ECLI:NL:RBDHA:2024:18059

Rechtbank DEN HAAG Strafrecht Meervoudige kamer Parketnummers: 09/216779-24 en 09/169607-22 (tul) Datum uitspraak: 30 oktober 2024 Tegenspraak De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte: [verdachte] , geboren op [geboortedag] 2004 te [geboorteplaats] , BRP-adres: [adres] , [postcode 1] [plaats 1] , op dit moment gedetineerd in de penitentiaire inrichting [plaats 2] , locatie [locatie] . 1Het onderzoek ter terechtzitting Het onderzoek is gehouden op de terechtzitting van 16 oktober

1. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. B. Verheesen en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman mr. P.B. Spaargaren naar voren is gebracht. 2De tenlastelegging De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De verdachte wordt er - kort gezegd - van verdacht dat hij: op of omstreeks 4 juli 2024 te Leiden tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen opzettelijk verdovende middelen vermeld op lijst I behorende bij de Opiumwet geteeld / bereid / bewerkt / verwerkt / verkocht / afgeleverd / verstrekt / vervoerd / aanwezig heeft gehad; op of omstreeks 4 juli 2024 te Leiden voorbereidingshandelingen voor de handel in harddrugs heeft getroffen; op of omstreeks 4 juli 2024 te Leiden ketamine zonder registratie voorhanden dan wel in voorraad heeft gehad; op of omstreeks 4 juli 2024 5.070,25 euro heeft witgewassen. 3De bewijsbeslissing 3.
2. Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van het onder 3 tenlastegelegde en tot bewezenverklaring van het onder 1, 2 en 4 tenlastegelegde. 3.
3. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft namens de verdachte vrijspraak van het onder feit 3 tenlastegelegde bepleit, vanwege het ontbreken van een NFIDENT rapport. Verder heeft de raadsman namens de verdachte vrijspraak van het onder feit 4 tenlastegelegde bepleit, aangezien het geld van de verdachte een legale herkomst heeft. De raadsman heeft zich met betrekking tot het onder 1 en 2 tenlastegelegde gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, met dien verstande dat een aantal bestandsdelen niet bewezen zouden zijn. 3.
4. Vrijspraak feit 3 De rechtbank is met betrekking tot het onder 3 ten laste gelegde feit van oordeel dat dit feit niet wettig en overtuigend is bewezen, aangezien een NFIDENT rapport ontbreekt en dus niet onomstotelijk is vastgesteld dat het bij het aangetroffen poeder om ketamine gaat. De rechtbank zal de verdachte van dit feit vrijspreken. 3.
5. Gebruikte bewijsmiddelen De rechtbank heeft in bijlage 2 opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. 3.
6. Bewijsoverwegingen Ten aanzien van het ten laste gelegde onder 1 en 2 Uit de bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, volgt dat de verdachte harddrugs aanwezig heeft gehad en dat hij met die harddrugs een feit als bedoeld in artikel 10, vierde lid, van de Opiumwet heeft voorbereid. Ten aanzien van feit 1 zal de rechtbank de verdachte partieel vrijspreken van het bestanddeel medeplegen, omdat niet is gebleken van een nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en de medeverdachte [medeverdachte] . Ten aanzien van het ten laste gelegde onder 4 Onder feit 4 is het witwassen van 5.070,25 euro tenlastegelegd. Uit de bewijsmiddelen volgt dat er 4.873,- euro is aangetroffen in de kluis in de slaapkamer van de verdachte en 197,25 euro tijdens de fouillering van de verdachte. De verdediging heeft betoogd dat het geld een legale herkomst heeft, namelijk dat het deels verdiend is met werk en deels afkomstig is uit een tweetal schadevergoedingen. De verdediging heeft daartoe een aantal loonstroken en bewijs van toekenning van schadevergoedingen overgelegd. De verdachte heeft vervolgens verklaard dat het geld is bedoeld voor een vakantie naar Marokko en dat hij niet weet of in Marokko gepind kan worden. Hij zou het geld daar gaan wisselen. De rechtbank heeft in dit verband vastgesteld dat de loonstroken uit 2020, 2021 en 2023 dateren en de schadevergoedingen van de verdachte slechts een deel van het in de kluis aangetroffen geld dekken. Wat hiervan ook zij, uit het dossier komt, zoals nader te overwegen, naar voren dat de verdachte zich gedurende enige tijd bezig heeft gehouden met de handel in harddrugs. Het valt aan te nemen dat hij uit die handel enig financieel voordeel heeft genoten. Het is een feit van algemene bekendheid dat bij de straathandel in harddrugs nagenoeg uitsluitend in contanten wordt afgerekend. Uit het proces-verbaal van bevindingen (p. 21-42) volgt dat verbalisanten hebben waargenomen dat de verdachte veel op en neer rijdt op zijn scooter, vaak kort binnen is in de portiek en de motor van zijn scooter laat draaien. De verbalisanten zien de verdachte ook geld stoppen achter in zijn broeksband/onderbroek. De verdachte heeft de aangetroffen 5.070,25 euro dus hoogstwaarschijnlijk verdiend met drugshandel. Daarmee staat vast dat het onder verdachte aangetroffen geld in elk geval gedeeltelijk uit enig (eigen) misdrijf afkomstig is. De rechtbank ziet zich dan ook voor de vraag gesteld of zij op grond van de tekst van de tenlastelegging tot bewezenverklaring kan komen van eenvoudig witwassen, als bedoeld in artikel 420bis.1 Wetboek van Strafrecht (Sr), aangezien in de tenlastelegging ontbreekt dat het geldbedrag afkomstig was uit enig “(eigen)” misdrijf. De rechtbank Amsterdam heeft op 19 maart 2024 gelet op de totstandkomingsgeschiedenis van de Wet aanpassing witwasregeling geoordeeld dat artikel 420bis.1 Sr de witwasbepaling van 420bis Sr aanvult. Het verwerven of voorhanden hebben van een voorwerp dat onmiddellijk afkomstig is uit een door de verdachte zelf begaan misdrijf kan ook worden bestraft als vorm van witwassen zonder de vaststelling van gedragingen van de verdachte die (kennelijk) gericht zijn geweest op het daadwerkelijk verbergen of verhullen van de criminele herkomst van het voorwerp. De vermelding in de tenlastelegging dat het gaat om een eigen misdrijf is hierbij niet vereist. Dit moet dan worden gekwalificeerd als eenvoudig witwassen (artikel 420bis.1 Sr). De rechtbank is van oordeel dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het voorhanden hebben van een geldbedrag van in totaal 5.070,25 euro dat afkomstig was uit een door de verdachte zelf begaan misdrijf, te weten drugshandel. De rechtbank zal eenvoudig witwassen van dit geldbedrag bewezen verklaren. 3.
7. De bewezenverklaring De rechtbank is met betrekking tot de onder 1, 2 en 4 ten laste gelegde feiten van oordeel dat deze feiten wettig en overtuigend zijn bewezen. De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat: 1 hij op 4 juli 2024 te Leiden opzettelijk aanwezig heeft gehad, - 29,1 gram, van een materiaal bevattende cocaïne en - 244 gram, van een materiaal bevattende MDMA, zijnde cocaïne en MDMA, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I 2 hij op 4 juli 2024 te Leiden, om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk verkopen en afleveren van cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I voor te bereiden of te bevorderen - een geldbedrag van 5070,25 euro, en - een scooter, en - 29,1 gram cocaïne en 244 gram MDMA, zijnde MDMA een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte wist of ernstige redenen had te vermoeden, dat die bestemd waren tot het plegen van die feiten; 4 hij op 4 juli 2024, te Leiden een geldbedrag van 5070,25 euro voorhanden heeft gehad terwijl hij, verdachte, wist dat dat voorwerp - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad. 4De strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 5De strafbaarheid van de verdachte De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten. 6De strafoplegging 6.
8. De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 7 maanden, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en als bijzondere voorwaarden meldplicht bij de reclassering, begeleid wonen of maatschappelijke opvang, dagbesteding en meewerken aan schuldhulpverlening. 6.
9. Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht primair een straf op te leggen die gelijk is aan het voorarrest. Zij heeft betoogd dat er geen ruimte is voor het opleggen van een voorwaardelijk strafdeel. De door de reclassering genoemde bijzondere voorwaarden zouden, onder verlenging van de proeftijd, moeten worden overgeheveld naar het op 25 januari 2024 aan verdachte opgelegde voorwaardelijke strafdeel van 51 dagen jeugddetentie. Subsidiair heeft de verdediging verzocht een onvoorwaardelijk deel gelijk aan het voorarrest op te leggen en een voorwaardelijk strafdeel waaraan de reclasseringsvoorwaarden gekoppeld kunnen worden. 6.
10. Het oordeel van de rechtbank Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking. Ernst van de feiten De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het aanwezig hebben van een aanzienlijke hoeveelheid harddrugs, het treffen van voorbereidingshandelingen voor de handel in harddrugs en eenvoudig witwassen van 5.070,25 euro. Harddrugs vormen in het algemeen een gevaar voor de volksgezondheid en het gebruik ervan is bezwarend voor de samenleving. De handel in en het gebruik ervan gaan gepaard met diverse vormen van zware criminaliteit. Het handelen van verdachte is hierin een onmisbare schakel geweest. Deze strafbare gedragingen dienen dan ook te worden bestreden. Daarnaast houdt de verdachte met zijn handelen de drugsverslaving van anderen in stand. Door het witwassen van uit eigen criminele activiteiten afkomstige winst heeft verdachte geld met een criminele herkomst aan het zicht van justitie onttrokken. Een dergelijk witwasfeit is verwerpelijk en heeft een ontwrichtende werking op de integriteit van het financieel-economische verkeer. De persoon van de verdachte De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 8 oktober
11. In het nadeel van de verdachte weegt de rechtbank mee dat hij eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten, waaronder op 23 december 2021 en 25 januari
12. Deze veroordelingen zijn onherroepelijk. De verdachte heeft zich binnen vijf jaar na het onherroepelijk worden van voormelde veroordelingen wederom schuldig gemaakt aan soortgelijke misdrijven. Voorts geldt dat de rechtbank evenzeer ten nadele van de verdachte meeweegt het feit dat hij ten tijde van de bewezenverklaarde feiten nog in een proeftijd liep. Verder heeft de rechtbank kennisgenomen van een reclasseringsadvies over de verdachte van 2 oktober 2024, waaruit volgt dat sprake is van (schulden)problematiek en van een gemiddeld-hoog recidiverisico. De reclassering adviseert toepassing van het volwassenenstrafrecht. Daarnaast adviseert de reclassering bij veroordeling van de verdachte hem op te leggen een (deels) voorwaardelijke straf met de volgende bijzondere voorwaarden: meldplicht bij de reclassering, begeleid wonen of maatschappelijke opvang, dagbesteding en meewerken aan schuldhulpverlening. De rechtbank heeft ook rekening gehouden met het feit dat de verdachte nog jong is en een licht verstandelijke beperking heeft. De op te leggen straf De eis van de officier van justitie ten aanzien van de feiten 1 en 2 is gebaseerd op de richtlijn voor strafvordering Opiumwet, harddrugs, van het Openbaar Ministerie. Op het aanwezig hebben van 200 tot en met 500 gram harddrugs staat volgens die richtlijn een gevangenisstraf van 5 maanden voor een first offender en een gevangenisstraf van 7 maanden bij recidive. In dit geval acht de officier strafverhogend dat er sprake is van recidive en dat de verdachte het feit heeft gepleegd in de proeftijd voor een soortgelijk feit. De rechtbank heeft tevens gekeken naar de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting. Op het aanwezig hebben van 200 tot en met 500 gram harddrugs staat een gevangenisstraf van 2 maanden. Bij dit oriëntatiepunt is echter geen rekening gehouden met recidive, waarvan bij de verdachte wel sprake is. De rechtbank zal dat in strafverhogende zin meewegen. Zij acht voor beide feiten een gevangenisstraf voor de duur van drie maanden passend en geboden. Ten aanzien van feit 4 heeft de officier van justitie de richtlijn strafvordering witwassen van het Openbaar Ministerie als vertrekpunt genomen. Uit die richtlijn volgt dat voor een bedrag tot 5.000,- euro een taakstraf van 50 uren dient te worden gevorderd. Voor hogere bedragen is de richtlijn een gevangenisstraf van 4 weken. In dit geval gaat het om een bedrag dat net iets hoger ligt dan 5.000,- euro. Ook bij dit feit gaat het om recidive. De rechtbank acht daarom, alles overwegende, voor dit feit een gevangenisstraf voor de duur van één maand passend en geboden. De verdachte zal dus worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van in totaal vier maanden met aftrek. Gelet op wat hiervoor is overwogen, is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden volstaan met een lichtere of andere sanctie dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming van na te melden duur met zich brengt. Voor oplegging van een voorwaardelijk strafdeel ziet de rechtbank geen aanleiding. 7De inbeslaggenomen voorwerpen 7.
13. De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft voorts gevorderd dat de op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen (beslaglijst, die als bijlage 3 aan dit vonnis is gehecht) onder 1, 2, 3 en 4 genoemde voorwerpen zullen worden verbeurdverklaard en dat de onder 5, 6, 7 en 8 genoemde voorwerpen zullen worden teruggegeven aan de verdachte [verdachte] . 7.
14. Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft teruggave verzocht van de voorwerpen vermeld onder de nummers 1, 2, 3, 5, 6, 7 en
15. De verdediging heeft zich ten aanzien van het voorwerp vermeld onder nummer 4 (de Sym bromfiets) gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 7.
16. Het oordeel van de rechtbank De rechtbank zal de op de beslaglijst onder 1, 2 en 4 genoemde voorwerpen, verbeurdverklaren. Deze voorwerpen zijn voor verbeurdverklaring vatbaar omdat met betrekking tot deze aan verdachte toebehorende voorwerpen het onder 2 bewezenverklaarde feit is begaan. Nu het belang van de strafvordering zich daartegen niet meer verzet, zal de rechtbank de teruggave aan [verdachte] gelasten van de op de beslaglijst onder 3, 5, 6, 7 en 8 genoemde voorwerpen. De rechtbank zal, anders dan de officier van justitie gevorderd heeft, de teruggave aan de verdachte gelasten van de bromfiets Piaggio. Niet is immers komen vast te staan dat met betrekking tot deze bromfiets het feit onder 1 of enig ander bewezenverklaard feit is begaan. 8De vordering tot tenuitvoerlegging 8.
17. De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft bij vordering van 27 september 2024 gevorderd dat de bij parketnummer 09/169607-22 door de meervoudige kamer van de rechtbank Den Haag op 25 januari 2024 voorwaardelijk opgelegde straf van 51 dagen jeugddetentie, ten uitvoer wordt gelegd wegens niet-naleven van de algemene voorwaarde. 8.
18. Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft primair verzocht om het verlengen van de proeftijd en het aanpassen van de voorwaarden conform het thans voorliggende reclasseringsrapport. Subsidiair heeft de verdediging verzocht om het omzetten van de ten uitvoer te leggen jeugddetentie in een werkstraf. 8.
19. Het oordeel van de rechtbank De rechtbank acht termen aanwezig voor verlenging van de proeftijd van de voorwaardelijk opgelegde straf met één jaar. Op deze manier kunnen de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering in haar rapport van 2 oktober 2024 aan deze voorwaardelijke straf gekoppeld worden. 9De toepasselijke wetsartikelen De op te leggen straf en bijkomende straf zijn gegrond op de artikelen: - 33, 33 a, 56, 57, 60, 420bis.1 van het Wetboek van Strafrecht; - 2, 10, 10 a van de Opiumwet, en de daarbij behorende lijst I. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden. 10De beslissing De rechtbank: verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 3 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2 en 4 ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.6 bewezen is verklaard en dat het bewezen verklaarde uitmaakt: ten aanzien van feit 1 en feit 2: de voortgezette handeling van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd, en om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen en gelden voorhanden hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit; ten aanzien van feit 4: eenvoudig witwassen; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; verklaart het bewezen verklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar; veroordeelt de verdachte tot: een gevangenisstraf voor de duur van vier