ECLI:NL:RBGEL:2015:8299

vonnis RECHTBANK GELDERLAND Team kanton en handelsrecht Zittingsplaats Arnhem zaaknummer / rolnummer: C/05/241603 / HA ZA 13-231 / 234 / 560 Vonnis van 23 december 2015 in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [eiser] , gevestigd te Dronten, eiseres in conventie, verweerster in reconventie, advocaat mr. J.R. Bügel te Dronten, tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid RIVER ONIONS B.V., gevestigd te Brakel, gedaagde in conventie, eiseres in reconventie, advocaat mr. W.M. Bijloo te Middelharnis. Partijen zullen hierna [eiser] en River Onions genoemd worden. 1De procedure 1.

1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het tussenvonnis van 26 november 2014; - het deskundigenbericht; - de conclusie na deskundigenbericht met aanvullende producties van [eiser] ; - de antwoordconclusie na deskundigenbericht met aanvullende producties van River Onions. 1.
2. Ten slotte is opnieuw vonnis bepaald. 2De verdere beoordeling in conventie en in reconventie 2.
3. In het tussenvonnis van 26 november 2014 heeft de rechtbank een deskundigenonderzoek bevolen en H.J. Lutgert tot deskundige benoemd. De deskundige heeft gerapporteerd op 3 maart / 11 juni
4. 2.
5. Bij antwoordconclusie na deskundigenbericht voert River Onions het volgende aan. De deskundige heeft ontdekt dat [eiser] plantuien en verse zaaiuien aan River Onions heeft geleverd. [eiser] heeft dat niet tegen River Onions gezegd. River Onions betoogt in aansluiting op het rapport van de deskundige dat plantuien en verse zaaiuien niet geschikt zijn voor lange bewaring en ver transport. Volgens River Onions had [eiser] haar op zijn minst moeten waarschuwen dat zij plantuien en verse zaaiuien aan haar leverde, zodat River Onions de instelling van de luchtverversing van de containers had kunnen aanpassen naar de volstrekt ongebruikelijke stand van 1.000 tot 2.000 m³ per uur. River Onions zou de uien evenwel onder geen beding hebben afgenomen voor levering naar Manilla als zij had geweten dat het plantuien en verse zaaiuien waren (antwoordconclusie na deskundigenbericht 6, 7, 9 en 15). [eiser] is dan ook toerekenbaar tekortgeschoten door, zonder mededeling daarover, plantuien en verse zaaiuien te leveren. 2.
6. Dit standpunt is nieuw ten opzichte van het standpunt dat River Onions eerder in de procedure heeft ingenomen en dat is weergegeven in het tussenvonnis van 25 juni 2014 onder 4.
7. Er is een aanscherping dan wel wijziging in gelegen zowel van het verweer in conventie als van de grondslag van de vordering in reconventie. [eiser] is nog niet in de gelegenheid geweest hierop te reageren. Datzelfde geldt voor de door River Onions bij haar antwoordconclusie na deskundigenbericht overgelegde producties. [eiser] zal daartoe alsnog in de gelegenheid worden gesteld. De zaak zal worden verwezen naar de rol voor akte aan de zijde van [eiser] . Daarna zal de zaak in beginsel worden verwezen voor vonnis. 2.
8. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. 3De beslissing De rechtbank in conventie en in reconventie 3.
9. bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 3 februari 2016 voor het nemen van een akte door [eiser] over hetgeen is vermeld onder 2.3, waarna het schriftelijke debat tussen partijen in beginsel is geëindigd, 3.
10. houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. R.A. Boon, mr. S.C.P. Giesen en mr. K. van Vlimmeren-van Ommen en in het openbaar uitgesproken op 23 december 2015.