← Nederland

ECLI:NL:RBGEL:2021:715

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Parketnummer: 05/880824-19 Datum uitspraak : 25 januari 2021 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1999 in [geboorteplaats] , wonende aan [adres] . Raadsman: mr. B.M.C.F. de Groen, advocaat in Breda. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 11 januari 2021. 1De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot wijziging van de tenlastelegging, –kort samengevat– ten laste gelegd dat: hij op of omstreeks 23 april 2019 in Afferden (Gld.): 1. primair opzettelijk gevaar heeft veroorzaakt voor het luchtverkeer door opzettelijk met een laserpen de cockpit van een [merk 1] gevechtshelikopter aan te stralen op een moment dat die [merk 1] gevechtshelikopter vloog op een hoogte van 700 voet met een snelheid van 130 knopen, ten gevolge waarvan de gezagvoerder [benadeelde] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht en/of copiloot [slachtoffer] , 1ste luitenant van de Koninklijke Luchtmacht, verblind en/of gedesoriënteerd raakte(

  1. n)en/of afgeleid werd(
  2. en)van zijn/hun taak; 1. subsidiair opzettelijk een daad van geweld heeft begaan tegen kapitein [benadeelde] en 1ste luitenant [slachtoffer] , terwijl daarvan gevaar voor de veiligheid van de [merk 1] helikopter waarin zij zich bevonden te duchten was, door opzettelijk gewelddadig de cockpit van die helikopter aan te stralen op een moment dat de helikopter op een hoogte van 700 voet met een snelheid van 130 knopen vloog, ten gevolge waarvan [benadeelde] en/of [slachtoffer] verblind en/of gedesoriënteerd raakte(
  3. n)en/of afgeleid werd(e)n van zijn/hun taak en zwaar lichamelijk oogletsel voor [benadeelde] en/of [slachtoffer] ten gevolge heeft gehad; 1. meer subsidiair zich zodanig heeft gedragen dat gevaar voor het luchtverkeer werd veroorzaakt en/of kon worden veroorzaakt en/of dat het luchtverkeer werd gehinderd en/of kon worden gehinderd, door de cockpit van die [merk 1] helikopter aan te stralen met een laserpen, ten gevolge waarvan kapitein [benadeelde] en/of 1ste luitenant [slachtoffer] verblind en/of gedesoriënteerd raakte(
  4. n)en/of afgeleid werd(e)n van zijn/hun taak; 2. primair kapitein [benadeelde] opzettelijk zwaar lichamelijk oogletsel heeft toegebracht, door met een laserpen zijn (linker)oog aan te stralen/te beschijnen; 2. subsidiair heeft gepoogd kapitein [benadeelde] opzettelijk zwaar lichamelijk oogletsel toe te brengen, door met een laserpen zijn (linker)oog aan te stralen/te beschijnen; 2. meer subsidiair kapitein [benadeelde] heeft mishandeld door met een laserpen zijn (linker)oog aan te stralen/te beschijnen; 2. meest subsidiair zich grovelijk dan wel aanmerkelijk onvoorzichtig, onachtzaam of nalatig heeft gedragen, door met een laserpen het (linker)oog van kapitein [benadeelde] aan te stralen/te beschijnen, terwijl hij wist dat dit gevaarlijk is en/of tot oogletsel kan leiden, waardoor het aan zijn schuld te wijten is dat [benadeelde] zwaar lichamelijk oogletsel heeft bekomen of zodanig lichamelijk letsel dat hij hierdoor tijdelijk niet zijn beroep heeft kunnen uitoefenen; 3. primair heeft gepoogd om 1ste luitenant [slachtoffer] opzettelijk zwaar lichamelijk oogletsel toe te brengen, door met een laserpen zijn (linker)oog aan te stralen/te beschijnen; 3. subsidiair 1ste luitenant [slachtoffer] van de Koninklijke Luchtmacht heeft mishandeld door met een laserpen zijn (linker)oog aan te stralen/te beschijnen; 3. meer subsidiair zich grovelijk dan wel aanmerkelijk onvoorzichtig, onachtzaam of nalatig heeft gedragen, door met een laserpen het (linker)oog van 1ste luitenant [slachtoffer] aan te stralen/te beschijnen, terwijl hij wist dat dit gevaarlijk is en/of tot oogletsel kan leiden, waardoor het aan zijn schuld te wijten is dat [slachtoffer] zwaar lichamelijk oogletsel heeft bekomen of zodanig lichamelijk letsel dat hij hierdoor tijdelijk niet zijn beroep heeft kunnen uitoefenen; De volledige tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 2De standpunten Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte met een laserpen de cockpit van de [merk 1] helikopter heeft aangestraald en zich daarmee schuldig heeft gemaakt aan feit 1 primair, feit 2 primair en feit 3 primair. De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden met een proeftijd van 2 jaren en een taakstraf van 240 uren. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat er geen wettig en overtuigend bewijs is dat verdachte degene is die de gevechtshelikopter heeft aangestraald en heeft integrale vrijspraak bepleit. 3Vrijspraak Beoordeling door de rechtbank Op basis van het dossier staat vast dat op 23 april 2019 omstreeks 22:45 uur ter hoogte van Afferden, gemeente Druten, tijdens een nachtelijke trainingsvlucht twee maal achter elkaar gedurende enkele seconden vanaf dezelfde locatie een [merk 1] gevechtshelikopter is aangestraald met een laserpen met een krachtige, groene straal. De [merk 1] helikopter vloog op dat moment op een hoogte van 700 voet (ongeveer 230 meter) met een snelheid van 130 knopen (ongeveer 250 kilometer per uur). In de cockpit van de helikopter zaten gezagvoerder [benadeelde] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, en copiloot [slachtoffer] , 1ste luitenant van de Koninklijke Luchtmacht. Als gevolg van het laserlicht raakten zij tijdens de vlucht verblind en gedesoriënteerd en voelden zij een stekende pijn in hun linkeroog. Ook werd [slachtoffer] door de laserstelling afgeleid van zijn taak. [benadeelde] en [slachtoffer] zijn na de laseraanstraling doorgevlogen en met uitzondering van bovenstaande problemen veilig geland op hun bestemming. Zij hebben als gevolg van de laseraanstraling beiden enige tijd last gehad van hun linkeroog en hebben daardoor enige tijd hun functie niet of niet volledig kunnen uitoefenen. Verder leidt de rechtbank uit de beschrijving van de video-opnames en een locatiebepaling met de sensoren van de helikopter die tijdens de vlucht zijn gemaakt, dat de [merk 1] gevechtshelikopter is aangestraald vanuit de achtertuin van de woning aan [adres] door één persoon. Van de persoon zijn op de opnames geen uiterlijke kenmerken zichtbaar. Op bovenstaand adres wonen verdachte, zijn ouders en hun twee andere kinderen. Zij waren op de late avond van 23 april 2019 allen thuis. Daarnaast heeft de Koninklijke Marechaussee op 18 juli 2019 in de keuken van die woning twee laserpennen aangetroffen met een groene straal en een laserpen met een paarse straal. De laserpennen zijn van verdachte. De vraag die de rechtbank moet beantwoorden is of verdachte degene is, die op 23 april 2019 vanuit de achtertuin van bovengenoemde woning met een laserpen de overvliegende [merk 1] helikopter heeft aangestraald. De rechtbank overweegt het volgende. Verdachte heeft van meet af aan ontkend dat hij de dader is. Op grond van het dossier en hetgeen ter zitting is besproken, kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden vastgesteld dat verdachte de [merk 1] helikopter heeft aangestraald. Het enkele feit dat hij degene is geweest die de laserpennen heeft aangeschaft, maakt hem niet tot dader van dit strafbare feit. Wettig bewijs voor het feit dat hij degene was die op die avond in de tuin liep en met de laserpen heeft geschenen, ontbreekt daarvoor. De officier van justitie is er vanuit gegaan dat de vader van verdachte een valse bekentenis heeft afgelegd om zijn zoon vrij te pleiten. De rechtbank heeft vader weliswaar vrijgesproken, maar dat maakt niet dat daarmee de schuld van verdachte vast staat. De rechtbank kan simpelweg niet vaststellen wie die avond vanuit de tuin met de laserpen richting de [merk 1] helikopter heeft geschenen. Bij gebrek aan wettig en overtuigend bewijs, zal de rechtbank verdachte daarom van alle feiten vrijspreken. 4De beoordeling van de civiele vordering De benadeelde partij [benadeelde] heeft in verband met het tenlastegelegde een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert een bedrag van € 1.243,84 aan materiele schade en € 1.073,88 aan proceskosten (advocaatkosten) met wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De gevorderde schade bestaat uit gederfde inkomsten. Overweging van de rechtbank Nu de rechtbank niet tot een bewezenverklaring komt, zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering. 5De beoordeling van het beslag Onder verdachte zijn drie laserpennen in beslag genomen. Uit het dossier blijkt dat iemand de piloot en de gezagvoerder van een helikopter heeft aangestraald met een laser vanuit de tuin van de woning waar verdachte woont. Daardoor is gevaar ontstaan en is lichamelijk letsel toegebracht. Dat is strafbaar, hoewel niet bewezen is dat dit door verdachte is begaan. Voor de rechtbank staat wel vast dat daarbij één van de in beslag genomen laserpennen is gebruikt. Daarnaast kunnen de pennen dienen voor het begaan van soortgelijke feiten. Het ongecontroleerde bezit van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven drie laserpennen is in strijd met het algemeen belang. De laserpennen zullen daarom worden onttrokken aan het verkeer. 6De beslissing De rechtbank:  spreekt verdachte vrij van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde;  verklaart de vordering van de benadeelde partij [benadeelde] niet-ontvankelijk;  beveelt de onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: drie laserpennen. Dit vonnis is gewezen door mr. M. Hoedeman, voorzitter, mr. G.W.B. Heijmans en mr. S.H. Keijzer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.J.M. Fransen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 25 januari 2021. De voorzitter en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. Bijlage I 1. hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten opzettelijk gevaar heeft veroorzaakt voor het luchtverkeer, immers heeft verdachte opzettelijk meermalen, althans eenmaal, met een (in werking zijnde) zogenaamde laserpen/ pointer ( [merk 2] ) - de cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans een luchtvaartuig, en/of één of meerdere ander(
  5. e)de(el)(
  6. en)van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, en/of - de in die cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, aanwezige personen/inzittenden (te weten [benadeelde] , gezagvoerder, kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, en/of [slachtoffer] , co-piloot, 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht), en/of - de in die cockpit van de [merk 1] gevechtshelikopter, althans, dat luchtvaartuig, aanwezige (lichtgevoelige) vlieginstrumenten, tijdens de vlucht van de [merk 1] gevechtshelikopter, op een moment dat die [merk 1] gevechtshelikopter, op een hoogte van 700 voet (ongeveer 230m) hoogte met een snelheid van 130 knopen (ongeveer 250 km/
  7. u)ter hoogte van Afferden (Gld.) vloog, meermalen, althans eenmaal, gedurende enige tijd (3-4 seconden) (direct of indirect (via reflectie)) aangestraald/beschenen, ten gevolge waarvan de piloot, en/of/althans één of meerdere bemanningslid/bemanningsleden, van die [merk 1] gevechtshelikopter - zijn/hun ogen werd(
  8. en)verblind en/of - werd(
  9. en)afgeleid van zijn/hun taak en/of - gedesoriënteerd raakte(
  10. n)en/of - zijn/hun gezicht moest(
  11. en)afwenden (om rechtstreekse straling van de laserstraal in de ogen te voorkomen) en/of - het zicht op de vlieginstrumenten werd ontnomen/belemmerd/gehinderd; art 164 lid 1 Wetboek van Strafrecht althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling leidt hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] (telkens) opzettelijk meermalen, althans eenmaal, een daad van geweld heeft begaan tegen iemand, te weten één of meerder(
  12. e)perso(o)n(en), die zich aan boord van een luchtvaartuig bevond(en), zulks terwijl daarvan gevaar voor de veiligheid van dat luchtvaartuig te duchten was, immers heeft verdachte, opzettelijk gewelddadig met een (in werking zijnde) zogenaamde laserpen/pointer ( [merk 2] ) - de cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans een luchtvaartuig, en/of één of meerdere ander(
  13. e)de(el)(
  14. en)van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, en/of - de in die cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, aanwezige personen/inzittenden (te weten [benadeelde] , gezagvoerder, kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, en/of [slachtoffer] , co-piloot, 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht), en/of - de in die cockpit van de [merk 1] gevechtshelikopter, althans, dat luchtvaartuig, aanwezige (lichtgevoelige) vlieginstrumenten, tijdens de vlucht van de [merk 1] gevechtshelikopter, op een moment dat die [merk 1] gevechtshelikopter, op een hoogte van 700 voet (ongeveer 230m) hoogte met een snelheid van 130 knopen (ongeveer 250 km/
  15. u)ter hoogte van Afferden (Gld.) vloog, meermalen, althans eenmaal, gedurende enige tijd (3-4 seconden) (direct of indirect (via reflectie)) aangestraald/beschenen, ten gevolge waarvan de piloot, en/of/althans één of meerdere bemanningslid/bemanningsleden, van die [merk 1] gevechtshelikopter - zijn/hun ogen werd(
  16. en)verblind en/of - werd(
  17. en)afgeleid van zijn/hun taak en/of - gedesoriënteerd raakte(
  18. n)en/of - zijn/hun gezicht moest(
  19. en)afwenden (om rechtstreekse straling van de laserstraal in de ogen te voorkomen) en/of - het zicht op de vlieginstrumenten werd ontnomen/belemmerd/gehinderd en aldus gevaar voor de veiligheid van dat luchtvaartuig te duchten en/of zwaar lichamelijk letsel (oogletsel) voor die [benadeelde] en/of [slachtoffer] ten gevolge heeft gehad; art 385b lid 1 onder 1 en onder 2 van het Wetboek van Strafrecht art 385b lid 1 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht meer subsidiair: hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten zich zodanig heeft gedragen dat gevaar voor het luchtverkeer werd veroorzaakt en/of kon worden veroorzaakt en/of zich zodanig heeft gedragen dat het verkeer in de lucht werd gehinderd en/of kon worden gehinderd, immers heeft verdachte toen en daar meermalen, althans eenmaal, met een (in werking zijnde) zogenaamde laserpen/pointer ( [merk 2] ) - de cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans een luchtvaartuig, en/of één of meerdere ander(
  20. e)de(el)(
  21. en)van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, en/of - de in die cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, aanwezige personen/inzittenden (te weten [benadeelde] , gezagvoerder, kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, en/of [slachtoffer] , co-piloot,1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht), en/of - de in die cockpit van de [merk 1] gevechtshelikopter, althans, dat luchtvaartuig, aanwezige (lichtgevoelige) vlieginstrumenten, tijdens de vlucht van de [merk 1] gevechtshelikopter, op een moment dat die [merk 1] gevechtshelikopter, op een hoogte van 700 voet (ongeveer 230m) hoogte met een snelheid van 130 knopen (ongeveer 250 km/
  22. u)ter hoogte van Afferden (Gld.) vloog, meermalen, althans eenmaal, gedurende enige tijd (3-4 seconden) (direct of indirect (via reflectie)) aangestraald/beschenen, ten gevolge waarvan de piloot, en/of/althans één of meerdere bemanningslid/bemanningsleden, van die [merk 1] gevechtshelikopter - zijn/hun ogen werd(
  23. en)verblind en/of - werd(
  24. en)afgeleid van zijn/hun taak en/of - gedesoriënteerd raakte(
  25. n)en/of - zijn/hun gezicht moest(
  26. en)afwenden (om rechtstreekse straling van de laserstraal in de ogen te voorkomen) en/of - het zicht op de vlieginstrumenten werd ontnomen/belemmerd/gehinderd; art 429 ahf/ond 6° Wetboek van Strafrecht 2. hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten, aan [benadeelde] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten gezagvoerder gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter opzettelijk zwaar lichamelijk letsel, te weten (oogletsel), heeft toegebracht door meermalen, althans eenmaal, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] voornoemde [benadeelde] , met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] ) (direct of indirect) in het (linker) oog aan te stralen en/of te beschijnen; art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht althans, indien het vorenstaande onder 2 niet tot een veroordeling leidt: hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, gemeente Druten, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [benadeelde] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten gezagvoerder gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen meermalen, althans eenmaal, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] voornoemde [benadeelde] met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] ) (direct of indirect) in het (linker) oog heeft aangestraald/beschenen terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht meer subsidiair: hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, gemeente Druten, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] een ambtenaar, [benadeelde] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten gezagvoerder gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter, heeft mishandeld door meermalen, althans eenmaal, met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] ) (direct of indirect) in het (linker) oog aan te stralen/te beschijnen; art 300 lid 1 Wetboek van Strafrecht art 304 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht meest subsidiair hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten zich grovelijk, althans aanmerkelijk onvoorzichtig, onachtzaam en/of nalatig heeft gedragen en/of (zodanig) heeft gehandeld, hierin bestaande dat hij, verdachte, terwijl het hem, verdachte bekend was dat het aanstralen en/of beschijnen van o(o)g(
  27. en)met een laserpen/pointer gevaarlijk is en/of tot oogletsel kan leiden, meermalen, althans eenmaal, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] [benadeelde] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten gezagvoerder gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] ) (direct of indirect) in het (linker) oog heeft aangestraald en/of beschenen, waardoor het aan zijn schuld te wijten is geweest dat voornoemde [benadeelde] , zwaar lichamelijk letsel, te weten oogletsel, heeft bekomen, althans zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte en/of verhindering in de uitoefening van de ambts- of beroepsbezigheden van deze was ontstaan; art 308 lid 1 Wetboek van Strafrecht 3. hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, gemeente Druten, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer] , 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten co-piloot gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen meermalen, althans eenmaal, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] voornoemde [slachtoffer] met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] ) (direct of indirect) in het (linker) oog heeft aangestraald/beschenen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht althans, indien het vorenstaande onder 3 niet tot een veroordeling leidt: hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, gemeente Druten, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] een ambtenaar, [slachtoffer] , 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten co-piloot gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter, heeft mishandeld door meermalen, althans eenmaal, met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] )(direct of indirect) in het (linker) oog aan te stralen/te beschijnen; art 300 lid 1 Wetboek van Strafrecht art 304 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht meer subsidiair hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten zich grovelijk, althans aanmerkelijk onvoorzichtig, onachtzaam en/of nalatig heeft gedragen en/of (zodanig) heeft gehandeld, hierin bestaande dat hij, verdachte, terwijl het hem, verdachte bekend was dat het aanstralen en/of beschijnen van (een) o(o)g(
  28. en)met een laserpen/pointer gevaarlijk is en/of tot oogletsel kan leiden, meermalen, althans eenmaal, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] , [slachtoffer] , 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten co-piloot gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] ) (direct of indirect) in het (linker) oog heeft aangestraald en/of beschenen, waardoor het aan zijn schuld te wijten is geweest dat voornoemde [slachtoffer] zwaar lichamelijk letsel, te weten oogletsel, heeft bekomen, althans zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte en/of verhindering in de uitoefening van de ambts- of beroepsbezigheden van deze was ontstaan; art 308 lid 1 Wetboek van Strafrecht

🔗 Naar officiële bron

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.