← Nederland

ECLI:NL:RBGEL:2022:7176

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem en Rotterdam Parketnummers: 05/067237-21 en 05/199967-22 Datum uitspraak : 20 december 2022 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortejaar 1990] in [geboorteplaats] , wonende aan de [adres 1] , op dit moment gedetineerd in de P.I. Alphen aan de Rijn, locatie Eikenlaan. Raadsvrouw: mr. N.W.A. Dekens, advocaat in Amsterdam en, Raadsman: mr. M.A.M. Pijnenburg, advocaat in Amsterdam. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen. 1De inhoud van de tenlastelegging De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: Parketnummer 05/067237-21 1. primair: op 6 juli 2020 te Beuningen (samen met een ander of anderen) [slachtoffer 1] heeft vermoord; subsidiair: daaraan (samen met een ander of anderen) medeplichtig is geweest in de periode van 4 t/m 6 juli 2020; 2. in de periode van 15 juni 2020 t/m 5 juli 2020 (samen met een ander of anderen) die moord heeft voorbereid; Parketnummer 05/199967-22 primair: op 4 juni 2020 te Tienhoven (samen met een ander of anderen) heeft geprobeerd om een of meer personen te vermoorden; subsidiair: daaraan (samen met een ander of anderen) medeplichtig is geweest in de periode van 1 t/m 3 juni 2020. 2a. Vrijspraak Ten aanzien van parketnummer 05/199967-22 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het subsidiair ten laste gelegde feit (medeplichtigheid aan poging moord). Verdachte is een soldaat van [medeverdachte 1] . Uit de berichten van het SkyECC-account [account] dat bij [medeverdachte 1] in gebruik was, blijkt dat hij een soldaat naar het chaletpark zou sturen om het chalet van het beoogde slachtoffer aangewezen te krijgen. De zendmastgegevens van het telefoonnummer dat aan verdachte wordt gekoppeld duiden erop dat hij op de plaats delict is geweest, wat aansluit bij de berichten van [medeverdachte 1] . Er kan met onvoldoende zekerheid worden vastgesteld wat verdachte verder heeft gedaan. Er kan niet worden uitgesloten dat hij ook geschoten heeft, maar dit kan evenmin worden bewezen. Wel kan bewezen worden dat verdachte wist waar de informatie die hij ontving en heeft doorgegeven voor bedoeld was en wat de relevantie hiervan was. Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft vrijspraak bepleit. De zendmastgegevens leveren onvoldoende bewijs op voor het ten laste gelegde. Er kan niet worden vastgesteld dat verdachte op de latere plaats delict is geweest. Het onder parketnummer 05/199967-22 tenlastegelegde De rechtbank is van oordeel dat [verdachte] van het onder parketnummer 05/199967-22 primair tenlastegelegde medeplegen van poging tot moord en het subsidiair tenlastegelegde medeplichtigheid aan de poging tot moord in Tienhoven, behoort de worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt daartoe het volgende. Het telefoonnummer van [verdachte] was op 3 juni 2020 op de plaats delict. Zijn telefoonnummer [telefoonnummer 1] reisde immers op 3 juni 2020 tussen 22:12 uur en 22:26 uur van Diemen naar Utrecht en maakte daarna tussen 22:31 uur en 23:07 uur gebruik van telefoonmasten die dekking hebben in het gebied van de plaats delict. Vervolgens reisde de telefoon terug naar Diemen en startte op 01:26 uur tot 05:02 uur een internetblok. Het is niet uit te sluiten dat [verdachte] tijdens dit internetblok betrokken is geweest bij de poging tot liquidatie in Tienhoven. Wat de betrokkenheid van [verdachte] die nacht precies is geweest en of hij (voorwaardelijk) opzet op de dood van [slachtoffer 2] en/of anderen had, valt echter niet uit de bewijsmiddelen af te leiden. Daarom zal de rechtbank [verdachte] in zoverre vrijspreken. 2b. Overwegingen ten aanzien van het bewijs Ten aanzien van parketnummer 05/067237-21, feit 1 en feit 2 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder feit 1 primair (medeplegen moord) en feit 2 (voorbereidingshandelingen moord) ten laste gelegde feiten. Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft integrale vrijspraak bepleit. Daartoe heeft de verdediging aangevoerd dat het in de [auto 1] aangetroffen DNA-materiaal niet redengevend is voor de eventuele betrokkenheid van verdachte bij het ten laste gelegde. Het DNA-materiaal kan ook door secundaire overdracht of op een ander moment in het voertuig terecht zijn gekomen. Verdachte heeft hier ook een verklaring over afgelegd. Het DNA-materiaal heeft geen betekenis op activiteitenniveau. Verdachte past niet binnen het signalement dat de verschillende getuigen hebben gegeven over de schutters. Daarnaast blijkt uit deze verklaringen dat er niet drie, maar twee personen waren die zich in de [auto 1] bevonden. Er kan niet worden vastgesteld dat verdachte aanwezig is geweest op de plaats delict. Hij was ook niet aanwezig bij het wegzetten van de [auto 1] na het schietincident of bij het verplaatsen van de [auto 1] op 5 juli 2020. Uit de zendmastgegevens van de telefoon van verdachte kan hooguit worden afgeleid dat zijn telefoon op 4 juli 2020 in Beuningen is geweest en zendmasten heeft aangestraald op de route daarheen. Zendmastgegevens hebben echter op zichzelf onvoldoende bewijskracht. Daarvoor zal meer uit het dossier moeten blijken. Er is echter niet meer. Bovendien zijn er contra-indicaties voor betrokkenheid van verdachte bij het ten laste gelegde. Alles overziend zijn er hooguit aanwijzingen voor betrokkenheid van verdachte bij het ten laste gelegde, maar aanwijzingen zijn niet voldoende om tot wettig en overtuigend bewijs te komen. Mocht de rechtbank van oordeel zijn dat verdachte wel betrokken is geweest bij de feiten, dan geldt dat geen rol van enig gewicht van hem kan worden vastgesteld. Zelfs als hij op 4 juli 2020 in Beuningen was, zegt dit niets over een eventuele betrokkenheid bij het ten laste gelegde. Bovendien kan het opzet van verdachte op het gronddelict niet worden bewezen. Verder kan niet worden bewezen dat verdachte betrokken is geweest bij de onder feit 2 ten laste gelegde voorbereidingshandelingen. Beoordeling door de rechtbank De rechtbank zal de feiten, gelet op de verwevenheid, gelijktijdig beoordelen. Zij stelt daartoe de volgende feiten en omstandigheden vast. Schietincident Op 6 juli 2020 rond 8.30 uur heeft een schietincident plaatsgevonden aan de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen. Ter plaatse aangekomen verbalisanten troffen een man aan die op dat moment werd gereanimeerd. Het slachtoffer betrof [slachtoffer 1] . Hij is overleden in de ambulance. Forensisch onderzoek slachtoffer Het NFI heeft onderzoek verricht aan het lichaam van [slachtoffer 1] , in de vorm van een uit- en inwendige schouwing. De conclusie van het NFI is dat er zeven schotletsels zijn vastgesteld, die samen drie doorschoten en één inschot vormden. Het overlijden van [slachtoffer 1] wordt verklaard door één doorschot van de romp. Bij dit doorschot was onder andere sprake van perforatie van beide borstholten en de rechterlong, hetgeen tot acute ademhalingsstoornissen leidt. Tevens was bij dit doorschot sprake van perforatie van het hart, hetgeen acute hartfunctiestoornissen veroorzaakt. Ten slotte leidt perforatie van de longen, het hart en de lever tot hevig bloedverlies. Deze ademhalingsstoornissen en hartfunctiestoornissen en dit bloedverlies verklaren het overlijden zonder meer. De overige schotletsels kunnen op zich het overlijden niet verklaren, maar kunnen wel hebben bijgedragen aan de snelheid van het overlijden, aldus het NFI. Getuigenverklaring plaats delict Getuige [getuige 1] heeft verklaard dat zij op 6 juli 2020 rond 8.30 uur vanaf de rotonde van de Wilhelminalaan in Beuningen de Burgemeester Geradtslaan opreed. Ter hoogte van de frietzaak zag zij twee mannen van rechts naar links over de weg rennen. Een van hen stopte op de linker weghelft en de ander op de rechter weghelft. De beide mannen begonnen vanaf daar te schieten op een man in witte werkkleding die uit een gangetje tussen de frietzaak en het appartementencomplex vandaan kwam. Het doelwit zakte vervolgens in elkaar, waarna de schutters wegrenden richting een witte bus. Forensisch onderzoek plaats delict Tijdens het forensisch onderzoek op de plaats delict aan de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen werden de volgende munitie(onderdelen) aangetroffen: vijf hulzen van het kaliber 9mm (SIN-nummers: AAJB3614NL, AAJB3615NL, AAJB3616NL, AAJB3617NL en AAJB3618NL); twee hulzen van het kaliber 7.65mm (AAJB3611NL en AAJB3612NL) en één van het kaliber .32 (AAJB3613NL); een gedeformeerd projectiel (kogelpunt, AAJB3610NL); een gedeformeerde mantel van een projectiel (kogelpunt, AAMK7010NL); en een gedeformeerd deel van een kogelpunt (AAJB3619NL). In de buik van het slachtoffer werd een projectiel aangetroffen (AAMU3928NL). Het NFI heeft vergelijkend kogel- en hulsonderzoek verricht naar de aangetroffen en in beslag genomen munitie. Het vergelijkend hulsonderzoek heeft aanwijzingen opgeleverd dat de acht hulzen zijn verschoten met twee (verschillende) vuurwapens. De conclusie van het NFI is dat de bevindingen van het vergelijkend hulsonderzoek extreem veel waarschijnlijker zijn wanneer de drie aangetroffen hulzen met kaliber 7.65mm Browning (AAJB3611NL, AAJBN3612NL en AAJB3613NL) zijn verschoten met één en hetzelfde vuurwapen, dan wanneer de hulzen zijn verschoten met twee vuurwapens van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. Dezelfde conclusie geldt met betrekking tot de vijf aangetroffen hulzen met kaliber 9mm Parabellum (AAJBN3614NL tot en met AAJB3618NL). De drie hulzen met kaliber 7.65mm Browning zijn vermoedelijk verschoten met een (semi-) automatisch werkend machinepistool van het kaliber 7.65mm Browning, type [type 1] . De vijf hulzen met kaliber 9mm Parabellum zijn vermoedelijk verschoten met een (semi-) automatisch werkend pistool van het kaliber 9mm Parabellum, merk [merk 1] . Het vergelijkend kogelonderzoek heeft aanwijzingen opgeleverd dat de vier kogels/kogeldelen zijn afgevuurd uit minimaal twee lopen. Voor twee van de drie aangetroffen kogels van het kaliber 7.65mm Browning (AAJB3610NL en AAMU3928NL) geldt dat de bevindingen van het vergelijkend kogelonderzoek iets waarschijnlijker zijn wanneer de kogels zijn afgevuurd uit één en dezelfde loop dan wanneer de kogels zijn afgevuurd uit twee lopen van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. Voor de derde kogel (AAJB3619NL) geldt dat de bevindingen van het vergelijkend kogelonderzoek ongeveer even waarschijnlijk zijn wanneer deze is afgevuurd uit één en dezelfde loop als de andere twee kogels dan wanneer de kogels zijn afgevuurd uit twee lopen van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. Voor de derde kogel (AAJB3619NL) geldt dat het ongeveer even waarschijnlijk is dat deze is afgevuurd uit één en dezelfde loop als de andere twee kogels dan dat de kogels zijn afgevuurd uit twee lopen van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. Het aangetroffen kogelmanteldeel, onder andere passend bij het kaliber 9mm Parabellum (AAMK7010NL), is verschoten uit een andere loop dan de drie overige kogels. Tussenconclusie: De rechtbank concludeert op basis van de bevindingen van het NFI dat er met twee wapens geschoten is op de plaats delict. Betrokken voertuigen Op grond van het dossier kan worden vastgesteld dat bij het schietincident en de voorbereiding daarvan diverse voertuigen betrokken zijn geweest. Achtereenvolgens zullen hierna de betrokkenheid van een [auto 1] met kenteken [kenteken 2] (hierna: [auto 1] ); een zwarte [auto 4] met kenteken [kenteken 3] (hierna: [auto 4] ); een zwarte [auto 3] met kenteken [kenteken 4] (hierna: zwarte [auto 3] ); een rode [auto 5] met kenteken [kenteken 5] (hierna: rode [auto 3] 4) en een witte [auto 2] met kenteken [kenteken 1] (hierna: [auto 2] ) worden besproken. (

  1. a)De [auto 1] met (vals) kenteken [kenteken 2] Getuige [getuige 2] heeft verklaard dat hij op 6 juli 2020 op de Burgemeester Geradtslaan zag dat twee mannen een man in witte kleding neerschoten en vervolgens hard naar een witte of crèmekleurige [auto 1] bus liepen die aan de zijkant van de weg stond. Hij zag vervolgens dat die bus met een rotgang weg reed in de richting van de Haagstraat. In het midden van de kentekenplaat van de bus zag hij de letters “ [kenteken 2] ” staan. Getuige [getuige 3] heeft verklaard dat zij – na het horen van schoten – twee mannen naar een witte bestelbus, vermoedelijk een [auto 1] , zag rennen en dat zij zag dat het busje direct wegreed. In de omgeving van de plaats delict zijn door de politie camerabeelden opgevraagd. Op de camerabeelden van de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen, ter hoogte van [adres 4] , is te zien dat op 6 juli 2020 tussen 8:17:36 en 8:17:39 uur een [auto 1] over de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen rijdt, komend uit de richting van de Haagstraat en rijdend in de richting van de rotonde met de Wilhelminaweg en dus in de richting van de plaats delict. De [auto 1] komt qua kleur en uitvoering overeen met de [auto 1] die door de daders bij de liquidatie op de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen is gebruikt. De [auto 1] is uitgevoerd met een personencompartiment en een laadruimte. De laadruimte is vanaf de rechter zijkant van het voertuig te benaderen door middel van een schuifdeur die voorzien is van een geblindeerde ruit. Vanuit de ruit in het rechter voorportier is er zicht in het personencompartiment. Na onderzoek van het bewegende beeldmateriaal lijkt het dat één persoon, de bestuurder, in het personencompartiment aanwezig is. De politie heeft verder camerabeelden verkregen van de dashcams van verschillende auto’s. Op de dashcambeelden van een [auto 6] is onder andere te zien dat de [auto 7] (hierna: [auto 7] ), met kenteken [kenteken 6] , van het slachtoffer op 6 juli 2020 tussen 8.20 en 8.21 uur geparkeerd staat aan de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen. Verder is te zien dat een [auto 1] half in een parkeervak en half op de fietsstrook stil staat op de Burgemeester Geradtslaan, drie parkeervakken achter de [auto 7] van het slachtoffer. Op de beelden is te zien dat de [auto 1] op dat moment aan de voorzijde is voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken 2] . Op de dashcambeelden van een [auto 8] is te zien dat op 6 juli 2020 rond 8.24 uur het bestuurdersportier van de [auto 7] van het slachtoffer geopend is. De auto staat nog op dezelfde plek. Verder is te zien dat de [auto 1] met kenteken [kenteken 2] inmiddels geheel in de parkeerhaven staat, verspreid over de eerste twee parkeervakken achter die waar de [auto 7] van het slachtoffer geparkeerd staat. Op camerabeelden die werden opgenomen vanuit de [adres 5] in Beuningen is onder andere te zien dat op 6 juli 2020 om 8:29:21 uur een witte [auto 1] met hoge snelheid vanuit de richting van het Thorbeckeplein komt en in de richting van de Haagstraat gaat. Deze [auto 1] voldoet aan de kenmerken van de [auto 1] waarin de verdachten na het schietincident zijn weggereden. Geverbaliseerd is dat de chauffeur de enige inzittende lijkt te zijn in de cabine van het voertuig. Getuige [getuige 4] heeft verklaard dat zij op 6 juli 2020 rond 8.35 uur in de tuin naast haar woning stond. Vanuit haar tuin had zij vrij zicht op de Alex Willemsstraat in Winssen. Zij zag een witte bus in de Alex Willemsstraat parkeren. Vervolgens zag zij een jongeman met een donkere huidskleur vlug aan de bestuurderszijde uit de bus stappen. De man liep vervolgens voor de bus langs op een normale manier naar een zwarte auto. De man stapte rechtsachter in de zwarte auto. De zwarte auto werd van binnenuit geopend. Deze zwarte auto stond ongeveer 30 meter verderop in de Alex Willemsstraat geparkeerd, aan de linkerzijde tegen de heg. De achterlichten van de auto brandden. De auto stond er al toen de bus aankwam. Nadat de man was ingestapt, reed de auto met een normale snelheid weg. [getuige 4] heeft de auto niet zien komen aanrijden. De auto stond er al voordat de bestuurder van het witte busje instapte. [getuige 4] heeft niet gezien hoeveel personen er in de zwarte auto zaten. Op 6 juli 2020 rond 13.00 uur kwam de politie ter plaatse aan de Alex Willemsstraat in Winssen. Zij zagen onder andere een witte bus die voorzien was van kenteken [kenteken 2] op de parkeerplaats naast het aldaar gelegen grasveld staan. De lampen van deze bus waren op dat moment nog aan. De bus bleek te zijn gestolen. Het chassisnummer van het voertuig betrof [nummer 1] . [aangever 1] heeft op 22 juni 2020 aangifte gedaan van de diefstal van zijn [auto 1] met kenteken [kenteken 7] en chassisnummer [nummer 1] . Hij verklaarde dat de auto tussen 21 juni 2020 rond 23.55 uur en 22 juni 2020 rond 9.10 uur door onbekenden was weggenomen in Amsterdam. Het kenteken [kenteken 2] heeft 7 ANPR-registraties in de periode van 21 juni 2020 tot en met 6 juli 2020. Zes keer ging het om een blauwe [auto 1] die origineel voorzien is van het betreffende kenteken en één keer ging het om de gestolen witte [auto 1] met valse kentekenplaten. Deze witte [auto 1] is op 4 juli 2020 om 16.56 uur door de ANPR-camera aan de A15 rechts, bij hectometerpaal 121.1, locatie Deil-Oost, gefotografeerd. (
  2. b)Zwarte [auto 3] met kenteken [kenteken 4] Uit de ANPR-blokbevraging van de ANPR-registratie van kenteken [kenteken 2] is gebleken dat op 4 juli 2020 om 16.56:16 uur een zwarte [auto 3] met kenteken [kenteken 4] , de ANPR-locatie passeerde, zijnde één seconde voor de registratie van de witte [auto 1] met het kenteken [kenteken 2] . Deze zwarte [auto 3] komt die dag vaker in beeld. Op 4 juli 2020 om 6.52 uur is de zwarte [auto 3] met het kenteken [kenteken 4] de trajectcontrole op de A2 rechts ter hoogte van Breukelen gepasseerd. Op camerabeelden van de woning aan de [adres 6] in Beuningen is onder andere te zien dat op 4 juli 2020 om 17.22:30 uur een Witte [auto 1] in beeld komt, komende uit de richting van de rotonde Wilhelminalaan/Trajanussingel/Thujapark en rijdend in de richting van de Van Heemstraweg in Beuningen. Dit voertuig is hierna tot 17.45 uur niet meer in beeld gekomen. Op de camerabeelden van de woning aan de [adres 6] in Beuningen van 4 juli 2020 is te zien dat om 17.22:05 uur een zwarte [auto 3] in beeld komt, komende uit de richting van de rotonde Wilhelminalaan/Trajanussingel/Thujapark en rijdend in de richting van de Van Heemstraweg in Beuningen. Om 17.37:19 uur komt ditzelfde voertuig weer in beeld, komende uit de richting van de Van Heemstraweg en gaand in de richting van de rotonde Wilhelminalaan/Trajanussingel/Thujapark in Beuningen. (
  3. c)De [auto 4] met (vals) kenteken [kenteken 3] Het onderzoeksteam van de politie is nagegaan of er op de dag van het delict of kort daarna autobranden zijn gemeld, omdat er bij liquidaties geregeld vluchtauto’s worden ingezet die na een delict in brand worden gestoken om sporen te wissen. Landelijke navraag wees uit dat op 7 juli 2020 rond 00.28 uur aan de Bergumermeer in Zaandam een autobrand had plaatsgevonden. Het betrof een [auto 4] met kenteken [kenteken 3] met chassisnummer [nummer 2] . Op de passagiersstoel van het voertuig lag een zwarte jerrycan. De jerrycan was leeg en rook naar benzine. Door [aangever 2] was op 28 juni 2020 aangifte gedaan van de diefstal van een [auto 4] met kenteken [kenteken 8] en chassisnummer [nummer 2] . Hij heeft verklaard dat de [auto 4] tussen 28 juni 2020 rond 17.35 uur en 30 juni 2020 rond 6.45 uur in De Lier door onbekenden was weggenomen. De eigenaar van het voertuig waartoe kenteken [kenteken 3] behoort, [naam 4] , heeft verklaard dat haar auto in de periode van 30 juni tot en met 7 juli 2020 alleen is gebruikt om boodschappen te doen in Hoorn. Haar auto is in die periode Hoorn niet uit geweest. Het kenteken [kenteken 3] heeft de volgende ANPR-registraties: 4 juli 2020 om 21.36 uur op de A10 rechts bij hectometerpaal 29.2, locatie Coentunnel (het voertuig rijdt noordwaarts door de Coentunnel); 5 juli 2020 om 8.24 uur op de A15 rechts bij hectometerpaal 121.1, locatie Deil-Oost (het voertuig rijdt in oostelijke richting, naar knooppunt Valburg); 5 juli 2020 om 8.59 uur op de A2 links bij hectometerpaal 72.4, locatie Vianen (het voertuig rijdt noordwaarts richting Zaandam/Amsterdam); 5 juli 2020 om 10.14 uur op de A15 rechts bij hectometerpaal 121.1, locatie Deil-Oost (het voertuig rijdt in oostelijke richting, naar knooppunt Valburg); 5 juli 2020 om 13.14 uur op de A50 rechts bij hectometerpaal 164.3, locatie Grijsoord-Zuid (het voertuig rijdt noordwaarts richting A12/Arnhem); 5 juli 2020 om 13.56 uur op de A12 links bij hectometerpaal 38.6, locatie Nieuwerbrug (het voertuig rijdt in westelijke richting); 6 juli 2020 om 6.49 uur op de A15 rechts bij hectometerpaal 121.1, locatie Deil-Oost (het voertuig rijdt in oostelijke richting, naar knooppunt Valburg); 6 juli 2020 om 8.58 uur op de A15 links bij hectometerpaal 150.6, locatie Valburg-West (het voertuig rijdt in westelijke richting); 6 juli 2020 om 9.29 uur op de A2 links bij hectometerpaal 72.4, locatie Vianen (het voertuig rijdt noordwaarts); 6 juli 2020 om 10.03 uur op de A10 rechts bij hectometerpaal 29.2, locatie Coentunnel (het voertuig rijdt noordwaarts richting Zaandam/Amsterdam). Camerabeelden Beuningen 6 juli 2020 Op camerabeelden van de woning aan de [adres 7] in Beuningen is onder andere te zien dat op 6 juli 2020 om 7.29:46 uur een donkerkleurige personenauto in beeld komt die lijkt op de in Zaandam aangetroffen [auto 4] . De opvallende velgen van dit voertuig lijken ook op de beelden te zien te zijn. De auto komt uit de richting van de Haagstraat en gaat in de richting van Weurt. Om 7.31:20 uur rijdt dezelfde auto over dezelfde weg, maar dan de andere kant op. Om 7.32:06 uur en om 7.33:22 uur gebeurt hetzelfde. Om 7.55:54 uur komt de auto weer voorbij. Te zien is dat de auto rijdt tot de afslag naar de parkeerplaats bij de begraafplaats. De remlichten van de auto gaan branden. Om 7.56:57 uur is te zien dat de auto de parkeerplaats van de begraafplaats oprijdt. Hierna komt de personenauto pas om 8.30:12 uur weer in beeld. Om 8.29:54 uur komt een witte [auto 1] voorbijrijden die lijkt op de door de daders gebruikte [auto 1] . Op de beelden lijkt het dat de [auto 1] om 8.29:59 uur de parkeerplaats van de begraafplaats op rijdt. Om 8.30:12 uur is te zien dat een [auto 4] uit de richting van de begraafplaats komt en over de Van Heemstraweg in de richting van de Haagstraat rijdt. Op camerabeelden van de woning aan de [adres 8] in Beuningen is te zien dat op 6 juli 2020 om 8.29:42 uur een witte [auto 1] voorbijreed in de richting van de Lindenstraat en de Haagstraat. Op camerabeelden van een restaurant aan de [adres 9] in Beuningen is te zien dat op 6 juli 2020 om 8.32:23 uur een zwarte [auto 4] voorbijrijdt. Voorin de zwarte [auto 4] zitten twee personen. Op de camerabeelden is niet zichtbaar of er ook personen achter in het voertuig zaten. De [auto 4] was voorzien van opvallende honingraatvormige lichtmetalen velgen, een kleine dakspoiler, een vaste, zwarte trekhaak en lichtkleurige deurgrepen, buitenspiegelkappen en dakrails. Op camerabeelden van dezelfde camera is te zien dat om 8.32:26 uur, op korte afstand achter de [auto 4] , een witte [auto 1] rijdt. Er lijkt alleen een bestuurder in het voertuig te zitten op dat moment. Er was geen goed zicht op eventuele inzittenden in de laadruimte. De rit van de [adres 8] naar de rotonde bij de [adres 9] is ongeveer 1,5 kilometer lang en is normaliter in 2 minuten te overbruggen. Gelet op de verschillen in tijden van de camerabeelden, heeft de [auto 1] hier 2 minuten en 41 seconden over gedaan. De Van Heemstraweg loopt vanuit Beuningen onder de A50 door in de richting van Winssen. Op camerabeelden van [naam 5] aan de [adres 10] in Ewijk, ongeveer 2,4 kilometer vanaf de [adres 9] , is te zien dat om 8.35:11 uur een [auto 4] en om 8.35:18 uur een [auto 1] in beeld komen. De op de camerabeelden van de Van Heemstraweg zichtbare [auto 4] en [auto 1] komen sterk overeen met de in Zaandam aangetroffen [auto 4] en met de in Winssen aangetroffen [auto 1] . Op de camerabeelden van de [adres 11] in Winssen is te zien dat om 8.37:03 uur vermoedelijk dezelfde zwarte [auto 4] , op korte afstand gevolgd door vermoedelijk dezelfde witte [auto 1] , komende uit de richting van de Van Heemstraweg op de rotonde de eerste afslag neemt in de richting van het centrum van Winssen. Voorin de [auto 4] zaten twee personen. Er kon niet worden gezien of er iemand achterin zat. In de [auto 1] zat de bestuurder. Er kon niet worden gezien of er mensen in de laadruimte zaten. Om 8.42:01 uur komt de [auto 4] op dezelfde camera weer in beeld, maar de [auto 1] niet meer. De [auto 1] is daarna niet meer op camerabeelden in Winssen te zien. Op de camerabeelden van de [adres 12] in Winssen is te zien dat om 8.40:19 uur de vermoedelijk zelfde zwarte [auto 4] met opvallende velgen voorbij komt rijden. De auto verdwijnt vervolgens in de richting van de [adres 13] . Voorin de [auto 4] zaten twee personen. Op de camerabeelden van de [adres 13] in Winssen is te zien dat om 8.40:24 uur vermoedelijk dezelfde zwarte [auto 4] in beeld komt. Deze slaat rechtsaf op de kruising met de Jan Libottéstraat en de Hendrik de Haardtstraat, in de richting van de Molenweg. De verbalisant die de beelden heeft bekeken, vermoedt dat het kenteken bestaat uit de combinatie [kenteken 3] . Camerabeelden Beuningen 5 juli 2020 Op de camerabeelden van het [naam 6] aan de [adres 14] in Beuningen is onder andere te zien dat op 5 juli 2020 om 10.41:03 uur een zwarte [auto 4] met opvallende velgen over de rotonde rijdt, komend uit de richting van de A73. Om 10.41:06 uur is te zien dat de [auto 4] doorrijdt over de Schoenaker in de richting van de Van Heemstraweg in Beuningen. Op de camerabeelden is niet te zien of de [auto 4] deze route later ook weer heeft teruggereden. Op de camerabeelden van de Van [adres 2] in Beuningen is te zien dat de [auto 4] op 5 juli 2020 om 10.42:57 uur komt aanrijden uit de richting van de kruising van de Van Heemstraweg en de Schoenaker. De [auto 4] rijdt vervolgens de rotonde rond en rijdt om 10.43:11 weer terug in de richting van de kruising van de Van Heemstraweg en de Schoenaker. Om 10.44:13 uur komt de [auto 4] vanuit de richting van de kruising van de Van Heemstraweg en de Schoenaker weer teruggereden. Op de beelden is niet te zien of de Renault op de rotonde rechtdoor rijdt of deze driekwart neemt. Op de beelden van de [adres 9] in Beuningen is te zien dat de [auto 4] om 12.49:40 uur vanuit de richting van de kruising van de Haagstraat en de Van Heemstraweg komt aanrijden. Op de beelden van de Van [adres 2] in Beuningen is te zien dat de [auto 4] vervolgens, om 12.49:53 uur in de richting van de kruising van de Schoenaker en de Van Heemstraweg rijdt. Op de beelden van de Van [adres 2] in Beuningen is verder te zien dat op 5 juli 2020 om 11.21:44 uur een witte [auto 1] in beeld komt, komend vanuit de Wilhelminalaan. De [auto 1] rijdt de rotonde op en de Van Heemstraweg in. Om 11.22:13 uur rijdt deze [auto 1] weer over de Van Heemstraweg, maar nu neemt deze op de rotonde de afslag naar de Wilhelminalaan. De [auto 1] heeft dezelfde kenmerken als de [auto 1] met (vals) kenteken [kenteken 2] . [medeverdachte 1] huurder [auto 3] [kenteken 4] Uit de kentekenbevraging van de zwarte [auto 3] met kenteken [kenteken 4] is gebleken dat dit voertuig op naam stond van [getuige 5] . [getuige 5] heeft verklaard dat hij de zwarte [auto 3] heeft verhuurd aan [medeverdachte 1] . Hij heeft daarbij een huurovereenkomst overgelegd waarin wordt bevestigd dat vanaf 26 juni 2020 [medeverdachte 1] de huurder is en waarop [naam 7] staat vermeld als tweede bestuurder. (
  4. d)De rode [auto 3] 4 [kenteken 5] De rode [auto 3] 4 met kenteken [kenteken 5] is op 4 juli 2020 om 6.52 uur bekeurd op de trajectcontrole op de A2 rechts ter hoogte van Breukelen. Hierboven is reeds vastgesteld dat de zwarte [auto 3] met kenteken [kenteken 4] ook op 4 juli 2020 om 6.52 uur is bekeurd op de trajectcontrole op de A2 rechts ter hoogte van Breukelen. Op de beschikbare camerabeelden van 4 juli 2020 in Beuningen is ten aanzien van [auto 3] met kenteken [kenteken 5] het volgende te zien: 7.58.54 uur: Een ogenschijnlijk identieke [auto 9] komt in beeld bij de camera aan de [adres 6] te Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de A73 / Trajanussingel. Het voertuig rijdt richting de Burgemeester Geradtslaan. De reistijd vanaf de locatie waar de [auto 3] op 4 juli 2020 is geflitst tot de Wilhelminalaan in Beuningen bedraagt circa een uur. 08.03.50 uur: Een ogenschijnlijk identieke [auto 3] komt in beeld bij de camera aan de [adres 15] te Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de Wilhelminalaan / Thorbeckeplein. Het voertuig rijdt richting het Amaliaplein/ Haagstraat. Aan de hand van Google Maps blijkt dat de afstand tussen de [adres 6] en de [adres 15] circa 750 meter bedraagt met een reistijd van circa twee

(2)minuten. 08.07.07 uur: Een ogenschijnlijk identieke [auto 3] komt in beeld bij de camera aan de [adres 8] te Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de [adres 15] / Thorbeckeplein / Amaliaplein. Het voertuig stopt op de t-splitsing en keert. Het voertuig rijdt achteruit de Sprankel in en rijdt vervolgens over de Burgemeester Geradtslaan weer terug in de richting van het Amaliaplein /Thorbeckeplein. Aan de hand van Google Maps blijkt dat de afstand tussen de [adres 15] en de [adres 8] circa 450 meter bedraagt met een reistijd van circa één
(1)minuut. 08:10.56 uur: Een ogenschijnlijk identieke [auto 3] komt in beeld bij de camera aan de [adres 15] te Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de [adres 8] en rijdt in de richting van het Thorbeckeplein / Wilhelminalaan. 08.26 uur: de [auto 3] met het kenteken [kenteken 5] komt in beeld bij de camera’s van het [naam 6] aan de [adres 14] te Beuningen. Na het bezoek aan het tankstation rijdt het voertuig weg over de Schoenaker in de richting van de rijksweg A73. Aan de hand van Google Maps blijkt dat de afstand tussen de [adres 15] en het [naam 6] aan de [adres 14] te Beuningen, via de Van Heemstraweg, circa 2,8 kilometer bedraagt met een reistijd van circa vier
(4)minuten. Op de camerabeelden van het [naam 6] aan de [adres 14] in Beuningen van 4 juli 2020 om 8.26:36 uur is te zien dat een roodkleurige [auto 3] met kenteken [kenteken 5] voor het eerst in zicht komt op de rotonde van de Schoenaker in Beuningen. Om 8.26:43 uur rijdt de rode [auto 3] 4 het terrein van de [naam 6] op. Om 8.26:53 uur stopt deze bij pomp 5, waarna om 8.27:03 een persoon gekleed in onder andere een korte broek en een geel T-shirt uitstapt vanaf de zitplaats linksachter. Om 8.27:48 uur gaat deze persoon de shop van het tankstation binnen. Om 8.31:31 uur verlaat de man de shop. De man heeft een bus olie en een lichtkleurige papieren trechter in zijn rechterhand. Hij loopt naar de rechterzijde van de rode [auto 3] 4 en steekt zijn hand door het geopende raam van het rechter voorportier. Gezien zijn houding, spreekt hij iemand aan. Om 8.32:07 uur opent de man het linker voorportier van de rode [auto 3] 4. Daarna loopt hij naar voren en opent de motorkap. Vervolgens vult hij de olie bij. Terwijl hij dit doet, wordt het raam van het rechter voorportier gesloten. Om 8.33:15 uur gooit de man de gebruikte attributen weg om vervolgens naar het linker achterportier te lopen, deze te openen en in te stappen. Om 8.33:22 uur rijdt de rode [auto 3] 4 weg. Bij het verlaten van het terrein om 8.33:29 uur is te zien dat in het voertuig drie personen zitten: de bestuurder, rechtsvoor een persoon met lichtkleurige kleding en linksachter de man met het gele T-shirt. De rode [auto 3] 4 rijdt vervolgens linksaf de Schoenaker in Beuningen op in de richting van de A73. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij zichzelf op de beelden van het tankstation herkent. Hij heeft verklaard dat de rode [auto 9] die op de camerabeelden van de [naam 6] te zien is van zijn vriendin, [naam 8] , was. Deze was alleen bij hem en zijn vriendin in gebruik. (
  1. e)De [auto 2] [kenteken 1] Getuige [getuige 6] heeft op 6 juli 2020 om 11.06 uur gebeld met 112. Zij heeft verklaard dat zij na het schietincident (die dag aan de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen) papieren heeft opgeraapt rondom het slachtoffer. Op dat moment zag zij een kleine witte auto, volgens haar een [getuige 6] , waarvan het kenteken begin met “SX-” de plaats van het incident passeren. Zij durft niet met zekerheid te zeggen dat het een [getuige 6] was, maar het was zo’n soort auto. In de auto zaten twee donkere mannen van in de 30 die veel oog hadden voor het slachtoffer. Op de dashcambeelden van de [auto 6] is te zien dat op 6 juli 2020 om 8.20 uur een [auto 2] achteruit geparkeerd stond op de parkeerplaats aan het Thorbeckeplein in Beuningen, nabij de achteringang van huisartsenpraktijk [naam 9] , gevestigd aan de [adres 16] in Beuningen. Vanuit de positie waar de [auto 2] geparkeerd stond, is er overzicht over de gehele parkeerplaats aan het Thorbeckeplein. Een medewerker van de huisartsenpraktijk verklaarde tegen de politie dat de praktijk vóór 8.30 uur geen afspraken had met cliënten en geen bezoek had voorafgaand aan dit tijdstip. De [auto 2] was blijkens de camerabeelden voorzien van een gele kentekenplaat aan de voorzijde, een donkerkleurige rechterbuitenspiegel, donkerkleurige handgrepen aan de rechterzijde, vijf deuren en lichtgrijze wieldoppen/lichtmetalen velgen die aan de voorkant donkerder zijn dan achter. Op de dashcambeelden van de [auto 8] is te zien dat op 6 juli 2020 om 8.25 uur de [auto 2] niet meer bij de achteringang van de huisartsenpraktijk staat, maar een aantal parkeerplaatsen is verplaatst in de richting van de daar staande hoogwerker. Ook nu stond het voertuig achteruit ingeparkeerd. Het voertuig heeft naar alle waarschijnlijkheid de stadsverlichting aan. Op 6 juli 2020 om 8.33 uur rijdt de [auto 6] in tegenovergestelde richting langs de plaats delict. Dat is na het schietincident. Op de dashcambeelden van de [auto 6] is de [auto 2] dan niet meer te zien op de parkeerplaats van het Thorbeckeplein. Wel is de fiets van getuige [getuige 6] vermoedelijk op deze beelden te zien om 8.33:13 uur. Ook is zijzelf op de beelden te zien. Op de camerabeelden van de [adres 15] in Beuningen is te zien dat [getuige 6] naar alle waarschijnlijkheid om 8.41:05 uur wegfietst vanaf de plek waar zij haar fiets had neergezet. Nu [getuige 6] heeft verklaard dat zij een kleine witte auto met een kenteken dat begon met “SX-” de plaats van het incident had zien passeren op het moment dat zij weer bij haar fiets stond om weg te gaan, concludeert de politie dat zij deze witte auto tussen 8.33 uur en 8.41 uur gezien moet hebben. Op de camerabeelden van de [adres 15] in Beuningen van 6 juli 2020 om 8.34:43 uur is een witte [auto 2] waargenomen met vijf deuren en aan de linkerzijde een donkerkleurige buitenspiegel en donkerkleurige handgrepen, hetgeen overeenkomt met de kenmerken van de [auto 2] die eerder bij de huisartsenpraktijk aan het Thorbeckeplein geparkeerd stond. Tussen 8.34:43 uur en 9.00 uur is er blijkens de camerabeelden van de [adres 8] in Beuningen geen witte [auto 2] de camera gepasseerd. Wanneer de meest logische route wordt gereden om Beuningen vanaf de [adres 15] te verlaten, wordt een camera gepasseerd op de kruising van de Nieuwe Pieckelaan met de Hogelandseweg. De afstand van de [adres 15] naar deze camera bedraagt ongeveer drie kilometer en levert een reistijd van vier minuten op wanneer met de maximaal toegestane snelheid wordt gereden. Op de camerabeelden van de kruising van de Nieuwe Pieckelaan met de Hogelandseweg die op 6 juli 2020 tussen 8.34 uur en 9.00 uur zijn opgenomen, komt één witte [auto 2] in beeld vanuit de richting van de plaats van het schietincident. Dat is het geval om 8.39 uur, ongeveer 4 minuten nadat de witte [auto 2] te zien was op de camerabeelden van de [adres 15] . Dat komt overeen met de reistijd volgens Google Maps. De [auto 2] is voorzien van zwarte handgrepen op de portieren aan de linkerzijde en van donkerkleurige spiegels. Het kenteken betreft [kenteken 1] . Het raam aan de bestuurderszijde staat ongeveer 10 centimeter open. Aan de hand van de beschikbare camerabeelden van 6 juli 2020 is door de politie een tijdlijn gemaakt van de momenten dat een witte [auto 2] met dezelfde kenmerken als de [auto 2] met kenteken [kenteken 1] in beeld komt, al dan niet in combinatie met andere in het onderzoek naar voren gekomen voertuigen. De tijdlijn is als volgt: Om 6.21 uur is een witte [auto 2] te zien op de camerabeelden van de [adres 6] in Beuningen. Deze komt aanrijden vanuit de richting van de A73 en rijdt over de Wilhelminalaan in de richting van de Burgemeester Geradtslaan. De [auto 2] is voorzien van een zwarte buitenspiegel en zwarte handgrepen aan de linkerzijde. De velg/wieldop aan de voorzijde is donkerder dan aan de achterzijde, vermoedelijk door remstof; Om 6.25 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 2] in beeld op de camera aan de [adres 15] . Het voertuig komt uit de richting van het Thorbeckeplein en rijdt in de richting van het Amaliaplein; Om 6.32:35 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 2] in beeld op de beelden van het [adres 17] in Beuningen. Het lijkt erop dat het voertuig een rondje rijdt over de parkeerplaats van het Amaliaplein; Om 6.33:26 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 2] in beeld op de beelden van de [adres 15] . Het voertuig komt uit de richting van het Amaliaplein en rijdt in de richting van het Thorbeckeplein. Om 6.38:56 is hetzelfde te zien. De camera heeft van 6.35:26 tot 6.36:31 uur geen beelden opgenomen; Om 7.28:40 uur komt op de camerabeelden van de [adres 9] in Beuningen een [auto 4] in beeld die komt aanrijden vanuit de richting van Winssen in de richting van de begraafplaats. Deze [auto 4] heeft dezelfde kenmerken als de [auto 4] die in Zaandam is aangetroffen; Om 7.29:46 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 4] in beeld op de camera van de [adres 7] in Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de [adres 9] en rijdt in de richting van de begraafplaats. Om 7.31:20 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 4] wederom in beeld, maar nu rijdt deze in tegenovergestelde richting. Om 7.32:03 uur komt de [auto 4] weer in beeld, komend uit de richting van de [adres 9] en rijdend in de richting van de begraafplaats. Op de beelden van de [adres 9] is de auto in de tussentijd niet te zien geweest; Om 7.32:12 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 2] in beeld op de camera van de [adres 9] in Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de Wilhelminalaan en slaat rechtsaf in de richting van de Haagstraat; Om 7.33:25 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 4] weer in beeld op de camera van de [adres 7] in Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de begraafplaats en rijdt in de richting van de [adres 9] ; Om 7.34:28 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 4] in beeld op de camera aan de [adres 9] in Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de begraafplaats en rijdt over de rotonde in de richting van Winssen; Om 7.36:49 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 2] in beeld op de camera aan de [adres 9] in Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de begraafplaats en rijdt via de rotonde over de Wilhelminalaan in de richting van de latere plaats delict; Om 7.49:14 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 2] in beeld op de camera van de [adres 15] . Het voertuig komt uit de richting van de Wilhelminalaan en rijdt in de richting van het Amaliaplein; Om 7.52:18 uur komt de [auto 7] van het slachtoffer in beeld op de camera van de [adres 15] . Het voertuig komt uit de richting van het Amaliaplein en rijdt in de richting van het Thorbeckeplein; Om 8.00:59 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 2] in beeld op de camera van de [adres 15] . Het voertuig komt uit de richting van het Thorbeckeplein en rijdt in de richting van het Amaliaplein. Om 8.07:23 uur komt dit voertuig weer in beeld. Het voertuig rijdt vanuit de richting van het Amaliaplein in de richting van het Thorbeckeplein; Om 8.11:44 uur komt de [auto 7] van het slachtoffer weer in beeld op de camera van de [adres 15] , komend uit de richting van het Thorbeckeplein en rijdend in de richting van het Amaliaplein; Om 8.12:16 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 2] weer in beeld op de camera van de [adres 15] . Het voertuig komt uit de richting van het Thorbeckeplein en rijdt in de richting van het Amaliaplein; Om 8.12:39 uur komt de [auto 7] van het slachtoffer weer in beeld op de camera van de [adres 15] . Het voertuig komt uit de richting van het Amaliaplein en rijdt in de richting van het Thorbeckeplein; Om 8.13:24 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 2] weer in beeld op de camera van de [adres 15] . Het voertuig komt uit de richting van het Amaliaplein en rijdt in de richting van het Thorbeckeplein; Om 8.17:27 uur komt een witte [auto 1] in beeld op de camera van de [adres 15] . Het voertuig komt uit de richting van het Amaliaplein en rijdt in de richting van het Thorbeckeplein; Om 8.20 uur is een ogenschijnlijk identieke [auto 2] in beeld op de dashcam van de [auto 6] . De [auto 2] staat geparkeerd op de parkeerplaats van het Thorbeckeplein ter hoogte van de achteringang van huisartsenpost [naam 9] . Enkele seconden daarna zijn de [auto 7] van het slachtoffer en de [auto 1] van de schutters eveneens in beeld; Om 8.24 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 2] in beeld op de dashcambeelden van de [auto 8] . De [auto 2] lijkt enkele parkeerplaatsen naar rechts verplaatst te zijn in de richting van de hoogwerker. De [auto 2] voert stadsverplichting en staat achteruit ingeparkeerd, zodat de inzittenden uitzicht hebben over de gehele parkeerplaats van het Thorbeckeplein en een gedeelte van de Burgemeester Geradtslaan; Om 8.25 uur is op de dashcambeelden van de [auto 8] te zien dat de [auto 1] bij het voertuig van het slachtoffer geparkeerd staat; Om 8.28:32 uur komt een witte [auto 1] in beeld op de camera van de [adres 15] . Het voertuig lijkt te versnellen; Om 8.29:29 uur is op de camerabeelden van de [adres 9] te zien dat een ogenschijnlijk identieke [auto 2] vanaf de Wilhelminalaan aan komt rijden en via de rotonde zijn weg vervolgt over de Van Heemstraweg in de richting van de Schoenaker. Het voertuig voert stadsverlichting; Om 8.32:37 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 2] in beeld op de camera van de [naam 6] aan de [adres 14] in Beuningen. Het voertuig rijdt dan op de Leigraaf in de richting van de Wilhelminalaan. Omdat er ongeveer 11 seconden aan camerabeelden ontbreekt, is niet vast te stellen uit welke richting de [auto 2] komt aanrijden. De afstand tussen de [adres 9] en de [adres 14] bedraagt volgens Google Maps ongeveer 2,2 kilometer en is ongeveer drie minuten rijden; Om 8.33:11 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 2] in beeld op de camerabeelden van de [adres 18] in Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de Schoenaker en rijdt in de richting van de Wilhelminalaan. De afstand van de [adres 14] , via de [adres 18] , naar de camerapositie van de [auto 6] aan de Burgemeester Geradtslaan bedraagt volgens Google Maps 1,5 kilometer en is ongeveer drie minuten rijden; Om 8.34:14 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 2] in beeld op de dashcambeelden van de [auto 6] . De [auto 2] rijdt op dat moment vanaf de Wilhelminalaan richting de Burgemeester Geradtslaan. Het bestuurdersraam van het voertuig staat vijf tot tien centimeter open, net als bij de [auto 2] met kenteken [kenteken 1] die om 8.39 uur in beeld komt bij de Hogelandseweg; Tussen 8.34 uur en 8.41 uur ziet getuige [getuige 6] een kleine witte auto met een kenteken dat begint met “SX-” de plaats van het schietincident passeren; Om 8.34:43 uur passeert een ogenschijnlijk identieke [auto 2] de camera aan de [adres 15] ; Om 8.39:30 uur komt op de camera’s aan op de kruising van de Hogelandseweg en de Nieuwe Pieckelaan een ogenschijnlijk identieke [auto 2] in beeld waarvan het raam deels open staat; Om 8.39:58 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 2] in beeld op de camera’s op de kruising van de Hogelandseweg en de Scherpenkampseweg en om 8.40:51 uur komt een ogenschijnlijk identieke [auto 2] in beeld op de camera’s op de kruising van de Hogelandseweg en de Lagelandseweg. Het voertuig komt uit de richting van de kruising van de Hogelandseweg met de Nieuwe Pieckelaan en rijdt in de richting van de Neerbosscheweg. [medeverdachte 1] huurder Witte [auto 2] [kenteken 1] In de [telefoon 1] , inbeslaggenomen bij [medeverdachte 1] op 6 juli 2020, werd een snapchat bericht van 20 april 2020 van Au aangetroffen met daarin onder andere benoemd het kenteken [kenteken 1] . Daarnaast werd in diezelfde [telefoon 1] een WhatsApp-bericht aangetroffen van 11 juni 2020 om 16:17:29 uur van “ [naam 10] ” (met telefoonnummer [telefoonnummer 12] in gebruik bij [getuige 5] ) aan “ [naam 11] ” (telefoonnummer [telefoonnummer 7] in gebruik bij [medeverdachte 1] ) met in dat bericht meerdere kentekens, waaronder [kenteken 1] . De witte [auto 2] met kenteken [kenteken 1] stond op 6 juli 2020 op naam van [naam 12] . [getuige 7] heeft verklaard dat hij een autoverhuurbedrijf heeft gehad met [naam 12] en dat de witte [auto 2] met kenteken [kenteken 1] van hun bedrijf was. Bij het tonen van een foto van [medeverdachte 1] verklaart hij dat hij de man op de foto een keer heeft gezien en dat hij uit Amsterdam komt. Een vriend van hem, [naam 13] , had tegen hem gezegd dat de man interesse zou hebben in zijn auto’s, vijf [auto 2] ’s. [getuige 7] heeft verder verklaard dat de man de auto’s (4 witte [auto 2] ’s, waaronder de [kenteken 1] ) kwam ophalen en dat hij de auto’s zonder contract had meegegeven. In de telefoon [telefoon 1] , inbeslaggenomen bij [medeverdachte 1] op 6 juli 2020, werd een afbeelding aangetroffen van de [auto 2] met het kenteken [kenteken 1] . De afbeelding was op 21 juni 2020 in de telefoon terecht gekomen. De foto is gemaakt voor de deur bij [getuige 7] . Op grond van het voorgaande stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 1] de [auto 2] met het kenteken [kenteken 1] heeft gehuurd van [getuige 7] . DNA [verdachte] aangetroffen in de [auto 1] Op 14 juli 2020 zijn er meerdere onderzoeken verricht aan de [auto 1] met (vals) kenteken [kenteken 2] . Tijdens dit onderzoek zijn meerdere handschoen- en dactyloscopische sporen aangetroffen en veiliggesteld. De laadruimte van de [auto 1] was, los van een jerrycan, schoonmaakdoek en deken, volledig leeg. Er waren geen zitbanken of stoelen aanwezig en er waren ook geen handgrepen aanwezig om je tijdens het rijden aan vast te houden. Op de tussenruit, aan de zijde van de laadruimte, is in twee bemonsteringen (SIN-nummers AANU8452NL en AANU8453NL) DNA-materiaal aangetroffen waarvan het DNA-profiel overeenkwam met het DNA-profiel van verdachte [verdachte] . De bemonstering met SIN-nummer AANU8452NL is door de politie veiliggesteld onder de beschrijving “Volledige hand geveegd, hs fragmenten, tussenruit achterzijde”. De bemonstering met SIN-nummer AANU8453NL heeft als beschrijving “Hs zetting vegen tussenruit achterzijde” (rechtbank: Hs staat voor handschoenspoor, zie p. 2390). Uit het rapport van het NFI komt naar voren dat de bemonstering met SIN-nummer AANU8452NL een DNA-mengprofiel betreft dat afkomstig is van twee of drie personen. Ongeacht of er twee of drie personen DNA hebben bijgedragen aan het DNA-mengprofiel, is het meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer de bemonstering DNA bevat van [verdachte] en één of twee willekeurige onbekende personen, dan wanneer de bemonstering DNA bevat van twee of drie willekeurige onbekende personen. De bemonstering met SIN-nummer AANU8453NL betreft een DNA-profiel van één persoon. Het profiel is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer het DNA afkomstig is van [verdachte] , dan wanneer het afkomstig is van een willekeurige, niet aan [verdachte] verwante, persoon. Bij [verdachte] inbeslaggenomen telefoon op wifi-netwerk in Beuningen op 4 juli 2020 Op 4 juli 2020 om 08:27 uur heeft een mobiele telefoon, [telefoon 2] , verbinding gehad met het Wifi-netwerk van het [naam 6] benzinestation gevestigd op het adres [adres 14] in Beuningen. Deze telefoon werd tijdens een doorzoeking in de woning van [verdachte] op 30 september 2020 in beslag genomen binnen het onderzoek [naam 14] . Zoals hiervoor is vastgesteld, is op 4 juli 2020 om 08.27 uur ook de Rode [auto 3] met [medeverdachte 2] bij het tankstation [naam 6] in Beuningen. DNA [medeverdachte 5] in de [auto 1] Door de politie is op 9 juli 2020 forensisch onderzoek verricht aan de in beslag genomen [auto 1] met het valse kenteken [kenteken 2] . De hoes om de zitting van de bestuurdersstoel werd voor een eventueel uit te voeren vezelonderzoek veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer AAMC8327NL. Na selectie van de in de [auto 1] met het valse kenteken [kenteken 2] aangetroffen haren, zijn op voorstel van het NFI twee haren ingezet voor mitochondriaal DNA-onderzoek. Eén van die haren betreft een op de hoes van de zitting van de bestuurdersstoel aangetroffen schaamhaar die door het NFI is voorzien van SIN-nummer AAKF4966NL#01. Van deze schaamhaar is door het NFI een mitochondriaal DNA-profiel verkregen. Dit profiel is vergeleken met referentiemateriaal van personen die in het onderzoek Nigeria naar voren zijn gekomen. Van dit referentiemateriaal zijn mitochondriale DNA-profielen verkregen. Van [medeverdachte 5] en verdachte [medeverdachte 5] zijn matchende mitochondriale DNA-profielen verkregen, zodat het niet mogelijk is op basis van hun mitochondriale DNA-profielen een onderscheid te maken tussen hen. De mitochondriale DNA-profielen van [medeverdachte 5] en verdachte [medeverdachte 5] leverden een match op het met mitochondriale DNA-profiel van de aangetroffen schaamhaar. Over de bewijskracht van deze match houdt het rapport in: de resultaten van het vergelijkend mtDNA-onderzoek zijn veel waarschijnlijker wanneer het haarspoor afkomstig is van [medeverdachte 5] of [medeverdachte 5] , of van iemand die in moederlijke lijn aan [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 5] verwant is, dan wanneer het haarspoor afkomstig is van een willekeurige persoon, niet in de moederlijke lijn verwant aan [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 5] . Om te kunnen nagaan of [medeverdachte 5] in de omgeving van het schietincident is geweest ten tijde van het plaatsvinden daarvan, heeft de politie onder andere zijn financiële gegevens bevraagd. Uit deze gegevens bleek dat op bankrekening [rekeningnummer 1] op naam van [medeverdachte 5] transacties hadden plaatsgevonden rondom het tijdstip van het schietincident. Het gaat om een transactie op 5 juli 2020 om 3.12 uur (Thuisbezorgd.
  2. nl)en een transactie op 6 juli 2020 om 8.18 uur (Albert Heijn 8702 aan het [adres 19] in Amsterdam). Identificatie gebruikers telefoon(nummers)/accounts encrypted chat-diensten Het Openbaar Ministerie gaat ervan uit dat er in de voorbereiding van en bij het plegen van het delict in Beuningen diverse telefoonnummers en encrypted-telefoons met bijbehorende accounts zijn gebruikt en koppelt deze aan een of meerdere verdachten in het onderzoek. De rechtbank zal in het navolgende per telefoon(nummer)/account hierop ingaan. (
  3. a)[medeverdachte 1] is de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 7] Op 6 juli 2020 werd in onderzoek [naam 17] bij de aanhouding van [medeverdachte 1] een Apple [telefoon 1] in beslag genomen. Ten aanzien van deze [telefoon 1] heeft [medeverdachte 1] op 8 juli 2020 verklaard dat hij die telefoon heeft gebruikt. De inbeslaggenomen [telefoon 1] was voorzien van twee imei-nummers, te weten
(1)[nummer 3] en
(2)[nummer 4] . Het telefoonnummer gekoppeld aan dit toestel was [telefoonnummer 7] en staat in de applicatie WhatsApp vermeld onder ‘ [naam 11] ’. In het onderzoek [naam 15] is tussen 23 juni 2020 tot en met 16 augustus 2020 het telefoontoestel met imei-nummer [nummer 3] (tap-lijn TB005) geïntercepteerd. Uit de interceptie werd door de politie afgeleid dat [medeverdachte 1] de alleen gebruiker was van dit toestel met bij behorend telefoonnummer [telefoonnummer 7] . Telefoonnummer [telefoonnummer 7] is in de periode waarvan historische gegevens beschikbaar zijn (10-06-2020 tot en met 06-09-2020), gekoppeld aan één IMSI-nummer ( [nummer 5] ) en gebruikt in één telefoontoestel: imei [nummer 3] , een Apple [telefoon 1] . Telefoonnummer [telefoonnummer 7] heeft na 6 september 2020 geen contact meer met het telecomnetwerk. In de [telefoon 1] met imei-nummer [nummer 7]
(5)werd vanaf 6 september 2020 een ander telefoonnummer gebruikt, namelijk: [telefoonnummer 13] . Gelet op bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 1] de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 7] was in de periode van 10 juni 2020 tot en met 6 september 2020. (
  1. b)[medeverdachte 1] is de gebruiker van het account [naam 16] In onderzoek Nigeria zijn meerdere Sky-accounts naar voren gekomen die betrokken zijn bij de liquidatie in Beuningen. Een van die accounts is [naam 16] . Uit het proces-verbaal van identificatie en de aanvullingen daarop blijkt dat de politie [naam 16] heeft geïdentificeerd als [medeverdachte 1] . De rechtbank zal in het navolgende uiteenzetten waarom zij van oordeel is dat [medeverdachte 1] kan worden geïdentificeerd als de gebruiker van het account. Sky-telefoon aangetroffen bij aanhouding [medeverdachte 1] in onderzoek [naam 17] Op 6 juli 2020 werd [medeverdachte 1] aangehouden in onderzoek [naam 17] . [medeverdachte 1] was inzittende en huurder van een [auto 10] , voorzien van het kenteken [kenteken 9] . [medeverdachte 1] zat op de achterbank van de [auto 10] . Op de achterbank werden twee telefoons aangetroffen. Dit betroffen een [telefoon 3] , die gebruik maakt van encryptie software van de aanbieder [naam 18] ( [naam 18] ), en een [telefoon 4] met imei-nummer [nummer 8] , die gebruik maakt van encryptie software van de aanbieder Sky-ECC (hierna: Sky). In de [telefoon 4] werd telefoonnummer [telefoonnummer 14] gebruikt. Uit de Sky-data blijkt dat imei-nummer [nummer 8] is gekoppeld aan het Sky-account [account] . Wijziging Sky-telefoonnummer na vrijlating [medeverdachte 1] in onderzoek [naam 17] Het Sky-account [account] is van 30 mei 2020 tot en met 6 juli 2020 gekoppeld aan imsi-nummer [nummer 9] en imei-nummer [nummer 10] , en van 9 juli 2020 tot en met 3 maart 2021 gekoppeld aan imsi-nummer [nummer 11] en imei-nummer [nummer 12] . In de Sky-data zijn de eerste 14 cijfers van het imei-nummer vermeld. Het 15e cijfer, de zogenoemde checkdigit, is niet vermeld. Deze dient berekend te worden. Voor het opvragen van historische verkeersgegevens kan deze als “0” vermeld worden. Voor het vanaf 9 juli 2020 gebruikte imei-nummer wordt dat dus [nummer 13] . Op 9 juli 2020 werd [medeverdachte 1] in onderzoek [naam 17] heengezonden. Op grond van deze bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat na de vrijlating van [medeverdachte 1] op 9 juli 2020 in de telefoon die bij hem in beslag is genomen, het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer 14] niet meer gebruikt wordt en dat vanaf dat moment een andere simkaart/een ander Sky-telefoonnummer in gebruik wordt genomen. Gebruiker [account] zat ‘binnen’, [medeverdachte 1] verdachte van witwassen. Tussen 6 juli 2020 (de aanhouding van [medeverdachte 1] in onderzoek [naam 17] ) en 9 juli 2020 (zijn vrijlating) werden er geen chats verzonden door [account] . Op 10 juli 2020 heeft het volgende chat-gesprek plaatsgevonden via Sky: Datum, tijd SKY gebruiker/ from Naar Inhoud chat 2020-07-10T18:18:20.303 [account] [naam 19] Rustig bro 2020-07-10T18:18:20.646 [account] [naam 19] Zat binnen 2020-07-10T18:18:20.756 [account] [naam 19] Ben net buiten 2020-07-10T18:18:20.756 [account] [naam 19] Jij dan 2020-07-10T18:19:00.193 [naam 19] [account] Serieus 2020-07-10T18:19:01.239 [naam 19] [account] Wrm dan 2020-07-10T18:19:32.851 [account] [naam 19] Die 40 k die was genakt rotje 2020-07-10T18:19:42.711 [account] [naam 19] Ze denken ik had aanslagen aan gestuurd 2020-07-10T18:19:54.477 [account] [naam 19] Drna zagen ze van ze komen niet ver 2020-07-10T18:20:01.914 [account] [naam 19] Wilde ze witwassen geven 2020-07-10T18:30:45.137 [naam 19] [account] Pfff lastig man bro 2020-07-10T18:30:51.98 [naam 19] [account] Heb je ook problemen gehad met encr... Het proces-verbaal van het verhoor van [medeverdachte 1] van 8 juli 2020 in onderzoek [naam 17] houdt de volgende mededeling van de politie aan [medeverdachte 1] in: “Je bent aangehouden als verdachte van meerdere feiten, namelijk poging moord cq doodslag, het voor handen hebben van een vuurwapen, en/of munitie vernieling, openlijke geweldpleging tegen goederen. Hierbij is nu het feit bijgekomen, witwassen.”. Op grond van deze bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat de gebruiker van het account [account] op 10 juli 2020 schrijft net vrij te zijn gekomen en dat hij werd verdacht van aanslagen en witwassen, alsook dat die omstandigheden overeenkomen met de omstandigheden op dat moment van [medeverdachte 1] . Sky met gebruikersnaam “ [naam 20] ” moet worden gewist na aanhouding [medeverdachte 1] Uit de metadata van het account [account] blijkt dit account onder andere is gekoppeld aan de gebruikersnamen/nicknames “ [naam 20] !!” en “ [naam 20] !!!”. Het account [naam 21] is een van de contacten van [account] en aangeschaft bij dezelfde reseller, een gebruiker met het account [naam 22] . Op 6 juli 2020 worden door het Sky-account [naam 21] de volgende berichten verstuurd aan reseller [naam 22] : Datum Tijd UTC+2 Zender Bericht 06-07-2020 22:28:52 [naam 21] Broeder 06-07-2020 22:28:58 [naam 21] Een sky moet gewist worden 06-07-2020 22:29:04 [naam 21] Kan jij dat voor me doen 06-07-2020 22:29:05 [naam 21] Doen 06-07-2020 22:29:36 [naam 21] [naam 20] 06-07-2020 22:29:57 [naam 21] Is van jou afkomstig 06-07-2020 22:30:01 [naam 21] Toch? 06-07-2020 22:30:30 [naam 21] Kan je hem wissen gelijk! 06-07-2020 22:31:14 [naam 21] Oké top 06-07-2020 22:31:17 [naam 21] Thanks. Op grond van deze bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat kort na de aanhouding van [medeverdachte 1] iemand verzocht aan de reseller om het account “ [naam 20] ” gelijk te wissen, zijnde (een van
  2. de)gebruikersna(a)m(
  3. en)van de [naam 16] . [account] , “ [naam 20] ”, heeft Sky én [naam 18] Het account [account] heeft (onder meer) de gebruikersnamen “ [naam 20] !!” en “ [naam 20] !!!”, zo volgt uit de metadata van communicatie van 1 juni 2020. De volgende berichten werden verstuurd aan reseller [naam 22] : Datum Tijd UTC+2 Zender Bericht 18-06-2020 11:59:48 [account] Verkoop je 18-06-2020 11:59:53 [naam 23] No1 bic? 18-06-2020 14:12:03 [account] Wat kost het 18-06-2020 17:13:22 [account] En hoelaat kan ik hem morgen Adam hebben ? 18-06-2020 17:35:53 [account] Kan je morgen 1 laten leveren bro 19-06-2020 17:02:16 [account] Hoelaat heb ik die phone (…) 09-07-2020 18:19:40 [naam 21] Ben net buiten 09-07-2020 18:19:43 [naam 21] [naam 20] 09-07-2020 18:19:58 [naam 21] Haal me bo1c 09-07-2020 18:20:00 [naam 21] Ook eruit 09-07-2020 18:20:09 [naam 21] [nummer 14] 09-07-2020 18:37:06 [naam 21] Ma ik wil die mensen die in die tel zijn wel 09-07-2020 18:37:08 [naam 21] Hebben bra 09-07-2020 18:37:12 [naam 21] Belangrijke contact. 09-07-2020 18:37:20 [naam 21] En kan je gelijk 1 van die bel voor me brengen 09-07-2020 18:37:25 [naam 21] Ma wil die contacten hebben 09-07-2020 18:42:29 [naam 21] Ja 09-07-2020 18:42:31 [naam 21] Zelfde 09-07-2020 18:42:34 [naam 21] Ma is het zeker 09-07-2020 18:42:50 [naam 21] Dat die scotoes er niet in kunnen 09-07-2020 18:42:51 [naam 21] Als je die andere eruit haalt 09-07-2020 18:58:56 [naam 21] Stuur voor me 09-07-2020 18:58:56 [naam 21] Met zelfde gegevens 09-07-2020 18:58:56 [naam 21] Oké 09-07-2020 18:58:56 [naam 21] Met zelfde gegevens 09-07-2020 18:58:59 [naam 21] En ik me mensen weer heb 09-07-2020 19:09:29 [naam 21] Nee sky nog niet 09-07-2020 19:09:30 [naam 21] Alleen bc1 (…) 09-07-2020 20:52:37 [naam 21] Welke tel kan allemaal 09-07-2020 20:52:41 [naam 21] ? 09-07-2020 20:56:08 [naam 21] Doe wel ik al eerder had 09-07-2020 20:56:16 [naam 21] Denk ik 09-07-2020 20:56:25 [naam 21] [telefoon 3] 09-07-2020 20:56:27 [naam 21] Of 8 09-07-2020 20:56:31 [naam 21] Was het (…) 18-08-2020 15:41:30 [account] [nummer 14] 18-08-2020 15:41:33 [account] Voeg me toe op bic 1 bra De rechtbank stelt op grond van deze bewijsmiddelen het volgende vast. De gebruiker van het account [account] , met gebruikersnaam “ [naam 20] ”, schaft op 18 juni 2020 een telefoon aan met de technologie [naam 18] . Het account van die [naam 18] heeft accountnummer [nummer 14] . Op 6 juli 2020 - na de aanhouding van [medeverdachte 1] - wordt door een contact van de [account] (die gebruik maakt van het account [naam 21] ) aan de reseller verzocht het account “ [naam 20] ” te wissen. Op 9 juli 2020, na de vrijlating van [medeverdachte 1] , wordt door iemand die op dat moment gebruik maakt van het account [naam 21] bericht dat hij “ [naam 20] ” is en dat zijn “bo1c” met nummer [nummer 14] “eruit” gehaald moet worden en dat hij een nieuwe telefoon wil met dezelfde gegevens, zodat hij zijn mensen weer kan contacten. Daarbij benoemt hij dat hij dezelfde telefoon wil als die hij al eerder had, een [telefoon 3] of 8. De rechtbank concludeert hieruit dat de gebruiker van het account [account] met de naam [naam 20] dezelfde persoon is als de persoon met het [naam 18] account [nummer 14] en dat deze persoon op 18 augustus 2020 nog steeds in het bezit is van een [naam 18] telefoon met accountnummer [nummer 14] . Hiervoor is reeds vastgesteld dat bij de aanhouding van [medeverdachte 1] op 6 juli 2020 – naast hem op de achterbank van de [auto 10] – niet alleen een [telefoon 4] met de encrypted communicatiedienst Sky maar ook een [telefoon 3] met de encrypted communicatiedienst [naam 18] werd aangetroffen. [naam 16] in het buitenland als [medeverdachte 1] naar het buitenland moet Hiervoor is reeds vastgesteld dat [medeverdachte 1] de gebruiker was van telefoonnummer [telefoonnummer 7] . Op 28 juni 2020 werd door telefoonnummer [telefoonnummer 7] om 14.12 uur uitgebeld naar telefoonnummer [telefoonnummer 15] . In dit gesprek merkt [medeverdachte 1] op dat hij naar het buitenland moet. De meest gebruikte zendmast door telefoonnummer [telefoonnummer 14] en imei-nummer [nummer 8] ( [account] ) in de historische gegevens die zijn verstrekt door KPN, is zendmast 02E400229 (92 van de 520 dataregels in de verstrekte historische gegevens van 10 juni 2020 tot en met 6 juli 2020). Dit betreft een zendmast in het buitenland die op 29 en 30 juni 2020 gebruikt wordt. Deze mast staat mogelijk in België, gezien de zendmasten die ervoor en erna gebruikt worden. Deze mast wordt gebruikt in een periode van 28 juni 2020 tot en met 30 juni 2020. Op 28 juni 2020 wordt om 22.15:50 uur door telefoonnummer [telefoonnummer 7] en om 22.16:46 uur door Sky-telefoonnummer [telefoonnummer 14] ( [account] ) een zendmast aan de [adres 20] in Breda gebruikt. De volgende zendmast die in Nederland wordt gebruikt is op 30 juni 2020 door [telefoonnummer 7] aan de A16 in Breda, om 16.02:03 uur en door [telefoonnummer 14] aan de [adres 21] in Strijbeek om 16.05.:24 uur. De rechtbank leidt hieruit af dat de gebruiker van het account [naam 16] op 28 juni 2020 naar het buitenland is gereisd en dat dit overeenkomt met de mededeling van [medeverdachte 1] , gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 7] , op diezelfde dag dat hij naar het buitenland moet. [account] in het buitenland nadat [medeverdachte 1] naar het buitenland is gevlogen Op naam van [medeverdachte 1] , geboren op [geboortejaar 1993] , is een vliegreis geboekt voor een vlucht op 4 augustus 2020 om 13.00 uur vanaf Orly Parijs (Frankrijk) naar Cayenne (Frans-Guyana). Op de geplande vlucht was een zitplaats gereserveerd voor [medeverdachte 1] . Er is voor deze reservering gebruik gemaakt van een Nederlands paspoort met nummer [nummer 15] . Op 15 april 2015 is door de burgemeester van Haarlem een paspoort afgegeven aan [medeverdachte 1] , geboren op [geboortejaar 1993] voorzien van paspoortnummer [nummer 15] . Er vinden vanaf 4 augustus 2020 geen betaaltransacties meer plaats op het rekeningnummer [rekeningnummer 2] op naam van [medeverdachte 1] . Hiervoor heeft de rechtbank al vastgesteld dat het imei-nummer [nummer 12] in de periode 9 juli 2020 tot en met 3 maart 2021 is gekoppeld aan het account [account] . Uit de historische gegevens is af te leiden dat imei-nummer [nummer 12] van de volgende telecomnetwerken gebruik heeft gemaakt: 09-07-2020 tot en met 13-07-2020, 04.23 uur Nederland; 13-07-2020, 04:24 uur tot en met 05.53 uur België; 13-07-2020, 06:18 uur tot en met 04-08-2020, 01.43 uur Nederland; 04-08-2020, 01:55 uur tot en met 03.32 uur België; 04-08-2020, 03.37 uur tot en met 13.48 uur Frankrijk; 04-08-2020, 22.04 uur tot en met 05-08-2020, 02.51 uur Frans-Guyana; 05-08-2020, 02.52 uur tot en met 09-03-2021 Suriname. Ook uit de metadata blijkt dat het toestel behorende bij [account] op 5 augustus 2020 in Suriname actief wordt. Op 6 augustus 2020 om 13.42:13 uur verstuurt [account] naar het (niet geïdentificeerde) contact [naam 24] het volgende bericht: “Ik ben buitenland”. Vlucht op 18 augustus 2020 Op 18 augustus 2020 vindt communicatie plaats tussen [account] en reseller [naam 22] . [account] bericht meerdere malen, namelijk om 15.27, 15.42, 15.56 uur, dat hij ‘zo’ gaat vliegen. [medeverdachte 1] is op 18 augustus 2020, 19.26 uur, met vlucht TX571 (Air Caraibes) vertrokken van luchthaven CAY (Aéroport de Cayenne- [naam 28] Eboué, Frans-Guyana). Hij is op 19 augustus 2020, 08.50 uur, aangekomen op luchthaven Orly (Parijs-Frankrijk). [account] blijft in Suriname en verzoekt om nieuw account in Nederland In de metadata van [account] zijn tussen 18 augustus 2020 omstreeks 15.58:42 uur en 4 oktober 2020, omstreeks 13.20:31 uur, geen verzonden berichten. Tot en met 9 maart 2021 is het toestel van de [account] niet actief op een ander dan het Surinaamse netwerk. Op 30 mei 2021 is [medeverdachte 1] in Frans-Guyana aangehouden en via Suriname overgebracht naar Nederland. De volgende chatberichten worden verstuurd tussen [account] en reseller [naam 22] : Datum Tijd UTC+2 Zender Bericht 18-08-2020 14:22:47 [account] Hey bro 18-08-2020 14:22:48 [account] Kan je 18-08-2020 14:22:48 [account] Die sky voor me maken 18-08-2020 14:22:48 [account] [telefoon 3] 18-08-2020 14:22:54 [account] 3 maanden 18-08-2020 14:23:18 [account] Maar ik wil al deze mensen wat ik in deze tel heb 18-08-2020 14:23:19 [account] In die sky 18-08-2020 14:23:19 [account] Ik ben nu op vakantie 18-08-2020 14:23:19 [account] Maar ga deze tel hier laten 18-08-2020 14:23:26 [account] Gaat dat lukken ? 18-08-2020 14:37:55 [naam 22] Yoo bro 18-08-2020 14:38:06 [naam 22] Alles goed 18-08-2020 14:38:28 [naam 22] Dan moet je je contacten doorsturen 18-08-2020 14:38:29 [account] Goed en met jou 18-08-2020 14:38:32 [naam 22] Naar die nieuwe 18-08-2020 14:38:34 [naam 22] Goed man 18-08-2020 14:38:52 [account] Hoe door sturen 18-08-2020 14:52:23 [naam 22] Ik maak nu alvast een tel klaar 18-08-2020 14:52:44 [naam 22] Kan je naar die ecc contacten sturen 18-08-2020 15:25:56 [account] Oké 18-08-2020 15:26:59 [naam 22] Ok maak er nu 1 18-08-2020 15:27:24 [account] Oké 18-08-2020 15:27:24 [account] Heb maar 30! Min 18-08-2020 15:27:25 [naam 23] Drna moet ik vliegen bra 18-08-2020 15:27:26 [account] Red je dat 18-08-2020 15:27:27 [account] Oké 18-08-2020 15:27:35 [account] 15 min ga ik de lucht in 18-08-2020 15:27:41 [naam 22] Jawel moet lukken 18-08-2020 15:27:46 [account] Oké 18-08-2020 15:41:30 [account] [nummer 14] 18-08-2020 15:41:33 [account] Voeg me toe op bic 1 bra 18-08-2020 15:42:04 [account] Is het gelukt 18-08-2020 15:42:06 [account] Ga zo vliegen bra 18-08-2020 15:52:02 [naam 22] Ja bra 18-08-2020 15:52:03 [naam 22] Gelukt 18-08-2020 15:52:28 [account] Oké wat moet ik nu doen 18-08-2020 15:52:31 [account] ? 18-08-2020 15:52:44 [naam 22] Stuur jebcontacten door naar deze 18-08-2020 15:53:09 [naam 22] [naam 25] 18-08-2020 15:53:15 [account] [naam 20] !! sent A. SKY SALES WICKR: AAATEAM new contacts: Guerrilla, A+ SKY SALES ] SUPPORT] DELIVERY, A. SKY SALES WICKR: AAATEAM, AceIa, Anthony Ducks Corallo, Diablo, Eastside, Ghaanpa, IMPORTANT, Jesus Malverde # , obama, mooiboy, Mozart, Nh3 18-08-2020 15:53:21 [account] Zo goed 18-08-2020 15:53:50 [naam 22] Ja toch perfect 18-08-2020 15:53:55 [naam 22] Ik voeg ze toe 18-08-2020 15:54:02 [naam 22] Welke bijnaam zal ik zetten 18-08-2020 15:54:09 [account] [naam 20] Datum Tijd UTC+2 Zender Bericht 18-08-2020 15:54:14 [account] Dan weten ze allemaal 18-08-2020 15:54:18 [account] Ik ga ze nu hier wissen 18-08-2020 15:54:19 VAPI2 Goed 18-08-2020 15:54:35 [account] ? 18-08-2020 15:55.05 [account] En voeg mij toe op die bic1 18-08-2020 15:55:15 [naam 22] Ok is goed 18-08-2020 15:55:17 [naam 22] Doe ik 18-08-2020 15:55:25 VAPI2 Zo houden wij contact Hoelaat ik , die tel morgen bij je kom halen 18-08-2020 15:56:10 [account] Kan ik iedereen wissen nu 18-08-2020 15:56:12 [account] ? 18-08-2020 15:56:35 [account] Praat even snel bro 18-08-2020 15:56:36 [account] Instappen 18-08-2020 15:56:39 [account] Moet vliegen nu 18-08-2020 15:57:39 [account] ? 18-08-2020 15:57:40 [account] ? 18-08-2020 15:57:51 [naam 22] Ja wis broer 18-08-2020 15:58:11 [account] Oké Het Sky-account [naam 25] heeft imei-nummer [nummer 16] en wordt gebruikt met telefoonnummer [telefoonnummer 16] . Het eerste uitgewisselde bericht (dit kan zowel een verzonden als een ontvangen bericht zijn) is van 18 augustus 2020 en het laatste uitgewisselde bericht van 30 november 2020. Uit de metadata van de [naam 25] volgt dat het account is geleverd door dezelfde reseller ( [naam 22] ) als het account [account] en het account [naam 21] . Er zijn historische verkeersgegevens (in Nederland) beschikbaar van 13 augustus 2020 tot en met 15 september 2020. De eerste zendmastregistraties van het account [naam 26] van 13 tot en met 20 augustus 2020 bevinden zich in Rotterdam. De telefoonwinkel [naam 27] bevindt zich onder het bereik van die masten in Rotterdam. Het account [account] heeft onder andere de accountnamen “ [naam 20] !!” en “ [naam 20] !!!”. Het account [naam 26] heeft de accountnamen “ [naam 20] ” en [naam 28] . Uit de metadata blijkt dat het toestel van [naam 25] op 15 september 2020 voor het laatst actief is op het Nederlandse netwerk en op 16 september 2020 actief wordt op het Surinaamse netwerk. Zoals hiervoor staat vermeld heeft telefoonnummer [telefoonnummer 7] (privénummer van [medeverdachte 1] ) na 6 september 2020 geen contact meer met het telecomnetwerk. In de [telefoon 5] met imei-nummer [nummer 7] werd vanaf 6 september 2020 een ander telefoonnummer gebruikt, namelijk: [telefoonnummer 13] . Er zijn historische gegevens van de Apple [telefoon 1] beschikbaar tot en met 15 september 2020. imei-nummer [nummer 7] ( [telefoon 1] , de privételefoon van [medeverdachte 1] ) straalt op 15 september 2020 (van 9.43 uur t/m 11.52 uur) een zendmast op Schiphol Luchthaven aan. Met bankrekeningnummer [rekeningnummer 2] op naam van [medeverdachte 1] worden vanaf die datum geen betaaltransacties meer verricht. Imsi scan tijdens observatie [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] In onderzoek [naam 15] heeft op 18 juni 2020 een observatie en een IMSI-scan plaatsgevonden op de broers [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] . Er waren vier scans. Deze werden gehouden op de Jacob Geelsstraat, de A5 ter hoogte van Westpoort en de Elandsgracht, allen te Amsterdam en op de Italiëlaan te Haarlem. Er waren drie hits waar de telefoonnummers [telefoonnummer 2] ( [medeverdachte 3] ), [telefoonnummer 7] ( [medeverdachte 1] ) en [telefoonnummer 14] ( [account] ) uit kwamen. Bij alle vier de scans bevonden zowel [medeverdachte 1] , als de door hem gebruikte telefoon met nummer [telefoonnummer 7] , zich in de onmiddellijke omgeving van het bij het SKY-account [account] behorende telefoontoestel. [account] in Purmerend, [medeverdachte 1] bezoekt juwelier in Purmerend Imei-nummer [nummer 10] ( [account] ) bevond zich op 9 juni 2020 (om 11.39, 11.41 en 11.42 uur) binnen het bereik van de zendmast gelegen aan het [adres 22] te Purmerend. De locatie van juwelier [naam 29] bevindt zich binnen het bereik van deze zendmast.Uit de historische gegevens van zowel imei-nummer [nummer 10] ( [account] tot 6 juli 2020) als ook imei-nummer [nummer 12] ( [naam 16] vanaf 9 juli 2020), beiden in gebruik bij de [account] , volgt dat dit de enige keer was dat het toestel op deze locatie in Purmerend aanwezig was. Op de camerabeelden van Juwelier [naam 29] is te zien dat op 9 juni 2020 te 11.45:19 uur drie mannen de winkel in liepen. Twee mannen werden door verbalisant [verbalisant 4] herkend als zijnde: 1. [medeverdachte 1] , geboren op [geboortejaar 1993] , en 2. [naam 7] , geboren op [geboortejaar 1999] De rechtbank concludeert hieruit dat [account] een zendmast aanstraalde met bereik op het adres van de juwelier in Purmerend terwijl [medeverdachte 1] daar aanwezig was. [medeverdachte 1] verricht betaaltransactie langs route van [account] In de gehele historische verkeersgegevens komt het maar eenmaal voor dat de telefoon met het imei-nummer [nummer 10] ( [account] ) een reisbeweging maakt over de A28 in de richting van Zwolle en vervolgens gebruik maakt van zendmasten in de omgeving van Wezep. De telefoon met het imei-nummer [nummer 10] ( [account] ) straalt op 3 juni 2020 om 13.41 uur een zendmast in Zeewolde aan en om 16.42 uur een zendmast in Wezep. Op 3 juni 2020 om 16.52 uur heeft er een betaaltransactie plaatsgevonden met rekening [rekeningnummer 2] in gebruik bij [medeverdachte 1] bij de Mc Donalds in Nijkerk. Er staat één betaalpas op naam van [medeverdachte 1] . Er is geen gemachtigde voor de betaalrekening. Deze McDonalds bevindt zich nabij de A28. Volgens Google Maps bedraagt de reistijd tussen de locatie van de laatste zendmast in Wezep en de locatie van de McDonalds circa 27 minuten. Het gebruik tussen de laatste zendmast in Wezep en de betaalautomaat in Nijkerk is 28 minuten en past in de reisbeweging die door [account] is ingezet naar Amsterdam. Gebruikte zendmasten [account] te relateren aan [medeverdachte 1] De meest gebruikte zendmast van [telefoonnummer 14] in Nederland is KPN-zendmast 9075489, [adres 23] in Amsterdam. De woning van de vriendin van [medeverdachte 1] , [naam 30] , gelegen aan de [adres 24] te Amsterdam, ligt in de zendrichting van deze zendmast. De afstand van de woning van [naam 30] tot genoemde zendmast is ongeveer 210 meter (hemelsbreed). De op één na meest gebruikte zendmast in Nederland is KPN-zendmast 7501089 aan het [adres 25] in Almere (16 keer). KPN-zendmast 7501089 aan het [adres 25] in Almere is ook de meest gebruikte zendmast (thuismast) in de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 7] van [medeverdachte 1] . Telefoonnummers [telefoonnummer 7] en [telefoonnummer 14] maken dezelfde reisbewegingen In de historische gegevens van de telefoonnummers [telefoonnummer 7] en [telefoonnummer 14] komen tientallen registraties naar voren waarbij de telefoonnummers [telefoonnummer 7] en [telefoonnummer 14] kort achter elkaar, minder dan 10 minuten, dezelfde zendmast of een zendmast op dezelfde locatie gebruiken. Ook komt het regelmatig voor dat de telefoonnummers [telefoonnummer 7] en [telefoonnummer 14] buiten Amsterdam zendmasten gebruiken waaruit een gezamenlijke reis zichtbaar wordt. Er zijn 3 periodes waarin beide telefoonnummers zendmasten in het buitenland gebruiken, voorafgaand en gevolgd door zendmasten in Breda. Dit was op: 12 juni 2020 tussen 13.12 uur en 15.03 uur; 19 juni 2020 tussen 17.03 uur en 19.30 uur; Tussen 28 juni 2020 22.16 uur en 30 juni 2020, 16.02 uur. In de periode van 10 juni 2020 tot en met 6 juli 2020 zijn er op 24 dagen dezelfde mastlocaties of reizen zichtbaar. De rechtbank leidt uit de analyse van de politie van de historische gegevens af dat het Sky-imei [nummer 8] ( [telefoonnummer 14] ) gekoppeld aan de gebruiker [account] en het telefoonnummer [telefoonnummer 7] met elkaar meereizen in zowel Nederland als in het buitenland. Tussenconclusie De rechtbank heeft de voor de identificatie redengevende feiten en omstandigheden hierboven uiteengezet. Deze heeft zij in zijn geheel en onderlinge samenhang bezien en beoordeeld. Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis daarvan buiten redelijke twijfel worden vastgesteld dat [medeverdachte 1] de gebruiker is van het account [account] . (
  4. c)[verdachte] is de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer 1] [verdachte] heeft op 10 juli 2020 bij de politie (in een ander onderzoek) verklaard dat hij te bereiken was op telefoonnummer [telefoonnummer 1] . Op 1 mei 2020 heeft [verdachte] met telefoonnummer [telefoonnummer 1] naar het opsporingsteam van de politie gebeld in verband met onderzoek [naam 31] . De politie heeft de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 1] over de periode van 17 mei 2020 tot en met 17 november 2020 opgevraagd. Dit betreft een [merk 2] prepaid telefoonnummer. Van provider KPN werden de gegevens over de periode van 20 mei tot en met 13 juli 2020 ontvangen. In de periode dat er historische gegevens beschikbaar zijn van dit telefoonnummer, werd het telefoonnummer in één telefoontoestel gebruikt. Dit betreft een [telefoon 6] met imei-nummer [nummer 17] . Tijdens een doorzoeking van de woning van [verdachte] op 30 september 2020 werd (in onderzoek [naam 14] ) een [telefoon 2] (met imei-nummer [nummer 17] ) aangetroffen en in beslag genomen. Uit de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 1] blijkt dat op 3 juli 2020 om 21.05 uur een uitgaand gesprek van 45 seconden heeft plaatsgevonden naar telefoonnummer [telefoonnummer 17] op naam van [naam 32] , gevestigd aan de [adres 26] in (5466 RB) Veghel. In de contacten stond dit telefoonnummer opgeslagen onder de naam ‘ [naam 33] ’. De vestigingsdirecteur van het Sligro filiaal aan de [adres 27] in Amsterdam liet in reactie op vragen van de politie weten dat [verdachte] van 3 op 4 juli 2020 van 21.00 tot 6.00 uur had moeten werken, maar zich ziek had gemeld. De meest gebruikte zendmast van het telefoonnummer staat aan de [adres 28] in Amsterdam. Het woonadres van [verdachte] ligt binnen het zendbereik van deze zendmast. De afstand van de woning tot aan de zendmast bedraagt ongeveer 55 meter. Op nummers 2 en 8 van de 10 contacten waarmee het telefoonnummer het meest contact heeft, staan nummers op naam van [naam 34] , de partner van [verdachte] . Gelet op bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [verdachte] de gebruiker is van het telefoonnummer [telefoonnummer 1] in de periode van 20 mei tot en met 13 juli 2020. (
  5. d)[medeverdachte 3] is de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 2] In onderzoek [naam 15] werd sinds 23 december 2019 onderzoek gedaan naar de mogelijke betrokkenheid van de handel in zware wapens door onder andere [medeverdachte 3] . In dat kader werd ook telecommunicatie onderschept in de periode voorafgaand aan en tijdens het schietincident in Beuningen op 6 juli 2020. Uit tapgesprekken in dit onderzoek is naar voren gekomen dat [medeverdachte 3] gebruik maakte van telefoonnummer [telefoonnummer 2] . Het telefoonnummer [telefoonnummer 2] is in onderzoek [naam 15] van 18 mei 2020 tot en met 3 september 2020 getapt. [medeverdachte 3] bleek de enige gebruiker van het telefoonnummer te zijn. De politie heeft van dit telefoonnummer de historische gegevens over de periode van 22 juni tot en met 22 december 2020 opgevraagd. KPN heeft deze gegevens vervolgens over de periode van 22 juni tot en met 3 december 2020 aan de politie verstrekt. Het telefoonnummer is, in de periode waarover de historische gegevens zijn verstrekt, in één toestel gebruikt, namelijk een [telefoon 6] met imei-nummer [nummer 18] . De meest gebruikte zendmast van telefoonnummer [telefoonnummer 2] betreft een zendmast aan de [adres 29] in Amsterdam. Ook op nummer twee, drie en vijf van de meest gebruikte zendmasten staan zendmasten die op dit adres zijn gesitueerd. [naam 35] ligt aan de [adres 30] te Amsterdam. Dit is in de directe omgeving van de zendmast aan de [adres 29] in Amsterdam. De afstand van de muziekstudio tot aan de zendmasten bedraagt hemelsbreed ongeveer 325 meter. Het management van de [naam 35] wordt gedaan door [naam 36] , [medeverdachte 1] en [naam 37] . [medeverdachte 1] , de broer van [medeverdachte 3] , heeft op 7 juli 2020 verklaard dat hij een label heeft en dat hij het management voor artiesten doet die bij het label [naam 35] zijn aangesloten. [medeverdachte 3] is rapper onder de artiestennaam [naam 38] . Op nummer vier, zes, zeven, negen en dertien van de meest gebruikte zendmasten van telefoonnummer [telefoonnummer 2] staan zendmasten die zijn gesitueerd aan de [adres 31] in Diemen. [medeverdachte 3] woonde ten tijde van het delict op 6 juli 2020 aan de [adres 32] in Amsterdam. Dit adres ligt in de zendrichting van de zendmasten aan de [adres 31] in Diemen. De afstand van de woning tot de zendmasten aan de [adres 31] in Diemen is ongeveer 400 meter (hemelsbreed). Tussenconclusie Gelet op de informatie uit de tapgesprekken uit onderzoek [naam 15] en de zendmastgegevens in de periode van 22 juni 2020 tot en met 22 december 2020 waarvan de meest gebruikte zendmasten kunnen worden gekoppeld aan locaties die met [medeverdachte 3] in verband kunnen worden gebracht, stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 3] de gebruiker is geweest van het telefoonnummer [telefoonnummer 2] rond/in de periode van het tenlastegelegde. (
  6. e)[naam 21] is in gebruik bij [medeverdachte 3] van 3 t/m 6 juli 2020 Het account [naam 21] communiceert op 3 tot en met 6 juli 2020 met de accounts [account] , [naam 39] en [naam 40] . De rechtbank gaat er op basis van de volgende feiten en omstandigheden vanuit dat [medeverdachte 3] de gebruiker is van dit account in de periode van 3 tot en met 6 juli 2020. Vergelijking zendmastregistraties [naam 21] en [telefoonnummer 2] [naam 21] is gekoppeld aan één imei-nummer, namelijk [nummer 19] en in de periode dat er historische verkeersgegevens beschikbaar zijn (van 6 april 2020 t/m 28 juli 2020) gebruikt in combinatie met één telefoonnummer: [telefoonnummer 18] . Op basis van een vergelijking van de zendmastregistraties kunnen de privé-telefoon van [medeverdachte 3] ( [telefoonnummer 2] ) en de [naam 21] ( [telefoonnummer 19] ) op 3 juli vóór 22.34 uur niet dezelfde gebruiker hebben. Op 6 juli 2020 na 18.38 uur kunnen zij ook niet dezelfde gebruiker hebben. In de tussengelegen periode is het op basis van de aangestraalde zendmasten niet uit te sluiten dat de telefoons dezelfde gebruiker hebben. Meest gebruikte mast: [adres 31] in Diemen In de periode van 3 tot en met 6 juli 2020 is de zendmast aan de [adres 31] in Diemen de meest gebruikte zendmast van telefoonnummer [telefoonnummer 18] ( [naam 21] ). Er zijn 18 registraties aan de Wisselwerking en 30 registraties op verschillende andere adressen in de periode gelegen na 3 juli 2020, 22.34 uur en voor 6 juli 2020, 18.38 uur. Binnen die periode zijn er totaal 48 registraties. 18 van 48 is 37,5% van de registraties. Op nummer vier, zes, zeven, negen en dertien van de meest gebruikte zendmasten van het privételefoonnummer van [medeverdachte 3] ( [telefoonnummer 2] ) staat (ook) de zendmast aan de [adres 31] in Diemen. Zoals hierboven al is vermeld, woonde [medeverdachte 3] tijde van het delict aan de [adres 32] in Amsterdam en ligt dit adres in de zendrichting en op ongeveer 400 meter (hemelsbreed) van de zendmasten. Vergelijking inhoud chatberichten [naam 21] met [medeverdachte 3] 1) met een ander in de auto Op 4 juli 2020 rond half 11 ’s ochtends worden de volgende chats verstuurd: Datum – Tijd UTC+2 Zender Ontvanger Bericht 2020-07-04 10:35:57 [naam 21] [account] Zit nu in de auto met die andere 2 2020-07-04 10:35:58 [naam 21] [account] Mij [naam 41] heb ik al weggestuurd. Op 4 juli 2020 om 9.54 uur straalt de telefoon van [naam 21] een mast aan de [adres 33] in Amsterdam aan (datablok 12340 sec). Daarvoor straalde de telefoon om 1.54 uur voor het laatste een zendmast aan, gelegen aan de [adres 34] in Amsterdam (datablok 28800 sec). Op 4 juli 2020 om 5.19 uur straalt telefoonnummer [telefoonnummer 2] de mast aan de [adres 35] in Amsterdam aan (datablok van 20352 seconden). Binnen een datablok kan de telefoon een reisbeweging hebben gemaakt. De zendmasten binnen het datablok worden door de provider niet geregistreerd. De volgende registratie is om 10.58 uur aan de [adres 36] in Amsterdam. Op 4 juli 2020 om 11.11 uur wordt [medeverdachte 3] op telefoonnummer [telefoonnummer 2] gebeld. Uit het telefonisch gesprek volgt dat [medeverdachte 3] in de auto zit en dat bij hem op de achtergrond een andere man te horen is. De telefoon van [medeverdachte 3] straalt op dat moment een steunzender aan de [adres 36] te Amsterdam aan. Ook het telefoonnummer van [verdachte] ( [telefoonnummer 1] ) straalt om 10.54 uur en om 10.58 uur dezelfde steunmast aan de [adres 36] te Amsterdam, aan. Het telefoonnummer van [verdachte] straalde om 10.05 uur een zendmast aan de [adres 28] in Amsterdam aan. Hieruit leidt de rechtbank af dat [naam 21] rond half 11 in de auto zat met twee anderen en dat hij even daarna in ieder geval eenzelfde zendmast als [verdachte] aanstraalde die tussen 10.05 van de Rijnstraat is verplaatst naar de Wibautstraat in Amsterdam. 2) [naam 41] is [medeverdachte 2] Voor 10.00 uur op 4 juli 2020 heeft de telefoon van [verdachte] een reisbeweging gemaakt van Amsterdam (6.37 uur) naar Ochten (7.47 uur, datablok 5455 sec), Echteld (9.12 uur), Tiel (9.15 uur), Geldermalsen (9.18 uur), Breukelen (9.43 uur), [adres 28] Amsterdam (10.05 uur). Op 4 juli 2020 om 8.27 uur maakte de telefoon van [verdachte] verbinding met de Wifi van het tankstation [naam 6] in Beuningen. [medeverdachte 2] was op datzelfde moment bij de [naam 6] aanwezig en vulde daar de olie bij van de [auto 11] [kenteken 5] . [naam 36] heeft verklaard dat hij de man op een foto, zijnde [medeverdachte 2] herkende onder de naam ‘ [naam 41] ’. Het bericht van [naam 21] dat [naam 41] is afgezet en dat hij met nog 2 andere mannen in de auto zit, past bij het tapgesprek van [medeverdachte 3] dat hij in een auto zit met in ieder geval een andere man, dat [medeverdachte 3] en [verdachte] zich bevinden op dezelfde zendmast, dat daaraan voorafgaand [verdachte] en [medeverdachte 2] in Beuningen waren en (in ieder geval) [verdachte] daarna een reisbeweging naar Amsterdam heeft gemaakt. 3) [auto 1] bus naar locatie verplaatsen en vervoer terug regelen Op 4 juli 2020, in het begin van de middag, vindt de volgende communicatie plaats: Datum – Tijd UTC+2 Zender Ontvanger Bericht 04-07-2020 12:21:32 [naam 21] [account] Jachtig 04-07-2020 12:21:37 [naam 21] [account] Ja tag 04-07-2020 12:22:10 [naam 21] [account] Alles ready 04-07-2020 12:22:26 [naam 21] [account] We zijn omw kap hallen 04-07-2020 12:23:33 [naam 21] [account] Verplaatsing vn auto naar locatie 04-07-2020 12:24:22 [naam 21] [account] Ja we moesten ook aan vervoer denken om terug te komen 04-07-2020 12:24:43 [naam 21] [account] Plus die andere man had me gefixt met tank 2020-07-04 12:25:09 [naam 21] [account] Die auto moet naar me deur vn die andere man tovert is dit man 2020-07-04 12:26:11 [naam 21] [account] Omwbus pin 2020-07-04 12:26:16 [naam 21] [account] Pakken 2020-07-04 12:27:01 [naam 21] [account] Net schip 2020-07-04 12:27:03 [naam 21] [account] Voorbij 2020-07-04 12.27:13 [naam 21] [account] Ik ga terug dan 2020-07-04 12:27:33 [naam 21] [account] Naar 2020-07-04 12:29:01 [naam 21] [account] Naar bus toe zij k 2020-07-04 12:30:06 [naam 21] [account] Ja naar die bus 2020-07-04 12:30:31 [naam 21] [account] Moest die gas hallen die was met autopech met een Some kut auto 2020-07-04 12:31: 04 [naam 21] [account] Daarom reed ik naar daar hem helpen gas paken nu ons bus 2020-07-04 12:32.09 [naam 39] [account] Ik ben met broeder. Op 4 juli 2020 vinden de volgende tapgesprekken plaats: Om 12.04:17 uur belt [medeverdachte 3] ( [telefoonnummer 2] ) naar [naam 42] ( [telefoonnummer 20] ). De telefoon van [medeverdachte 3] straalt op dat moment de mast aan de [adres 37] in Amsterdam aan. Samenvatting van het gesprek: “ [medeverdachte 3] zegt dat NNm de deur open moet maken. Vervolgens hoor ik hem ( [medeverdachte 3] ) op de achtergrond zeggen dat iemand moet uitstappen.” Om 12.04:54 uur belt [medeverdachte 3] ( [telefoonnummer 2] ) opnieuw naar [naam 42] ( [telefoonnummer 20] ). De telefoon van [medeverdachte 3] straalt ook op dat moment de mast aan de [adres 37] in Amsterdam aan. Samenvatting van het gesprek: “NNm zegt dat [medeverdachte 3] eerst aan moet bellen, op 26-2.” Om 12.50:07 uur wordt [medeverdachte 3] ( [telefoonnummer 2] ) gebeld door [naam 3] ( [telefoonnummer 11] ). Samenvatting van het gesprek: “Beiden spreken door elkaar. [naam 3] Jo Biggie, ik zie je lopen man broer [medeverdachte 3] je ben een grappenmaker man, [naam 3] : ik zie je lopen, ik kom gelijk naar je toe, loop verder, loop verder [medeverdachte 3] : broer dit duurt doet lang, dit duurt lang, lang, (hij klinkt gehaast) [naam 3] : Ik heb je ik heb je, ik loop, ik ben beneden man broer, ik ben beneden [medeverdachte 3] : hoe lang ga je nou door man, [naam 3] : je ziet me gelijk als je naar die waggie loopt nu direct [medeverdachte 3] : waar, waar sta je dan broer, waar? [naam 3] : loop door, loop door, ga naar die waggie toe waar je stond, dan zie je mij gelijk verschijnen (hij wil nog wat zeggen maar de verbinding wordt verbroken)” Om 13.42:06 uur belt [medeverdachte 3] ( [telefoonnummer 2] ) opnieuw naar [naam 42] ( [telefoonnummer 20] ). De telefoon van [medeverdachte 3] straalt ook op dat moment de mast aan de [adres 38] in Amsterdam aan. De stem van de beller wordt herkend als [medeverdachte 3] . De uitwerking van het gesprek luidt als volgt: “Voordat de verbinding tot stand komt zegt een Nnman2 op de achtergrond: Die mannen weten niet dat je uh uh de auto hebt gereden (bestuurd) ja kan de auto gereden hebben Nnman3 [ [naam 42] ]:…Jenever (fon).... NNm [ [medeverdachte 3] ]: Hé, waar zijn jullie? NNman3[ [naam 42] ]: Oh, hier man NNm [ [medeverdachte 3] ]: Oh, oké waar is [naam 43] (fon) [de rechtbank begrijpt: [naam 43] ]. NNm3[ [naam 42] ]: Wacht. Dan komt er een NNman4 aan de lijn. NNm3[ [naam 42] ]: Hier. NNm4 [ [medeverdachte 3] ]:....(door elkaar gepraat op de achtergrond/ntv)... [naam 47] ? Ja wat doe je? NNm [ [naam 43] ]: Wacht even, ik hoor je niet man, wacht NNm4 [ [medeverdachte 3] ]: Heb je die GA (fon) genomen? NNm [ [naam 43] ]: (heel zachtjes: Hallo) Yoooo! NNm4 [ [medeverdachte 3] ]: Had je die GA's gevonden? NNm [ [naam 43] ]: Heeee, laat me het direct gaan halen, sorry sorry NNm4 [ [medeverdachte 3] ]: Nee hoeft niet, hoeft niet, hoeft niet, hoeft niet is geregeld NNm [ [naam 43] ]: Oké, in orde NNm4 [ [medeverdachte 3] ]: Maar kan jij nu naar de Bijlmer rijden? NNm [ [naam 43] ]: Heeeyyy, we moeten direct gaan hé? NNm4 [ [medeverdachte 3] ]: Ja man, in een moment maar je moet iets kleins doen dan ben je klaar, jongen jouw dag is gezegend, je moet iets kleins doen dan ben je klaar NNm [ [naam 43] ]: oké in orde, nee maar moeten wij nu direct vertrekken? NNm4 [ [medeverdachte 3] ]: Ja ja uhm, luister wat je moet doen. Je moet achter een man aanrijden met jou auto NNm [ [naam 43] ]: ja NNm4 [ [medeverdachte 3] ]: en dan moet je die man weer meenemen en weg brengen want die man gaat daar iets anders zetten (achterlaten) en dan ben je klaar. NNm [ [naam 43] ]: Oké NNm4 [ [medeverdachte 3] ]: Ja. Dalijk (tot straks) Einde gesprek” Om 12.23 uur is de [naam 21] met de [naam 16] aan het teksten over “Verplaatsing vn auto naar locatie” en “Ja we moesten ook aan vervoer denken om terug te komen”. In het tapgesprek van 13.42 uur vraagt [medeverdachte 3] aan [naam 43] : “die man weer meenemen en weg brengen” en “die man gaat daar iets anders zetten (achterlaten)”. De rechtbank leidt hieruit af dat er kennelijk een auto moet worden weggezet en om terug te komen is ook vervoer nodig en een bestuurder. Dat past bij het gesprek van 13.42 uur, waarin aan [naam 43] wordt gevraagd achter iemand aan te rijden en die persoon daarna weg te brengen. Uit het tapgesprek volgt dat [medeverdachte 3] rond 12.50 uur in Zaandam is bij [naam 3] . Dit wordt bevestigd door de zendmastgegevens. Het telefoonnummer [telefoonnummer 2] van [medeverdachte 3] straalt op 4 juli 2022 om 12.34 uur de mast [adres 39] te Zaandam aan en om 12.50 uur de mast [adres 40] te Zaandam. Het telefoonnummer [telefoonnummer 11] in gebruik bij [naam 3] straalt op 4 juli 2020 van 09.10 uur tot en met 12.54 uur de zendmast aan [adres 40] in Zaandam aan. Het telefoonnummer [telefoonnummer 1] , gekoppeld aan [verdachte] straalt om 13.02 uur eveneens een mast in Zaandam aan (aan de Krimp 3). Later die middag wordt de [auto 1] naar Beuningen gebracht: Op de camerabeelden van de woning aan de [adres 6] in Beuningen is onder andere te zien dat op 4 juli 2020 om 17.22:30 uur een witte [auto 1] in beeld komt, komende uit de richting van de rotonde Wilhelminalaan/Trajanussingel/Thujapark en rijdend in de richting van de Van Heemstraweg in Beuningen. Op de camerabeelden van de woning aan de [adres 6] in Beuningen van 4 juli 2020 is te zien dat om 17.22:05 uur een zwarte [auto 3] in beeld komt, komende uit de richting van de rotonde Wilhelminalaan/Trajanussingel/Thujapark en rijdend in de richting van de Van Heemstraweg in Beuningen. Op de camerabeelden van de Wilhelminalaan is te zien dat de zwarte [auto 3] om 17.37 uur in de richting van de Rijksweg rijdt. Gelet hierop kan er van uit worden gegaan dat aan het eind van de middag op 4 juli 2020 de [auto 1] naar Beuningen is gebracht. Het verplaatsen van de [auto 1] bus komt overeen met het bericht van [naam 21] eerder die dag (12.23 uur): “verplaatsing vn auto naar locatie”. 4) gas regelen Op 4 juli 2020 om 12.30 en 12.31 uur schrijft de [naam 21] naar de [account] ( [medeverdachte 1] ): "Moest die gas hallen die was met auto pech met een Some kut auto" en "Daarom reed ik naar daar hem helpen gas paken nu ons bus". [medeverdachte 3] laat in het tapgesprek van 13.42 uur aan [naam 43] weten dat het gas inmiddels is geregeld. [medeverdachte 3] zegt tegen ‘ [naam 43] ’ ( [naam 43] ): “Had je die GA's gevonden?” [naam 43] reageert daarop: “Heeee, laat me het direct gaan halen, sorry sorry”, waarop [medeverdachte 3] zegt: “Nee hoeft niet, hoeft niet, hoeft niet, hoeft niet is geregeld.”. 5) Ze weet van niks Op 4 juli 2020 om 20.30 uur belt [medeverdachte 3] met ( [telefoonnummer 21] ) [naam 44] : “ [naam 45] : hallo (op de achtergrond klinkt muziek) [medeverdachte 3] : he [naam 45] : ja [medeverdachte 3] : waar ben je? [naam 45] : ik ben op een feestje [medeverdachte 3] : waar is het? [naam 45] : eh eh Kraaiennest [medeverdachte 3] : oke maar heb je dat ding daar nog? [naam 45] : wat voor ding? [medeverdachte 3] : ik heb, ik heb, ik moet een schoen bij je nemen, een kadootje van mij [naam 46] : nee bij wie? (klinkt verbaast) [medeverdachte 3] : bij jou [naam 45] : wie had, wie had gezegd dan? [medeverdachte 3] : je vader [naam 45] : oh nee hij heeft ... ik heb hem niet gesproken [medeverdachte 3] : meekomen nu, meekomen nu want het is dringend, meekomen” [naam 44] noemt haar oom, [medeverdachte 1] , haar ‘vader’. Op 4 juli 2020 om 20:32:34 stuurt de [naam 21] aan de [account] : Nee man ze weet vn nix zegt ze. 6) [naam 47] De [naam 21] schrijft op 4 juli 2020 om 20.36 uur: “ [naam 47] is over uurtje ready hij ging oppassen”. In een tapgesprek op de TA008 (PI-lijn), sessienummer 175, zegt [medeverdachte 3] tegen [naam 48] : "Ik kan je niet zo. Ik kan je niet zo uitleggen maar even in codetaal: Met [naam 47] zit vast ook. Hij zit ook hier. Je weet toch. Dus ermoeten dingen geregeld worden. Maar ik spreekje tamara wel daar over. Dus is een beetje gezeik eigenlijk.". [medeverdachte 3] en [verdachte] zaten in dezelfde P.I. in Lelystad. Op 13 oktober 2020 hebben ze ongeveer een uur bij elkaar op cel gezeten. In de opgenomen vertrouwelijk communicatie van 29 oktober 2020 tussen [medeverdachte 3] en [naam 49] wordt door [medeverdachte 3] benoemd dat hij met zijn [naam 47] op cel had gezeten. [medeverdachte 3] en [verdachte] zijn neven van elkaar. Tussenconclusie Op grond van voorgaande feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat [medeverdachte 3] de gebruiker van het account [naam 21] is geweest in de periode van 3 juli 2020, vanaf of na 22.34 uur tot 6 juli 2020 om 18.38 uur. (
  7. f)[medeverdachte 4] is de gebruiker van de [telefoon 7] , [telefoon 8] en de telefoonnummers [telefoonnummer 3] , [telefoonnummer 5] en [telefoonnummer 4] In de registraties zijn registraties van de telefoonnummers [telefoonnummer 5] en [telefoonnummer 4] gezien op de telecommasten in Beuningen rond de tijd van het delict op 6 juli 2020. Deze telefoonnummers maken met het (hierna te bespreken) Sky-account [naam 40] alle drie een reisbeweging naar Rotterdam. Nader onderzoek wees uit dat de inzittende(
  8. n)van de [auto 2] met het kenteken [kenteken 1] naar alle waarschijnlijkheid binnen het dekkingsgebied rijden van de gebruiker(
  9. s)van de telefoonnummers [telefoonnummer 4] en [telefoonnummer 5] . Telefoonnummer [telefoonnummer 3] De politie heeft onderzoek gedaan naar de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 3] . Dit betreft een T-Mobile prepaid telefoonnummer en staat bij het Ciot op naam van [medeverdachte 4] , wonende aan de [adres 41] in Amsterdam. Dit betreft volgens de GBA-gegevens de vader van verdachte [naam 50] (hierna: [medeverdachte 4] ). [medeverdachte 4] heeft tijdens een politieverhoor op 15 juni 2018 verklaard dat zijn telefoonnummer [telefoonnummer 22] was. De politie heeft de historische gegevens van dit telefoonnummer over de periode van 12 april tot en met 12 oktober 2020 opgevraagd en de historische gegevens van 24 april tot en met 23 september 2020 verkregen. Het telefoonnummer is in de periode van 24 april tot en met 23 september 2020 in twee telefoontoestellen gebruikt: Een Apple [telefoon 7] met imei-nummer [nummer 20] en Een [telefoon 6] met imei-nummer [nummer 21] . Voor 25 juni 2020 en na 7 juli 2020 heeft het telefoonnummer geen contact met het telecomnetwerk. Op de volgende dagen is de telefoon daadwerkelijk gebruikt: Op 25 juni 2020 in de Apple [telefoon 7] met imei-nummer [nummer 20] ; Op 1 juli 2020 en 2 juli 2020 in de [telefoon 6] met imei-nummer [nummer 21] ; Op 2 juli 2020 en 3 juli 2020 in de Apple [telefoon 7] met imei-nummer [nummer 20] en Op 7 juli 2020 in de Apple [telefoon 7] met imei-nummer [nummer 20] . De door het telefoonnummer meest gebruikte zendmast is gelegen aan de [adres 42] in Amsterdam-Noord. Deze zendmast bevindt zich in de directe omgeving van de [adres 43] in Amsterdam. Hier staat volgens het BRP [getuige 11] ingeschreven. [getuige 11] heeft verklaard dat [medeverdachte 4] in de zomervakantieperiode van 2020 (juni/juli/augustus) bij haar verbleef. Voor zover zij zich kan herinneren was [medeverdachte 4] in het weekend van 3 tot en met 6 juli 2020 bij haar thuis. Telefoonnummer [telefoonnummer 4] De politie heeft onderzoek gedaan naar de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 4] . Dit betreft een [merk 2] prepaid telefoonnummer. De politie heeft de historische gegevens van dit telefoonnummer over de periode van 12 april tot en met 12 oktober 2020 opgevraagd en van 20 april tot en met 11 juli 2020 verkregen. De historische gegevens van het telefoonnummer zijn gekoppeld aan twee IMSI-nummers: [nummer 22] (20 april tot en met 11 juni 2020) en [nummer 23] (1 juli tot en met 11 juli 2020). Het telefoonnummer is in de periode van 20 april tot en met 11 juli 2020 in drie telefoontoestellen gebruikt: Een [telefoon 9] met imei-nummer [nummer 24] (van 20 april tot en met 11 juni 2020); Een [telefoon 6] met imei-nummer [nummer 21] (op 1 juli 2020 en van 4 juli tot en met 6 juli 2020) en Een Apple [telefoon 7] met imei-nummer [nummer 20] (van 7 juli tot en met 11 juli 2020). Na 1 juli 2020 worden hoofdzakelijk zendmasten in Amsterdam en omgeving gebruikt. Op 8 juli 2020 om 12.12 uur is telefoonnummer [telefoonnummer 4] gebeld door telefoonnummer [telefoonnummer 23] op naam van [naam 51] . Dit betreft een inkomend gesprek van 2 seconden dat wordt doorgeschakeld naar de voicemail. De door het telefoonnummer meest gebruikte zendmast is gelegen aan de [adres 42] in Amsterdam-Noord. Telefoonnummer [telefoonnummer 5] De politie heeft onderzoek gedaan naar de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 5] . Dit betreft een [merk 3] prepaid telefoonnummer. De politie heeft de historische gegevens van dit telefoonnummer over de periode van 12 april tot en met 12 oktober 2020 opgevraagd en de historische gegevens van 25 april tot en met 10 oktober 2020 verkregen. De eerste registratie in de historische gegevens van dit telefoonnummer betreft een registratie op 25 april 2020 om 13.13:19 uur op een zendmast in Amsterdam. Op 29 april 2020 om 15.15 uur is [medeverdachte 4] aan de Carel Looierstraat in Lichtenvoorde door de politie aangehouden omdat hij inbrekerswerktuigen voorhanden had. Hij vertelde de politie toen dat hij net vier dagen vrij was uit detentie in België. Het telefoonnummer is in de periode van 25 april 2020 tot en met 10 oktober 2020 in drie telefoontoestellen gebruikt: Een Apple [telefoon 7] met imei-nummer [nummer 20] (van 25 tot en met 29 april 2020, van 15 juni tot en met 1 juli 2020 en van 4 juli tot en met 7 juli 2020); Een [telefoon 10] met imei-nummer [nummer 25] (van 29 april tot en met 12 juni 2020) en Een [telefoon 6] met imei-nummer [nummer 21] (op 2 en 3 juli 2020 en van 7 tot en met 11 juli 2020). Vanaf 11 juli 2020 heeft het telefoonnummer geen contact meer met het telecomnetwerk. Op nummer drie van de telefoonnummers waarmee telefoonnummer [telefoonnummer 5] het meest contact heeft, staat het telefoonnummer [telefoonnummer 23] op naam van [naam 51] , wonende aan de [adres 44] in Amsterdam. Op dit adres staat onder andere [naam 52] ingeschreven, die blijkens de GBA de moeder is van [medeverdachte 4] . Zij is sinds 15 augustus 2018 getrouwd met [naam 51] . [medeverdachte 4] heeft tijdens een politieverhoor op 15 augustus 2018 verklaard dat zijn moeder op [telefoonnummer 24] te bereiken is. Met dit telefoonnummer is van 25 april tot en met 10 juli 2020 contact. Op nummers 6 en 10 van de telefoonnummers waarmee telefoonnummer [telefoonnummer 5] het meest contact heeft staan de telefoonnummers [telefoonnummer 25] op naam van [adres 45] , 1507 CX in Zaandam en [telefoonnummer 26] op naam van [naam 54] , wonende aan [adres 45] in (1507 CX) Zaandam. Op dit adres staat bij het GBA [naam 54] ingeschreven. Deze heeft dezelfde vader als verdachte [medeverdachte 4] en is dus zijn halfbroer. Op nummer 8 van de telefoonnummers waarmee telefoonnummer [telefoonnummer 5] het meest contact heeft staat telefoonnummer [telefoonnummer 27] op naam van [naam 55] , gevestigd aan de [adres 46] in (1097 HP) Amsterdam. De door het telefoonnummer meest gebruikte zendmasten zijn alle gelegen aan de [adres 47] in Amsterdam. Het woonadres van de vader van [medeverdachte 4] aan de [adres 41] in Amsterdam ligt in de zendrichting en binnen het zendbereik van deze zendmasten. De afstand van de woning tot de zendmasten is ongeveer 310 meter. Het overgrote deel van de door het telefoonnummer gebruikte zendmasten is gelegen in Amsterdam. Uit de historische gegevens van het telefoonnummer blijkt dat op woensdag 29 april 2020 zendmasten in Lichtenvoorde en Winterswijk zijn gebruikt. Op 29 april 2020 om 15.15 uur is [medeverdachte 4] in Lichtenvoorde door de politie aangehouden. Hij werd vervolgens overgebracht naar het politiebureau in Winterswijk, waar hij diezelfde dag om 21.20 uur werd heengezonden. Op 29 april 2020 om 15.08 uur, dus kort voor de aanhouding, maakte het telefoonnummer gebruik van een zendmast in Lichtenvoorde. Kort na de heenzending, om 21.27 uur en om 21.42 uur maakte het telefoonnummer gebruik van zendmasten in Winterswijk. Op 22 juni 2021 heeft de politie [getuige 12] als getuige gehoord. Hij verklaarde dat hij de eigenaar is van [naam 55] en dat telefoonnummer [telefoonnummer 28] van hem is en vrijwel alleen door hem wordt gebruikt. Het telefoonnummer [telefoonnummer 29] had hij sinds 30 juni 2020 onder de naam ‘ [naam 56] ’ in zijn telefoon opgeslagen. [naam 56] heeft rijles gehad van [getuige 12] . Op de website van het CBR ziet [getuige 12] dat [medeverdachte 4] de achternaam van [naam 56] is. Hij kon in zijn telefoon zien dat hij op 6 juli 2020 vier keer telefonisch contact had gehad met het telefoonnummer van [naam 56] . Dit contact was altijd rijles-gerelateerd. [getuige 12] kon zich niet herinneren ooit met iemand anders dan [naam 56] contact te hebben gehad via telefoonnummer [telefoonnummer 29] . (ad 4) Tussenconclusie ten aanzien van de telefoonnummers Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat alle drie de bovenstaande telefoonnummers zijn gebruikt in de Apple [telefoon 7] met imei-nummer [nummer 20] en in de [telefoon 6] met imei-nummer [nummer 21] . Uit het voorgaande blijkt dat in de Apple [telefoon 7] op de volgende data de volgende telefoonnummers zijn gebruikt: 25 juni en 2, 3 en 7 juli: [telefoonnummer 3] ; 25 tot en met 29 april, 15 juni tot en met 1 juli en 4 juli tot en met 7 juli 2020: [telefoonnummer 5] ; 7 tot en met 11 juli 2020: [telefoonnummer 4] . Verder zijn in de [telefoon 6] op de volgende data de volgende telefoonnummers gebruikt: 1 en 2 juli 2020: [telefoonnummer 3] ; 2, 3 en 7 tot en met 11 juli 2020: [telefoonnummer 5] ; 1 en 4 tot en met 6 juli 2020: [telefoonnummer 4] . imei-nummer 3565000100283034 imei-nummer [nummer 20] betreft een Apple [telefoon 7] . De politie heeft van dit imei-nummer de historische gegevens van 12 april tot en met 12 oktober 2020 opgevraagd. Door KPN zijn de gegevens verstrekt over de periode van 25 april 2020 tot en met 1 juli 2020 en van 4 juli 2020 tot en met 11 juli 2020. Door T-Mobile zijn de gegevens verstrekt over 25 juni en 2, 3 en 7 juli 2020. Gedurende de periode waarover de gegevens zijn verstrekt, zijn in de telefoon vier telefoonnummers gebruikt: [telefoonnummer 5] (IMSI-nummer [nummer 26] ) van [merk 3] (KPN) prepaid van 25 tot en met 29 april, 15 juni tot en met 1 juli en 4 tot en met 7 juli 2020; [telefoonnummer 30] (IMSI-nummer [nummer 27] ) van [merk 2] (KPN) prepaid van 29 april tot en met 15 juni 2020; [telefoonnummer 3] (IMSI-nummer [nummer 28] ) van T-Mobile prepaid op naam van [medeverdachte 4] , wonende aan de [adres 41] in Amsterdam op 25 juni en 2, 3 en 7 juli 2020 en [telefoonnummer 4] (IMSI-nummer [nummer 23] ) van [merk 2] (KPN) prepaid van 7 tot en met 11 juli 2020. De registraties in de historische gegevens van imei-nummer [nummer 20] wijken niet wezenlijk af van die van de telefoonnummers [telefoonnummer 3] , [telefoonnummer 5] en [telefoonnummer 4] . Op grond van de bovenstaande feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat [medeverdachte 4] in de tenlastegelegde periode de gebruiker is geweest van de genoemde [telefoon 7] , [telefoon 8] en de telefoonnummers [telefoonnummer 3] , [telefoonnummer 5] en [telefoonnummer 4] . (
  10. g)[medeverdachte 4] is de gebruiker van het account [naam 40] In de registraties zijn registraties van het (Sky-) telefoonnummer [telefoonnummer 6] gezien op de telecommasten in Beuningen rond de tijd van het delict. De politie heeft de historische gegevens van dit telefoonnummer over de periode van 21 april tot en met 12 oktober 2020 opgevraagd. In de periode dat er historische gegevens beschikbaar zijn (van 25 april tot en met 12 september 2020) is telefoonnummer [telefoonnummer 6] in één toestel gebruikt, namelijk een [telefoon 6] met imei-nummer [nummer 29] . Deze telefoon werd op 6 april 2020 bij de aanhouding van (medeverdachte) [medeverdachte 5] (in een ander onderzoek) aangetroffen en bij zijn vrijlating weer aan hem teruggegeven. In die telefoon bevond zich op dat moment ook het telefoonnummer [telefoonnummer 6] . Imei-nummer [nummer 29] is gekoppeld aan het Sky-account [naam 40] (hierna: [naam 40] ). De rechtbank zal in het navolgende uiteenzetten op grond waarvan zij vaststelt dat [medeverdachte 4] de gebruiker van het account [naam 40] was. Stemvergelijking [naam 40] met [medeverdachte 4] Tussen de ontsleutelde berichten van het account [naam 40] zaten 12 audioberichten, verstuurd aan [account] op 1 juni (23.36:11, 23.36:47, 23.46:08 en 23.46:15 uur), 2 juni (01.42:09 uur), 3 juni (02.24:17, 02.24:32, 02.25:01 en 02.25:30 uur) en 4 juni 2020 (04.07:24, 04.:08:22 en 04.12:10 uur). De berichten zijn door verbalisant [verbalisant 3] vergeleken met geïntercepteerde telefoongesprekken van [medeverdachte 4] . In de periode van 3 december 2020 tot en met 29 april 2021 werden in het onderzoek Nigeria van [medeverdachte 4] , telefoons (telefoonnummers en/of toestellen) afgeluisterd, verwerkt en opgeslagen. [medeverdachte 4] bleek de gebruiker van de getapte toestellen en of nummers. Verbalisant [verbalisant 3] komt tot de conclusie dat de inspreker van de getapte gesprekken en de inspreker van de audioberichten één en dezelfde persoon zijn. Hij heeft vervolgens een tweetal langdurige tapgesprekken van [medeverdachte 4] beluisterd. Dit betroffen de gesprekken: op de taplijn TA054, sessienummer 50 van 20 december 2020 om 14.06:12 uur en op de taplijn TA168, sessienummer 5 van 14 april 2021 om 17.26:22 uur. Verbalisant [verbalisant 3] heeft geconcludeerd dat [medeverdachte 4] ook de persoon is die te horen is in de voornoemde audioberichten. Hij herkende de stem onder andere aan zijn manier van praten, intonaties en bewoordingen. Ten aanzien van de bewoordingen heeft hij verwezen naar het audiobericht van 1 juni 2020 om 23.36:11 uur. Hierin wordt onder andere de woorden “meteen pap pap” gezegd. Deze bewoordingen worden door [medeverdachte 4] ook in tapgesprek TA054, sessienummer 50 van 20 december 2020 om 14.06:12 uur gebruikt: “Nee hij vroeg mij via zijn mattie pap pap pap”. De rechtbank stelt op grond van het vorenstaande vast dat [medeverdachte 4] de gebruiker is geweest van het account [naam 40] in de periode van 1 tot en met 4 juni 2020. De rechtbank dient vervolgens de vraag te beantwoorden of [medeverdachte 4] ook de gebruiker is geweest van het account [naam 40] in de periode tussen 4 juni en 6 juli 2020, meer specifiek op 6 juli 2020. Surinamer Op 29 juni 2020 stuurt de gebruiker van het [naam 40] naar de gebruiker van Sky-account [naam 57] : “Ik ben het je lieveling surinamer”. Uit het GBA volgt dat de ouders van [medeverdachte 4] beide zijn geboren in Suriname. Bijnaam [naam 58] Het account [naam 40] is gekoppeld aan meerdere gebruikersnamen, waaronder: ‘ [naam 58] !!’ Op 26 oktober 2018 heeft [medeverdachte 4] verklaard dat [telefoonnummer 3] zijn telefoonnummer is. Er is onderzoek verricht naar applicaties die gekoppeld zijn aan telefoonnummer [telefoonnummer 3] . Hieruit komt de applicatie Telegram naar voren met accountnaam [naam 59] en schermnaam [naam 58] . Het account heeft de melding: “laatst gezien op 07 juli
(2020)07:04.”. Uit aanvullend internetonderzoek van de politie is gebleken dat zowel de accountnaam als de schermnaam bij de aanmaak van een account op Telegram door de gebruiker zelf moeten worden ingesteld. Uit onderzoek in de politiesystemen is gebleken dat een bijnaam van [medeverdachte 4] ‘ [naam 60] ’ (fonetisch) is. In een tapgesprek dat [medeverdachte 4] op 17 april 2020 om 15.16 uur vanuit de P.I. voerde, noemde hij zichzelf ‘ [naam 60] ’. In een tapgesprek dat [medeverdachte 4] op 21 april 2021 om 12.42 uur voerde, werd hij door degene met wie hij belde eveneens ‘ [naam 60] ’ genoemd. Op 6 juli 2020 werd [medeverdachte 1] als verdachte in onderzoek [naam 17] aangehouden. Er werd toen een Apple [telefoon 1] onder hem in beslag genomen. Uit onderzoek aan deze telefoon bleek dat onder telefoonnummer [telefoonnummer 3] in Telegram een contact met de naam ‘ [naam 60] ’ stond. Dit account was gekoppeld aan de gebruikersnaam [naam 59] . Op 6 juli 2020, voor het schietincident, zijn in de historische gegevens van de privételefoonnummers [telefoonnummer 5] en 3167976619 en het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer 6] tussen 02.49 uur en 4.53 uur registraties aanwezig waarbij gebruik wordt gemaakt van zendmasten aan de [adres 31] in Diemen. Op 6 juli 2020, na het schietincident, maakt telefoonnummer [telefoonnummer 6] , gezien de gebruikte zendmasten, een reisbeweging van Beuningen via Maarn, Utrecht, Nieuwerkerk aan den IJssel, Barendrecht, Leiderdorp en Hoofddorp naar Amsterdam. Het lijkt op een reis over de A12 en A20 naar Rotterdam en vervolgens via de A4 naar Amsterdam. Gezien de zendmasten en de tijden waarop deze gebruikt worden lijkt het erop dat er gelijk of ongeveer gelijk gereden is met de telefoonnummers [telefoonnummer 5] en [telefoonnummer 4] . Op basis van het dossier en hetgeen ter terechtzitting naar voren is gebracht, zijn er geen aanwijzingen dat het Sky-account naar een andere gebruiker is overgegaan in de periode na 4 juni tot en met 6 juli
  1. Gelet op het voorgaande stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 4] de gebruiker is geweest van het account [naam 40] op 6 juli
  2. ( h) [medeverdachte 2] is de gebruiker van het (Antilliaanse) telefoonnummer [telefoonnummer 31] en de Nederlandse telefoonnummers [telefoonnummer 32] en [telefoonnummer 10] telefoonnummer [telefoonnummer 31] [naam 72] heeft op 10 maart 2021 verklaard dat zij op dat moment drie telefoonnummers van [medeverdachte 2] in haar telefoon had staan, waaronder het Antilliaanse telefoonnummer [telefoonnummer 31] . Dat nummer nam hij in gebruik toen hij in mei 2020 vrijkwam uit detentie in Duitsland en heeft hij gebruikt tot 9 juli
  3. De telefoon van [naam 61] is in beslag genomen en uitgelezen. Op deze telefoon zijn meerdere WhatsApp-gesprekken aangetroffen tussen telefoonnummer [telefoonnummer 33] van [naam 61] en telefoonnummer [telefoonnummer 31] op naam van ‘ [naam 62] ’. Gelet op bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 2] de gebruiker is van het telefoonnummer [telefoonnummer 31] in de periode van mei tot 9 juli
  4. telefoonnummer [telefoonnummer 32] Volgens gegevens van de Autoriteit Consument & Markt (ACM) is het prepaid nummer [telefoonnummer 32] op 12-3-2009 toegekend aan [naam 63] en is met ingang van 17-9-2020 een TMobile abonnement geworden op naam van [medeverdachte 2] . Uit onderzoek is gebleken dat [naam 64] , wonende [adres 48] te Nijmegen de gebruikster is geweest van het mobiele nummer [telefoonnummer 32] . Zij heeft verklaard dat zij tijdelijk een prepaid nummer van [merk 3] heeft gebruikt met het telefoonnummer [telefoonnummer 32] , maar vanaf begin september 2019 dit nummer niet meer heeft gebruikt en opgewaardeerd. Telefoonnummer [telefoonnummer 32] wordt op 10-01-2020 gebruikt in imei-nummer [nummer 30] , een [telefoon 6] . Op 10-01-2020 wordt zendmast KPN-653019269 aan het [adres 49] in Nijmegen gebruikt. Getuige [naam 61] heeft op 10 maart 2021 verklaard dat [medeverdachte 2] op dat moment gebruik maakte van telefoonnummer [telefoonnummer 32] . De politie heeft onderzoek gedaan naar een Facebook-profiel op naam van [medeverdachte 2] ( [naam 65] ). Op dit profiel wordt op 26 oktober 2020 een dagsessie voor het zetten van een tattoo aangeboden voor 300 euro. Hierbij wordt onder andere verwezen naar het WhatsApp-telefoonnummer [telefoonnummer 32] . De politie heeft verder het telefoonnummer onderzocht op gekoppelde sociale media. De WhatsApp-profielfoto komt overeen met een foto die op het Facebook-profiel op naam van [medeverdachte 2] ( [naam 65] ). Uit de door de [naam 66] -bank aan de politie verstrekte bankmutaties blijkt dat op 7 juli 2020 een bij- en afschrijving van de bankrekening van [medeverdachte 2] plaatsvindt, die wordt uitgevoerd door middel van een betaalverzoek per SMS afkomstig van telefoonnummer [telefoonnummer 32] . In de tijdlijn van een [telefoon 11] van [naam 67] , een vriendin van [medeverdachte 2] , is te zien dat het eerste contact tussen het telefoonnummer [telefoonnummer 32] en dit toestel was op 13 juni
  5. Op grond van bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat het nummer [telefoonnummer 32] in elk geval vanaf 13 juni 2020 bij [medeverdachte 2] in gebruik was. Gelet op het laatste gebruik van het nummer [telefoonnummer 32] door getuige [naam 64] , waarschijnlijk op 10 januari 2020, de registraties van het nummer [telefoonnummer 32] op zendmasten in de directe omgeving van het plaats delict in Tienhoven op 4 juni 2020 en de eerste registratie van het telefoonnummer door een vriendin van [medeverdachte 2] op 13 juni 2020 vindt de rechtbank het zeer waarschijnlijk dat [medeverdachte 2] ook voor 13 juni 2020 van dit telefoonnummer gebruik maakte. telefoonnummer [telefoonnummer 10] De politie heeft onderzoek gedaan aan de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 10] . Dit betreft een [merk 2] prepaid telefoonnummer. Door KPN zijn de historische gegevens van dit telefoonnummer over de periode van 30 juni tot en met 3 november 2020 aan de politie verstrekt. Na 6 juli 2020 om 11.07 uur zijn er geen zendmastgegevens meer vermeld in de historische gegevens. De registraties betreffen dan enkel nog inkomende Sms-berichten en inkomende gesprekken die doorgeschakeld worden naar de voicemail. Het telefoonnummer is na 6 juli 2020 om 11.07 uur dus niet meer gebruikt. Het telefoonnummer is in één telefoontoestel gebruikt, namelijk een Apple [telefoon 1] [type 2] met imei-nummer [nummer 31] . De door het telefoonnummer meest gebruikte zendmast van telefoonnummer [telefoonnummer 10] is gesitueerd aan de [adres 29] in Amsterdam. De muziekstudio aan de [adres 30] in Amsterdam ligt binnen het zendbereik van deze zendmast. De politie heeft de zendmastgegevens van telefoonnummers [telefoonnummer 32] en [telefoonnummer 10] met elkaar vergeleken. Telefoonnummer [telefoonnummer 10] is tot en met 6 juli 2020 in gebruik geweest. Van telefoonnummer [telefoonnummer 32] heeft de politie de historische gegevens van 15 juli 2020 tot en met 12 januari 2021 ontvangen, zodat van beide telefoons niet over dezelfde periode historische verkeersgegevens beschikbaar zijn. Uit de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 10] blijkt dat dit telefoonnummer met 10 telefoonnummers contact heeft gehad. Dat aantal is inclusief de telefoonnummers die tussen 6 juli 2020 en 3 november 2020 inbellen en doorgeschakeld werden naar de voicemail en korte contacten van enkele seconden waarbij waarschijnlijk niet tot een gesprek is gekomen. Van deze tien telefoonnummers komen er zeven eveneens voor in de historisc

🔗 Naar officiële bron

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.