vonnis RECHTBANK GELDERLAND Team kanton en handelsrecht Zittingsplaats Zutphen zaaknummer / rolnummer: C/05/428364 / HZ ZA 23-423 Vonnis van 10 april 2024 in de zaak van 1 [eiser 1] , wonende te [woonplaats] ,
- [eiser 2], wonende te [woonplaats] , eisers, advocaat mr. H.R. Flipse te Rotterdam tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gedaagde] , gevestigd te [vestigingsplaats] , gedaagde, advocaat mr. G.P.R. Steenmeijer te Utrecht, thans onttrokken. Partijen zullen hierna [eisers] en [gedaagde] genoemd worden. 1De procedure 1.
- Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding - het bericht van de advocaat van [gedaagde] dat deze zich als advocaat van [gedaagde] aan de zaak onttrekt, waarna zich voor [gedaagde] – hoewel daartoe gelegenheid is gegeven – geen nieuwe advocaat heeft gesteld. 1.
- Ten slotte is vonnis bepaald. 2De beoordeling 2.
- De stellingen van [eisers] kunnen het gevorderde dragen en zijn door [gedaagde] niet weersproken. Het gevorderde zal als volgt worden toegewezen. Wettelijke rente 2.
- [eisers] vordert onder Ⅳ. de wettelijke rente vanaf de betaaldata, althans vanaf 5 mei 2023, althans vanaf 20 juni 2023, althans vanaf de dag van de dagvaarding, over (terug)betaling van het bedrag van € 23.836,84, over het bedrag van € 2.719,27 en over het bedrag van € 1.612,
- [eisers] stelt dat het bedrag van € 23.836,84 moet worden (terug)betaald als zijnde onverschuldigd betaald c.q. minderwerk (onder Ⅰ.), het bedrag van € 2.719,27 als zijnde vervangende schadevergoeding wegens ondeugdelijk c.q. niet afgemaakt werk (onder Ⅱ.) en het bedrag van € 1.612,35 als zijnde expertisekosten (onder Ⅲ.). 2.
- [gedaagde] is bij brief van 20 april 2023 verzocht om het bedrag van € 26.556,11 (€ 23.836,84 + € 2.719,27) binnen vijftien dagen aan [eisers] te betalen. Nu [gedaagde] dit niet heeft gedaan, is zij na het verstrijken van deze termijn in verzuim komen te verkeren. De wettelijke rente over de bedragen van € 23.836,84 en € 2.719,27 zal daarom worden toegewezen vanaf 5 mei
- Omdat niet is gesteld of gebleken dat de rente over de expertisekosten met ingang van een eerdere datum is verschuldigd, zal de wettelijke rente over deze kosten worden toegewezen vanaf de datum van de dagvaarding, te weten 16 november
- Buitengerechtelijke incassokosten 2.
- [eisers] vordert onder Ⅴ. een bedrag dat is gebaseerd op het bepaalde in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten. Uitsluitend de vordering onder Ⅱ. heeft betrekking op één van de situaties waarin genoemd besluit van toepassing is. De rechtbank zal de vraag of buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd zijn daarom toetsen aan de voor de individuele delen van de vordering geldende vereisten. Ten aanzien van de vordering onder Ⅱ. geldt het volgende. De rechtbank stelt vast dat het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) van toepassing is, nu het verzuim op/na 1 juli 2012 is ingetreden. De rechtbank stelt vast dat [eisers] voldoende onderbouwd heeft gesteld dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten is hoger dan het in het Besluit bepaalde tarief. De rechtbank zal het bedrag dan ook toewijzen tot het wettelijke tarief, te weten een bedrag van € 480,
- Ten aanzien van de overige vorderingen geldt het volgende. De rechtbank zal de vraag of buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd zijn toetsen aan de eisen voor dergelijke vorderingen zoals deze zijn geformuleerd in het Rapport BGK-integraal. De vordering tot vergoeding van buitengerechtelijke (incasso-)kosten ten aanzien van de overige vorderingen zal – mede gelet op de door deze rechtbank gevolgde aanbevelingen van het Rapport BGK-integraal – worden afgewezen. [eisers] heeft immers niet gesteld dat kosten zijn gemaakt die betrekking hebben op verrichtingen die meer omvatten dan een enkele (eventueel herhaalde) aanmaning, het enkel doen van een (niet aanvaard) schikkingsvoorstel, het inwinnen van eenvoudige inlichtingen of het op gebruikelijke wijze samenstellen van het dossier. De kosten waarvan [eisers] vergoeding vordert, moeten dan ook worden aangemerkt als betrekking hebbend op verrichtingen waarvoor de proceskostenveroordeling wordt geacht een vergoeding in te sluiten. De proceskosten 2.
- [gedaagde] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [eisers] worden begroot op: - dagvaarding € 129,14 - griffierecht 1.301,00 - salaris advocaat 786,00 (1 punt × tarief € 786,00) Totaal € 2.216,14 2.
- De gevorderde veroordeling in de nakosten is in het kader van deze procedure slechts toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment reeds kunnen worden begroot. De nakosten zullen dan ook worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing vermeld. 3De beslissing De rechtbank 3.
- veroordeelt [gedaagde] om aan [eisers] te betalen een bedrag van € 23.836,84, vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over het toegewezen bedrag met ingang van 5 mei 2023 tot de dag van volledige betaling, 3.
- veroordeelt [gedaagde] om aan [eisers] te betalen een bedrag van € 2.719,27, vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over het toegewezen bedrag met ingang van 5 mei 2023 tot de dag van volledige betaling, 3.
- veroordeelt [gedaagde] om aan [eisers] te betalen een bedrag van € 1.612,35 aan expertisekosten, vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over het toegewezen bedrag met ingang van 16 november 2023 tot de dag van volledige betaling, 3.
- veroordeelt [gedaagde] om aan [eisers] te betalen een bedrag van € 480,28 aan buitengerechtelijke incassokosten, 3.
- veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, aan de zijde van [eisers] tot op heden begroot op € 2.216,14, 3.
- veroordeelt [gedaagde] in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 178,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat [gedaagde] niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van € 92,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak, 3.
- verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, 3.
- wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. M.M.K.J. Steketee en in het openbaar uitgesproken op 10 april
- fp/ms