RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Zutphen Parketnummers: 05.085532.25 en 05.191017.25 (gev. ttz) Datum uitspraak : 29 juli 2025 Tegenspraak Verkort vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1994 in [geboorteplaats] , op dit moment gedetineerd in de PI in [verblijfsplaats] . Raadsvrouw: mr. K. van Nieuwkerk, advocaat in Utrecht. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting. 1De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot wijziging van de tenlastelegging inzake parketnummer 05.085532.25, ten laste gelegd dat: Inzake parketnummer 05.085532.25 Hij in of omstreeks de periode van 15 maart 2025 tot en met 18 maart 2025 te [plaats] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in een woning en/of op een besloten erf waarop een woning stond, te weten aan [adres] te [plaats] , alwaar verdachte en/of zijn mededader(
- s)zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), heeft/hebben weggenomen: - Stofzuiger, merk Dyson en/of; - Damesfiets, merk Koga Myata, blauw en/of; - Herenfiets, hybride, zwart en/of; - Een of meerdere ring(
- en)(met diamanten) en/of; - Een of meerdere zilveren armband(
- en)en/of oorbel(len) en/of; - Een of meer muntenverzameling(
- en)(Nederlandse zilveren rijksdaalders, guldens, 50 gulden munten, zilveren tientjes, gouden vijfje, gouden tientje, rekenpenning 17e eeuw en/of diverse bankbiljetten) en/of; - 12 tot 15, in elk geval een hoeveelheid, goudstaven (ongeveer 33, 1 gram goud per staaf) en/of; - Sleutels van de voordeur, achterdeur en/of schuurdeur (van de woning aan [adres] te [plaats] ) en/of; - Een of meerdere keukenhanddoek(
- en)en/of badhanddoek(
- en)en/of; - Drie, in elk geval een hoeveelheid, chocoladere(e)p(en); in elk geval enig goed dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(
- s)toebehoorde(n), met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(
- s)zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of at die weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: Hij op of omstreeks 18 maart 2025 te Arnhem, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, - goednummer [nummer] lx (gouden) ring met 3 steentjes en/of; - goednummer [nummer] lOx (gouden) plaatjes umicore en/of; - goednummer [nummer] map zwart van kleur met diverse oude munten en biljetten verzameling en/of; - goednummer [nummer] zilveren dukaat in zwarte houder met Utrecht logo en/of; - goednummer [nummer] lx map blauw van kleur met diverse oude munten en biljetten verzameling en/of; - goednummer [nummer] zwart zakje van het goudwisselkantoor met 16 muntjes in totaal en/of; - goednummer [nummer] schoen, merk Le Cocq en/of; - goednummer [nummer] schoenen, merk Nike, blauw en/of; - goednummer [nummer] sigarendoosje met munten en/of; - goednummer [nummer] schoen, Quechua, wit en/of; - goednummer [nummer] 5x muntenalbum (3x bruin van kleur, lx groen van kleur, lx blauw van kleur) en/of; - goednummer [nummer] fietscomputer, serienummer [nummer] en/of; - goednummer [nummer] fietscomputer Shimano, serienummer [nummer] en/of; - goednummer [nummer] navigatiesysteem, merk TOMTOM, serienummer [nummer] en/of; - goednummer [nummer] autosleutels Mercedes, serienummer [nummer] en/of; - goednummer [nummer] portemonnee met muntgeld en/of; - goednummer [nummer] tablet, merk Asus, Zenpad en/of; - goednummer [nummer] 1 (goud)staaf umicore 999,9 31 gram en / of; - goednummer [nummer] milieupas (behorend bij de woning aan [adres] te [plaats] ) en/of; - goednummer [nummer] tablet, merk Lenovo en/of; - goednummer [nummer] telefoon, Oneplus en/of; - goednummer [nummer] verrekijker, Bushnell lOx 42 in opbergtas en / of; - goednummer [nummer] schoen onbekend merk en/of; - goednummer [nummer] verrekijker, Bynolyt 8x42 in opbergtas althans een goed heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad en/of heeft/hebben overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(
- s)ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen wist(
- en)of redelijkerwijs kon(den) vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; Inzake parketnummer 05.191017.25 hij op of omstreeks 9 maart 2025 te [plaats]één of meerdere apparaten, te weten- één of meerdere laptops en/of computersystemen (merk HP),- één of meerdere boxen (merk Sonos), en/ofeen geldbedrag van ongeveer 25 euro en/of 200 euro, en/ofeen autosleutel (merk Mercedes-Benz),in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 2] , in elk geval aan een andertoebehoorde(
- n)heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/ofinklimming; 2Overwegingen ten aanzien van het bewijs Inzake parketnummer 05.085532.25 De rechtbank acht bewezen dat verdachte het primair tenlastegelegde heeft begaan. Aan verdachte is medeplegen ten laste gelegd. Niet is gebleken dat de woninginbraak is gepleegd door meerdere personen. Daarvoor zit geen bewijs in het dossier en ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat hij alleen handelde. De rechtbank zal verdachte van het medeplegen vrijspreken. Inzake parketnummer 05.191017.25 De rechtbank acht bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. 3De bewezenverklaring Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: Inzake parketnummer 05.085532.25 primair hij in of omstreeks de periode van 15 maart 2025 tot en met 18 maart 2025 te [plaats] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in een woning en/of op een besloten erf waarop een woning stond, te weten aan de [adres] te [plaats] , alwaar verdachte en/of zijn mededader(
- s)zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), heeft/hebben weggenomen: - Stofzuiger, merk Dyson en/of; - Damesfiets, merk Koga Myata, blauw en/of; - Herenfiets, hybride, zwart en/of; - Een of meerdere ring(
- en)(met diamanten) en/of; - Een of meerdere zilveren armband(
- en)en/of oorbel(len) en/of; - Een of meer muntenverzameling(
- en)(Nederlandse zilveren rijksdaalders, guldens, 50 gulden munten, zilveren tientjes, gouden vijfje, gouden tientje, rekenpenning 17e eeuw en/of diverse bankbiljetten) en/of; - 12 tot 15, in elk geval een hoeveelheid, goudstaven (ongeveer 33,1 gram goud per staaf) en/of; - Sleutels van de voordeur, achterdeur en/of schuurdeur (van de woning aan [adres] te [plaats] ) en/of; - Een of meerdere keukenhanddoek(
- en)en/of badhanddoek(
- en)en/of; - Drie, in elk geval een hoeveelheid, chocoladere(e)p(en); in elk geval enig goed dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(
- s)toebehoorde(n), met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(
- s)zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of at die weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; Inzake parketnummer 05.191017.25 hij op of omstreeks 9 maart 2025 te [plaats]één of meerdere apparaten, te weten- één of meerdere laptops en/of computersystemen (merk HP),- één of meerdere boxen (merk Sonos), en/ofeen geldbedrag van ongeveer 25 euro en/of 200 euro, en/of een autosleutel (merk Mercedes-Benz),in elk geval enig goed,dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 2] , in elk geval aan een andertoebehoorde(
- n)heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/ofinklimming. Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. De beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. Voor zover meer feiten bewezen zijn verklaard, worden de bewijsmiddelen alleen gebruikt voor het feit of de feiten waarop deze betrekking hebben. De bewijsmiddelen zullen worden uitgewerkt in die gevallen waarin de wet aanvulling van het vonnis vereist en zullen dan in een aan dit vonnis te hechten bijlage worden opgenomen. 4De kwalificatie van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: Inzake parketnummer 05.085532.25 Diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak Inzake parketnummer 05.191017.25 Diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van inklimming 5De strafbaarheid van de feiten De feiten zijn strafbaar. 6De strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. 7De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 10 maanden met aftrek van de tijd reeds in voorlopige hechtenis doorgebracht. Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft bepleit dat aan verdachte geen langere gevangenisstraf van een van n 6 maanden zou moeten worden opgelegd. Daarnaast zou eventueel een voorwaardelijk strafdeel met reclasseringstoezicht opgelegd kunnen worden. De beoordeling door de rechtbank De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte. Verdachte heeft twee inbraken gepleegd. Daarbij is de slachtoffers van deze inbraken veel leed toegedaan. Slachtoffer [slachtoffer 1] moest na een weekend weg constateren dat zijn gehele woning overhoop was gehaald, dat kostbaarheden weggenomen waren en dat de dader in zijn woning gedoucht en bier gedronken had. Dit heeft bij benadeelde en zijn vrouw voor gevoelens van onveiligheid gezorgd. Slachtoffer [slachtoffer 2] heeft middels een slachtofferbrief duidelijk gemaakt wat de gevolgen van de inbraak in zijn bloemenzaak zijn geweest voor hem, en voor zijn zus en zijn nichtje die boven de winkel wonen. Niet alleen schrik, boosheid en frustratie, maar ook een enorme kostenpost door de tijd die het [slachtoffer 2] heeft gekost om zijn administratie weer op orde te krijgen. Bij de zus van [slachtoffer 2] en haar dochter heeft de insluiping geleid tot gevoelens van onveiligheid. Uit het uittreksel van het Justitieel documentatieregister van 26 juni 2025 volgt dat verdachte de afgelopen jaren eerder onherroepelijk is veroordeeld voor verschillende misdrijven. Verdachte heeft daarvoor onder andere gevangenisstraffen opgelegd gekregen. Die veroordelingen hebben hem er kennelijk niet van weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen. Uit het reclasseringsrapport van 2 april 2025 blijkt dat verdachte kampt met problemen op de meeste leefgebieden. Hij heeft geen vaste woon- of verblijfplaats, geen dagbesteding, een schuldenproblematiek en een negatief netwerk om zich heen. Daarnaast kampt hij met verslavingsproblematiek en is er sprake van LVB en/of ADHD. De reclassering constateert dat verdachte een zelfbepalende houding heeft en afhaakt wanneer een traject hem te lang duurt of hij het niet eens is met de regels. Het recidiverisico wordt als hoog ingeschat. Toen de reclassering verdachte probeerde te bereiken voor een gesprek, heeft verdachte dat afgehouden. Daardoor heeft de reclassering geen advies over de afdoening kunnen geven. Ter terechtzitting geeft verdachte aan dat hij weinig vertrouwen heeft in mensen en in de reclassering. Hij geeft aan dat hij wel verandering wil in zijn leven en dat hij weer wil gaan werken maar dat hij daarbij geen hulp wenst van de reclassering. Hij zoekt de hulp liever zelf als hij die nodig heeft. De vraag is wat voor straf passend is. De LOVS-oriëntatiepunten geven voor een woninginbraak een gevangenisstraf van 5 maanden aan. Voor een bedrijfsinbraak is dat 10 weken. Bij elkaar genomen komt dat uit op 7,5 maanden. Gelet op het forse strafblad van verdachte zal de een gevangenisstraf van 8 maanden opleggen. De rechtbank ziet onvoldoende aanleiding om een voorwaardelijk strafdeel met reclasseringstoezicht op te leggen. Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. 8De beoordeling van de civiele vorderingen Ten aanzien van benadeelde partij [slachtoffer 1] (parketnummer 05.085532.25) De benadeelde partij [slachtoffer 1] heeft een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 700,- aan immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. De rechtbank kan zich voorstellen dat de woninginbraak veel impact op de benadeelde partij heeft gehad, te meer omdat een woning een veilige plaats hoort te zijn. Benadeelde partij geeft aan dat hij een onprettig en onveilig gevoel heeft overgehouden aan het feit. Dat is echter onvoldoende om te kunnen spreken van een aantasting in de persoon op andere wijze zoals bedoeld in artikel 6:106 aanhef en onder b Burgerlijk Wetboek. De benadeelde partij zal daarom niet-ontvankelijk in de vordering worden verklaard. Ten aanzien van benadeelde partij [slachtoffer 2] (parketnummer 05.191017.25) De benadeelde partij [slachtoffer 2] heeft een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 3.081,85 aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. De rechtbank acht bewezen dat verdachte computersystemen, Sonos boxen en kleingeld uit de kassalade gestolen heeft. Uit het dossier volgt dat het gaat om twee computersystemen (een HP Prodesk en een HP Elitedesk) en vier boxen. De rechtbank gaat uit van een rekensysteem waarbij over het eerste jaar geen afschrijving plaatsvindt, en daarna elk jaar een vast percentage van de aanschafwaarde afgeschreven wordt. HP Prodesk De aanschafwaarde van de HP Prodesk bedroeg € 1.326,48. De rechtbank houdt er rekening mee dat de benadeelde partij de BTW kan verrekenen en trekt daarom 21 procent van het aankoopbedrag af. De Prodesk is gekocht op 10 september 2021. Op 10 september 2022 heeft er nog geen afschrijving plaatsgevonden. Daarna is in de jaren 2023 en 2024 telkens 20 procent afgeschreven. Omdat 2025 inmiddels halverwege is, zal de rechtbank voor dit jaar 10 procent aan afschrijving rekenen. In totaal zal de rechtbank dus met 50 procent afschrijving rekenen en dus 50 procent van de aanschafwaarde ex BTW toewijzen. Dat is € 548,13. HP Elitedesk De aanschafwaarde van de HP Elitedesk bedroeg € 1.125,23. De rechtbank houdt er rekening mee dat de benadeelde partij de BTW kan verrekenen en trekt daarom 21 procent van het aankoopbedrag af. De Elitedesk is gekocht op 10 september 2021. Op 10 september 2022 heeft er nog geen afschrijving plaatsgevonden. Daarna is voor in de jaren 2023 en 2024 telkens 20 procent afgeschreven. Omdat 2025 inmiddels halverwege is, zal de rechtbank voor dit jaar 10 procent aan afschrijving rekenen. In totaal zal de rechtbank dus met 50 procent afschrijving rekenen en dus 50 procent van de aanschafwaarde toewijzen. Dat is € 464,97. 4 Sonos boxen De aanschafwaarde van de Sonos boxen bedroeg € 229,- per stuk. De rechtbank houdt er rekening mee dat de benadeelde partij de BTW kan verrekenen en trekt daarom 21 procent van het aankoopbedrag af. De boxen zijn gekocht op 27 juli 2018. Op 27 juli 2019 heeft er nog geen afschrijving plaatsgevonden. Daarna is voor in de jaren 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 en 2025 telkens 10 procent afgeschreven. In totaal zal de rechtbank dus met 60 procent afschrijving rekenen en dus 40 procent van de aanschafwaarde toewijzen. Dat is € 75,70 per box. Voor de vier boxen komt dat uit op een bedrag van € 302,81. Kleingeld Voor het kleingeld uit de kassalade zal de rechtbank een bedrag van € 25,- toewijzen. Uitlezen camerabeelden De kosten die gemaakt zijn terzake ‘uitlezen camerabeelden’ houden voldoende verband met het bewezenverklaarde feit, zodat sprake is van rechtstreekse schade. De post is redelijk en voldoende onderbouwd. De rechtbank houdt er rekening mee dat de benadeelde partij de BTW kan verrekenen en trekt daarom 21 procent van het bedrag af. De rechtbank zal een bedrag van € 176,88 toewijzen. Uit de vordering van de benadeelde partij volgt dat de verzekering een bedrag van € 1.000,- heeft uitgekeerd. De rechtbank zal dit bedrag aftrekken van het toe te wijzen bedrag. Concluderend zal de rechtbank een bedrag van € 1.517,79 minus € 1.000,- toewijzen. Dat is totaal € 517,79. Daarbij zal de rechtbank tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, alsmede de wettelijke rente. Rest niet-ontvankelijk Uit het dossier blijkt dat de twee computerschermen en de fooienpot door iemand is gestolen die eerder op de avond was ingeklommen. Uit het dossier blijkt niet wie de autosleutel van de bedrijfswagen zou hebben gestolen. De rechtbank zal de benadeelde partij ten aanzien van deze posten daarom niet-ontvankelijk in de vordering verklaren. Voor het overige zal de rechtbank de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering verklaren. 9De vordering tot tenuitvoerlegging (parketnummer 02.008731.20) De politierechter heeft verdachte op 25 mei 2021 veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden. De officier van justitie vordert de tenuitvoerlegging van die straf. De raadsvrouw heeft bepleit dat de vordering tenuitvoerlegging afgewezen zou moeten worden in verband met het tijdsverloop en omdat de straf is opgelegd voor andersoortige feiten. Subsidiair bepleit de raadsvrouw dat slechts een gedeelte wordt toegewezen en dat dat gedeelte omgezet wordt in een taakstraf. Toewijzing Bewezen is dat verdachte zich binnen de proeftijd opnieuw schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit. De rechtbank is van oordeel dat de voorwaardelijk opgelegde straf daarom ten uitvoer moet worden gelegd. Dat de straf lang geleden is opgelegd en de proefperiode al lang loopt is te danken aan verdachte zelf en de gevangenisstraffen die hij in de tussentijd opgelegd heeft gekregen. De rechtbank ziet verder geen redenen om de vordering slechts deels toe te wijzen of de voorwaardelijke straf om te zetten in een taakstraf. 10De toegepaste wettelijke bepalingen De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 36f, 57 en 311 van het Wetboek van Strafrecht. 11De beslissing De rechtbank: verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij; verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’; verklaart verdachte hiervoor strafbaar; veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden; beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; beveelt de tenuitvoerlegging van de op 25 mei 2021 door de politierechter voorwaardelijk opgelegde straf, te weten een gevangenisstraf van 3 maanden (parketnummer 02.008731.20); veroordeelt verdachte in verband met het feit onder parketnummer 05.191017.25 tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [slachtoffer 2] van € 517,79 aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 9 maart 2025 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald; veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul; verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 2] voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering tot materiële schade; legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van benadeelde partij [slachtoffer 2] een bedrag te betalen van € 517,79 aan materiële schade. Dit wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 9 maart 2025 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen 28 dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt; bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd; verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 1] niet-ontvankelijk in de vordering tot smartengeld; Dit vonnis is gewezen door mr. J.S.W. Lucassen (voorzitter), mr. E.H.T. Rademaker en mr. S.P.H. Brinkman, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.J.A. Dams, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 29 juli 2025. Mr. J.S.W Lucassen is buiten staat dit vonnis te ondertekenen. Mr. S.P.H. Brinkman is buiten staat dit vonnis te ondertekenen.