vonnis RECHTBANK LIMBURG Burgerlijk recht Zittingsplaats Maastricht zaaknummer / rolnummer: C/03/287603 / HA ZA 21-43 Vonnis in incident van 23 juni 2021 in de zaak van 1 [eiser in de hoofdzaak, verweerder in het incident sub 1] , wonende te [woonplaats 1] ,
- [eiser in de hoofdzaak, verweerder in het incident sub 2], wonende te [woonplaats 2] , eisers in de hoofdzaak, verweerders in het incident, advocaat mr. A.M. Smetsers, tegen
- de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid AQUA TERRA B.V., gevestigd te Maastricht , gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in het incident, advocaat mr. C.J. Diks,
- de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gedaagde in de hoofdzaak sub 2] , gevestigd te [vestigingsplaats ] ,
- [gedaagde in de hoofdzaak sub 3], wonende te [woonplaats 3] ,
- [gedaagde in de hoofdzaak sub 4], wonende te [woonplaats 4] , gedaagden in de hoofdzaak, advocaat mr. A.P. Macro. Partijen zullen hierna [eisers in de hoofdzaak, verweerders in het incident] , Aqua Terra B.V. , [gedaagden in de hoofdzaak] (en in voorkomend geval [gedaagde in de hoofdzaak sub 2] , [gedaagde in de hoofdzaak sub 3] en [gedaagde in de hoofdzaak sub 4] afzonderlijk) genoemd worden. 1De procedure 1.
- Het verloop van de procedure blijkt uit: de exploten van dagvaarding (4 x) met daarbij gevoegd de in het geding te brengen producties 1 t/m 34 en kopieën van de beslagstukken, de incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring ex artikel 210 Rv, tevens conclusie van antwoord van Aqua Terra , het schrijven van mr. Smetsers van 25 mei 2021, de reactie op incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring door Aqua Terra van [gedaagden in de hoofdzaak] 1.
- Ten slotte is vonnis bepaald in het incident. 2De beoordeling in het incident 2.
- Aqua Terra B.V. vordert dat haar wordt toegestaan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gedaagde in de hoofdzaak sub 2] , [gedaagde in de hoofdzaak sub 3] en [gedaagde in de hoofdzaak sub 4] (zijnde de gedaagden sub 2 t/m 4 in de hoofdzaak) in vrijwaring op te roepen. [eisers in de hoofdzaak, verweerders in het incident] refereren zich aan het oordeel van de rechtbank. [gedaagden in de hoofdzaak] hebben verweer gevoerd, waarop de rechtbank, voor zover nodig, hierna zal ingaan. 2.
- De rechtbank is van oordeel dat de incidentele vordering moet worden toegewezen, nu de aangevoerde en niet weersproken gronden die vordering kunnen dragen. Door [gedaagden in de hoofdzaak] is weliswaar verweer gevoerd, maar met dit verweer houdt de rechtbank geen rekening. De incidentele vordering van Aqua Terra richt zich immers tot [eisers in de hoofdzaak, verweerders in het incident] en niet tot hen als mede-gedaagden. Voor zover mede-gedaagden zich al mogen uitlaten, hebben zij niet voldoende toegelicht waarom de vrijwaring moet worden afgewezen. 2.
- De rechtbank zal de beslissing omtrent de kosten van het incident aanhouden, totdat in de hoofdzaak zal worden beslist. 3De beoordeling in de hoofdzaak 3.
- De hoofdzaak staat op de rol van heden voor conclusie van antwoord aan de zijde van [gedaagden in de hoofdzaak] In afwachting daarvan zal iedere verdere beslissing worden aangehouden. 4De beslissing De rechtbank in het incident 4.
- staat toe dat de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gedaagde in de hoofdzaak sub 2] , [gedaagde in de hoofdzaak sub 3] en [gedaagde in de hoofdzaak sub 4] (zijnde de gedaagden sub 2 t/m 4 in de hoofdzaak) door Aqua Terra B.V. , worden gedagvaard tegen de terechtzitting van 21 juli 2021, 4.
- houdt de beslissing omtrent de kosten van het incident aan, in de hoofdzaak 4.
- houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. J.R. Sijmonsma en in het openbaar uitgesproken en ondertekend door mr. I.M. Etman. type: JvdH