← Nederland

ECLI:NL:RBLIM:2021:6367

RECHTBANK LIMBURG Zittingsplaats Maastricht Strafrecht Parketnummer : 03/108053-21 Tegenspraak Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 11 augustus 2021 in de strafzaak tegen […] , geboren te [geboorteplaats 1] op [geboortedatum] 1986, gedetineerd in [P.I.] . De verdachte wordt bijgestaan door mr. L.P.H. Hameleers, advocaat kantoorhoudende te Roermond. 1Onderzoek van de zaak De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 28 juli

  1. De verdachte en haar raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt. 2De tenlastelegging De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
  2. al dan niet tezamen met een ander of anderen 394,725 kilogram hennep heeft geteeld, bereid, bewerkt of verwerkt dan wel opzettelijk aanwezig heeft gehad;
  3. al dan niet tezamen met een ander of anderen een geldbedrag van € 72.870,- euro en twee horloges heeft witgewassen;
  4. al dan niet tezamen met een ander of anderen opzettelijk aanwezig heeft gehad 193,08 gram hasjiesj. 3De beoordeling van het bewijs 3.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van: medeplegen van opzettelijk aanwezig hebben van de hennep en vrijspraak voor het overige onder
  5. ten laste gelegde;; medeplegen van het onder
  6. ten laste gelegde witwassen van het geld en vrijspraak voor het witwassen van twee horloges; medeplegen van opzettelijk aanwezig hebben van de hasjiesj. 3.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft algehele vrijspraak bepleit wegens het ontbreken van bewijs voor betrokkenheid van de verdachte bij de tenlastegelegde strafbare feiten. De verdachte heeft zowel bij de politie, als ter terechtzitting verklaard dat zij niets wist van de aanwezigheid in de woning van de verdovende middelen, het geldbedrag en de horloges. De horloges zijn waardeloos, zodat witwassen ten aanzien van de horloges alleen hierom al niet kan worden bewezen. Er zijn ook geen sporen aangetroffen die de verdachte in verband kunnen brengen met de verdovende middelen en het geld. Daarnaast moeten - gelet op de jurisprudentie - voor een bewezenverklaring van het medeplegen van het voorhanden hebben, de voorwerpen zich in de machtssfeer van de verdachte hebben bevonden. De verdachte betwist dit. Het was niet de woning van de verdachte en ze verbleef er slechts een korte periode. Ze heeft daarbij de woning aan niemand ter beschikking gesteld. De door de politie aangetroffen en in beslag genomen voorwerpen bevonden zich niet in haar machtssfeer: noch in die van haar als dader, noch in die van haar als medepleger. 3.3 Het oordeel van de rechtbank Bewijsmiddelen Op 19 april 2021 werd de woning, gelegen aan de [adres 1] te Sittard , in het kader van een doorzoeking op grond van de Opiumwet betreden. De verdachte kwam de trap afgelopen. Van haar werd in de Engelse taal de uitlevering van drugs gevorderd. De verdachte antwoordde in de Engelse taal dat er drugs boven in de woning lagen; zij voegde daaraan toe dat zij niet wist hoe deze daar zijn gekomen. De verdachte wenkte daarbij naar boven met haar hoofd. Op de eerste verdieping van de woning stond een vlizotrap geopend, welke toegang gaf tot de zolder. Deze trap was aanwezig op de centrale gang van de eerste verdieping. Het was zeer duidelijk dat deze trap aanwezig was en deze de normale looppatronen op de eerste verdieping in de weg stond. Op de eerste verdieping was de voor de verbalisanten bekende geur van hennep waarneembaar. Meteen na het betreden van de zolderverdieping werd een grote hoeveelheid doorzichtige zakken en zwarte ondoorzichtige tassen aangetroffen. Het was meteen duidelijk dat op deze zolder een grote hoeveelheid hennep was opgeslagen. Op de eerste verdieping werd een man genaamd [medeverdachte] (met kleding aan) op bed in de slaapkamer aan de voorzijde van de woning aangetroffen. In de woning werd vervolgens onder andere aangetroffen en inbeslaggenomen: In de woonkamer: - cash geld 800 euro (16 keer 50 eurobiljetten); - cash geld 580 euro (2 keer 50 euro, 15 keer 20 euro, 13 keer 10 euro en 10 keer 5 euro biljetten); 2 plakken hasjiesj van 98 gram bruto en 94 gram bruto; Op de eerste verdieping: - Nike doos met daarin 71.490 euro cash geld (boven op kast op slaapkamer waar de mannelijke verdachte lag); Op de zolderverdieping: 395,810 kilogram gedroogde hennep bruto (verpakt in plastic sealbags). Op foto 21 en foto 22 neemt de rechtbank waar dat zich in de betreffende schoenendoos 19 bundels eurobiljetten bevinden, voornamelijk bestaande uit biljetten met de denominaties 50 euro, 20 euro en 10 euro. Op foto 23 neemt de rechtbank waar dat de twee plakken hasjiesj open en bloot liggen op een zwart kastje/dressoir. Daarnaast ligt tevens een hoeveelheid geld, bestaande uit biljetten van 50, 20, 10 en 5 euro. Uit nader onderzoek bleek dat de op de zolderverdieping aangetroffen partij hennep bestond uit 356 zakken met een totaal brutogewicht van 394,725 kilogram. Op basis van de geur, kleur, vorm en samenstelling hebben de taakaccenthouders verdovende middelen geconstateerd dat het hennep was, als bedoeld op Lijst II van de Opiumwet. De vijf genomen monsters van de hennep reageerden bij de uitgevoerde MMC test alle positief op de aanwezigheid van THC. De plakken hasjiesj reageerden eveneens positief op de aanwezigheid van THC. De schoenendoos, die op een kledingkast stond, is nader onderzocht. In deze schoenendoos waren meerdere bundels eurobiljetten aanwezig, die ieder waren samengebonden met elastieken. Van vier van deze bundels zijn de elastieken veiliggesteld voor onderzoek naar biologische sporen. Uit dit onderzoek is naar voren gekomen dat deze biologische sporen een DNA mengprofiel bevatten afkomstig van celmateriaal van minimaal drie donoren, van wie zeker één een man. Het afgeleide DNA hoofdprofiel matcht met ‘onbekende man A’. Bij vergelijking met het DNA-profiel van [medeverdachte] , blijkt dat het DNA-profiel van ‘onbekende man A’ matcht met het DNA-profiel van [medeverdachte] . Tijdens de doorzoeking van de betreffende woning werden op notitieblaadjes de volgende adressen aangetroffen: [adres 2] te [plaats 2] ; [adres 3] te [plaats 2] . Bij nader onderzoek met betrekking tot deze adressen werd door het onderzoeksteam het volgende geconstateerd: Bij het inwinnen van inlichtingen ten aanzien van het pand aan [adres 2] te [plaats 2] bleek dat op 14 april 2021 aldaar een inwerking zijnde hennepkwekerij met 349 hennepplanten werd aangetroffen. In het pand werden twee verdachten aangehouden, beiden mannen van Albanese afkomst. Bij het inwinnen van inlichtingen ten aanzien van het pand aan de [adres 3] te [plaats 2] bleek dat op 22 april 2021 aldaar een inwerking zijnde hennepkwekerij met 762 hennepplanten werd aangetroffen. In dit pand werden twee verdachten aangehouden, beiden mannen van Albanese afkomst. Getuige [naam 2], eigenaar en verhuurder van de woning aan de [adres 1] , heeft verklaard de woning sinds 1 maart 2019 te hebben verhuurd aan [naam 1] . Het huurcontract staat op naam van [naam 1] , geboren in [geboorteplaats 2] . [medeverdachte] , die in het onderzoek ook als de verdachte van dezelfde strafbare feiten als thans aan de verdachte tenlastegelegd is aangemerkt, heeft verklaard dat hij samen met de vrouw van zijn oom in de woning aan de [adres 1] te Sittard woont. Zijn oom is [naam 1] (fonetisch), maar deze woont daar niet meer. Zijn oom is vertrokken naar een onbekende bestemming en alleen zijn vrouw woont er nog. De verdachte heeft verklaard dat zij sinds half januari 2021 in de woning verbleef. Zij kreeg betaald om de woning schoon te maken. De man die ook in de woning verblijft en zij hebben elk een sleutel van de woning. Haar slaapkamer is gelegen op de eerste verdieping van de woning, aan de achterzijde. Overwegingen Verdovende middelen De verdachte wordt verweten dat zij, al dan niet tezamen met een ander of anderen, - kort samengevat – hennep heeft geteeld, heeft bereid, heeft bewerkt of verwerkt, dan wel opzettelijk aanwezig heeft gehad (onder 1.). Daarnaast is aan de verdachte ten laste gelegd dat zij, al dan niet tezamen met een ander of anderen, opzettelijk hasjiesj aanwezig heeft gehad (onder 3.). Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het er geen bewijs is dat de verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan (het medeplegen van) het telen, bereiden, bewerken en verwerken van de hennep. De verdachte moet ten aanzien daarvan worden vrijgesproken. Om tot bewijs van het opzettelijk aanwezig hebben van de hennep en hasjiesj te komen, moet blijken dat de verdachte wetenschap had van de aanwezigheid van die middelen en dat zij er beschikkingsmacht over had. Hieromtrent overweegt de rechtbank het volgende. Wetenschap De verdachte en [medeverdachte] verbleven op 19 april 2021 in de woning aan de [adres 1] te Sittard . [medeverdachte] was, volgens diens verklaring, de huurder van de woning, en de verdachte was verantwoordelijk voor de schoonmaak. De verdachte en [medeverdachte] hadden elk een slaapkamer op de eerste verdieping, waar volgens de verbalisanten duidelijk een hennepgeur waarneembaar was, en waar de vlizotrap aan normale looppatronen in de weg stond. [medeverdachte] is op de eerste verdieping aangetroffen; de verdachte kwam bij het binnentreden van de politie de trap af. Het kan op basis van het vorenstaande niet anders zijn dan dat de verdachte de geur van hennep heeft waargenomen. De twee plakken hasjiesj lagen voor de verdachte zichtbaar open en bloot op een kastje/dressoir in de woonkamer. De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot het oordeel dat de verdachte wetenschap heeft gehad van de aanwezigheid van de hennep en van de hasjiesj in de woning waar zij verbleef. Machtssfeer De verdachte had als feitelijk bewoonster van de woning onbelemmerd toegang tot de woonkamer en ook tot de zolder. Er is niet gebleken van het bestaan van feiten of omstandigheden die zouden moeten leiden tot een ander oordeel dan dat zij op het moment van aantreffen daarvan, de beschikkingsmacht over deze verdovende middelen had. Het enkele gegeven dat deze middelen toebehoorden aan derden, zoals [medeverdachte] heeft verklaard, is hiervoor onvoldoende. Partiële vrijspraak: witwassen horloges Aan de verdachte is onder
  7. het medeplegen van witwassen van twee horloges en een geldbedrag van 72.870 euro ten laste gelegd. Het is komen vast te staan dat de horloges imitaties betreft met een geringe waarde. Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank daarom van oordeel dat de verdachte zich niet heeft schuldig gemaakt aan het witwassen van deze horloges, zodat zij daarvan moet worden vrijgesproken. Bewijs: witwassen geldbedrag Bij de beoordeling van het onder
  8. ten laste gelegde stelt de rechtbank het volgende voorop. Voor een bewezenverklaring van het bestanddeel ‘afkomstig uit enig misdrijf’ is niet vereist dat uit de bewijsmiddelen moet kunnen worden afgeleid dat het desbetreffende voorwerp afkomstig is uit een nauwkeurig aangeduid misdrijf. Om te kwalificeren als witwassen is vereist dat vaststaat dat het voorwerp afkomstig is uit enig misdrijf. Indien op grond van de beschikbare bewijsmiddelen geen rechtstreeks verband valt te leggen tussen een voorwerp en een bepaald misdrijf, kan niettemin bewezen worden geacht dat een voorwerp ‘uit enig misdrijf’ afkomstig is, indien het op grond van de vastgestelde feiten en omstandigheden niet anders kan zijn dan dat het voorwerp uit enig misdrijf afkomstig is. Als uit het door het openbaar ministerie aangedragen bewijs, feiten en omstandigheden kunnen worden afgeleid die van dien aard zijn dat zonder meer sprake is van een vermoeden van witwassen, mag van de verdachte worden verlangd dat hij een verklaring geeft voor de herkomst van het voorwerp. Indien de verdachte een concrete, min of meer verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring heeft gegeven over de herkomst van het voorwerp, dan ligt het vervolgens op de weg van het openbaar ministerie om nader onderzoek te doen naar de, uit de verklaringen van de verdachte blijkende, alternatieve herkomst van het voorwerp. Vermoeden witwassen Het grootste deel van het geldbedrag, te weten 71.490 euro, was verpakt in een schoenendoos. Deze doos stond bovenop een kast in de slaapkamer van de verdachte. Het geld bestond uit 19 bundels met eurobiljetten, elk samengebonden door elastiek. De hoogte van het bedrag, de wijze van verpakken en de samenstelling uit - voor het grootste deel – biljetten met een denominatie van 50 euro of minder, levert een vermoeden op dat dit geld uit enig misdrijf afkomstig is. Dat vermoeden wordt versterkt door de grote hoeveelheid gedroogde hennep in de woning en de notities van de adressen in [plaats 2] , waar twee inwerking zijnde hennepkwekerijen van grote omvang bleken te zijn ingericht. Verklaring verdachte De verdachte heeft ter terechtzitting zich op vragen die betrekking hadden op de reden van haar verblijf in Nederland en haar relatie met de huurder [naam 1] , die volgens een verklaring van [medeverdachte] haar man zou zijn, grotendeels op haar zwijgrecht beroepen. Zij heeft zowel bij de politie als ter terechtzitting verklaard dat zij niets van contant geld in de woning af weet. De rechtbank acht dit ongeloofwaardig, daar het geld - in ieder geval in de woonkamer - voor de verdachte in het zicht lag, nota bene naast twee plakken hasjiesj. Het is een feit van algemene bekendheid dat de handel in verdovende middelen vaak gepaard gaat met de aanwezigheid van grote, contante geldbedragen. Gezien de aangetroffen zeer grote hoeveelheid hennep op de zolder, waarvan de aanwezigheid, zoals hiervoor overwogen, de verdachte kenbaar moet zijn geweest, en in het licht van haar stilzwijgen over het doel van haar verblijf in Nederland en haar relatie tot [naam 1] , op wiens naam het huurcontract stond, acht de rechtbank onaannemelijk dat de verdachte geen weet had van de aanwezigheid in de woning van (grote) hoeveelheden geld. Nu de rechtbank de verdachte niet volgt in haar ontkenning van wetenschap van de aanwezigheid van het geld, en de verdachte voor het overige geen openheid van zaken heeft gegeven, komt de rechtbank tot het oordeel dat de verklaring van de verdachte onvoldoende tegenwicht biedt tegen het vermoeden dat het aangetroffen geld de opbrengst is van het misdrijf van witwassen. Een nader onderzoek door of vanwege het openbaar ministerie naar de herkomst van het geld is in dat geval niet nodig. Volgens de rechtbank is er geen andere conclusie mogelijk dan dat het aangetroffen geld - 72.870 euro - onmiddellijk of middellijk uit enig misdrijf afkomstig is. Uit het feit dat de verdachte geen openheid van zaken geeft, leidt de rechtbank af dat de verdachte dit ook wist. 3.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht bewezen dat de verdachte
  9. op 19 april 2021 te Sittard tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een pand aan [adres 1] te Sittard ) 394,725 kilogram (gedroogde) hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II; 2.op 19 april 2021 te Sittard tezamen en in vereniging met een ander een geldbedrag van 72.870,-- euro voorhanden heeft gehad, terwijl zij wist dat dit voorwerp geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf; 3.op 19 april 2021 te Sittard tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 193,08 gram van een gebruikelijk vast mengsel van hennephars en plantaardige elementen van hennep (hasjiesj) waaraan geen andere substanties zijn toegevoegd, zijnde hasjiesj een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II. De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders aan de verdachte is ten laste gelegd. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op: feit 1: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, terwijl het feit betrekking heeft op een grote hoeveelheid van het middel; feit 2: medeplegen van witwassen; feit 3: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 5De strafbaarheid van de verdachte De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die haar strafbaarheid uitsluiten. 6De straf en/of de maatregel 6.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd de verdachte te veroordelen tot een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden. 6.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft in het kader van de strafoplegging aangevoerd dat de eis van de officier van justitie disproportioneel is en dat de door haar aangehaalde jurisprudentie in deze zaak niet van toepassing is. De verdachte heeft een geheel andere rol in het geheel, dan die welke de officier van justitie aan haar toedeelt. 6.3 Het oordeel van de rechtbank Bij het bepalen van de op te leggen straf heeft de rechtbank gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. De verdachte heeft, tezamen met anderen opzettelijk een zeer grote hoeveelheid hennep, alsmede hasjiesj aanwezig gehad in een woning in Sittard . De hennep heeft een verkoopwaarde van ongeveer 1,6 miljoen euro. Het is een feit van algemene bekendheid dat het gebruik van softdrugs een gevaar voor de volksgezondheid vormt. Daarnaast is de verdachte medeschuldig aan het witwassen van 72.870 euro. Dergelijke feiten spelen zich af in de wereld van criminaliteit, die gekenmerkt wordt door criminele organisaties, intimidatie en geweld. De woning werd gebruikt als zogenaamde ‘stash-locatie’; de verdachte levert daarmee een essentieel en niet te onderschatten onderdeel in een (veel) grotere criminele organisatie, gericht op de grootschalige handel in verdovende middelen (mogelijk) gerund door personen afkomstig uit het buitenland. Dergelijke personen hebben geen enkele binding met Nederland en vestigen zich hier alleen met de intentie om gemakkelijk en snel geld de verdienen. Dergelijk handelen is zeer ondermijnend voor de samenleving en de legale economie. De personen die daarbij betrokken zijn kunnen, naar het zich laat aanzien, enkel worden afgeschrikt door middel van zware straffen. De rechtbank is dan ook van oordeel dat in deze zaak enkel een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend is. Bij het bepalen van de strafmaat in zaken als deze komt veel betekenis toe aan de aangetroffen hoeveelheid verdovende middelen. In de landelijke oriëntatiepunten straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS), die beogen een weergave te zijn van hetgeen voor vergelijkbare strafbare feiten in de verschillende gerechten gemiddeld aan straffen wordt opgelegd, is uitgangspunt voor het aanwezig hebben van 25 tot 250 kilo softdrugs een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden. Voor grotere hoeveelheden zijn geen oriëntatiepunten voorhanden. In de onderhavige zaak gaat het om het in vereniging aanwezig hebben van bijna 400 kilo softdrugs. Alles afwegende, acht de rechtbank de door de officier van justitie gevorderde gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden passend. Daarbij heeft de rechtbank acht geslagen op het gegeven dat zij in Nederland niet eerder met justitie in aanraking is gekomen, maar anders dan de verdediging, ziet zij daarin geen aanleiding om van de door de officier van justitie gevorderde straf af te wijken. 7Het beslag Teruggave Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat in de woning een Apple Iphone A1660 (G1409037), in beslag is genomen. Nu met betrekking tot dit voorwerp niet meer wordt voldaan aan de voorwaarden van artikel 94 van het Wetboek van Strafvordering, moet dit worden teruggegeven aan de verdachte. 8De wettelijke voorschriften De beslissing berust op de artikelen 47, 57, 420bis van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 3 en 11 van de Opiumwet zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde. 9De beslissing De rechtbank: Bewezenverklaring verklaart het onder 1., onder
  10. en onder
  11. tenlastegelegde bewezen, zoals dat hierboven onder 3.4 is omschreven; spreekt de verdachte vrij van wat onder 1., onder
  12. of onder
  13. meer of anders is ten laste gelegd; Strafbaarheid verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert, zoals deze hierboven onder 4 zijn omschreven; verklaart de verdachte daardoor strafbaar; Straf veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden; beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; verstaat dat tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf volledig zal plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, zoals voorzien in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering; Beslag - gelast de teruggave van het volgende in beslag genomen voorwerp aan de verdachte: - Apple Iphone A1660 (G1409037). Dit vonnis is gewezen door mr. F.M. van Maanen Winters, voorzitter, mr K.G. Witteman en mr. H.E.C. Janssen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.M.E. de Beukelaer, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 11 augustus
  14. Mr. H.E.C. Janssen is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. BIJLAGE I: De tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd dat 1zij op of omstreeks 19 april 2021 te Sittard , gemeente Sittard-Geleen , althans binnen het arrondissement Limburg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een pand aan [adres 1] te Sittard ) een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 394,725 kilogram (gedroogde) hennep, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet; ( art 11 lid 2 Opiumwet, art 3 ahf/ond B Opiumwet, art 3 ahf/ond C Opiumwet, art47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht )2zij op of omstreeks 19 april 2021 te Sittard , gemeente Sittard-Geleen , althans binnen het arrondissement Limburg, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, - een geldbedrag van 72.870,-- euro en/of- een Rolex horloge- een Vacheron Constantin horloge althans (een) gro(o)t(e) geldbedrag(en) en/ of voorwerp(en) heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet, en/of van bovenomschreven voorwerp(en) gebruik heeft gemaakt, terwijl zij, verdachte, wist, althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat dat/die voorwerp(en) geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig, althans eigen, misdrijf; ( art 420bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht )3zij op of omstreeks 19 april 2021 te Sittard , gemeente Sittard-Geleen , althans binnen het arrondissement Limburg tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 193,08 gram, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een gebruikelijk vast mengsel van hennephars en plantaardige elementen van hennep (hasjiesj) waaraan geen andere substanties zijn toegevoegd, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, zijnde hasjiesj en/of hennep (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; ( art 11 lid 2 Opiumwet, art 3 ahf/ond C Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboekvan Strafrecht ) Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie Eenheid Limburg, Districtsrecherche Zuid-West-Limburg proces-verbaalnummer P2417-2021056429, gesloten d.d. 4 juni 2021, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 266 Proces-verbaal van binnentreden in woning d.d. 19 april 2021, pagina
  15. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 april 2021, pagina
  16. Proces-verbaal van doorzoeking d.d. 19 april 2021, pagina
  17. Proces-verbaal van binnentreden in woning d.d. 19 april 2021, pagina 136-
  18. Kennisgeving van inbeslagneming d.d. 9 april 2021, pagina
  19. Kennisgeving van inbeslagneming d.d. 9 april 2021, pagina
  20. Kennisgeving van inbeslagneming d.d. 9 april 2021, pagina
  21. Kennisgeving van inbeslagneming d.d. 9 april 2021, pagina
  22. Kennisgeving van inbeslagneming d.d. 9 april 2021, pagina
  23. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 april 2021, pagina
  24. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 mei 2021, pagina
  25. Proces-verbaal van bevindingen forensisch onderzoek d.d. 20 april 2021, pagina 212-
  26. Deskundigenrapportage van The Maastricht Forensic Institute d.d. 22 april 2021 door dr. M. Moorlag en dr. P.J. Herbergs, die verklaren dit rapport naar waarheid, volledig en naar beste inzicht te hebben opgesteld als respectievelijk forensisch DNA-deskundige in opleiding en NRGD-geregistreerd forensisch DNA-deskundige, pagina 258-
  27. Deskundigenrapportage van The Maastricht Forensic Institute d.d. 4 mei 2021 door dr. M. Moorlag en drs. B.J. Blankers, die verklaren dit rapport naar waarheid, volledig en naar beste inzicht te hebben opgesteld als respectievelijk forensisch DNA-deskundige in opleiding en NRGD-geregistreerd forensisch DNA-deskundige, pagina 258-
  28. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 april 2021, pagina
  29. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 mei 2021, pagina 181-
  30. Proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 20 april 2021, pagina 156-
  31. Geschrift zijnde een huurcontract d.d. 1 maart 2019, pagina 158-
  32. Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 19 april 2021, pagina 93-
  33. Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 19 april 2021, pagina 116-118.

🔗 Naar officiële bron

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.