ECLI:NL:RBLIM:2023:2612

RECHTBANK LIMBURG Zittingsplaats Maastricht Strafrecht Parketnummer: 03.052170.22 Tegenspraak Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 18 april 2023 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum 1] 1956, wonende te [adresgegevens verdachte] . De verdachte wordt bijgestaan door mr. S.J.F. van Merm, advocaat, kantoorhoudende te Maastricht. 1Onderzoek van de zaak De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 4 april

1. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt. 2De tenlastelegging De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt erop neer dat de verdachte foto’s heeft gemaakt met een seksuele strekking waarop zijn kleindochter te zien is (vervaardigen kinderporno, feit 1). Daarnaast zou de verdachte die foto’s hebben verspreid en een gewoonte hebben gemaakt van het bezitten van kinderporno (feit 2). 3De beoordeling van het bewijs 3.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie acht de feiten bewezen. De verdachte heeft foto’s gemaakt met een seksuele strekking, waarbij zijn kleinkind betrokken is (vervaardigen kinderporno). De verdachte heeft namelijk foto’s gemaakt van zijn blote stijve penis, terwijl op korte afstand daarvan zijn toen 2-jarige kleindochter te zien is. Ook heeft hij een foto gemaakt van zijn blote kleindochter, waarbij expliciet haar geslachtsdeel in beeld werd gebracht. De verdachte heeft die foto’s vervolgens verspreid, door ze te sturen naar een man met wie hij een seksuele relatie had en die een pedoseksuele voorkeur had. Ook kan bewezen worden dat de verdachte meer kinderporno in bezit heeft gehad en daarvan een gewoonte heeft gemaakt. 3.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft naar voren gebracht dat de feiten bewezen kunnen worden, maar niet dat de verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het bezitten van kinderporno. 3.3 Het oordeel van de rechtbank De rechtbank acht de feiten wettig en overtuigend bewezen. De verdachte heeft ter terechtzitting bekend dat hij in mei 2017 foto’s heeft gemaakt van zijn kleindochter [slachtoffer] . [slachtoffer] moet toen ongeveer 2 jaar oud zijn geweest. De verdachte maakte twee foto’s van zijn stijve penis, terwijl hij het meisje, dat met een speentje in de mond bezig was op een iPad, ook in beeld bracht en zo in een seksuele context vastlegde. Ook heeft hij een foto van haar gemaakt, terwijl zij naakt was en daarbij (nadrukkelijk) haar blote geslachtsdeel vastgelegd. Deze foto’s heeft de verdachte vervolgens via Skype gestuurd naar een man, [medeverdachte] , met wie hij seksueel contact had. De verdachte gaf in de chats met [medeverdachte] ook toestemming deze verder te verspreiden. Op 1 maart 2022 zijn die afbeeldingen aangetroffen op een gegevensdrager van de verdachte. Op zes gegevensdragers die bij de verdachte in beslag zijn genomen, zijn in totaal 55 kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen en 9 video’s met kinderporno. Daarop was onder meer sprake van het penetreren van de kinderen. De verdachte heeft dus, naast de kinderpornografische foto’s van zijn kleinkind, nog andere kinderporno in bezit gehad. Het enige punt dat ter discussie is gesteld door de raadsman is of bewezen kan worden verklaard dat de verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het bezitten en verspreiden van kinderporno. De rechtbank is van oordeel dat ook dit deel van het verwijt onder feit 2 bewezen moet worden verklaard. Uit het bewijs kan namelijk worden opgemaakt dat de verdachte gedurende lange tijd, in de jaren 2016-2018 en in 2021, met [medeverdachte] contact had en dat hij bij herhaling kinderporno toegestuurd kreeg door [medeverdachte] . De verdachte heeft verklaard dat hij deze bestanden bekeek. Op 1 maart 2022 werden zes gegevensdragers bij de verdachte aangetroffen waarop kinderporno was opgeslagen. De gegevens die de politie heeft achterhaald passen bij deze verklaring van de verdachte. Op één van de iPhones van de verdachte zijn bestanden met kinderporno namelijk aangemaakt in de periode van 16 oktober 2016 tot 23 augustus 2018 en op 25 november 2021 zijn elf bestanden met kinderporno aangemaakt op een harde schijf (Samsung), afkomstig uit een computer van de verdachte. Er zijn dus meerdere momenten geweest waarop de verdachte er bewust voor koos om die kinderporno te ontvangen, te bekijken en zo op te slaan op gegevensdragers. Verdachte heeft ook kinderporno aan [medeverdachte] toegestuurd en hem gevraagd deze kinderporno verder te verspreiden. Dat betekent voor de rechtbank dat het bezitten en verspreiden van kinderporno voor de verdachte een gewoonte is geweest. 3.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht bewezen dat de verdachte Feit 1 in de periode van 1 januari 2016 tot en met 1 maart 2022 in de gemeente Heerlen afbeeldingen te weten foto's en video's - en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten telefoons (Apple iPhone 6 en Apple iPhone SE) en computers (HP Pavilion en HP Probook en Acer) en een USB-stick (Dane elec 4GB) van seksuele gedragingen, waarbij een aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige, te weten [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum 2] 2014), is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het naakt (laten) poseren van die [slachtoffer] , waarbij nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel, van die [slachtoffer] in beeld wordt gebracht waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (foto 6) en het tonen van een stijve blote penis in de nabijheid van die [slachtoffer] , waarbij die [slachtoffer] op de achtergrond aanwezig is, waarbij de afbeelding aldus (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (foto 4 en foto 5) Feit 2 in de periode van 1 januari 2016 tot en met 1 maart 2022 in de gemeente Heerlen afbeeldingen, te weten foto's en video's - en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten, telefoons (Apple iPhone 6 en Apple iPhone SE) en computers (HP Pavilion en HP Probook) en een USB-stick (Dane elec 4GB) - van seksuele gedragingen, waarbij (o.a.) een aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige, te weten [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum 2] 2014) en overige personen, die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet hadden bereikt, zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken heeft verspreid en in bezit gehad welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de penis oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 7, foto 8 en foto 9) en het aanraken van het eigen geslachtsdeel door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 10 en foto 11) en het gedeeltelijk naakt (laten) poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij van deze persoon door het camerastandpunt en de uitsnede van de foto nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel in beeld gebracht wordt, waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (foto 6) en het ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het houden van een (stijve) penis bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het in de nabijheid van die [slachtoffer] , waarbij die [slachtoffer] op de achtergrond aanwezig is, tonen van een (stijve) (blote) penis, waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (foto 4, foto 5 en foto 12) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; De rechtbank acht niet bewezen wat meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. De inhoud van de bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring is opgenomen in bijlage II bij dit vonnis. 4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op: Feit 1 een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, terwijl het feit wordt begaan tegen een aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd Feit 2 een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 5De strafbaarheid van de verdachte De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten. 6De straf en/of de maatregel 6.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 30 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. Aan het voorwaardelijk deel moet de voorwaarde worden verbonden dat de verdachte geen contact zal hebben met zijn kleindochter [slachtoffer] . 6.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft de rechtbank verzocht geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen van langere duur dan het reeds ondergane voorarrest van 46 dagen. Daarnaast zou dan een taakstraf en nog een voorwaardelijke gevangenisstraf kunnen worden opgelegd. De verdachte is bereid zich aan de voorwaarden te houden die dan aan het voorwaardelijk deel zullen worden verbonden. 6.3 Het oordeel van de rechtbank Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Op zes gegevensdragers van de verdachte zijn op 1 maart 2022 55 foto’s en 9 video’s aangetroffen met kinderporno. Dat vormt een sluitstuk van een langere periode van bekijken van kinderporno. Bij de bestanden hoorden drie foto’s die de verdachte gemaakt heeft van zijn kleinkind, dat ten tijde van het maken van de foto’s ongeveer 2 jaar oud was. Die foto’s, die een seksuele strekking hadden, kinderporno dus, heeft de verdachte verspreid en ze zijn vervolgens verder verspreid. Bij de vervaardiging van kinderporno worden kinderen seksueel misbruikt en geëxploiteerd. Dat was niet anders bij de aangetroffen kinderporno op de gegevensdragers van de verdachte. De slachtoffers, die niet ingestemd kunnen hebben met het misbruik, lijden vervolgens langdurig onder de gevolgen van het misbruik. Zij moeten er ook nog eens mee leven dat de foto’s en filmpjes van het misbruik eindeloos blijven circuleren op internet. De verdachte heeft er niet bij stilgestaan dat dit nu mogelijk ook het geval is met de foto’s die hij van zijn kleindochter heeft gemaakt en waarop zij nota bene ook nog eens herkenbaar is. De moeder van [slachtoffer] heeft ter terechtzitting met het voorlezen van haar slachtofferverklaring verwoord hoe emotioneel ontwrichtend het handelen van de verdachte is geweest en nog altijd is, onder andere als gevolg van het geschonden vertrouwen dat zij, haar man en kinderen in de verdachte hadden. De verdachte heeft zijn kleinkind gebruikt om een ander seksueel te behagen, met name zijn contact [medeverdachte] , die pedofiel was en met wie de verdachte homoseksuele contacten had. In hun chat hebben zij over een weer intensief gefantaseerd over seksueel misbruik van jonge kinderen. Daarbij werden de (klein)kinderen voortdurend “hoertjes” en “sletjes” genoemd.De bij de verdachte aangetroffen en door hem bekeken bestanden betroffen onder meer het verkrachten van zeer jonge kinderen. Alles gebeurde volgens de verdachte louter om [medeverdachte] op te winden en te behagen. Niet de kinderporno was wat de verdachte opwond, maar de opwinding van [medeverdachte] . Als [medeverdachte] en met hem de verdachte niet tegen de lamp gelopen waren, valt niet in te zien hoe aan deze contacten en het uitwisselen van kinderporno een einde was gekomen. De verdachte zag het kwalijke van zijn handelen niet in en dacht alleen aan zijn eigen seksuele behoefte. De rechtbank wil met het voorgaande niet zeggen dat zij bij het bepalen van de straf betrekt dat verdachte perverse en gewelddadige fantasieën uitwisselde met [medeverdachte] – dat is immers niet strafbaar - maar zij vindt de aard en de duur van de contacten die de verdachte onderhield met [medeverdachte] wel van belang, omdat het de onverschillige houding schetst van de verdachte ten opzichte van wat zijn gedrag betekent voor kinderen, inclusief zijn eigen kleinkinderen. De verdachte heeft zich namelijk jarenlang telkens bij zijn volle verstand ingelaten met [medeverdachte] om zijn eigen seksuele behoeften te kunnen bevredigen zonder zich te bekommeren om de schade die dit aan kinderen, zijn (inmiddels ex-) vrouw en eigen kinderen en kleinkind zou kunnen toebrengen en zonder zich rekenschap te geven van het reële gevaar waarin hij zijn kleinkind bracht. Die onverschillige houding wordt ook beschreven door een gedragsdeskundige die psychologisch onderzoek heeft verricht. Het Pro Justitiarapport van 26 mei 2022 vermeldt dat er geen sprake is geweest van enige psychische stoornis die van invloed kan zijn geweest op het handelen van de verdachte. Wel is er duidelijk een anti-sociale houding bij hem geconstateerd, gericht op het eigenbelang en bevrediging van zijn eigen seksuele behoeften die ten koste van de veiligheid van zijn kleinkind ging en dat onderstreept voor de rechtbank de ernst van de feiten. Als gevolg van het justitieel optreden, de detentie en de begeleiding van de reclassering tijdens de schorsing van de voorlopige hechtenis heeft de verdachte wel het inzicht gekregen dat zijn gedrag onaanvaardbaar is. De verdachte heeft spijt, maar de rechtbank heeft ter terechtzitting zelf kunnen waarnemen dat de verdachte nog steeds niet de volledige verantwoordelijkheid neemt. Meermaals daarnaar gevraagd kon de verdachte niet uitleggen waar hij nou exact spijt van had. Volgens de gedragsdeskundige is hij ook maar beperkt beïnvloedbaar. Dat maakt ook dat de rechtbank twijfels heeft bij de oprechtheid van de plichtmatig lijkende spijtbetuiging van de verdachte en er niet van overtuigd is dat er weinig gevaar voor herhaling bestaat, ook al schatten de gedragsdeskundige en de reclassering dat risico niet hoog in. De rechtbank wordt verder in haar oordeel gesterkt door het feit dat de verdachte op enig moment het -op dat moment langdurige- contact met [medeverdachte] had verbroken om dit contact na geruime tijd weer te hervatten en verder te gaan met perverse uitwisselingen en conversaties. De verdachte kon ter terechtzitting niet uitleggen waarom hij zo had gehandeld en [medeverdachte] weer in zijn leven had toegelaten. Het voorgaande levert een beeld op van iemand die geen inzicht heeft in eigen handelen en onvoldoende kan benoemen waarom hij na een tijd wederom in de fout was gegaan. Dit gebrek aan zelfinzicht en regulerend vermogen van zijn handelen kan niet tot een andere conclusie leiden dan dat het recidiverisico als hoog dient te worden bestempeld. In deze zaak kan, alles afwegend, niet anders worden gereageerd dan met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf die van aanzienlijk langere duur is dan de 46 dagen die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. De rechtbank heeft bij de toemeting van de straf acht geslagen op de oriëntatiepunten van het LOVS, die voor het vervaardigen van kinderporno als uitgangspunt vermelden een gevangenisstraf van 2 jaren en voor het gewoonte maken van het bezit van kinderporno een uitgangspunt vermelden van een gevangenisstraf van 1 jaar. De rechtbank sluit echter haar ogen niet voor het gegeven dat de door verdachte vervaardigde kinderporno - de drie foto’s van zijn kleinkind - hoewel buitengewoon ernstig en verwerpelijk, van een andere, mindere zware aard zijn dan hetgeen zij doorgaans in andere, soortgelijke zaken ziet. De rechtbank zal dan ook aan de verdachte een minder hoge gevangenisstraf opleggen dan door de officier van justitie geëist. De rechtbank zal aan verdachte opleggen een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. Aan het voorwaardelijk deel van de straf zal de rechtbank een contactverbod met [slachtoffer] verbinden. De rechtbank is tot slot van oordeel dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat hij wederom een misdrijf begaat waar gevaar van uitgaat voor de onaantastbaarheid van het lichaam van kinderen, gelet op de beperkte beïnvloedbaarheid van de verdachte, diens gebrek aan zelfinzicht en anti-sociale attitude. Het bewezenverklaarde vervaardigen van kinderporno waarbij zijn eigen kleinkind is betrokken beschouwt de rechtbank als een dergelijk delict. Zij zal daarom bevelen dat het contactverbod dadelijk uitvoerbaar is. Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering. 7Het beslag Onder de verdachte zijn meerdere gegevensdragers in beslaggenomen. Op zes daarvan is kinderporno aangetroffen. Deze gegevensdragers moeten worden onttrokken aan het verkeer. De overige gegevensdragers kunnen aan de verdachte worden teruggegeven. 8De wettelijke voorschriften De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14e, 36b, 36c, 57, 240b en 248 Wetboek van Strafrecht. 9De beslissing De rechtbank: Bewezenverklaring verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven; spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; Strafbaarheid verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven; verklaart de verdachte strafbaar; Straf veroordeelt de verdachte voor de bewezenverklaarde feiten tot een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van een proeftijd van 3 jaren zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd; stelt de volgende bijzondere voorwaarde, waaraan de veroordeelde gedurende de proeftijd heeft te voldoen: de veroordeelde zal geen contact hebben met [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2]
2. Het toezicht daarop wordt opgedragen aan de politie; - voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd: ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen; - beveelt dat de gestelde voorwaarde dadelijk uitvoerbaar is; Beslag - onttrekt aan het verkeer de volgende in beslag genomen voorwerpen: 2 1 STK GSM (omschrijving: LBRBD22004-708794 merk: Apple); 3 1 STK GSM (omschrijving: LBRBD22004-708809, merkt Apple); 7 1 STK Computer (omschrijving: LBRBD22004-709119, merk HP); 8 1 STK Computer (omschrijving: LBRBD22004-709131, merk: HP); 11 1 STK Computer (omschrijving: LBRBD22004-709161, merk: Acer); 13 1 STK Datadrager (omschrijving: LBRBD22004-709178, merk Dane Elec) - gelast de teruggave aan de verdachte van de volgende in beslag genomen voorwerpen: 1 1 STK GSM (omschrijving: LBRBD22004_708738, Zwart, merk: Apple) 4 1 STK Computer (omschrijving: LBRBD22004_709076 Tablet, Zwart, merk: Apple) 5 1 STK Computer (omschrijving: LBRBD22004_709079 Tablet, Grijs, merk: Apple) 6 1 STK Computer (omschrijving: LBRBD22004_709083 Tablet, Wit, merk: Apple) 9 1 STK Datadrager (omschrijving: LBRBD22004_709120, Zwart, merk: Seagate) 10 1 STK Datadrager (omschrijving: LBRBD22004_709158, Zwart, merk: Lacie) 12 1 STK Datadrager (omschrijving: LBRBD22004_709166, Grijs, merk: Iomega) 15 1 STK Datadrager (omschrijving: LBRBD22004_709193, Grijs) 16 1 STK Datadrager (omschrijving: LBRBD22004_709201, Blauw, merk: Sandisk) 17 1 STK Datadrager (omschrijving: LBRBD22004_709203, Blauw, merk: Dane elec) 18 1 STK Datadrager (omschrijving: LBRBD22004_709208, Zwart, merk: SP/Elite) 19 1 STK Datadrager(omschrijving: LBRBD22004_709210, Zwart, merk: Sandisk Ultra) 20 1 STK Datadrager (omschrijving: LBRBD22004_709213, Zwart, merk: SanDIsk) 21 1 STK Datadrager (omschrijving: LBRBD22004_709217, Zwart/rood, merk: SanDIsk) 22 1 STK Datadrager (omschrijving: LBRBD22004_709218, Grijs, merk: Philips) 23 1 STK Datadrager (omschrijving: LBRBD22004_709224, Rood/zwart, merk: SanDisk) 24 1 STK Datadrager (omschrijving: LBRBD22004_709235, Zwart/rood, merk: SanDisk) De voorlopige hechtenis - heft op het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van heden. Dit vonnis is gewezen door mr. M.E.M.W. Nuijts, voorzitter, mr. D. Osmić en mr. W. Loof, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.P. Jansen, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 18 april
3. Mr. Nuijts is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. BIJLAGE I: De tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd dat 1 hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2016 tot en met 1 maart 2022 in de gemeente Heerlen, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's en/of films en/of video's - en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen, te weten een of meer telefoon(s) (Apple iPhone 6 en/of Apple iPhone SE) en/of een of meer computer(s) (HP Pavilion en/of HP Probook en/of Acer) en/of een USB-stick (Dane elec 4GB) - van seksuele gedragingen, waarbij een aan zijn zorg, opleiding en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, althans iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum 2] 2014), is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die [slachtoffer] , althans deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met (een) \ voorwerp(en) en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en/of waarbij die [slachtoffer] , althans deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die [slachtoffer] , althans deze persoon en/of de uitsnede van de foto('s)/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die [slachtoffer] , althans deze persoon, in beeld wordt gebracht (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (foto 6, p. 1619, 1620, 1626 en 1630 pv en p. 1 aanvullend pv LBRBD22004-149, d.d. 10 oktober 2022) en/of het masturberen en/of ejaculeren in aanwezigheid en/of in de nabijheid van en/of naast en/of bij (het gezicht en/of het lichaam van) die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of waarbij die [slachtoffer] , althans deze persoon op de voorgrond/achtergrond aanwezig is en/of het tonen en/of (vast)houden van een (stijve) (blote) penis in aanwezigheid en/of in de nabijheid van en/of naast en/of bij (het gezicht en/of het lichaam van) die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of waarbij die [slachtoffer] , althans deze persoon, op de voorgrond/achtergrond aanwezig is,(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (foto 4, p. 1619, 1620, 1626 en 1629 pv en p. 1 aanvullend pv LBRBD22004-149, d.d. 10 oktober 2022 en/of foto 5, p. 1619, 1620, 1626 en 1629 pv en p. 1 aanvullend pv LBRBD22004-149, d.d. 10 oktober 2022); (art. 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht) (art. 248 lid 2 Wetboek van Strafrecht) 2 hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2016 tot en met 1 maart 2022 in de gemeente Heerlen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's en/of films en/of video's - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een of meer telefoon(s) (Apple iPhone 6 en/of Apple iPhone SE) en/of een of meer computer(s) (HP Pavilion en/of HP Probook en/of Acer) en/of een USB-stick (Dane elec 4GB) - van seksuele gedragingen, waarbij (o.a.) een aan zijn zorg, opleiding en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, te weten [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum 2] 2014) en/of een of meer (overige) perso(o)n(en), die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 7, p. 1620, 1624 en 1630 pv en/of foto 8, p. 1620, 1624 en 1631 pv en/of foto 9, p. 1620, 1624 en 1631 pv en/of foto 12, p. 1620, 1626 en 1633 pv) en/of het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de anus, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen anus en/of de eigen billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 10, p. 1620, 1625 en 1632 pv en/of foto 11, p. 1620, 1625 en 1632 pv) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto('s)/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (foto 6, p. 1619, 1629, 1626 en 1630 pv en p. 1 aanvullend pv LBRBD22004-149, d.d. 10 oktober 2022) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het masturberen en/of ejaculeren in aanwezigheid en/of in de nabijheid van en/of naast en/of bij (het gezicht en/of het lichaam van) die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of waarbij die [slachtoffer] , althans deze persoon, op de voorgrond/achtergrond aanwezig is en/of het tonen en/of (vast)houden van een (stijve) (blote) penis in aanwezigheid en/of in de nabijheid van en/of naast en/of bij (het gezicht en/of het lichaam van) die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of waarbij die [slachtoffer] , althans deze persoon op de voorgrond/achtergrond aanwezig is, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (foto 4, p. 1619, 1620, 1626 en 1629 pv en p. 1 aanvullend pv LBRBD22004-149, d.d. 10 oktober 2022 en/of foto 5, p. 1619, 1920, 1626 en 1629 pv en p. 1 aanvullend pv LBRBD22004-149, d.d. 10 oktober 2022 en/of foto 12, p. 1620, 1626 en 1633 pv) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; (art. 240b lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht) (art. 248 lid 2 Wetboek van Strafrecht) Bijlage II De bewijsmiddelen Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van Politie Team Kinderporno, Einddossier Belgrado, onderzoeksnummer LBRBD22004 / Belgrado, proces-verbaalnummer 121, gesloten d.d. 4 augustus 2022, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina
4. Daarbij wordt ieder bewijsmiddel, ook in onderdelen, telkens slechts gebezigd voor bewijs van het feit waarop het in het bijzonder betrekking heeft. De verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting op 4 april 2023, inhoudende voor zover tot het bewijs gebezigd: Het klopt dat ik de man ben die met een erectie te zien is op de foto die in het dossier met nummer 4 wordt aangeduid. Dat geldt ook voor foto 5 van hetzelfde meisje en het klopt dat dat mijn kleindochter [slachtoffer] is. Het klopt dat ik die foto’s, net als foto 6, de foto met haar geslachtsdeel, gemaakt heb. Het kan kloppen dat de foto’s in mei 2017 gemaakt zijn. De foto’s met nummer 7 tot en met 12 heb ik in bezit gehad, dat klopt. Die heb ik van [medeverdachte] gehad. Ik denk dat dat in de periode 2016-2018 was. Het klopt dat ik afbeeldingen van [medeverdachte] kreeg en dat ik de foto’s 4, 5 en 6 aan [medeverdachte] heb gestuurd via Skype en die later weer heb teruggevraagd van hem. Het proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 263 en p. 266, inhoudende voor zover tot het bewijs gebezigd: Opmerking: in een Skype chat op 18-03-2018 worden onderstaande berichten door jou en [medeverdachte] gedeeld: [verdachte] : [medeverdachte] geef [naam 1] de foto van mijn blote lul als ik naast ons hoertje zit aub. Geef trouwens maar alle foto’s aan mijn meester [medeverdachte] : Oooo dat zal hij waarderen [verdachte] : Ja ik hun bezit geworden Antwoord: ik weet wie dat is. Dat was een vriend van [medeverdachte] . Vraag: Wij hebben kinderporno op jouw gegevensdragers gevonden. Verklaar eens? Antwoord: Die heb ik dus weggegooid, maar die hebben jullie dan wel gevonden. Ik heb wel verklaard dat ik filmpjes kreeg van [medeverdachte] , ze keek en dan weggooide. Het proces-verbaal van bevindingen met als bijlage chatgesprekken, p. 411, p. 412 en p. 710 tot en met p. 712, inhoudende voor zover tot het bewijs gebezigd: Ik zag dat de volgende bestanden die door [naam 2] aan [naam 3] waren verzonden waren aangetroffen op de onderzochte computersystemen. Bestandsnaam [bestandsnaam 1] [bestandsnaam 2] [bestandsnaam 3] [bestandsnaam 4] [bestandsnaam 5] [bestandsnaam 6] 22-08-2022: [naam 2] : mad (de rechtbank verstaat: mag) iemand jou skypenaam geven [naam 3] : zeker mag dat [naam 2] : ben benieuwd chat nu ook met hem [naam 3] : oke, heb hem een foto gestuurd [naam 2] : van jou kleine hoertje? [naam 3] : ja meester De kennisgevingen van inbeslagneming, p. 1538, p. 1540, p. 1548, p. 1550, p. 1556, p. 1560, inhoudende voor zover tot het bewijs gebezigd: Inbeslagname Adres: [adres] , [plaats] Datum en tijd: 01-03-2022 Beslagene: [verdachte] Voorwerpnummer: LBRBD22004-708809 SIN AAOK1238NL, Apple iPhone Beslagene: [verdachte] Voorwerpnummer: LBRBD22004-708794 SIN AAOK1237NL, Apple iPhone Beslagene: [verdachte] Voorwerpnummer: LBRBD22004-709119, SIN AAOK1220NL, computer HP/Pavillion Beslagene: [verdachte] Voorwerpnummer: LBRBD22004-709131, SIN AAOK1219NL, computer HP/Probook 450 G2 Beslagene: [verdachte] Voorwerpnummer: LBRBD22004-709161, SIN AAOK1233NL, computer Acer /7720G Beslagene: [verdachte] Voorwerpnummer: LBRBD22004-709178, SIN: AAOK1227NL, USB DaneElec 4Gb Het proces-verbaal van bevindingen, p. 1586 inhoudende voor zover tot het bewijs gebezigd: In het kader van het onderzoek werd een onderzoek ingesteld naar gegevens op onderstaande gegevensdrager. Goednummer: 22-0070-008 Soort goed: Laptop Merk en type: Hewlett Packard, Pavillion In beslagname nummer: LBRBD22004.709119 In bovengenoemde computer met goednummer 22-0070-008 is onderstaande gegevensdrager, met een opslagcapaciteit van vijfhonderd