RECHTBANK LIMBURG Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Maastricht Zaaknummer: 11004951 \ CV EXPL 24-1480 Vonnis van 25 september 2024 in de zaak van [eiseres] , te [woonplaats] , eisende partij, hierna te noemen: [eiseres] , gemachtigde: mr. S.X.J. Zuidema, tegen DE COÖPERATIE AMBULANTE ZELFSTANDIGE ZORG- EN HULPVERLENERS U.A., te Maastricht, gedaagde partij, hierna te noemen: CAZZ, gemachtigde: FinLaw Services B.V.. 1De procedure 1.
- Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 8 maart 2024 met producties 1 tot en met 5; - de conclusie van antwoord met producties 1 tot en met 4; - de brief waarin een mondelinge behandeling is bepaald; - de mondelinge behandeling van 10 september 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 1.
- Ten slotte is vonnis bepaald. 2Het geschil 2.
- [eiseres] vordert – samengevat - dat de kantonrechter bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, CAZZ zal veroordelen: I. primair: om aan [eiseres] te betalen € 15.498,00 aan vervangende schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente; II. subsidiair: om aan [eiseres] te betalen € 15.498,00 uit hoofde van onverschuldigde betaling, meer subsidiair op grond van ongerechtvaardigde verrijking of nog meer subsidiair op grond van onrechtmatige daad, te vermeerderen met de wettelijke rente; III. om aan [eiseres] te betalen € 929,89 aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met de wettelijke rente; IV. de wettelijke rente over € 15.498,00, te vermeerderen met de wettelijke rente; V. in de proces- en nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente. 2.
- [eiseres] legt – samengevat – aan haar vorderingen de stelling ten grondslag dat zij € 15.498,00 heeft afgedragen aan Zorg&Co ten behoeve van administratieve werkzaamheden en dat die werkzaamheden niet zijn verricht. 2.
- CAZZ voert verweer. CAZZ concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [eiseres] , onbevoegdheid van de rechtbank, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [eiseres] , kosten rechtens. 2.
- Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 3De beoordeling 3.
- CAZZ stelt zich op het standpunt dat [eiseres] de verkeerde partij heeft gedagvaard, nu [eiseres] kennelijk stelt een vordering te hebben op Zorg&Co, maar dat is (de handelsnaam van een) andere rechtspersoon. Tijdens de mondelinge behandeling heeft [eiseres] dat erkend. Het was de bedoeling om de contractspartij te dagvaarden die in de lidmaatschapsovereenkomst (productie 1 bij dagvaarding) is vermeld. Die contractspartij is Zorg&Co en niet CAZZ. Naar het oordeel van de kantonrechter is daarmee komen vast te staan dat de verkeerde partij is gedagvaard. Dit leidt tot het oordeel dat de vorderingen - die zijn gericht tegen CAZZ - dienen te worden afgewezen. Aan een verdere beoordeling van de geschilpunten wordt niet toegekomen. 3.
- [eiseres] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van CAZZ worden begroot op: - salaris gemachtigde € 812,00 (2 punten × € 406,00) - nakosten € 135,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 947,00 4De beslissing De kantonrechter 4.
- wijst de vorderingen van [eiseres] af, 4.
- veroordeelt [eiseres] in de proceskosten van € 947,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [eiseres] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend. Dit vonnis is gewezen door mr. A.P.A. Bisscheroux en in het openbaar uitgesproken op 25 september
- CL