RECHTBANK LIMBURG Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Maastricht Zaaknummer: 11603153 \ CV EXPL 25-1407 Vonnis van 3 september 2025 in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid BUDGET THUIS B.V. voorheen genaamd NUTSSERVICES B.V., h.o.d.n. BUDGETENERGIE, gevestigd te Amsterdam, eisende partij, hierna te noemen: Budget Thuis, gemachtigde: drs. M.D. Brouwer, tegen [gedaagde] , wonende [adres] , [woonplaats] , gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] , procederend in persoon. 1De verdere procedure 1.
- Het verdere verloop van de procedure blijkt uit: - het tussenvonnis van 11 juni 2025- de aantekening van de griffier op de rol van 9 juli 2025 dat [gedaagde] niet heeft gereageerd - de akte van Budget Thuis - de aantekening van de griffier op de rol van 6 augustus 2025 dat [gedaagde] niet heeft gereageerd. 1.
- Ten slotte is vonnis bepaald. 2De verdere beoordeling Ambtshalve toetsen: informatie verplichtingen 2.
- In het tussenvonnis heeft de kantonrechter: - overwogen voornemens te zijn de betalingsverplichting van [gedaagde] met 20% te verminderen - [gedaagde] in de gelegenheid gesteld zich over de voorgenomen vernietiging uit te laten, waarna Budget Thuis in de gelegenheid zal worden gesteld een antwoordakte te nemen. 2.
- De kantonrechter ziet geen aanleiding om terug te komen van hetgeen in het tussenvonnis is overwogen. [gedaagde] heeft niet meer gereageerd. 2.
- Op grond van voorgaande overwegingen zal een bedrag van € 123,29 aan gesanctioneerde hoofdsom worden toegewezen. Ambtshalve toetsing: algemene voorwaarden 2.
- Bij voormeld tussenvonnis heeft de kantonrechter Budget Thuis in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de (on)eerlijkheid van bepaalde bedingen in de toepasselijke algemene voorwaarden, waarna [gedaagde] in de gelegenheid zal worden gesteld om een antwoordakte te nemen. Budget Thuis heeft gereageerd bij akte van 9 juli 2025 (hierna: de akte). [gedaagde] heeft niet meer gereageerd. Buitengerechtelijke incassokosten 2.
- In de akte heeft Budget Thuis gesteld dat zij kan erkennen dat de bepaling in het Tariefblad oneerlijk lijkt. Zij heeft echter de incassokosten berekend volgens het wettelijke tarief waardoor, naar haar mening, een mogelijke oneerlijkheid is opgeheven. 2.
- De kantonrechter volgt de stellingen van Budget Thuis niet. Dat Budget Thuis in de praktijk de incassokosten heeft berekend volgens het wettelijk tarief is niet relevant. Het gaat erom dat Budget Thuis op grond van de bepalingen in de algemene voorwaarden de mogelijkheid heeft meer kosten dan wettelijk is toegestaan in rekening te brengen en dat de bepalingen het evenwicht tussen de rechten en verplichtingen van partijen aanzienlijk kunnen verstoren. In zo’n geval bestaat er daarom geen recht op de gevorderde wettelijke vergoedingen. In de toelichting van Budget Thuis. ziet de kantonrechter dan ook geen aanleiding voor een ander oordeel over de oneerlijkheid van het beding dan in het tussenvonnis. 2.
- Gelet op het voorgaande vernietigt de kantonrechter het artikel “Kosten bij te late betaling” van het Tariefblad voor zover dit beding ziet op buitengerechtelijke incassokosten. Als gevolg daarvan worden de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten afgewezen. Rente 2.
- De vordering tot vergoeding van de verschenen rente (= € 35,05) zal worden afgewezen, omdat Budget Thuis die rente (gelet op de toewijsbare hoofdsom) over een te hoog bedrag heeft berekend. 2.
- Omdat [gedaagde] in ieder geval vanaf de dag van dagvaarding in verzuim is met betaling van de gesanctioneerde hoofdsom, zal de wettelijke rente vanaf die dag (= 14 maart 2025) worden toegewezen. 2.
- Gelet op de uitkomst van de procedure, zal [gedaagde] worden veroordeeld in de proceskosten. Nu de vordering wordt toegewezen tot een bedrag van € 123,29 blijft een deel van het griffierecht, zijnde een bedrag van € 205,00 (€ 340,00 -/- € 135,00) voor rekening van Budget Thuis. Het salaris voor de gemachtigde zal worden toegekend op basis van het toegewezen bedrag. De proceskosten van Budget Thuis worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 120,78 - griffierecht € 135,00 - salaris gemachtigde € 40,00 (1 punt × € 40,00) - nakosten € 20,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 315,78 3De beslissing De kantonrechter 3.
- veroordeelt [gedaagde] om aan Budget Thuis te betalen een bedrag van € 123,29, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over het toegewezen bedrag, met ingang van 14 maart 2025, tot de dag van volledige betaling, 3.
- veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 315,78, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 3.
- verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, 3.
- wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. E.V.L. Heuts en in het openbaar uitgesproken op 3 september
- type: JEC