ECLI:NL:RBMNE:2013:BZ7098

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Afdeling strafrecht Zittingslocatie Utrecht parketnummer: 16/700767-12 [P] vonnis van de meervoudige kamer d.d. 12 april 2013 in de strafzaak tegen [verdachte] geboren op [1986] te [geboorteplaats] wonende te [adres] te [woonplaats] gedetineerd te PI Nieuwegein, HvB Nieuwegein te Nieuwegein 1 Onderzoek van de zaak De zaak is pro forma behandeld op de terechtzitting van 4 januari

1. De zaak is inhoudelijk behandeld op de terechtzitting van 29 maart
2. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen de verdachte en de raadsman, mr. R.I.R. Denz, advocaat te Utrecht, naar voren hebben gebracht. 2 De tenlastelegging De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De tenlastelegging is gewijzigd overeenkomstig artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: op 26 februari 2012 te Nieuwegein zich samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan diefstal met geweld en/of afpersing. 3 De voorvragen 3.1 De geldigheid van de dagvaarding en de bevoegdheid van de rechtbank De rechtbank stelt vast dat de dagvaarding geldig is en dat zij bevoegd is tot kennisneming van de zaak. 3.2 De ontvankelijkheid van het openbaar ministerie De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het openbaar ministerie in de onderhavige zaak dermate onbehoorlijk heeft gehandeld, dat hij niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in zijn vervolgingsrecht. Gelet op het bepaalde in artikel 359a Wetboek van Strafvordering kan de rechtbank bepalen dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk is, indien blijkt dat bij het voorbereidend onderzoek vormen zijn verzuimd die niet meer kunnen worden hersteld en door het verzuim geen sprake kan zijn van een behandeling van de zaak die aan de beginselen van een behoorlijke procesorde voldoet. Bij de toetsing daarvan dient rekening te worden gehouden met het belang dat het geschonden voorschrift dient, de ernst van het verzuim en het nadeel dat daardoor wordt veroorzaakt. Volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad kan slechts in uitzonderlijke gevallen sprake zijn van niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie, namelijk indien ernstig inbreuk is gemaakt op beginselen van een behoorlijke procesorde waardoor doelbewust of met grove veronachtzaming van de belangen van de verdachte aan diens recht op een eerlijke behandeling van zijn zaak is tekortgedaan. De rechtbank is in de onderhavige zaak niet gebleken dat ernstig inbreuk is gemaakt op enig beginsel van behoorlijke procesorde waardoor doelbewust of met grove veronachtzaming van de belangen van de verdachte aan diens recht op een eerlijke behandeling van zijn zaak is tekortgedaan. De rechtbank ziet derhalve geen grond om tot niet-ontvankelijk verklaring van het openbaar ministerie over te gaan. 3.3 Redenen voor schorsing der vervolging De rechtbank stelt vast dat er geen redenen zijn om de vervolging te schorsen. 4 De beoordeling van het bewijs 4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan afpersing en baseert zich daarbij op de zich in het dossier bevindende bewijsmiddelen en het verhandelde ter terechtzitting d.d. 29 maart
3. 4.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging is van mening dat - kort gezegd - de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen omdat er volstrekt onvoldoende wettig bewijs is voor het ten laste gelegde. Mocht de rechtbank tot een ander oordeel komen, dan heeft de raadsman verzocht de behandeling van de strafzaak te heropenen en getuige [getuige 1] op te roepen, aangezien verdachte zich op die avond samen met zijn neef [medeverdachte 1] en deze getuige, een Spaanse vriendin van [medeverdachte 1], bij de McDonald’s in Nieuwegein bevond. Deze getuige kan de lezing van verdachte bevestigen. 4.3 Het oordeel van de rechtbank 4.3.1 Bewijsmiddelen Op 26 februari 2012 is om 00:31 uur de Regionale Meldkamer Utrecht gebeld op het telefoonnummer 112 door een vrouw (naar later bleek [slachtoffer 5]), die aangaf dat zij op het adres [adres] te [woonplaats] net waren overvallen door vier donkere jongens met wapens. Verbalisant [verbalisant 1] heeft verklaard dat hij op 26 februari 2012 omstreeks 00:35 uur ter plaatse was en dat hij de eerste verdieping van de [adres] te [woonplaats] heeft betreden. Hij zag dat de ruimte op de eerste verdieping was ingericht met een tweetal pokertafels, dat een van de twee pokertafels eruit zag alsof er zojuist op was gespeeld en dat op die tafel meerdere stapels met pokerfiches lagen. Verbalisant [verbalisant 1] hoorde vervolgens benadeelde [slachtoffer 2] vertellen dat hij, [slachtoffer 2], pokerwedstrijden organiseerde, dat hij die zaterdagavond met zes andere personen aan het pokeren was en dat een man genaamd [medeverdachte 2] (de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 2]), driemaal wegliep tijdens het spel om te bellen. [slachtoffer 2] vertelde verbalisant [verbalisant 1] dat hij dit vreemd vond omdat dit niet normaal was voor [medeverdachte 2]. Verbalisant [verbalisant 2] heeft verklaard dat hij op 26 februari 2012 omstreeks 00:45 uur op het adres [adres] te [woonplaats] was, dat hij samen met een aantal getuigen van de overval in een kamer stond, dat één van de getuigen was genaamd [medeverdachte 2] en dat hij hoorde dat [medeverdachte 2] hem meerdere keren vroeg of hij naar boven mocht lopen om belangrijke papieren te pakken. Aangezien de overval had plaatsgevonden op de eerste verdieping en daar nog sporenonderzoek moest plaatsvinden, verleende verbalisant [verbalisant 2] die toestemming niet. Verbalisant [verbalisant 2] vroeg aan [medeverdachte 2] wat voor papieren het waren en hoorde [medeverdachte 2] vervolgens zeggen dat hij, [medeverdachte 2], het niet precies wist en dat het ‘een soort brief’ moest zijn. Nadat de eerste verdieping was vrijgegeven, zag verbalisant [verbalisant 2][medeverdachte 2] de trap op komen lopen, hoorde hij [medeverdachte 2] vragen of er door de politie spullen waren verplaatst of weg waren gehaald en zag hij [medeverdachte 2] vervolgens snel de kamer doorzoeken maar niets vinden. Aangifte [slachtoffer 2] Op 26 februari 2012 is aangifte gedaan door [slachtoffer 2] van diefstal met geweld, afdreiging en bedreiging met (vuur)wapens. [slachtoffer 2] heeft in zijn aangifte verklaard dat hij de bovenverdieping van het bedrijfspand [adres] te [woonplaats] huurt namens de ‘Nieuwegeinse Kaart Sociëteit’, dat er elke zaterdagavond vanaf 21:00 uur wordt gepokerd tot soms wel 06:00 uur, en dat alle personen die er op de avond van 25 februari 2012 en de (vroege) ochtend van 26 februari 2012 waren, al vaker waren geweest, waaronder [medeverdachte 2]. [medeverdachte 2] speelt normaal gesproken eigenlijk nooit op zaterdagavond maar was de voorgaande zaterdagavonden al een paar keer geweest. Omstreeks 22.30 uur was iedereen binnen. De toegangsdeur beneden zat toen op slot. [slachtoffer 2] heeft verklaard dat [medeverdachte 2] die avond drie keer de deur is uitgelopen, dat hij dan steeds zijn telefoon meenam en dat hij de tweede keer ook zijn fiches meenam. Dat wijkt volgens [slachtoffer 2] af van wat normaal is. [slachtoffer 2] heeft verklaard dat hij zag dat [medeverdachte 2] drie keer de hal inliep. [slachtoffer 2] zag dat [medeverdachte 2] niet in de hal stond en leidt daaruit af dat hij, [medeverdachte 2], naar de beneden moet zijn gelopen. Toen [medeverdachte 2] de derde keer was weggeweest, zag [slachtoffer 2] [medeverdachte 2] terugkeren, gaan zitten en gaan spelen. [medeverdachte 2] vroeg aan [slachtoffer 2] of hij hem, [medeverdachte 2], naar de tramhalte wilde wegbrengen. De vrouw van [slachtoffer 2] wilde [medeverdachte 2] wel wegbrengen en [slachtoffer 2] zag zijn vrouw en [medeverdachte 2] weglopen. Even daarna hoorde [slachtoffer 2] gestommel op de trap en hij zag toen vier mannen met bivakmutsen in de speelzaal staan. Hij zag dat er een man (man 1) met [medeverdachte 2] in de deuropening stond, dat er twee mannen (man 2 en man 3) met een vuurwapen voor [medeverdachte 2] stonden en dat er een man (man 4) met een taser stond. [slachtoffer 2] hoorde dat de taser de hele tijd een ‘trrr’-geluid maakte. [slachtoffer 2]’s vrouw stond ook in die hoek. [slachtoffer 2] zag dat man 2 en man 3 hun wapen recht vooruit op hem gericht hadden. [slachtoffer 2] hoorde dat een van de vier mannen twee keer zei: “Geef het geld, geef het geld”. [slachtoffer 2] pakte de portemonnee waarin het geld van de aankoop van de fiches zat, stond op en gaf dat aan de mannen door deze portemonnee op de andere niet in gebruik zijnde speeltafel te leggen waar de mannen stonden. [slachtoffer 2] hoorde dat een van de vier mannen riep “Haal je zakken leeg, haal je zakken leeg” , zag dat iedereen zijn zakken leeghaalde en spullen op de speeltafel legde en zag dat man 4 naar [slachtoffer 3] (de rechtbank begrijpt: [slachtoffer 3]) liep en van hem het geld afnam en daarna rechtstreeks naar [slachtoffer 4] (de rechtbank begrijpt: [slachtoffer 4]) liep, [slachtoffer 4]’s broekzakken ging controleren en van hem geld wegnam. [slachtoffer 2] zag dat [slachtoffer 4] tegenstribbelde en hoorde dat een van de vier mannen iets zei van “Dan plop je er eentje in”. [slachtoffer 2] hoorde toen dat man 2 schoot en zag dat man 2 op dat moment zijn pistool op het plafond richtte. Het geld en de telefoons zijn van de speeltafel gehaald en meegenomen. De vier mannen zijn daarna weggegaan. Van [slachtoffer 2] is geld weggenomen, alsmede een iPhone 4S en een Blackberry Curve. [slachtoffer 2] heeft voorts verklaard dat hij na de overval naar beneden is gegaan en naar de MacDonalds is gereden, niets bijzonders zag en toen weer terug reed. Toen hij terug reed vielen alle puzzelstukjes voor hem op hun plaats en was hij ervan overtuigd dat [medeverdachte 2] de overval geregeld had of dat hij in ieder geval iets te maken had met de overval en voor de overval daarover gebeld heeft met de overvallers. Daarop heeft [slachtoffer 2] toen hij binnen kwam [medeverdachte 2] tegen de muur geduwd en hem gezegd dat hij, [medeverdachte 2], zijn telefoon moest afgeven, wat [medeverdachte 2] niet deed. Later hoorde [slachtoffer 2] van [slachtoffer 7] (de rechtbank begrijpt [slachtoffer 7]) dat hij, [slachtoffer 7], had gezien dat [medeverdachte 2] dingen aan het wissen was geweest uit zijn telefoon. Aangever [slachtoffer 2] heeft de overvallers omschreven als vier mannen van Surinaamse of Antilliaanse afkomst, omdat hij, zo heeft hij verklaard, tussen de maskers of sjaals en mutsen allemaal zwarte apekoppen zag en hen hoorde praten. In een aanvullend verhoor heeft aangever [slachtoffer 2] verklaard dat hij uit zijn portemonnee een bedrag van ongeveer € 5.000,- of € 6.000,- heeft meegegeven. Getuigenverklaringen Getuige [slachtoffer 7] heeft verklaard dat hij op 25 februari 2012 omstreeks 23:00 uur naar de pokergelegenheid op het industrieterrein in Nieuwegein is gegaan om poker te spelen. Aan de speeltafel zaten meerdere personen te spelen, waaronder een Marokkaanse jongen, die de hele tijd met zijn telefoon zat te spelen. Tussen 00:00 en 01:00 uur kwamen plotseling 4 mannen de ruimte in. Dit viel [slachtoffer 7] op omdat normaal de deur naar buiten toe op slot zit en er eerst aangebeld moet worden. Van twee mannen weet getuige [slachtoffer 7] zeker dat zij een bivakmuts op hadden. De derde man had geen bivakmuts op. Het waren alledrie donkere jongens. Van de persoon zonder bivakmuts weet getuige [slachtoffer 7] dit zeker. Twee mannen hadden een klein op een vuurwapen gelijkend wapen bij zich, een man had een groter wapen, zoals dat van de politie, bij zich, en een vierde man had een stroomstootwapen bij zich. Getuige [slachtoffer 7] hoorde de mannen roepen: “Geld, Geld, allemaal de zakken legen” en zag dat een van de overvallers met de Marokkaanse jongen bij de deuropening stond. De overvallers pakten geld en telefoons van de tafel. Getuige [slachtoffer 7] zag en hoorde dat een van de overvallers in het plafond schoot. Toen de daders de ruimte hadden verlaten ging onder meer [slachtoffer 2] achter hen aan. Op een gegeven moment zag getuige [slachtoffer 7] [slachtoffer 2] terugkomen en hoorde hem, [slachtoffer 2], tegen de Marokkaanse jongen zeggen: “Jij hebt het gedaan”, “Geef mij je telefoon eens, dan kan ik zien met wie jij hebt gebeld en met wie jij aan het sms-en was”. Getuige [slachtoffer 7] hoorde de Marokkaanse jongen zeggen “ik geef jou niet mijn telefoon” en zag dat de Marokkaanse jongen met zijn telefoon bezig was. Getuige [slachtoffer 7] interpreteerde dit gedrag als was de Marokkaanse jongen stiekem de gegevens van zijn telefoon aan het wissen. Getuige [slachtoffer 7] zag dat de Marokkaanse jongen, toen de politie er was, zeven keer naar de wc is geweest, terwijl hij tijdens het spelen niet zo vaak naar de wc ging. De overvallers hebben in totaal ongeveer € 2.000,- en de mobiele telefoon van getuige [slachtoffer 7] meegenomen. Getuige [slachtoffer 8] heeft verklaard dat hij op 25 februari 2012 omstreeks 21:30 uur te gast was in een kantoorpand op het industrieterrein van Nieuwegein, waar een soort pokersociëteit is gevestigd. Getuige [slachtoffer 8] heeft gepokerd tot ongeveer 23:00 uur, en is toen naar het pokerspel van de anderen gaan kijken. Getuige zag op een gegeven moment dat de Marokkaanse jongen en [slachtoffer 1] (de vrouw van [slachtoffer 2]) weg liepen in de richting van de trap naar beneden. Kort daarna zag getuige [slachtoffer 8] een man met een bivakmuts en een donkere huidskleur de trap op komen, gevolgd door nog twee mannen waarvan een man een zwart pistool in zijn handen had. Een van de twee mannen had [slachtoffer 1] vast. Nog een vierde man kwam de trap op met voor zich uit de Marokkaanse jongen. De vierde man hield een zilverkleurig pistool in de nek van de Marokkaanse jongen. Een man had een stroomstootwapen bij zich. Drie van de vier mannen hadden bivakmutsen op. Degene zonder bivakmuts had een donkere, zwarte, huidskleur. Getuige weet zeker dat twee van de mannen met bivakmuts ook een donkere, zwarte, huidskleur hadden. Hij kon dit zien. Een van de mannen riep “Geld, geld”. De man met het stroomstootwapen liet dit wapen continue afgaan. Getuige zag dat alles van tafel werd gepakt en dat een aantal mensen hun zakken moest leegmaken. De man met het zwarte pistool kwam op getuige af en getuige heeft het geld uit zijn portemonnee gepakt en aan de man gegeven. Op een gegeven moment hoorde getuige [slachtoffer 8] een van de mannen zeggen “[naam] schiet er maar een af” of “[naam] schiet er maar een af”. Meteen hierop zag getuige [slachtoffer 8] dat de man met het donkere pistool dit pistool naar boven hield en een schot loste. Hierna zag getuige [slachtoffer 8] de mannen weglopen. Getuige [slachtoffer 8] heeft verklaard dat de Marokkaanse jongen de hele avond meerdere telefoontjes heeft gehad, dat deze jongen hierbij ook van tafel en buiten gehoorsafstand liep en dat deze jongen een aantal sms-jes heeft verstuurd tijdens het pokeren. Getuige [slachtoffer 5] heeft verklaard dat zij en haar man [slachtoffer 2] samen een kaartclub hebben opgericht en dat zij de door hen gehuurde bovenverdieping van het pand [adres] te [woonplaats] gebruiken als speelruimte. Als er iemand voor de deur staat moet hij of zij aanbellen. Getuige en haar man kunnen op de monitor zien wie er voor de deur staat. Als deze persoon bij hen of bij een van hun vrienden/kennissen bekend is, gaat getuige of haar man naar beneden om de deur open te doen. Op 25 februari 2012 omstreeks 21:30 uur begon het eerste spel op genoemde locatie. Ergens tussen 22:00 en 22:30 uur belde [medeverdachte 2] (de rechtbank begrijpt [medeverdachte 2]) aan. Op de zaterdag is [medeverdachte 2] geen vaste speler. [medeverdachte 2] heeft toen hij binnen was een paar rondjes poker gespeeld en is een keer langer en twee keer korter van tafel geweest. Zijn telefoon had hij op tafel liggen, deze pakte hij dan op en liep weg. Toen hij weer terugkwam legde hij zijn telefoon weer op de tafel waardoor getuige [slachtoffer 5] het idee had dat hij, [medeverdachte 2], iemand had gebeld. [medeverdachte 2] vroeg op enig moment aan [slachtoffer 1] of hij hem naar huis kon brengen. Omdat getuige [slachtoffer 5] al uitgespeeld was, zei zij dat zij [medeverdachte 2] zou thuisbrengen. Getuige [slachtoffer 5] is samen met [medeverdachte 2] naar beneden gelopen. [slachtoffer 5] liep daarbij voorop. Toen getuige [slachtoffer 5] buiten liep en al 5 à 6 meter van het gebouw af was, heeft zij zich omgedraaid omdat zij tegen [medeverdachte 2] wilde zeggen dat hij de buitendeur goed dicht moest doen. Getuige [slachtoffer 5] zag dat de deur op dat moment helemaal open stond en dat [medeverdachte 2] op dat moment al bij de deur vandaan was. Tegelijkertijd zag getuige [slachtoffer 5] vier mannen aan komen rennen. Twee mannen renden via de openstaande deur de trap op en twee andere mannen hielden zich bezig met getuige [slachtoffer 5] en [medeverdachte 2]. Getuige [slachtoffer 5] is door een van de twee mannen bij haar linkerschouder gegrepen, hoorde van de man dat zij mee moest komen en voelde dat de man haar hardhandig de trap opduwde. Deze man liep, boven gekomen, direct door naar de wc die op dat moment bezet was. De man klopte op de deur en riep dat deze open moest. Getuige [slachtoffer 5] vond het raar dat de man zo direct naar de wc toeliep, omdat de wc niet direct zichtbaar is en de meesten moeten vragen waar de wc is. Toen de telefoon van getuige [slachtoffer 5] uit haar zak viel, is die telefoon opgepakt door een van de mannen. Van de vier mannen hadden twee een pistool vast en twee een stroomstootwapen. Door de mannen werd om geld gevraagd. Gedurende de overval richtte een van de mannen zijn pistool op het plafond en hoorde getuige [slachtoffer 5] een knal. Nadat de mannen waren weggerend, heeft getuige [slachtoffer 5] via 112 de meldkamer gebeld. Getuige [slachtoffer 3] heeft verklaard dat hij op 25 februari 2012 omstreeks 21:30 uur is aangekomen op de [adres] te [woonplaats] om te pokeren. De meeste mensen die er die avond waren, kende de getuige. Er was een persoon bij die de getuige niet kende: een jonge jongen, van Marokkaanse afkomst, vrij lang en dun van postuur. Op een bepaald moment zag de getuige dat deze jongen opstond. Hij was al eens weg gegaan, de getuige dacht om te bellen. Dat gebeurde heel vaak. Getuige [slachtoffer 3] zag dat deze Marokkaanse jongen, op enig moment met [slachtoffer 1] naar beneden ging. Ineens zag getuige [slachtoffer 3] de Marokkaanse jongen en [slachtoffer 1] weer boven staan en bij hen waren vier mannen. Getuige [slachtoffer 3] zag een man met een bivakmuts en een zilverkleurig pistool in zijn linkerhand en een stroomstootwapen in zijn andere hand. Getuige zag dat de andere mannen ook een stroomstootwapen in hun hand hadden en dat een van hen ook een pistool bij zich had. Getuige [slachtoffer 3] zag en hoorde dat zij mensen bedreigden. Getuige [slachtoffer 3] hoorde een van de mannen zeggen “een schot” en zag dat door de meest donkere man een schot werd gelost in het luchtledige. Getuige [slachtoffer 3] heeft zijn pasjes en geld afgegeven. De telefoons die op tafel lagen werden alle meegegrist. Van getuige [slachtoffer 3] werd een bedrag van € 3.610,- weggenomen, alsmede zijn iPhone 4S. Getuige [slachtoffer 6] heeft verklaard dat hij op 25 februari 2012 omstreeks 21:00 uur op de [adres] te [woonplaats] was. Op 26 februari 2012 tussen 00:00 en 00:30 uur zijn [slachtoffer 1] en [medeverdachte 2] naar beneden gegaan. Getuige [slachtoffer 6] zag zowel [slachtoffer 1] als [medeverdachte 2] weer naar boven komen en bij hen waren vier mannen. Een van hem hield een stroomstootwapen tegen de nek van [medeverdachte 2]. Drie van de vier mannen droegen bivakmutsen, de vierde man met een negroïde uiterlijk droeg geen bivakmuts. Getuige [slachtoffer 6] zag dat twee mannen een stroomstootwapen in de hand hadden en dat een man een goudkleurig alarmpistool had. Getuige [slachtoffer 6] hoorde de mannen schreeuwen “Zakken leeg, zakken leeg”, zag dat de mannen de spullen pakten en in een tas deden, hoorde op een gegeven moment een knal en zag dat een van de mannen met het alarmpistool had geschoten. Getuige [slachtoffer 6] zag dat de mannen allemaal een donkere huidskleur hadden.Van getuige [slachtoffer 6] is een iPhone 4 weggenomen. Getuige [slachtoffer 4] heeft verklaard dat hij op 25 februari 2012 omstreeks 22:00 uur naar een kaartsociëteit is gegaan op de [adres] te [woonplaats]. Getuige [slachtoffer 4] heeft verklaard dat kort nadat hij aan de speeltafel was gaan zitten een jongeman naast hem kwam zitten die zich voorstelde als [medeverdachte 2]. [medeverdachte 2] heeft de rest van de avond naast getuige [slachtoffer 4] gezeten. Getuige [slachtoffer 4] zag [medeverdachte 2] drie keer weglopen de zaal uit en zag twee keer dat [medeverdachte 2] buiten de zaal stond te bellen. Op enig moment vertrok [medeverdachte 2] met de vrouw van [slachtoffer 2]. Zij waren net weg toen zij weer boven in de speelzaal kwamen. Getuige [slachtoffer 4] zag dat achter hen vier mannen, waarvan twee of drie voorzien van bivakmutsen, kwamen, hoorde dat geroepen werd “Handen op tafel, geld, horloges, portemonnees” en zag dat een lange man een stroomstootwapen in zijn hand had waarmee hij steeds zat te klikken waardoor het vonkte. [slachtoffer 4] zag dat een andere man een donker pistool in handen had en dat een man die bij de deur was blijven staan een zilverkleurig pistool in handen had. Getuige [slachtoffer 4] zag dat de lange man op hem toekwam, voelde dat deze hem begon te fouilleren, hoorde en zag dat een van de mannen met het donkere wapen schoot. De vier mannen waren allen zwart van huidskleur. Van getuige [slachtoffer 4] is weggenomen een portemonnee met inhoud, waaronder 2 creditcards, meerdere bankpassen, € 4.500,-, $ 500,- à $ 600,- en een iPhone. Getuige [slachtoffer 9] heeft verklaard dat hij op 26 februari 2012 omstreeks 00:15 uur is komen pokeren. Toen hij bij het pand aankwam heeft hij aangebeld, waarna de deur werd geopend. Getuige [slachtoffer 9] is aan de speeltafel gaan zitten, heeft fiches gekocht en is gaan spelen. Nadat getuige [slachtoffer 9] 2 kaarten had gekregen, vond de overval plaats. Getuige [slachtoffer 9] zag plotseling 4 mannen de ruimte binnenkomen, zag dat de mannen allen donkere gezichten hadden, zag dat een man een donker wapen had en zag dat een man een stroomstootwapen bij zich had.Van getuige [slachtoffer 9] is € 500,- weggenomen. Getuige [slachtoffer 10] heeft verklaard dat hij op 25 februari 2012 omstreeks 20:30 uur bij de [adres] te [woonplaats] is aangekomen om te gaan pokeren. Op 26 februari 2012 omstreeks 00:30 uur is getuige [slachtoffer 10] naar de wc gegaan. Toen getuige [slachtoffer 10] op de wc zat hoorde hij dat er iemand hard op de deur van de wc klopte en hoorde hij zeggen: “Open de deur, open de deur”. Getuige [slachtoffer 10] opende de deur, zag een man met een bivakmuts over zijn hoofd, zag dat deze man een pistool in zijn rechterhand vasthield, zag dat de loop van het pistool in zijn richting werd gericht en hoorde de man zeggen: “Handen omhoog en kom naar buiten”. Getuige [slachtoffer 10] zag dat er in de pokerruimte in totaal vier mannen met bivakmutsen waren en hoorde deze mannen zeggen: “Handen op de tafel”. Hij zag dat de mannen een pistool in hun handen vasthielden, zag dat een van hen ook een stroomstootwapen bij zich had, zag dat laatstgenoemde man het stroomstootwapen tegen de pokeraar die aan tafel zaten richtte en zag dat uit het stroomstootwapen elektrische stroomstoten kwamen. Getuige [slachtoffer 10] hoorde de mannen zeggen: “Waar is het geld, waar is het geld”, zag dat een van de mannen met het pistool in zijn hand een schot loste richting het plafond, en zag vervolgens dat de mannen het pand verlieten. Getuige [slachtoffer 10] heeft voorts verklaard dat de vier mannen een negroïde huidskleur hadden. Getuige [getuige 2] heeft verklaard dat zij op de avond van 25 februari 2012 vanaf 21:00 uur aanwezig was in een pand op een industrieterrein in Nieuwegein en dat aan haar was gevraagd om die avond de kaarten te delen. Op enig moment zag getuige [getuige 2] dat [slachtoffer 1] met een van de spelers, een jongen van Marokkaanse afkomst, naar buiten ging. Kort daarna zag zij hen weer de speelruimte inkomen, met daarachter nog een aantal personen met bivakmutsen. Deze personen hadden allen van die apparaatjes die klikten, waar stroom afkwam. Getuige [getuige 2] zag dat de overvallers geld en mobiele telefoons wegpakten. Getuige [getuige 2] heeft voorts verklaard dat zij zich herinnert dat werd geroepen dat alle aanwezigen de handen op de tafel moesten leggen. Doordat getuige [getuige 2] bevroor heeft zij slecht meegekregen wat er door de overvallers werd gezegd. Getuige [getuige 3] heeft verklaard dat zij op 25 februari 2012 omstreeks 21:05 uur op de [adres] te Nieuwegein aankwam en dat zij die avond zou delen. [slachtoffer 1] zou [medeverdachte 2] op enig moment naar huis brengen en getuige [getuige 3] zag [slachtoffer 1] en [medeverdachte 2] naar beneden lopen. Even later kwamen er vier donkere, negroïde mannen binnen. Twee van de mannen hadden een pistool, een man had een taser. Getuige [getuige 3] hoorde “Geef me geld”, hoorde dat een van de mannen riep “Pop er eentje neer” en hoorde een paar tellen later een harde knal. Camerabeelden Aan de buitendeur van de kaartsociëteit aan de [adres] te [woonplaats] zijn 2 beveiligingscamera’s aangesloten. De beelden van deze camera’s zijn uitgekeken. Verbalisant [verbalisant 4] heeft verklaard dat is te zien dat op enig moment een persoon het pand verlaat, dat daarna de deur verder opengaat en een man naar buiten komt die een sigaret in zijn mond heeft, dat deze man de straat in kijkt in de richting waar de overvallers vandaan komen, dat deze man door een van de overvallers mee naar binnen wordt genomen en dat ruim 2 minuten later vier mannen via de nog openstaande deur naar buiten rennen in de richting waar ze vandaan kwamen. Van een bedrijf gevestigd op het adres [adres] zijn eveneens camerabeelden verkregen welke zijn uitgekeken. Verbalisant [verbalisant 5] heeft verklaard dat hij op de beelden van 2012/02/26 00:25:08 ziet dat een man in de richting van de [adres] loopt, dat deze man op de hoek blijft staan en dat om 00:25:32 iets oplicht in de linker hand van die man, wat een beeldscherm van een telefoon lijkt te zijn. [verbalisant 2] ziet nog een aantal mannen naar deze hoek lopen en blijven staan. Op de beelden van 00:26:15 ziet verbalisant een man naar rechts rennen in de richting van de plaats delict, waarna drie mannen volgen. Op de beelden van 00:28:40 ziet verbalisant een man naar links rennen om de hoek van het pand heen en kort daarna dat de drie andere mannen dezelfde route rennen. Telefoonnummer [telefoonnumer] Verdachte [medeverdachte 2] heeft op 26 februari 2012 aan de politie verklaard dat hij telefoonnummer [telefoonnumer] heeft. Uit de historische verkeersgegevens bleek dat dit telefoonnummer tussen 25 februari 2012 te 21:18 uur en 26 februari 2012 te 01:04 uur contacten heeft gehad met de volgende telefoonnummers: [telefoonnumer]