ECLI:NL:RBMNE:2016:2523

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Afdeling Strafrecht Zittingslocatie Utrecht Parketnummer: 16/662151-14 (P) Vonnis van de meervoudige strafkamer van 4 mei

1. in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [1969] te [geboorteplaats] (Duitsland), verblijvende te [adres] , [woonplaats] . 1Het onderzoek ter terechtzitting Dit vonnis is bij verstek gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 21 april
2. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie. 2Tenlastelegging 2Tenlastelegging De tenlastelegging is op de zitting gewijzigd. De tenlastelegging is, met wijziging, als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: op één of meer tijdstippen in de periode van 1 januari 2010 tot en met 15 november 2013 te [woonplaats] in het bezit is geweest van gegevensdragers met daarop foto’s en films die kinderporno bevatten. 3Voorvragen De geldigheid van de dagvaarding De rechtbank is van oordeel dat, gelet op het arrest van de Hoge Raad van 17 november 2015, de dagvaarding niet voldoet aan de eisen van artikel 261 van het Wetboek van Strafvordering. Uit het arrest van de Hoge Raad volgt dat de tenlastelegging zich bij voorkeur zou moeten beperken tot het beschrijven van een selectie van een gering aantal afbeeldingen – zo mogelijk ten hoogste vijf – zonder in de tenlastelegging zelf enige aanduiding van of verwijzing op te nemen naar een wellicht grotere hoeveelheid waarvan die afbeeldingen deel uitmaken. De onderhavige tenlastelegging heeft betrekking op het bezit van 63019 afbeeldingen, te weten 62028 foto’s en 991 films waarbij een zakelijke weergave wordt gegeven van wat er op de afbeeldingen te zien is en waar de seksuele gedragingen uit bestaan. De tenlastelegging beperkt zich hiermee niet tot een beschrijving van een beperkte selectie afbeeldingen. Uit het dossier kan verder worden afgeleid dat meerdere pornografische afbeeldingen zijn aangetroffen op verschillende gegevensdragers, terwijl niet alle gegevensdragers eigendom zijn van verdachte. Het dossier bevat een zogenaamde collectiescan met een overzicht van de toegankelijke pornografische beelden die zijn aangetroffen, maar onduidelijk is welke afbeeldingen op welke gegevensdrager zijn aangetroffen. Hierdoor is het de rechtbank niet duidelijk wat de vindplaatsen van de afbeeldingen zijn die in de tenlastelegging zijn genoemd. Gelet hierop en gezien het feit dat de tenlastelegging geen concrete beschrijving van deze afbeeldingen bevat is de rechtbank van oordeel dat de tenlastelegging niet voldoet aan de eisen van artikel 261 Wetboek van Strafvordering. De rechtbank zal om die reden de tenlastelegging nietig verklaren. 4Beslissing De rechtbank: verklaart de dagvaarding nietig. Dit vonnis is gewezen door mr. J.G. van Ommeren, voorzitter, mrs. G. Perrick en M.S. Mehilal, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S. Passchier, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 4 mei
3. De griffier is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. BIJLAGE: De tenlastelegging Aan bovenbedoelde gedagvaarde persoon wordt tenlastegelegd dat Hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot en met 15 november 2013 te [woonplaats] althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) gegevensdrager(s), te weten een laptop en/of een (externe) harde schijf, bevattende