ECLI:NL:RBMNE:2018:6277

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Afdeling strafrecht Zittingsplaats Utrecht Parketnummers: 16/706033-16 (strafzaak) (P) Vonnis van de meervoudige kamer van 20 december 2018 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [1988] te [geboorteplaats] , ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres [adres] , [woonplaats] . 1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 3 januari 2017, 31 maart 2017, 27 juni 2017, 10 juli 2017, 27 november 2017, 12 maart 2018, 8, 9, 11, 16 en 18 oktober 2018 en 6 december 2018. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van de officieren van justitie mr. A.J.S. Visser en mr. drs. M. Lousberg (hierna: de officier van justitie) en van hetgeen verdachte en zijn raadsman mr. Y. Bouchikhi, advocaat te Utrecht, alsmede de benadeelde partij dhr. [A] namens de ING Bank N .V. naar voren hebben gebracht. 2TENLASTELEGGING De tenlastelegging is op de zitting van 27 juni 2017 nader omschreven. De tenlastelegging is vervolgens op de zitting van 11 oktober 2018 gewijzigd. De tenlastelegging is, met wijziging, als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte Feit 1: op 23 juni 2016 te [vestigingsplaats] , al dan niet samen met anderen, opzettelijk brand heeft gesticht met behulp van een thermische lans in een geldautomaat van de ING Bank N .V. in de Albert Heijn aan de [adres] , terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of gebouwen en/of levensgevaar en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel te duchten was en/of op 23 juni 2016 te Oegstgeest , al dan niet samen met anderen, € 55.720,00 heeft weggenomen van de ING Bank N .V.; Feit 2: op 22 juli 2016 te [vestigingsplaats] , al dan niet samen met anderen, opzettelijk een ontploffing in een geldautomaat van de ING Bank N .V. in de Albert Heijn aan de [adres] , teweeg heeft gebracht, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of gebouwen te duchten was en/of op 22 juli 2016 te Soest, al dan niet samen met anderen, € 122.190,00 heeft weggenomen van de ING Bank N .V.; Feit 3: in de periode van 23 mei 2016 tot en met 22 juli 2016 te De Meern en/of Soest en/of Kerkdriel , al dan niet samen met anderen, een Mercedes Vito met origineel kenteken [kenteken] heeft geheeld; Feit 4: op 20 september 2016 te [vestigingsplaats] , al dan niet samen met anderen, opzettelijk een ontploffing in een geldautomaat van de ING Bank N .V. in de Albert Heijn aan de [adres] , teweeg heeft gebracht, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of gebouwen te duchten was en/of op 20 september 2016 te Driebergen, al dan niet samen met anderen, € 20.940,00 heeft weggenomen van de ING Bank N .V.; Feit 5: op 26 september 2016 te [vestigingsplaats] , al dan niet samen met anderen, opzettelijk een ontploffing in een geldautomaat van de ING Bank N .V. in de Albert Heijn aan de [adres] , teweeg heeft gebracht, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of gebouwen te duchten was en/of op 26 september 2016 te Almelo, al dan niet samen met anderen, € 80.590,00 heeft weggenomen van de ING Bank N .V.; Feit 6: op 27 september 2016 te [vestigingsplaats] , al dan niet samen met anderen, opzettelijk een ontploffing in een geldautomaat van de ING Bank N .V. in de Albert Heijn aan ’ [adres] , teweeg heeft gebracht, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of gebouwen te duchten was en/of op 27 september 2016 te Utrecht, al dan niet samen met anderen, € 33.560,00 heeft weggenomen van de ING Bank N .V.; Feit 7: in de periode van 11 december 2015 tot en met 11 oktober 2016 te Utrecht en/of Nieuwegein en/of Kerkdriel heeft deelgenomen aan een criminele organisatie die tot oogmerk had het plegen van ram-/trek-, lans-, en plofkraken, het plegen van diefstallen danwel opzetheling van voertuigen en het voeren van valse kentekens; Feit 8: in de periode van 21 juni 2016 tot en met 24 september 2016 te Harmelen en/of Kerkdriel en/of Nieuwegein en/of Utrecht, al dan niet samen met anderen, een bestelbus, merk Mercedes-Benz, type Sprinter met origineel kenteken [kenteken] heeft geheeld; Feit 9: in de periode van 11 mei 2016 tot en met 11 oktober 2016 te Den Haag en/of Utrecht, al dan niet samen met anderen, een Audi, type A4 met origineel kenteken [kenteken] heeft geheeld; Feit 10: in de periode van 29 juli 2016 tot en met 11 oktober 2016 te Eindhoven en/of Utrecht, al dan niet samen met anderen, een Audi, type S6 met origineel kenteken [kenteken] heeft geheeld. 3VOORVRAGEN De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 4WAARDERING VAN HET BEWIJS 4.1. Inleiding onderzoek 032Smit Het dossier 032Smit bevat de bevindingen van een onderzoek naar een reeks van aanvallen op ING geldautomaten in winkels van Albert Heijn in 2015 en 2016. Bij deze aanvallen of kraken wordt de toegang tot de winkel verkregen door te rammen met een voertuig of door middel van braak. De wijze waarop de geldautomaat vervolgens wordt opengebroken verschilt per kraak. Bij een ram/trekkraak is de geldautomaat opengebroken en open/omver getrokken met behulp van een band, staalkabel of ketting en een ramvoertuig. Bij een lanskraak wordt de geldautomaat geopend door middel van een thermische lans die door een kluisdeur heen brandt. Bij een plofkraak wordt de kluisdeur van de geldautomaat geopend door middel van het inbrengen en het laten ontploffen van gas. Na opening van de kluisdeur van de geldautomaat middels één van de voornoemde werkwijzen, kunnen geldcassettes verwijderd worden uit de geldautomaat. 4.2. Overwegingen ten aanzien van inkt- en glasonderzoek en gemeen gevaar voor goederen en/of personen De rechtbank bespreekt hieronder eerst het inkt- en glasonderzoek en zal in algemene zin een oordeel geven over de resultaten hiervan en in hoeverre deze voor het bewijs kunnen worden gebruikt. Vervolgens zal de rechtbank ingaan op het gemeen gevaar voor goederen en/of personen. Deze overwegingen zijn van toepassing op de ten laste gelegde feiten waarop deze blijkens de inhoud kennelijk betrekking hebben. Ten aanzien van het inktonderzoek Standpunt van de verdediging De raadsman heeft aangevoerd dat er redenen zijn om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de inkt matches en er kan niet uitgesloten worden dat het synthetische DNA op een andere manier of ander moment op het geld of de kleding terecht is gekomen. Het bedrijf Applied DNA Sciences (hierna: ADNAS) heeft een drietal inktmonsters die een match opleveren met een geldcassette van een locatie waarvan gebleken is dat daar helemaal geen kraak heeft plaatsgevonden. Er is dus sprake van valse matches. Eveneens is onbekend of elders in het land onder derden nog meer geld is aangetroffen met inktmatches. Over het onderzoek In Nederland staan lobby (losstaande) geldautomaten onder andere in supermarkten, die voorzien zijn van geldcassettes met een inktbeveiligingssysteem. Dit inktbeveiligingssysteem treedt in werking op het moment dat op oneigenlijke wijze wordt getracht de geldcassette te openen. Bij activatie van het inktbeveiligingssysteem zullen bankbiljetten in de geldcassette via een sproeisysteem worden voorzien van blauwe inkt. Deze blauwe inkt is voorzien van een unieke DNA-marker. ADNAS, gevestigd in de Verenigde Staten van Amerika, is de leverancier en ontwikkelaar van de DNA-markers. Deze DNA-markers bevatten een unieke DNA-code. Het bedrijf ADNAS is ISO-gecertificeerd. De DNA-marker wordt opgenomen in het kwaliteitsdatabestand en voorzien van een unieke DNA-flaconcode. ADNAS levert de DNA-markers aan het bedrijf 3SI Security Systems (hierna: 3SI). Het bedrijf 3SI, gevestigd in België, is de leverancier van de geldcassettes met inktbeveiligingssystemen aan Geld Service Nederland (hierna: GSN). Het bedrijf 3SI vermengt de blauwe inkt met de, eerder genoemde, DNA-marker en plaatst een inktreservoir in de geldcassette. De geldcassette wordt door 3SI voorzien van een uniek geldcassettenummer. Door 3SI wordt vastgelegd welke DNA-marker (DNA-code) er in elke geldcassette wordt geplaatst. Dit wordt gedaan door middel van het koppelen van de DNA-code aan het unieke geldcassettenummer in een database. Het bedrijf 3SI is eveneens ISO gecertificeerd. In de database wordt aan het serienummer van de geldcassette onder andere de volgende informatie gekoppeld: inktblok nummer, DNA-code en de productiedatum. Op deze wijze kan de link worden gemaakt tussen de DNA-code en het serienummer van de geldcassette. Bij uitgifte van de geldcassette wordt in de database vastgelegd aan welke klant deze wordt verstrekt. Door het bedrijf G4S worden, in opdracht van het bedrijf GSN, de geldcassettes gevuld met bankbiljetten. Door het bedrijf G4S worden de geldcassettes tijdens dit proces voorzien van een eigen unieke barcode waardoor de cassettes traceerbaar zijn gedurende het gehele proces: bij het inpakken (vullen geldcassettes), het transport van en naar geldautomaat en het uitpakken (inclusief tellen). Deze eigen unieke barcode wordt door het bedrijf tevens gekoppeld aan het geldcassettenummer, aangebracht door het bedrijf 3SI. De geldcassettes worden vervolgens door G4S vervoerd en in de automaten geplaatst. Ter plaatse worden de geldcassettes gekoppeld aan de betreffende locatie van de geldautomaat, door middel van het scannen van de barcode van de geldcassette en de barcode van de geldautomaat. Op diverse locaties waar een aanval op een geldautomaat heeft plaatsgevonden is het inktbeveiligingssysteem van geldcassettes in werking getreden. Op een groot gedeelte van deze locaties zijn monsters van de inkt, verder te noemen referentiemonsters, veiliggesteld. ADNAS heeft deze veiliggestelde referentiemonsters van de inkt onderzocht en heeft de unieke DNA-code van deze inkt getracht vast te stellen. Bij onderzoek van diverse kraken zijn door de politie sporendragers veiliggesteld waarop vermoedelijk sporen van beveiligingsinkt aanwezig waren. Deze sporendragers werden onderzocht en bemonsterd. ADNAS heeft ook van deze bemonsteringen getracht de unieke DNA-code vast te stellen. Door het bedrijf G4S is een overzicht verstrekt van de geldcassettenummers welke zich bevonden in aangevallen geldautomaten in Nederland, waarbij beveiligingsinkt is vrij gekomen. Vervolgens is dit overzicht aangevuld door het bedrijf 3SI met de bij hen bekende gekoppelde DNA-codes. De door ADNAS vastgestelde DNA-codes van de inktbemonsteringen zijn door het LFCT (landelijke forensische coördinatie team) vergeleken met de DNA-codes uit de administratie van G4S en 3SI. Daarnaast is er ook een vergelijking gemaakt tussen de DNA-codes van inktbemonsteringen van sporendragers en de DNA-codes van de referentiemonsters. In het dossier 032Smit is gebruik gemaakt van de resultaten van het inktonderzoek. Het NFI heeft in het rapport van 16 februari 2018 de validiteit van de conclusies en de uniciteit van de matches in het rapport van de forensisch deskundigen van ADNAS onderzocht. De gerapporteerde conclusies worden, voor zover deze te controleren zijn, door de NFI deskundige als valide gezien. Ook onderschrijft de NFI deskundige dat met de werkwijze van ADNAS unieke DNA-markers te verkrijgen en terug te meten zijn. Oordeel van de rechtbank De rechtbank stelt op basis van bovengenoemde procedure vast dat er geen reden is om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van het onderzoek van ADNAS en de koppeling van de DNA-code van de inktbemonsteringen aan de referentiemonsters op de plaatsen waar inkt is aangetroffen, alsmede aan de wijze waarop de DNA-code in de administratieve registratie van 3SI/G4S is weergegeven. De resultaten van het inktonderzoek kunnen dan ook bijdragen aan het bewijs. Op welke wijze daar invulling aan wordt gegeven, zal de rechtbank in voorkomend geval per feit bespreken in de bewijsoverweging. Ten aanzien van het glasonderzoek Standpunt van de verdediging De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de resultaten van het glasonderzoek vragen om enige terughoudendheid en eventueel enkel als ondersteuning kunnen dienen. Glasdeeltjes kunnen makkelijk ergens terecht komen en dat zegt niets over een sterke aanwijzing of de betrokkenheid van de persoon of goederen bij een kraak. In het dossier bevindt zich tevens ook een glasmatch met twee locaties. Over het onderzoek In het dossier 032Smit is een glasonderzoek verricht, waarover door het NFI op 19 juli 2018 een herziene rapportage is uitgebracht. Uit dit rapport volgt dat aangetroffen glas in de diverse kledingstukken, schoenen, en bemonsteringen van onder andere auto’s wordt aangeduid als ‘vreemd glas’, waarbij het object waar glasdeeltjes zich op bevinden een sporendrager wordt genoemd. Voor het referentieglas is gebruik gemaakt van de LFCT (landelijke forensische coördinatie team)-glasdatabase waarin glasmonsters zijn opgenomen van overvallen en ram- en plofkraken. Van de sporendragers zijn door middel van uitkloppen of door een stofzuiger met opzetfilter zogenaamde stofmonsters verkregen. Deze stofmonsters zijn microscopisch onderzocht op de aanwezigheid van glasdeeltjes. De glassporen zijn vergeleken met het referentieglas uit de LFCT-database op basis van de samenstelling van de sporenelementen in het glas. Er wordt nagegaan of het vreemde glas wel of niet te onderscheiden is van het referentieglas op basis van de elementsamenstelling. Bepaald wordt vervolgens of de resultaten beter passen bij een gestelde hypothese I of bij de alternatieve hypothese II. Per sporendrager wordt het aantal aangetroffen op glas gelijkende deeltjes vermeld, het aantal in onderzoek genomen op glas gelijkende deeltjes en het aantal glasdeeltjes dat matcht met referentiemonsters uit de LFCT-database. Over de ‘bewijskracht’ wordt per match de ordegrootte van de bewijskracht vermeld, waarbij die hypothesen I en II worden beschouwd. In geval van een match is dan de conclusie dat voor een aantal glasdeeltjes in de bemonstering van de sporendrager, die in de elementsamenstelling overeenkomen met het referentieglas, geldt dat de resultaten van het glas vergelijkend onderzoek veel waarschijnlijker (ordegrootte bewijskracht 100-10.000) zijn wanneer deze glasdeeltjes afkomstig zijn van de vernielde ruit, waartoe het referentieglas behoort (hypothese I), dan wanneer de aangetroffen glasdeeltjes afkomstig zijn van (een) willekeurige andere ruit(

1. en)of glazen objecten (hypothese II). Of zeer veel waarschijnlijker als matches worden gevonden met meerdere onafhankelijke glasbronnen, afkomstig van hetzelfde delict. Voorts blijkt uit het rapport dat glasonderzoek normaliter geen rechtstreeks verband kan leveren tussen een persoon en een delict, maar wel een verband tussen een gebroken ruit en een glassporendrager, zoals een trui. Het verband met de persoon volgt uit andere informatie zoals bijvoorbeeld wie de eigenaar van de trui is. Uit wetenschappelijke literatuur is bekend dat bij willekeurige personen op de kleding vaak geen, één en in zeldzame gevallen twee tot drie glasdeeltjes worden aangetroffen, terwijl bij personen die verdacht zijn van inbraken dan wel ram- en plofkraken regelmatig veel meer deeltjes worden gevonden. De deskundigen geven in het rapport aan dat er ook niet-matchende deeltjes zijn aangetroffen op de sporendragers. Deze zijn wel allemaal vergeleken met de referentieruit(
2. en)op de plaats delict. Bij iedere vergelijking van een glasdeeltje op een sporendrager met glas van een referentieruit is er een kans dat er door toeval een match gevonden wordt. Het uitvoeren van meerdere vergelijkingen betekent dat de kans stijgt om per toeval een match te vinden. Met deze beide factoren (matches met meerdere referentieruiten en het aantreffen van niet-matchende deeltjes) is de door deskundigen rekening gehouden bij het bepalen van de bewijskracht. Om nader onderscheid te maken tussen de oorzaken van een toevalsmatch en een echte match, is andere informatie noodzakelijk die in principe voor elke match apart gewogen moet worden. De a priori kans op een echte match wordt groter als de persoon die bij de sporendrager betrokken is door ander bewijs dan de glasmatch in beeld is als verdachte van het plegen van een kraak, bijvoorbeeld een getuigenverklaring of een DNA-match met voorwerpen op de plaats delict. Oordeel van de rechtbank De rechtbank overweegt dat de resultaten van het glasonderzoek kunnen bijdragen aan het bewijs, met inachtneming van de bewijskracht die de deskundigen verbinden aan de verschillende glasmatches. Op welke wijze de resultaten van betekenis kunnen zijn voor het bewijs, zal in voorkomend geval per feit worden besproken bij de bewijsoverweging. Ten aanzien van het gemeen gevaar voor goederen, levensgevaar en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel Standpunt van de verdediging De raadsman heeft aangevoerd dat het dossier geen aanwijzingen bevat dat sprake was van levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel. Door de daders werd gebruik gemaakt van brandblussers. Dit maakt dat naar algemene ervaringsregels geen sprake is van een voorzienbaar gevaar voor goederen of personen. Uit het geheel van de feiten en omstandigheden kan niet worden afgeleid dat sprake is geweest van levensgevaar voor omwonenden of anderen. Niet kan worden bewezen dat in het onderzoek 032Smit op enig moment gemeen gevaar voor goederen of levensgevaar voor personen dan wel zwaar lichamelijk letsel te duchten is geweest. Oordeel rechtbank De rechtbank dient de vraag te beantwoorden of er gemeen gevaar voor goederen is ontstaan. Om dat aan te kunnen nemen, dient dat gevaar ten tijde van de plofkraak naar algemene ervaringsregels voorzienbaar te zijn geweest. Hiertoe overweegt de rechtbank als volgt. Het is een feit van algemene bekendheid dat een plofkraak veel schade kan aanrichten. Uit de foto’s van de plaatsen delict blijkt dat, naast de geldautomaat, onder andere ook plafondplaten van de Albert Heijn filialen zijn vernield. De rechtbank neemt op basis hiervan aan dat er door de plofkraak sprake was van gemeen gevaar voor goederen. De rechtbank verwijst naar de gebezigde bewijsmiddelen per feit. Om levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander als vaststaand te kunnen aannemen is vereist dat uit de inhoud van wettige bewijsmiddelen volgt dat dat gevaar inderdaad te duchten was. Dit betekent dat levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel naar algemene ervaringsregels voorzienbaar moet zijn geweest. Uit het dossier volgt niet onder welke concrete omstandigheden het levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel zich heeft voorgedaan. Het enkele gegeven dat boven de Albert Heijn filialen woningen gesitueerd zijn is niet voldoende concreet, aan de hand waarvan kan worden vastgesteld dat dit gevaar naar algemene ervaringsregels voorzienbaar is geweest. Gelet hierop kan het ten laste gelegde, voor zover inhoudende dat levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander te duchten was, niet zonder meer worden afgeleid uit de bewijsmiddelen. De rechtbank zal verdachte dan ten aanzien van alle feiten vrijspreken van dit deel van de tenlastelegging. 4.3. Vrijspraak van feit 2 4.3.1. Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen te verklaren. 4.3.2. Plofkraak Soest 22 juli 2016 (feit 2) 4.3.2.1. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het onder feit 2 ten laste gelegde, wegens onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voor de betrokkenheid van verdachte bij de plofkraak. 4.3.2.2. Het oordeel van de rechtbank De rechtbank is op basis van het dossier van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen is dat de Mercedes Vito door verdachte gebruikt is bij de plofkraak. Het enkele gegeven dat de Mercedes Vito in de maanden juni en juli 2016 in [vestigingsplaats] gezien wordt en een enkele keer verdachte wordt herkend, is onvoldoende om vast te kunnen stellen dat verdachte op de dag van de plofkraak met de Mercedes Vito naar Soest is gereden. De vondst van de handschoen met daarop het DNA van verdachte doet daar niet aan af. De rechtbank neemt daarbij in ogenschouw dat ten aanzien van dit feit voorafgaand of na de plofkraak niet is waargenomen dat verdachte zich – samen met anderen – op nachtelijke tijdstippen, met gestolen auto’s met valse kentekens, bezig was met het in- of uitladen van kraak gerelateerde goederen. Dit heeft tot gevolg dat alleen de inkt-match op het geld dat aangetroffen is in de woning van [verdachte] als mogelijk bewijsmiddel overblijft. De rechtbank verwijst ten aanzien van de woning van verdachte naar haar overwegingen met betrekking tot feit 4. De rechtbank is van oordeel dat onvoldoende vast staat dat verdachte dit feit heeft gepleegd danwel heeft medepleegd. Verdachte wordt vrijgesproken. 4.4. De bewezenverklaarde feiten De rechtbank bespreekt hieronder de te bezigen bewijsmiddelen en zal hier per feit vervolgens een bewijsoverweging aan wijden. Ten behoeve van de leesbaarheid van het vonnis wordt een aantal keer tussendoor reeds een bewijsoverweging opgenomen, weergegeven in cursief. De rechtbank gaat op grond van wettige bewijsmiddelen van de volgende feiten en omstandigheden uit, welke bewijsmiddelen telkens slechts worden gebezigd tot het bewijs van dat ten laste gelegde feit waarop deze blijkens de inhoud kennelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten. 4.4.1. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen te verklaren. Ten aanzien van de onder de criminele organisatie ten laste gelegde diefstallen van voertuigen heeft de officier van justitie partiele vrijspraak verzocht, nu niet kan worden bewezen dat er in crimineel verband werd samengewerkt ten einde één of meerdere auto’s te stelen. 4.4.2. Thermische lanskraak [vestigingsplaats] 23 juni 2016 (feit 1) 4.4.2.1. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft primair vrijspraak bepleit van het onder feit 1 ten laste gelegde, wegens onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voor de betrokkenheid van verdachte bij de plofkraak. De raadsman heeft daartoe aangevoerd dat het DNA van verdachte, op de plastic handschoen die aangetroffen is op de plaats delict, ook op een ander moment op de handschoen terecht heeft kunnen komen. De raadsman verwijst in dat kader naar het zaaksdossier Ermelo waarin gebleken is dat DNA van verdachte op de plaats delict werd aangetroffen, terwijl hij op het moment van het plegen van die plofkraak in het buitenland verbleef. Daarnaast blijkt uit de beelden dat dader 2 ook plastic verliest, hetgeen kan betekenen dat dader 2 de aangetroffen handschoen ook heeft kunnen dragen. De raadsman heeft subsidiair aangevoerd dat indien de rechtbank van oordeel is dat verdachte wel betrokken is geweest bij de lanskraak, het de vraag is hoe die betrokkenheid gekwalificeerd moet worden. Uit de enkele omstandigheid dat DNA van verdachte op de handschoen is getroffen kan niet de conclusie worden getrokken dat verdachte ook op de plaats delict is geweest. 4.4.2.2. Het oordeel van de rechtbank Bewijsmiddelen Door [aangever 1] wordt namens de Albert Heijn op 23 juni 2016 aan de [adres] in [vestigingsplaats] aangifte gedaan. Hij verklaart: ‘Op woensdag 22 juni 2016 omstreeks 23.30 uur is de winkel afgesloten en is het inbraak alarm en brandalarm aangezet. Vanaf dat moment was er geen personeel meer in de winkel. Daarna hebben mensen ingebroken in het filiaal. […] Bij de inbraak is een geldautomaat van de ING bank, welke in de winkel stond, gekraakt. […] Ik zag dat de schuifdeuren aan de voorkant van de winkel geforceerd zijn. Nu staat één van de deuren naast de ophang. Ik zag verschillende braaksporen onder andere: - op de schuifdeuren sporen van breekvoorwerpen, - de posten en staal op de deuren zijn verwrongen. De beveiligingscamera die gericht stond op deze ingang stond uit de organieke richting. […] Ik zag dat er een hoop poeder lag als zijnde uit een poederblusser. […] Door het poeder uit de blusser is er schade veroorzaakt aan meerdere artikelen bestemd voor de verkoop.’ Namens de ING Bank N .V. is door [aangever 2] aangifte gedaan. De kluis is open gebrand. De toegangsdeur van de Albert Heijn is vernield. Diefstal geld is 36.400,00 euro en 19.230,00 euro (de rechtbank begrijpt: samen 55.720,00 euro). Getuige [getuige 1] verklaart: ‘Afgelopen nacht, donderdag 23 juni 2016 omstreeks 01.00 uur stond ik met een vriend, [B] nog even te 'chillen' bij het standbeeld aan de [adres] te [vestigingsplaats] . Dat standbeeld staat hemelsbreed ongeveer 50 meter van de ingang van Albert Heijn. Wij zaten op een bankje bij het standbeeld en van daaruit hadden wij prima zicht op de ingang van AH. […] Op gegeven moment kwam er een donkerkleurige personenauto, 5-deurs met een kofferbak en Bas zei dat het een Audi was, aangereden. […] De auto stopte bij de ingang van AH en werd door de bestuurder op het trottoir geparkeerd. […] Ik zag drie mannen dus inclusief de bestuurder uit de auto stappen. De bestuurder bleef bij de auto staan aan de bestuurderszijde. Hij hield zicht op de weg. De andere twee, de bijrijder en een man van de achterbank liepen naar de ingang van de AH. De bijrijder begon met iets van een koevoet de deur te forceren. […]. De man van de achterbank liep terug naar de auto en haalde daar een apparaat uit. […] De bijrijder bleef maar op de deur beuken al dan niet met gebruikmaking van die koevoet. […] Beide mannen gingen vervolgens naar binnen. […] Eerst kwam de man van de achterbank naar buiten met de stofzuiger. Die zette hij in de auto. […] Hij ging toen terug naar binnen en kwam vrijwel gelijk samen met de bijrijder naar buiten. Ieder van deze mannen had een donkerkleurige middelgrote tas bij zich. […]. Ze stapten allebei weer op hun plaats in de auto. Bij het instappen van de mannen en de tassen stapte de bestuurder ook in en reed de auto snel weg.’ Getuige [getuige 2] verklaart: ‘Op donderdag 23 juni 2016, omstreeks 01.00 uur, was ik in mijn woning aan de Irislaan 155 te [vestigingsplaats] . […] Ik keek vanaf het balkon naar beneden. Links onder mijn woning bevind zich de ingang van de supermarkt de Albert Heijn. […] Ik zag dat er onder het afdak een auto geparkeerd stond. Ik zag dat dit een donkerkleurige personenauto betrof van het merk Audi. […] Ik zag dat het kentekenplaat aan de voorzijde was afgeplakt. Ik zag zat er een lichtkleurige tape op het kentekenplaat was aangebracht.’ Forensisch onderzoek handschoenen op plaats delict Door verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] , forensisch onderzoekers, een forensisch onderzoek naar sporen verricht. Zij verklaren: ‘Wij verbalisanten zagen op de camerabeelden, onder andere, dat: Middels een breekwerktuig de automatische schuifpui uit de sponningen werd gelift en de supermarkt werd betreden waarbij één camera vernield werd. Vervolgens werd met een thermische lans de geldautomaat open gebrand en geblust met een poederblusser. De geldcassettes werden op de grond kapot gegooid waardoor de geldbiljetten en inkt (afkomstig van de ingebouwde inktpatronen) vrijkwamen. De daders die de supermarkt zijn binnengedrongen hadden zich gekleed in regenponcho's en de handen bedekt met transparante plastic (vermoedelijk handschoenen). […] Vervolgens zijn wij dat […] ter hoogte van tweede toegang links en de servicebalie op de vloer nabij een krat drie stukken transparante plastic (vermoedelijk handschoenen) met inkt lagen. De hierna genoemde sporen/sporendragers hebben wij […] veiliggesteld: SIN AAJW5756NL handschoen plastic handschoen nabij servicebalie bedekt met inkt uit geldlade; SIN AAJW5757NL handschoen plastic handschoen nabij geldlade bedekt met inkt uit geldlade; SIN AAJW5758NL handschoen plastic handschoen nabij schuifdeuren bedekt met inkt uit geldlade.’ Uit het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut, inhoudende onderzoek naar biologische sporen en DNA-onderzoek naar aanleiding van een plof/ramkraak gepleegd in [vestigingsplaats] op 22 juni 2016, van 29 juni 2016, volgt: Onderstaand onderzoeksmateriaal Is onderworpen aan een DNA-onderzoek: AAJW5756NL#01 bemonstering van een deel van een tankhandschoen AAJW5757NL#01 bemonstering van een deel van een tankhandschoen AAJW5758NL#01 bemonstering van een deel van een tankhandschoen Uit alle drie de bemonsteringen is een DNA-profiel van een man verkregen, dat matcht met het DNA-profiel van [verdachte] uit de DNA-databank. De matchkans is kleiner dan 1 op 1 miljard. Camerabeelden Albert Heijn Door verbalisant [verbalisant 3] worden de camerabeelden van de Albert Heijn uitgekeken. Zij verklaart: ‘Door de Forensische Opsporing zijn drie transparante plastic handschoenen veiliggesteld. […] Naar aanleiding hiervan heb ik, verbalisant, de camerabeelden van de Albert Heijn opnieuw bekeken. Foto 9: Dit is het beeld van camera 3 'Zelfscan' met tijdstip 01 .03.53 uur. Hierop is dader 1 te zien. Te zien is dat dader 1 over beide handen lichtkleurig plastic draagt. Foto 10: Dit is het beeld van camera 4 'lnfocounter' met tijdstip 01.05.44 uur. Hierop is dader 1 te zien. Te zien is dat dader 1 over beide handen lichtkleurig plastic draagt. Foto 11: Dit is het beeld van camera 4 'lnfocounter' met tijdstip 01.06.23 uur. Hierop is rechtsonder in beeld te zien dat er een stapel bankbiljetten op de grond ligt. Foto 12: Dit is het beeld van camera 4 'lnfocounter' met tijdstip 01.06.23 uur. Hierop is rechtsonder in beeld te zien dat er een stapel bankbiljetten op de grond ligt. Het verschil met foto 11 is dat er nu zichtbaar een blauwkleurige voorwerp op de bankbiljetten ligt. Rechts in beeld is dader 1 zichtbaar. Op de bewegende beelden is duidelijk zichtbaar dat dader 1 het blauwkleurige voorwerp op de bankbiljetten gooit. Daarna is op de bewegende beelden zichtbaar dat dader 1 het blauwkleurige voorwerp pakt en verplaatst naar links. Op deze plek is handschoen 1 aangetroffen. […] Foto 13: Dit is het beeld van camera 7 'Kassa 5 & 6' met tijdstip 01.07.11 uur. Hierop is dader 1 te zien. Te zien is dat dader 1 om zijn rechterhand geen lichtkleurig plastic meer draagt. Bij zijn linkerhand is nog wel een stuk lichtkleurig plastic te zien. Op het plaats delict zijn drie handschoenen aangetroffen. Op elk van deze drie handschoenen is het DNA profiel van dezelfde man aangetroffen, te weten [verdachte] , geboren [1988] te [geboorteplaats] . Hierdoor is het zeer waarschijnlijk dat dader 1 om elke hand twee handschoenen droeg, daar op foto 13 te zien is dat er om zijn rechterhand geen lichtkleurig plastic meer te zien is en om zijn linkerhand nog wel een stuk lichtkleurig plastic.’ De rechtbank begrijpt dat de raadsman heeft willen betogen dat de bemonsterde handschoenen ook door een andere dader, niet zijnde verdachte, op de plaats delict achtergelaten kunnen zijn. Op basis van de hiervoor genoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank het volgende vast. Uit de bemonsteringen van de tankhandschoenen is een DNA-profiel van een man verkregen, dat matcht met het DNA-profiel van verdachte. De kans dat een willekeurig gekozen persoon matcht met dit DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard. De rechtbank concludeert hieruit dat het DNA op de tankhandschoenen afkomstig is van verdachte. Het is naar het oordeel van de rechtbank voorts onwaarschijnlijk dat – aldus de strekking van het betoog van de verdediging - verdachte de handschoenen in [vestigingsplaats] heeft aangeraakt en dat deze door een andere verdachte op de plaats delict zijn achtergelaten, dit gelet op het ontbreken van een DNA-spoor van enig ander persoon op de handschoenen. Tot slot merkt de rechtbank op dat op de beelden slechts is te zien dat dader 1 plastic achterlaat in de Albert Heijn. De rechtbank trekt dan ook uit het voorgaande de conclusie dat het DNA van verdachte tijdens het plegen van het delict op de handschoenen is achtergebleven. Camerabeelden loods [vestigingsplaats] In het kader van onderzoek 032Smit werden ter observatie van de loods aan de Lange Weistraat in [vestigingsplaats] twee camera’s geplaatst. De eerste camera werd op 21 mei 2016 geplaatst en stond gericht op het toegangshek van het terrein. De tweede camera werd op 17 juni 2016 geplaatst en stond gericht op de loods deur van de loods die in gebruik was bij de verdachten (derde deur). Verbalisant [verbalisant 4] heeft beelden van [vestigingsplaats] van 22 juni 2016 uitgekeken en verklaart: ‘Op 22 juni 2016 omstreeks 12.03 uur lokale tijd zie ik […] ongeveer een kwartier naar aankomst van [medeverdachte 1] , komt er, vanuit de richting van het hek gezien, een lichtkleurige Audi aanrijden. […] Ik zie dat een NN2 uit de lichtkleurige Audi stapt. […] 12.45 uur: Ik zie een zilverkleurige Mercedes bus voorzien van kenteken [kenteken] voor roldeur drie, keren en achteruit de loods in rijden. Op de camerabeelden, welke gericht zijn op het hek, is goed te zien dat de Mercedes beletterd is met de tekst "www.joyincare.com" en op de achterzijde "JoyinCare". […] Ik zie dat NN2 linksachter bij de bus bezig is. […] Ik zie dan NN2 ook handschoenen aan heeft. […] Ik zie dat [medeverdachte 1] vanuit de loods weer het beeld in loopt. Hij heeft een kentekenplaat in zijn handen. […] Ik zie dat hij de kentekenplaat op de bus monteert. Ik zie dat het kenteken [kenteken] is. […] Dan stapt NN2 achter het stuur in de bus en rijdt de loods uit. […] Ik zie dat de bus de loods uitrijdt en uit het beeld verdwijnt.’ Verbalisant [verbalisant 4] heeft NN2 herkend. Zij verklaart: ‘In onderzoek 032Smit heb ik, verbalisant, alle camerabeelden van locatie [vestigingsplaats] bekeken […]. NN2 herken ik zonder meer als verdachte [verdachte] […]. Ik herken [verdachte] aan zijn gezicht en enigszins gezet te postuur, met een zichtbaar 'buikje'’. Uit het onderzoek naar het kenteken [kenteken] blijkt het volgende: Op 23 juni 2016 om 01.32 uur en 00.16 uur kreeg ik, verbalisant de volgende ANPR Hits; iTrechter - ktk: [kenteken] , dd: 23-06-2016 00:01:32, locatie: A12-Li-22.0-02 Zevenhuizen, rijrichting: A12, Gouda - Zoetermeer thv afrit Zevenhuizen iTrechter - ktk: [kenteken] , dd: 23-06-2016 00:16:27, locatie: N44-Li-26.8-02 Wassenaar, rijrichting: N44, Den Haag - Wassenaar. Op 23 juni 2016 om 01.04 uur werd er ingebroken bij de Albert Heijn aan de [adres] te [vestigingsplaats] . […] De afstand tussen de laatste ANPR hit en de [adres] te [vestigingsplaats] betreft 12,3 kilometer. Op 23 juni 2016 om 04.45 uur kreeg ik verbalisant de volgende ANPR hit: - iTrechter - ktk: [kenteken] , dd: 23-06-2016 04:45:22, locatie: A44-Li-2.2-02 Oude Wetering, rijrichting: A44, Wassenaar - Burgerveen thv invoegstrook A4. De rechtbank stelt op basis van bovengenoemde gegevens vast dat uit deze verkeersregistratiesystemen blijkt dat op 23 juni 2016 het kenteken [kenteken] , zowel voorafgaand als na de kraak in de directe omgeving van [vestigingsplaats] wordt gesignaleerd. Het is onder andere verdachte die de middag voor de kraak met een Mercedes Sprinter met dit kenteken wordt waargenomen op de locatie in [vestigingsplaats] . De rechtbank is van oordeel dat deze loods een uitvalsbasis is voor plofkrakers. De rechtbank verwijst naar haar overwegingen ten aanzien van de criminele organisatie. Bewijsoverweging Onder verwijzing naar haar tussenconclusies, stelt de rechtbank vast dat op 23 juni 2016 omstreeks 01:00 uur een plofkraak is geweest op de ING geldautomaat in de Albert Heijn aan de [adres] te [vestigingsplaats] . Gelet op de aangetroffen plastic handschoenen met daarop het DNA van verdachte en de omstandigheden waaronder deze handschoenen zijn aangetroffen, is de rechtbank van oordeel dat verdachte degene is geweest die één van de daders was. De rechtbank wordt gesterkt in haar overtuiging door de camerabeelden van de loods in [vestigingsplaats] , waarop te zien is dat onder andere verdachte de middag voor de kraak in de loods bezig is met een Mercedes Sprinter. Deze Mercedes Sprinter krijgt dan het valse kenteken [kenteken] . Dit kenteken wordt vervolgens voorafgaand en na de kraak gesignaleerd in [vestigingsplaats] . De verklaring van verdachte dat hij de handschoenen eerder aangeraakt zou hebben, acht de rechtbank uiterst onaannemelijk, te meer omdat verdachte niet heeft verklaard waarom hij dergelijke handschoenen zou gebruiken. Verdachte heeft hierover verder geen verklaring willen afleggen, hetgeen tot gevolg heeft dat de rechtbank niet kan toekomen aan enig onderzoek naar de aannemelijkheid van een alternatieve, door de verdachte gestelde gang van zaken die meebrengt dat niet van zijn daderschap mag worden uitgegaan. Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat verdachte samen met anderen zich schuldig heeft gemaakt aan de thermische lanskraak. 4.4.3. Heling Mercedes Vito [kenteken] Soest (feit 3) 4.4.3.1. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het onder feit 3 ten laste gelegde, wegens het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs. De verdediging heeft hiertoe aangevoerd dat in het dossier zich geen direct of indirect bewijs bevindt dat verdachte enige wetenschap had of zou moeten hebben dat de Mercedes Vito van diefstal afkomstig was. 4.4.3.2. Het oordeel van de rechtbank Bewijsmiddelen [aangever 3] heeft aangifte gedaan op 24 mei 2016 van diefstal van zijn vrachtauto/bestelauto. Hij verklaart: ‘Ik ben eigenaar van een bedrijfsauto van het merk Mercedes, type Vito, Grijs van kleur, voorzien van kenteken [kenteken] . […] Op maandag 23 mei 2016 omstreeks 21:15 uur heb ik de bedrijfsauto geparkeerd op de parkeerplaats dicht bij de woning aan de [adres] te [woonplaats] op een parkeerplaats/garage. Ik heb de bedrijfsauto afgesloten middels de sleutels en ik heb gecontroleerd dat de bedrijfsauto was afgesloten, ik zie verlichting knipperen en ik hoor klik van het slot. Toen ik op dinsdag 24 mei 2016 omstreeks 06:45 uur de bedrijfsauto weer in gebruik wilde nemen zag ik dat deze door onbekende( n ) was weggenomen. Chassisnummer: [chassisnummer] .’ Verbalisanten [verbalisant 5] en [verbalisant 5] verklaren als volgt. ‘Op vrijdag 22 juli omstreeks 01.05 uur waren wij, verbalisanten, in uniform gekleed en met surveillance in een opvallend dienstvoertuig belast. […] Op het moment dat wij op de Birkstraat stonden, hoorden wij portofonisch dat een andere eenheid in achtervolging raakte met een Mercedes Vito. Wij hoorden dat de achtervolging zich afspeelde op de A28 ter hoogte van Soesterberg. Wij hoorden dat de bestuurder van de Mercedes Vito het stopteken negeerde. Wij hoorden dat de Mercedes Vito ging spookrijden over de A28 en via de oprit Maarn de Doornseweg opreed. Wij hoorden dat de eenheid de Mercedes Vito uit het zicht verloor en onbekend was in welke richting de Mercedes Vito was weggereden. Wij hoorden van de achtervolgende eenheid dat de Mercedes Vito bruin van kleur was met de letters [letters] in het kenteken. Wij kregen portofonisch informatie van het de centralist van het Operationeel Centrum dat er afgelopen week ook een plof/ramkraak had plaatsgevonden in Schoonhoven. Hierbij was gebruik gemaakt van een donkerkleurige Mercedes Vito met het kenteken [kenteken] . […] Wij reden rond 02.35 uur over de Genestetlaan te Amersfoort. Wij zagen dat zich ter hoogte van nummer 20 een parkeerplaats voor meerdere bevond. Wij zagen dat op de parkeerplaats een Mercedes Vito voorzien van het kenteken [kenteken] geparkeerd stond. […] Wij voelden warmte van de motor en de uitlaat afkomen.’ Camerabeelden loods [vestigingsplaats] Verbalisant [verbalisant 6] heeft de beelden van [vestigingsplaats] van 27 juni 2016 uitgekeken en hij verklaart daarover als volgt: ‘Ik zag op de camerabeelden van het toegangshek dat omstreeks 17:37 uur vanuit de loods een Mercedes Vito met kenteken [kenteken] en […] weg reden van het terrein. Ik herken [verdachte] als bestuurder van de Mercedes Vito. Sporenonderzoek Mercedes Vito Op 22 juli 2016 is door verbalisant [verbalisant 7] , forensisch onderzoeker, een onderzoek naar sporen verricht. Hij verklaart daarover: ‘Het betrof een grijze Mercedes, type Vito, welke was voorzien van het kenteken [kenteken] . Het betrof een voertuig met dubbele cabine en aan de rechterzijde bevond zich een schuifdeur, met een geblindeerde ruit. Onder de vloermat bij de schuifdeur lagen een paar blauwe kentekenplaten, voorzien van het kenteken 98-PHR-9. Onder de motorkap van het voertuig was voorzien van het ingeslagen chassisnummer, oftewel het Verificatie informatie nummer (VIN) [verbalisant 7] . Het VIN behoorde toe aan het voertuig, voorzien van het kenteken [kenteken] . Dit voertuig stond gesignaleerd sedert 24 mei 2016 onder registratie nummer [registratienummer] (BVH). Achter de zonneklep en wel bestuurders zijde van het voertuig lag het kentekenbewijs ten name van [aangever 3] , wonende [adres] , [woonplaats] . De volgende sporen/stukken van overtuiging werden in het belang van de bewijsvoering en/of nader onderzoek veiliggesteld: SIN AAJJ7161NL handschoen.’ Verbalisant [verbalisant 8] verricht op 9 augustus 2016 een biologisch vooronderzoek en verklaart als volgt. ‘Onderzoek handschoen met SIN AAJJ7161NL Tijdens het ingestelde onderzoek aan deze handschoen werd door mij het navolgende bevonden en waargenomen: […] Ik heb de sporendrager bemonsterd met behulp van een wattenstaafje op de mogelijke aanwezigheid van dragermateriaal c.q. op mogelijk aanwezige gebruikssporen. Ik heb het spoor veiliggesteld, gewaarmerkt met SIN AAJQ5389NL en verzegeld.’ DNA-onderzoek Onderstaand onderzoeksmateriaal is onderworpen aan een DNA-onderzoek: - AAJQ5389NL#01 een bemonstering (handschoen AAJJ7161NL; bem. Binnen- en buitenzijde hand en rand manchet) Uit bemonstering AAJQ5389NL#01 is een DNA-profiel van een man verkregen. Het DNA-profiel matcht met het DNA-profiel van verdachte [verdachte] . De matchkans is kleiner dan één op één miljard. Bewijsoverweging De rechtbank stelt, gelet op voornoemde bewijsmiddelen, vast dat tussen 23 mei 2016 21:15 uur en 24 mei 2016 06:45 uur de Mercedes Vito met chassisnummer [chassisnummer] is weggenomen te [woonplaats] . De auto was op dat moment voorzien van het originele kenteken [kenteken] . Op 22 juli 2016 wordt deze Mercedes Vito aangetroffen in Amersfoort met een vals kenteken [kenteken] . Na het aantreffen van deze Mercedes Vito in Amersfoort is een sporenonderzoek hieraan verricht. Hieruit bleek dat er een handschoen in lag, welke veiliggesteld is en bemonsterd. Dit spoor is onderworpen aan DNA-onderzoek, wat een DNA match heeft opgeleverd met verdachte. De kans dat een willekeurig gekozen persoon matcht met dit DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard. Hieruit trekt de rechtbank de conclusie dat het DNA op de handschoen afkomstig is van verdachte. In de auto bleken ook nog een paar kentekenplaten te liggen. Op camerabeelden van de loods in [vestigingsplaats] is te zien dat tussen het moment van wegnemen en het moment van aantreffen van deze auto, verdachte in deze auto met valse kentekenplaten rijdt. Uit het onderzoek 032Smit is naar voren gekomen dat deze loods in [vestigingsplaats] – naar het oordeel van de rechtbank – gebruikt werd als uitvalsbasis voor de plofkraak waar meerdere gestolen voertuigen stonden. De rechtbank is voorts van oordeel, gelet op de gang van zaken dat verdachte in deze auto rond rijdt, wat te zien is op camerabeelden en wat volgt uit de aangetroffen handschoen met DNA daarop van verdachte, het gegeven dat in de auto nog extra kentekenplaten liggen, en het feit dat de Mercedes Vito wordt achtergelaten in Amersfoort – waarvan de rechtbank aanneemt dat zoiets niet met een eigen auto wordt gedaan -, dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte een goed voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van het goed wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof. De rechtbank wordt gesterkt in deze overtuiging doordat verdachte met deze auto bij de loods in [vestigingsplaats] wordt gezien, waarvan uit het onderzoek is gebleken dat daar meerdere gestolen voertuigen stonden. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij in veel auto’s rijdt en daaraan ‘zit’ (de rechtbank begrijpt sleutelt) vanwege zijn werk, maar dat hij deze auto niet heeft geheeld. De rechtbank is van oordeel dat deze verklaring geen concrete verifieerbare informatie bevat en zo algemeen is dat deze geen weerlegging kan vormen voor de hiervoor getrokken conclusie. 4.4.4. Plofkraak Driebergen 20 september 2016 (feit 4) 4.4.4.1. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het van het onder feit 4 ten laste gelegde, wegens onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voor de betrokkenheid van verdachte bij de plofkraak. Er moet getwijfeld worden aan de betrouwbaarheid van de stemvergelijking ten aanzien van het OVC gesprek in de Mercedes Sprinter door verbalisant [verbalisant 9] , gelet op de omstandigheden waarop de stemvergelijking plaatsvond en het gegeven dat verbalisant [verbalisant 9] hiervoor niet is opgeleid. Indien de rechtbank bewijswaarde toekent aan deze stemvergelijking dan kan deze hooguit ondersteunend van aard zijn. Ten aanzien van de Mercedes Sprinter merkt de verdediging ook op dat deze niet bij de Albert Heijn gezien is en dat uit het dossier niet blijkt wat de rol van de Mercedes Sprinter is bij de plofkraak. Overigens is niet te zien wie om 06:14 uur uit de Mercedes Sprinter stapt op [garagebox] . Indien de rechtbank er vanuit gaat dat verdachte in de Mercedes Sprinter zou hebben gezeten, dan blijkt daaruit niet de betrokkenheid van verdachte bij de plofkraak. Uit het OVC gesprek blijkt dat gesproken wordt over het bidden in de moskee. De verdediging stelt subsidiair dat verdachte is gaan bidden in de moskee en heeft hiertoe ter zitting een gebedskalender overgelegd, waaruit volgt dat het ochtendgebed die dag om 05:27 uur plaatsvond. Eveneens merkt de verdediging op dat de Mercedes Sprinter pas een uur na de plofkraak terugrijdt naar de garagebox. Tot slot zijn een aantal kledingstukken aangetroffen in de bosjes in Driebergen. Niet is vastgesteld dat de daders van de plofkraak deze kleren hebben gedragen. Ook is niet bekend hoe lang de kleding al in de bosjes lag. Op de kleding worden geen glasdeeltjes aangetroffen van de plofkraak in Driebergen. Het aantreffen van het DNA van verdachte op de kledingstukken zegt niets over de vermeende betrokkenheid van verdachte. Het aangetroffen geld in de [adres] te [woonplaats] is niet van verdachte en kan dan ook niet als bewijs dienen, te meer omdat deze woning niet aan verdachte toebehoort of dat hij in de woning zijn intrek heeft genomen. 4.4.4.2. Het oordeel van de rechtbank Bewijsmiddelen Camerabeelden loods [vestigingsplaats] Verbalisant [verbalisant 4] heeft de beelden van [vestigingsplaats] van 22 juni 2016 uitgekeken en verklaart: ‘12.45 uur: Ik zie roldeur drie weer open gaan. […] Ik zie een zilverkleurige Mercedes bus voorzien van kenteken [kenteken] voor roldeur drie, keren en achteruit de loods in rijden. […] Ik zie een kale NN-man de bus uitstappen. Deze man is NN1 die ook eerder in de loods te zien was. […] Ik zie vervolgens nog een man in de loods, deze man herken ik als [medeverdachte 1] . […] Ik zie dat NN1 handschoenen aan heeft. Ik zie dat [medeverdachte 1] nu met een andere NN2 aan de linkerzijde van de bus aan het poetsen zijn. [...] Ik zie dat de drie mannen in en om de Mercedes bus bezig zijn. […] Ik zie dat [medeverdachte 1] langs de bus naar de voorzijde van de bus loopt. Ik zie dat hij nu handschoenen aan heeft. Ik zie dat hij een kentekenplaat in zijn handen heeft. Ik zie dat hij de kentekenplaat die op de bus zit, los maakt en eraf haalt en met beide platen in zijn handen de loods weer in loopt. […] Ik zei dat [medeverdachte 1] vanuit de loods weer het beeld in loopt. Hij heeft een kentekenplaat in zijn handen. Hij loopt naar de voorzijde van de bus. Ik zie de kentekenplaat op de bus monteert. Ik zie dat het kenteken [kenteken] is.’ Door verbalisant worden de bovengenoemde personen herkend. Zij verklaart: ‘Gaande het onderzoek heb ik deze twee NN manspersonen herkent als zijnde verdachte [medeverdachte 2] en verdacht [verdachte] . NN1 herken ik zonder meer als verdachte [medeverdachte 2] […] Ik herken [medeverdachte 2] aan zijn gezicht, zeer korte tot bijna kale haardracht en gespierd postuur. NN2 herken ik zonder meer als verdachte [verdachte] […]. Ik herken [verdachte] aan zijn gezicht en enigszins gezet te postuur, met een zichtbaar 'buikje'.’ Baken en OVC gesprekken Mercedes Sprinter (deel 1) Op 16 juli 2016 werd door het plaatsingsteam van de politie de Sprinter [kenteken] voorzien van heimelijke plaatsbepalingsapparatuur op grond van de bevelen tot stelselmatige observatie ten opzichte van de verdachten [medeverdachte 1] […]. Verbalisant [verbalisant 10] verklaart: ‘Op 19 september 2016 staat de Sprinter [kenteken] geparkeerd op de [adres] in [woonplaats] . […] Uit het onderzoek 032Smit is gebleken dat verdachte [medeverdachte 2] op het adres [adres] in [woonplaats] verbleef. […] Ik zie dat de Sprinter [kenteken] op 19 september 2016 omstreeks 21:49 uur in beweging komt. […] Ik zie dat de Sprinter [kenteken] op 19 september 2016, omstreeks 22.24 uur op de Lange Dreef ter hoogte van de kruising met de De Damhertlaan in Driebergen stil staat. […] Blijkens google maps is de afstand van de parkeerlocatie van de Sprinter [kenteken] naar de Albert Heijn is hemelsbreed 650 meter.’ Op 4 september 2016 werd in bestelbus [kenteken] een technisch hulpmiddel geplaatst om vertrouwelijke communicatie mee op te nemen. Door verbalisant [verbalisant 9] zijn de OVC gesprekken beluisterd. Hij verklaart: ‘De eerste mannenstem uit de opname van de Mercedes Sprinter, werd onmiddellijk door mij herkend als de stem van [medeverdachte 2] . De tweede mannenstem werd door mij herkend als de stem van verdachte [verdachte] . Door mij werd vervolgens een stemvergelijking gemaakt door tapgesprekken van [medeverdachte 2] en [verdachte] nogmaals uit te luisteren en deze te vergelijken met de opnames van de vertrouwelijke communicatie uit de Mercedes Sprinter. Hierbij stelde ik vast dat zowel de stem van [medeverdachte 2] als van [verdachte] uit de tapgesprekken dezelfde zijn als de twee mannenstemmen uit opnames van de Mercedes Sprinter. Uitwerking OVC 19 september 2016 van 21:48:40 uur tot en met 22:28:09 uur. Start opname route [adres] naar de Lange Dreef Driebergen 19/09/16 om 21:48:40 Opmerking verbalisant: Er zijn geluiden te horen alsof er dingen in de Sprinter [kenteken] worden verplaatst of gelegd. Om 21:51:34 hoor ik dat de motor wordt gestart en gaat de radio aan. […] Vanaf dat moment is er een pieptoon te horen. Deze pieptoon is redelijk constant en gaat op sommige momenten in snelheid omhoog. Op de route van de [adres] naar de Lange Dreef in Driebergen wordt er niet gesproken. Het lijkt er op dat alleen een bestuurder gebruik maakt van de Sprinter [kenteken] . Tijd 19/09/16 22:20:28 Opmerking verbalisant: De Mercedes Sprinter wordt stopgezet. De motor blijft stationair draaien. […]. Op de achtergrond zijn fluisterende stemmen te horen. […] De Mercedes Sprinter rijdt vervolgens weer verder. Tijd 19/09/16 22:22:40 Opmerking verbalisant: Ik hoor dat de motor van de Mercedes sprinter wordt uitgezet. Er zijn dan geluiden te horen alsof er met spullen wordt geschoven, dan wel gepakt of neergelegd. Tijd: 19/09116 22:22.56 [medeverdachte 2] : Hier heb je porto's. Opmerking verbalisant: Ik hoor een andere mannenstem iets terug zeggen. […] Daarna hoor ik geluiden alsof er een schuifdeur open en dicht wordt gedaan. Er wordt kennelijk aan de greep van het slot gevoeld of de Mercedes sprinter echt op slot is. Vervolgens wordt het stil. Kort daarna is het geluid van een wegrijdende auto te horen. Gelet op voornoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 1] , [verdachte] en [medeverdachte 2] de gebruikers zijn van de Mercedes Sprinter met (vals) kenteken [kenteken] . Deze bus wordt in ieder geval door [medeverdachte 2] een aantal uur voor de plofkraak op een korte afstand van de plaats delict geparkeerd. Door verbalisant [verbalisant 4] worden de beelden uitgekeken van [garagebox] op 20 september 2016. Zij verklaart: ‘Om 03.40 uur zie ik een zwarte BMW tweedeurs met opvallende metalen velgen, met de kofferbak richting de box tot stilstand komen. [medeverdachte 1] is de bestuurder, [verdachte] de bijrijder en [medeverdachte 2] zit achterin. Ik zie dat de drie mannen nu als volgt gekleed zijn: [medeverdachte 1] : donkerkleurige joggingsbroek […] zwarte sportschoenen, zwarte handschoenen. [verdachte] : […] zwart/grijze sportschoenen met witte zool, grijze handschoenen. [medeverdachte 2] : […] donkerkleurige sportschoenen van het merk New Balance met witte zool, zwarte handschoenen. […] Ik zie dat [medeverdachte 1] de kofferbak van BMW opent. […] Ik zie dat [medeverdachte 1] een trechter uit de kofferbak pakt en deze aan [verdachte] geeft, dan pakt hij een volle jerrycan uit de kofferbak, waarna hij samen met [verdachte] de BMW aftankt. […] [medeverdachte 1] pakt vervolgens aan de bijrijderszijde van de BMW een sprayflacon en sprayt hiermee op eerst op zijn handschoenen en daarna over het dashboard. […] Ik zie dat [medeverdachte 1] een gasfles, alsmede een grote zwarte tas en een breekijzer uit de box haalt en in de kofferbak van de BMW legt. Ik zie [medeverdachte 2] met een zaklamp in zijn mond, meerdere malen de box in en uit lopen. Eerst met een gasfles met daaraan een slang en zogenaamde drukmeters. Hij legt dit op de achterbank van de BMW, dan loopt hij met een kluw van wit snoer en ook dit legt hij op de achterbank van de BMW. […] Ik zie dat [verdachte] dan de sprayflacon voor uit de BMW pakt en hiermee in de kofferbak van de BMW sprayt. Vervolgens kruipt [medeverdachte 2] met het witte snoer in zijn handen weer uit de BMW en legt het snoer in de kofferbak. Ik zie dat [medeverdachte 1] een witkleurig rond voorwerp aan [verdachte] geeft. [verdachte] neemt het voorwerp aan en legt het voor aan de bijrijderszijde in de BMW. […] Na enige tijd komt ook [medeverdachte 1] weer de box uitlopen. Ik zie dat hij nu een kentekenplaat in zijn handen heeft. Hij legt deze plaat op de achterbank van de BMW. […] Om 03.50 uur vertrekt de BMW met [medeverdachte 1] als bestuurder, [verdachte] als bijrijder en [medeverdachte 2] achterin.’ Door verbalisant [verbalisant 10] zijn alle beschikbare camerabeelden bekeken. Zij verklaart: ‘ 04.42.40 uur: Camerabeelden Action: Ik zie rechts in beeld een donkerkleurige personenauto verschijnen. […] Op de beelden is te zien dat deze auto opvallende velgen heeft. De velgen zijn zilverkleurig en meerspaaks. […] Verbalisant [verbalisant 11] wordt op 20 september 2016 omstreeks 04:51 uur opgeroepen en verzocht te gaan naar de Albert Heijn gevestigd aan de [adres] te [vestigingsplaats] . Op 20 september 2016 wordt door [aangever 4] namens Albert Heijn aan de [adres] te [vestigingsplaats] aangifte gedaan. Hij verklaart: ‘Op dinsdag 20 september 2016 omstreeks 04.54 uur, kreeg ik meerdere inbraak alarmen binnen. […] Vanaf de buitenzijde zag ik door de winkelruiten van de winkel dat de ING automaat openstond en verschillende geldcassettes met bankbiljetten verspreid over de op de vloer lagen. Ik zag hieromheen blauwe inkt op de grond liggen. Ik zag de schuifdeur van de linker ingang van de winkel op de grond liggen, deze was kennelijk verbroken.’ Verbalisant [verbalisant 10] heeft de beschikbaar gestelde opnamen van de entree van de Albert Heijn uitgekeken. Zij verklaart: ’04.42.43 uur: Ik zie rechts in beeld koplampen van een auto […] Te zien is dat het een donkerkleurige auto betreft. 04.42.45 uur: Ik zie dat de auto opvallende velgen heeft. […] 04.49.17 uur: Ik zie voor de glazen schuifdeur twee personen. […] 04.50.58 uur: Ik zie dat de man met het langwerpige voorwerp de winkel in loopt. Hij heeft iets groots in zijn linkerhand. Dit is zwart van kleur. […] 04.50.59 uur: Het voorwerp is een breekijzer. […] 04.51.48 uur: Dezelfde man komt weer terug lopen. Hij heeft nu iets wits in zijn rechterhand. 04.52.52 uur: Ik zie dat de man met de donkerkleurige schoenen met de witte zool weer terug loopt naar de ingang van de winkel. In zijn linkerhand heeft hij een groot lichtkleurig voorwerp, vermoedelijk zijn dit gasflessen. In zijn rechterhand heeft de man een witte draad.’ Verbalisant [verbalisant 10] heeft de beschikbaar gestelde opnamen van de kassa’s van de Albert Heijn uitgekeken. Zij verklaart: ’04.41.03 uur: Ik zie dat deze man met de donkerkleurige sportschoenen met de witte zolen richting de ING pinautomaat loopt. […] 04.51.10 uur: Ik zie dat een tweede man aan komt lopen. Ook hij loopt naar de pinautomaat. De man zet een voorwerp op de grond. 04.51.41 uur: Ik zie dat de tweede man een langwerpig voorwerp in zijn linkerhand heeft. 04.51.26 uur: Ik zie dat beide mannen met breekvoorwerpen de deur voor de cassettes van pinautomaat openbreken en ik zie dat die deur open springt. […] 04.51.53 uur: Ik zie de man met de donkerkleurige schoenen met witte zolen teug komt lopen. Op de bewegende beelden is te zien dat hij een wit kluwen in zijn handen heeft. 04.51.59 uur: Ik zie dat de man met de donkere schoenen met de witte zolen met een witte draad in zijn handen rechts uit beeld verdwijnt. De tweede man blijft bij de pinautomaat. […] Het lijkt erop dat hij de witte draad aan iets bevestigd. 04.52.09 uur: Ik zie dat de tweede man bij de pinautomaat weg loopt en op ongeveer gelijktijdig is er een lichtflits te zien. […] 04.52.17 uur: Ik zie dat de man met de donkere schoenen met de witte zolen een geldcassette uit het apparaat haalt en die op de grond gooit. […] 04.52.23 uur: Ik zie dat de andere man een geldcassette oppakt en op de grond gooit. 04.52.29 uur: Ik zie dat deze man iets van de grond op pakt en recht uit beeld loopt. De man met de donkere schoenen met de witte zolen blijft bij de automaat staan. 04.52.34 uur: Deze man haalt een derde geldcassette uit de automaat en gooit deze op de grond. […] 04.52.47 uur: Ik zie dat de man een aantal spullen van de grond oppakt en met de witte draad in zijn hand uit beeld loopt. De rechtbank is van oordeel dat de zwarte BMW met de opvallende metalen velgen, die gezien wordt bij de garagebox in [garagebox] , grote gelijkenissen vertoont met de BMW die te zien is in de buurt van de plaats delict en op de camerabeelden van de Albert Heijn te Driebergen. De rechtbank betrekt in haar oordeel het gegeven dat de verdachten allerlei plofkraakgerelateerde goederen, te weten een breekijzer, gasfles en wit snoer, inladen in de BMW een uur voor de kraak. Deze goederen komen sterk overeen met de goederen die door de daders worden gebruikt bij de betreffende kraak. Daar komt bij dat de schoenen van de daders overeenkomen met de schoenen die gedragen worden door [verdachte] en [medeverdachte 2] bij de garagebox vlak voor de kraak. Door de ING Bank N .V. wordt namens [A] aangifte gedaan. De chartale middelen en de toegangsdeur zijn volledig vernield. De kluis, het bovencompartiment en het alarmsysteem zijn volledig vernield. Op de vloer zitten inktvlekken. Diefstal geld is 20.940 euro.. Op 28 september 2018 is door verbalisant [verbalisant 12] , forensisch onderzoeker, een onderzoek naar sporen verricht in een winkel (AH-supermarkt) gelegen aan de [adres] te [vestigingsplaats] . Zij verklaart daarover: ‘Ik zag dat op de vloer in de winkel drie zwarte open geldcassettes lagen. […] Ik heb van alle drie de cassettes inkt bemonsterd en veiliggesteld. […] De hierna genoemde sporen/sporendragers werden […] veiliggesteld: AAKA2837NL ING geldcassette rechts van kopieermachine, AAKA2838NL inkt van ING geldcassette bij kassa 2, AAKA2839NL inkt van ING geldcassette tussen kassa 5 en 6. Baken en OVC gesprekken Mercedes Sprinter (deel 2) Op 16 juli 2016 werd door het plaatsingsteam van de politie de Sprinter [kenteken] voorzien van heimelijke plaatsbepalingsapparatuur op grond van de bevelen tot stelselmatige observatie ten opzichte van de verdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] . Verbalisant [verbalisant 10] verklaart: ‘Ik zie dat de Sprinter [kenteken] op 20 september 2016, omstreeks 06:01 uur weer in beweging komt. Ik zie dat de Sprinter [kenteken] […] naar de A12 richting Utrecht rijdt. Ik zie dat de Sprinter [kenteken] […] [garagebox] in rijdt. Ik zie dat de sprinter [kenteken] op 20 september 2016 omstreeks 06:15 uur daar stil staat.’ Op 4 september 2016 werd in bestelbus [kenteken] een technisch hulpmiddel geplaatst om vertrouwelijke communicatie mee op te nemen. Door verbalisant [verbalisant 9] zijn de OVC gesprekken beluisterd. Hij verklaart: Uitwerking OVC d.d. 20 september 2016 van 06:01 uur tot en met 06:20 uur Start opname route Lange Dreef Driebergen naar Saffierlaan Utrecht 20/09/2016 06:01:01 Opmerking verbalisant: Ik hoor dat de motor van de Sprinter [kenteken] wordt gestart. Ik hoor tijdens de rit twee verschillende mannenstemmen. Ik herken hierbij de stemmen van de verdachten [medeverdachte 2] en [verdachte] . […] Verder is uit de opname is op te maken dat [medeverdachte 2] achter het stuur zit. Dit omdat [medeverdachte 2] kennelijk aanwijzingen krijgt van [verdachte] . Ook vraagt [medeverdachte 2] waar hij heen moet. [verdachte] : 06:01:24: naar links, verder ntv. [verdachte] :06:01:56: (ntv) stoppen dat is gewoon makkelijker weet je links links links [verdachte] : 06:02:13 is [medeverdachte 1] ziek of zo [medeverdachte 2] : 06:02:37: (ntv) hier is zo' n (ntv) denk je dat je TBS krijgt man [verdachte] : 06:02:41: ik kom net van de moskee, die heeft mij opgehaald bij de moskee, rij eens rustig jongen, je rijdt als een achterlijke man [medeverdachte 2] : 06:02:45: naar rechts? [verdachte] : 06:02:47: ga naar rechts [medeverdachte 2] :06:02:49: ik moet toch naar rechts [verdachte] : 06:02:56: een keer langs die bus rijden […] [medeverdachte 2] :06:05:14: wat gaan we morgen doen. Daggie rust. (Lacht) [verdachte] :06:05:15: maakt niet uit (ntv) we moeten wel eh rijn [medeverdachte 2] : 06:05:25: wat wordt het morgen (ntv) […] [verdachte] :6:09:48 ik zou nooit stoppen bij die auto, hij zei naast die auto, de spullen eruit en pssst naar huis, ja daag kunnen we gelijk door. [medeverdachte 2] :6:10:01: Hij heb ook een keer geluisterd dat ie rustig ree He. [verdachte] : Ja ja [medeverdachte 2] : (Ntv. ) Als ik hard moet rijden ... Jongen. Weet je wanneer ik hard rij bij een snelkraak? Ik rij, wanneer ik hard rij .. . zo lang mensen mij nog kennen zien blabla, maar zodra ik de bocht om ben dan ben ik onrustig. [medeverdachte 2] : [medeverdachte 1] ook zeker. […] [verdachte] : weet niet hij plankt gewoon weg man. Hij zegt: rij door. Ik denk naar huis toch [medeverdachte 2] : volgens mij wil hij de 1 serie beneden zetten. [verdachte] : ja tuurlijk op de terugweg (ntv) de bus [verdachte] : 06:11:02: weet je wat goed is? Wij werken met z' n drieën he? Maar ik ga ook nog wat andere dingen doen. Ik zeg niks tegen (ntv) [verdachte] : 06:11:12 (ntv) een klusje met mijn broertje (ntv) die broer die (ntv) Ik ga zulke automaten zoeken. 80% (ntv) […] [medeverdachte 2] : […] welke box moet ik hebben [verdachte] : 06:12:16: deze kant? […] als ze ons niet zien dan rijden we rechtdoor, rijden we zo naar die box terug. Je ken hier rechtdoor eh rijden we naar mijn andere box. [medeverdachte 2] :06:12:23: we rijden toch naar jouw box [verdachte] : 06;12:23: eh ja dan, maar als we ze niet zien kunnen we zo Lunetten in [medeverdachte 2] :06:12:28: ja maar dan rijden we toch nooit naar die box, dat is prima. [verdachte] : 06:12:29: deze [medeverdachte 2] : 06:12:31: die? [medeverdachte 2] : 06:12:33: jouw box Opmerking verbalisant: 06:14:42 De motor van de Sprinter [kenteken] komt tot stilstand. Ik hoor dichtslaande portieren. […] Verder is het signaal van een apparaat te horen dat verbinding zoekt. […] Er zijn stemmen te horen.’ Camerabeelden garagebox [garagebox] In het kader van onderzoek 032Smit werden op grond van het bevel tot stelselmatige observatie ten opzichte van [medeverdachte 1] heimelijke observatiecamera’s geplaatst gericht op het terrein bij de garageboxen op het [garagebox] in Utrecht. Vanaf 19 september 2016 werden videobeelden opgenomen en uitgekeken door het onderzoeksteam. Bevindingen 20 september 2016: Op de camerabeelden (49.avi) zie ik om 06.14 uur opnieuw de zwarte BMW met de kofferbak richting de box tot stilstand komen. Ik zie dat [medeverdachte 1] de box opent en vervolgens de kofferbak van de BMW open doet. […] Ik zie dat [medeverdachte 1] een grote zwarte tas uit de kofferbak van de BMW tilt en deze naast hem op de grond zet. Ik zie vervolgens dat de Mercedes Sprinter het beeld inrijdt. De Sprinter stopt voor de box. […] Na enige tijd zie ik [verdachte] voor de Sprinter langslopen en aan de bijrijderszijde instappen. Om 06.17 uur rijdt de Mercedes Sprinter weer weg. Ik zie dat de box dan weer dicht is en zie [medeverdachte 1] achter de BMW langslopen in de richting van de bestuurderszijde, waarna de BMW ook wegrijdt. OVC gesprekken Mercedes Sprinter (deel 3) Door verbalisant [verbalisant 9] zijn de OVC gesprekken op 20 september 2016 vanaf 06:16:02 uur beluisterd. Hij verklaart: ‘Opmerking verbalisant: 06:16:02: Ik hoor dat de Sprinter [kenteken] gaat weer rijden. De motor wordt weer gestart de Sprinter [kenteken] gaat weer rijden. [medeverdachte 2] : Waar moet ik hem neerzetten? [verdachte] : Doe maar achteruit en via het tankstation.( ntv) maakt niet uit boeven hier rijdt van alles, vorige keer zijn we al gezien. Opmerking verbalisant: (Er is een vrij constante pieptoon te horen) [medeverdachte 2] : 6:17: 10 (ntv) bus kunne kijken (ntv) hier parkeren? [verdachte] :6;17;40: morgen schoenen kopen en zo? […] [verdachte] : ja (ntv) […] [verdachte] : parkeer daar maar ergens bij die Berlingo […] Opmerking verbalisant: 06:19:10: Ik hoor dat de Sprinter [kenteken] tot stilstand wordt gebracht. De motor wordt uitgezet. Er is het geluid van een andere auto te horen, de Sprinter [kenteken] wordt afgesloten. Vanaf 06:19:57: het blijft stil, afgezien van een signaal van een apparaat dat ergens verbinding mee zoekt.’ De rechtbank is gelet op bovengenoemde bewijsmiddelen van oordeel dat het [medeverdachte 2] en [verdachte] zijn geweest die na de plofkraak in Driebergen met de Mercedes Sprinter naar de garagebox in [garagebox] zijn gereden. Uit de beelden van de garagebox in [garagebox] blijkt dat [medeverdachte 1] degene is die in de zwarte BMW rijdt en als eerste aankomt bij de garagebox. Hij wordt gevolgd door de Mercedes Sprinter. Hieruit maakt de rechtbank op dat [medeverdachte 1] vooruit is gereden. Vervolgens stapt om 06:17 uur [verdachte] in de Mercedes Sprinter. Verbalisant [verbalisant 9] merkt dan niet op dat sprake is van een andere stem dan daarvoor. Op basis van de gebezigde bewijsmiddelen is de rechtbank eveneens van oordeel dat [verdachte] al die tijd in de Mercedes Sprinter heeft gezeten. Ten aanzien van de stemvergelijking c.q. herkenning merkt de rechtbank op dat deze enkel als ondersteunend bewijs dient. Ter terechtzitting is namens de verdediging van [verdachte] betoogd dat uit het OVC-gesprek blijkt dat [verdachte] in de moskee is geweest, zodat hij niet betrokken was bij de kraak. Ter onderbouwing hiervan heeft de verdediging een tabel overgelegd van de gebedstijden voor Amsterdam en omstreken op 20 september. Hieruit zou moeten blijken dat [verdachte] om 05:27 uur naar het ochtendgebed in de moskee in Driebergen is geweest. De rechtbank verwerpt dit alternatieve scenario, nu de kraak heeft plaatsgevonden om 04.51, hetgeen niet uitsluit dat [verdachte] vervolgens naar een moskee in Driebergen is gegaan om deel te nemen aan het ochtendgebed, waarna hij weer is ingestapt in de Mercedes Sprinter. Aantreffen regenkleding en schoenen in Driebergen Op 20 september 2016 omstreeks 17:30 uur worden verbalisanten [verbalisant 13] en [verbalisant 14] naar De [adres] in Driebergen gestuurd. Zij verklaren: ‘Ter plaatse treffen wij de melder [getuige 3] aan en hij leidt ons naar het struikgewas […] alwaar zichtbaar een schoen staat weggezet. […] Ik, verbalisant [verbalisant 14] , zag dat het een paar grijskleurige Nike schoenen betrof en dat op de achterzijde van de schoenen donkerblauw inkt zichtbaar was. […] Vervolgens heb ik, verbalisant [verbalisant 14] , verder gezocht onder de heg en zag, ter hoogte waar later een trainingsjack en sweater werd aangetroffen, een zwartkleurige sok liggen. Tevens zag ik daarbij onder de heg een donkerkleurige jas weggestopt liggen. […] In de achtertuin van De [adres] zijn een sweater en een Adidas trainingsjack met daaraan diverse plastic verpakkingsmaterialen in een heg aangetroffen. Deze goederen zijn […] veiliggesteld.’ Getuige [getuige 3] heeft verder verklaard: ‘Op woensdag 21 september 2016 wilde ik rond 18:45 uur naar mijn werk gaan. Toen ik naar mijn auto liep, zag ik ter hoogte van de [adres] een witte personenauto geparkeerd staan van het merk Citroën. Ik zag dat de auto op een stoepje geparkeerd stond. Ik zag dat er één persoon in de auto zat. […] Ik zag dat de man uit de auto stapte en in de richting van de bosjes liep. Ik zag dat de man liep naar de plek waar ik de dag ervoor de schoenen had gevonden. Vervolgens liep hij verder richting de plek waar de politie de jas had gevonden. Op deze plek bukte de man en keek onder de buxushaag. Hij was kennelijk op zoek naar iets. […] Toen de man weer zijn auto in stapte en weg reed heb ik de auto gevolgd. Ik zag dat het een kleine witte citroen betrof voorzien van het kenteken: [kenteken] .’ Uit een uitdraai van de politie op 27 oktober 2016 blijkt dat witte Citroën met kenteken [kenteken] op naam staat van [C] . [C] is de vriendin van [medeverdachte 2] . Inktonderzoek Tussen 3 november 2016 te 08:00 uur en 4 november 2016 te 12:00 uur is door verbalisant [verbalisant 15] , forensisch onderzoeker, een onderzoek naar biologische sporen verricht aan de veiliggestelde sporendragers. Zij verbaliseert: ‘AAKA2996NL, schoeisel 2 stuks Nike bruin, gevonden in zwartkl. regenpak onder de struiken; AAKA2991NL, kleding (trui) Le Coq Sportif, zwart, sweater met rits; AAKA2995NL, kleding (sok), zwart, gevonden op straat naast de woning aan de [adres] ; AAKA2981NL, kleding (regen), zwart, regenjas en broek; AAKA2999NL, kleding (trainingspak), Adidas zwart, 1 trainingsjack. Door het bedrijf Applied DNA Sciences (hierna: ADNAS) zijn de veiliggestelde referentiemonsters van de inkt onderzocht en is de unieke DNA-code van de inkt vastgesteld. Door verbalisant [verbalisant 16] is een overzicht gemaakt van alle resultaten van ADNAS. Hieruit volgt het volgende: Resultaten inktonderzoek kleding aangetroffen te Driebergen AAKA2981NL Regenjas en regenbroek AAKA2991NL Sweater met rits, Le Coq Sportif AAKA2996NL Schoenen Nike AAKA2999NL Trainingsbroek Adidas/sok/stuk plastic De inktbemonsteringen hebben matches opgeleverd middels de administratieve registratie van 3Sl/G4S gerelateerd aan de volgende delicten: […] PL0900-2016292644: aanval op ING geldautomaat in Albert Heijn aan de [adres] te [vestigingsplaats] op 20 september 2016. Tabel 11 AAKE3953NL, inktmonster stukje plastic met inkt (AAKA299NL) matcht met 3SI/G4S met [adres] , [vestigingsplaats] ; AAKE3912NL, inktmonster sweater le coq sportif (AAKA2991NL) matcht met 3SI/G4S met [adres] , [vestigingsplaats] ; AAKE3925NL, inktmonster linkerpijp regenbroek (AAKA2981NL) matcht met 3SI/G4S met [adres] , [vestigingsplaats] ; AAKE3924NL, inktmonster linkermouw regenjas (AAKA2981NL) matcht met 3SI/G4S met [adres] , [vestigingsplaats] . De rechtbank concludeert hieruit dat er middels de administratieve registratie van 3SI/G4S een match is tussen de DNA-code in inktmonsters van het trainingspak [AAKA2999NL], de sweater [AAKA2991NL], de linkerpijp van de regenbroek [AAKA2981NL] en de linkermouw van de regenjas [AAKA2981NL] en de DNA-code gekoppeld aan de geldcassette in de ING geldautomaat te Driebergen. DNA-onderzoek Door The Maastricht Forensic Institute (hierna: TMFI) is DNA-onderzoek gedaan aan de veiliggestelde sporen. Ontvangen materiaal Zegelnummer: Beschrijving item: AAIG7169NL Bemonstering trainingsbroek 'Adidas' AAKA2999NL AAIG7170NL Bemonstering sok afkomstig uit broek AAKA2999 AAIG7171NL Bemonstering trainingsvest/jack AAKA2991NL AAIG7172NL Bemonstering sok AAKA2995NL […] AAJQ5295NL Bemonstering schoen links MKA2996NL; bem. bovenzijde en voorflap. De DNA-profielen van de sporendragers zijn vergeleken met de DNA-profielen van verdachten [medeverdachte 2] , […] (RAAK8445NL) en [verdachte] , […] (RAAR2735NL). Het DNA-profiel opgesteld van de bemonstering trainingsbroek 'Adidas' AAKA2999NL (AAIG7169NL) is op 23 december 2016 opgenomen in de Nederlandse DNA-databank voor strafzaken. Hierbij is een match gevonden met het DNA-profiel van verdachte [verdachte] (RAAR2735NL) […] (DNA-profielcluster 35140). Uit bemonstering AAIG7169NL (trainingsbroek) is een DNA-profiel van een man verkregen. Het DNA-profiel matcht met het DNA-profiel van verdachte [verdachte] . De matchkans is kleiner dan één op één miljard. Uit bemonstering AAIG7170NL (sok uit broek) is een DNA-mengprofiel van minimaal twee personen, van wie zeker één man, verkregen. Er kan een DNA-hoofdprofiel van een man uit worden afgeleid. Dit DAN-hoofdprofiel matcht met het DNA-profiel van verdachte [verdachte] . De matchkans is kleiner dan één op één miljard. Uit bemonstering AAIG7171NL (trainingsvest/jack) is een DNA-mengprofiel van minimaal twee personen, van wie zeker één man, verkregen. Er kan een DNA-hoofdprofiel van een man uit worden afgeleid. Dit DNA-hoofdprofiel matcht met het DNA-profiel van verdachte [verdachte] . De matchkans is kleiner dan één op één miljard. Uit bemonstering AAIG7172NL (sok) is een DNA-mengprofiel van minimaal twee personen, van wie zeker één man, verkregen. Er kan een DNA-hoofdprofiel van een man uit worden afgeleid. Dit DAN-hoofdprofiel matcht met het DNA-profiel van verdachte [verdachte] . De matchkans is kleiner dan één op één miljard. Uit bemonstering AAJQ5295NL (schoen links) is een DNA-mengprofiel van minimaal drie personen, van wie zeker één man, verkregen. Verdachte [medeverdachte 2] is niet uitgesloten als donor. Vervolgens is door het TMFI een aanvullend en vergelijkend DNA-onderzoek gedaan. Hieruit volgt dat er aanvullend DNA-onderzoek verricht dient te worden aan bemonstering AAJQ5295NL (linkerschoen), waarna een vergelijking dient plaats te vinden met het (geüpgraded) DNA-profiel van verdachte [medeverdachte 2] […] (RAAK8445NL). […] Om een uitspraak te doen over het mogelijke donorschap van celmateriaal van verdachte [medeverdachte 2] in de bemonstering is de likelihood-ratio (LR) methode toegepast. Daarbij worden de resultaten bezien in het licht van twee, elkaar uitsluitende hypothesen: Hypothese 1: de bemonstering van het spoor bevat DNA van verdachte [medeverdachte 2] en twee onbekende niet verwante personen. Hypothese 2: de bemonstering van het spoor bevat DNA van drie onbekende niet verwante personen. De resultaten van het onderzoek zijn zeer veel waarschijnlijker wanneer hypothese 1 juist is dan wanneer hypothese 2 juist is. Doorzoeking en inktonderzoek Op 11 oktober 2016 werd [verdachte] aangehouden. Tijdens zijn aanhouding werd een sleutelbos bij hem aangetroffen. Hierbij zat de voordeursleutel van [adres] te [woonplaats] . Deze sleutel werd gebruikt om de woning te betreden tijdens de doorzoeking op 11 oktober 2016. In de woning werd een doos aangetroffen van Ziggo. Op die doos stond een sticker met de naam, [verdachte] , [adres] te [woonplaats] . […] In die woning werd enkel mannenkleding aangetroffen. Hierdoor ontstond mede het vermoeden dat [D] de woning aan [verdachte] had verhuurd. Op 10 januari 2017 spraken verbalisanten [verbalisant 17] en [verbalisant 9] met [D] . Zij verklaarde kort samengevat het volgende: ‘Omdat het mij in eerste instantie niet lukte via een makelaar de woning te verkopen, verhuurde ik in april of mei van het jaar 2016, de woning aan een kennis, [verdachte] . Ik leerde [verdachte] kennen via gemeenschappelijke vrienden, namelijk [E] en [medeverdachte 1] . […] [verdachte] huurde mijn woning voor 250 a 300 per maand. Dit betaalde hij iedere maand cash. Toen ik de woning aan hem verhuurde had ik niets meer in die woning achtergelaten, behalve een trapje van mijn vader. Als U zegt dat er in die woning goederen/geld is aangetroffen bij een zoeking, dan is dat zeker niet van mij. [..] De bos sleutels die u mij toonde herken ik. De sleutel met het rode label was de huissleutel van [adres] te [woonplaats] . De sleutel met opschrift "BUVA" was de sleutel van de centrale hal’ Tussen 11 oktober 2016 en 25 oktober 2016 werd in de woning [adres] te [woonplaats] (woning [medeverdachte 1] ) de opsporingsmethode Opnemen Vertrouwelijke Communicatie (OVC) toegepast. Verbalisant [verbalisant 18] verklaart daarover:‘Middels een technisch hulpmiddel werden de conversaties in genoemde periode opgenomen in de woonkamer en keuken van perceel [adres] . […] Gedurende de periode van de inzet OVC, werden de telefoongesprekken van de bewoonster van het pand aan de [adres] te [woonplaats] , [E] opgenomen en afgeluisterd. […] Take 53 /start 12 oktober 2016 20.24 uur: [E] = [E] [F] = [F] Uitwerking vanaf 21.05 minuten: [...] NN man: […] Ik weet dat hij zijn geld in die afzuiger deed. : Ja, NN man: Ik hoor horloges meegenomen, alles weg thuis alles wat wij hebben. Ik begrijp niet waarom ze niet bij mijn ouders zijn gekomen. [E] : Nee ik ook niet. NN man: Als ze bij mijn ouders waren gekomen dan hadden ze wat anders gevonden. [E] : Ja. […] NN man: met m'n broertje was er wat, dingen weghalen nu dit weer, ik hoop dat het goed komt, dat ze niet veel bewijs hebben tegen hem. […] NN man; komt goed, als er wat is, je kan die advocaat, heb je die nummer van die advocaat van Yassin? Die kan je ook dingen uitleggen. Op 11 oktober 2016 omstreeks 07:10 uur vond een doorzoeking ter inbeslagneming plaats aan [adres] te [woonplaats] . Onder andere werd besmeurd geld (G.01.10.001), verstopt in de afzuigkap […] in beslag genomen. […] Gelet op de gebezigde bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat [verdachte] verbleef op de [adres] te [woonplaats] . De wisselende verklaringen van verdachte ter terechtzitting over zijn aanwezigheid dan wel de aanwezigheid van zijn spullen in de woning, acht de rechtbank niet geloofwaardig. Door verbalisant [verbalisant 19] is een overzicht gemaakt van de inbeslaggenomen goederen en de bijbehorende SIN-nummers: - G.01.10.01 kreeg SIN-nummer AAIN4399NL: 515 x 20 euro/ 243 x 50 euro. Door het bedrijf Applied DNA Sciences (hierna: ADNAS) zijn de veiliggestelde referentiemonsters van de inkt onderzocht en is de unieke DNA-code van de inkt vastgesteld. Door verbalisant [verbalisant 16] is een overzicht gemaakt van alle resultaten van ADNAS. Hieruit volgt het volgende: Resultaten inktonderzoek [adres] te [woonplaats] AAIN4399NL G.01.10.01 515X20 eurobiljetten en 243X50 eurobiljetten De inktbemonsteringen van de eurobiljetten/goederen hebben matches opgeleverd middels de administratieve registratie van 3Sl/G4S gerelateerd aan o.a. de volgende delicten: PL0900-2016292644:aanval op ING geldautomaat in Albert Heijn aan de [adres] te [vestigingsplaats] op 20 september 2016. Bewijsoverweging De rechtbank stelt, gelet op de voornoemde bewijsmiddelen, vast dat op 20 september 2016 omstreeks 04:51 uur sprake is geweest van een plofkraak op de geldautomaat van de ING in de Albert Heijn op de [adres] in [vestigingsplaats] . De avond voor de plofkraak wordt door medeverdachte [medeverdachte 2] een Mercedes Sprinter voorzien met (vals) kenteken [kenteken] op 650 meter afstand van de plaats delict geparkeerd. Vervolgens worden alle drie de verdachten in het holst van de nacht en een uur voor de kraak gezien bij de garagebox in [garagebox] . Daar laden zij allerlei plofkraakgerelateerde goederen in een zwarte BMW, zoals een breekijzer, gasfles, grote zwarte tas, een wit snoer en losse kentekenplaat. Alle drie de verdachten vertrekken met deze BMW. Rond 04:40 uur wordt een gelijksoortige BMW waargenomen op de camerabeelden van de Action in Driebergen. Ook op de camerabeelden van de Albert Heijn in Driebergen is een BMW te zien met opvallende velgen. Vervolgens wordt blijkens de beelden door twee personen de kraak feitelijk gepleegd waarbij gebruik gemaakt wordt van goederen die eerder die avond door de verdachten in de BMW zijn ingeladen. Ook de schoenen van één van de daders komen overeen met de schoenen die verdachten [medeverdachte 2] en [verdachte] dragen bij de garagebox voorafgaand aan de kraak. De daders vertrekken in de BMW. Ongeveer een uur na de kraak komt de Mercedes Sprinter in beweging. Verdachten [medeverdachte 2] en [verdachte] zitten in deze bus en rijden naar [garagebox] . Medeverdachte [medeverdachte 1] rijdt voor hen in de BMW. Op de camerabeelden van [garagebox] is te zien dat medeverdachte [medeverdachte 1] met de BMW aankomt en een grote tas – gelijksoortig aan de tas die hij eerder die avond meeneemt - uit de auto haalt. Hij wordt gevolgd door de Mercedes Sprinter. Verdachte [verdachte] stapt vervolgens als bijrijder in de bus. De Mercedes Sprinter wordt om 06:17 uur door verdachten [medeverdachte 2] en [verdachte] geparkeerd in de buurt van [garagebox] . De dag na de plofkraak in Driebergen vindt een getuige (regen)kleding en schoenen in de bosjes. Op de regenbroek, het trainingsvest en de sok zit inkt dat via de administratieve registratie van 3SI/G4S matcht met de geldcassette van de geldautomaat van de ING in de Albert Heijn aan de [adres] te [vestigingsplaats] . Daarnaast zit op het vest, de sok en het trainingspak DNA dat matcht met het DNA-profiel van verdachte [verdachte] . Op de aangetroffen Nike schoenen in de regenbroek zit DNA dat matcht met het DNA-profiel van medeverdachte [medeverdachte 2] . Na de aanhouding van verdachte [verdachte] wordt in zijn woning in de afzuigkap geld aangetroffen met inkt dat middels de administratieve registratie van 3SI/G4S matcht met de geldcassette van de geldautomaat van de ING in de Albert Heijn aan de [adres] te [vestigingsplaats] . De rechtbank is van oordeel dat de bewijsmiddelen in onderlinge samenhang bezien wettig en overtuigend bewijs opleveren dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan deze plofkraak. De rechtbank stelt vast dat in de woning van verdachte aan de [adres] te [woonplaats] geld wordt aangetroffen met daarop inkt dat via de administratieve registratie van 3SI/G4S matcht met de plofkraak in Driebergen-Rijssenburg en voorts, dat op de (regen)kleding aangetroffen in de bosjes in Driebergen DNA zit van verdachte, waarbij op grond van het forensisch onderzoek die kleding middels een inktmatch herleid kan worden naar de plaats delict. Opmerking verdient dat sprake is van enkel een administratieve inktmatch, waarbij mogelijk sprake kan zijn van een vals positieve match. Dit doet zich in dit geval niet voor, nu er steun te vinden is in andere bewijsmiddelen. Uit de bemonstering van de regenkleding zijn DNA-mengprofielen verkregen waaruit een DNA-hoofdprofiel kan worden afgeleid. Dit DNA-hoofdprofiel matcht met het DNA-profiel van verdachte. De kans dat een willekeurig gekozen persoon matcht met dit DNA-hoofdprofiel is kleiner dan één op één miljard. Hieruit trekt de rechtbank de conclusie dat het merendeel van het DNA op de regenkleding afkomstig is van verdachte. De rechtbank vindt daarnaast steun voor de betrokkenheid van verdachte bij het delict in de bewijsmiddelen met betrekking tot de Mercedes Sprinter en de omstandigheden waaronder verdachte bij de garagebox wordt waargenomen. Verdachte heeft slechts in algemene termen gesteld dat hij onschuldig is. De verklaring van verdachte ten aanzien van het geld en zijn aanwezigheid in Driebergen-Rijssenburg vlak na de kraak, heeft de rechtbank reeds als ongeloofwaardig ter zijde geschoven. De verdachte heeft geen verklaring willen geven voor zijn activiteiten bij de garagebox in [garagebox] en de aanwezigheid van zijn DNA op de in de buurt van de plaats delict aangetroffen (regen)kleding. Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat verdachte degene is geweest die zich schuldig heeft gemaakt aan de plofkraak in Driebergen-Rijssenburg. Medeplegen De rechtbank is van oordeel dat gelet op de gedragingen van verdachte en zijn medeverdachten voor, tijdens én na het plegen van deze plofkraak, de daarbij gebezigde middelen en gevolgde werkwijze die sterkt lijkt op de gehanteerde methoden bij de plofkraken in Almelo en Utrecht, een en ander in onderling verband bezien, verdachten met betrekking tot de fase van voorbereiding en afwerking van de plofkraak en de uitvoering daarvan, zodanig hecht en intensief hebben samengewerkt en verdachten ieder op hun eigen manier binnen die samenwerking een zodanig essentiële rol hebben gespeeld, dat sprake is van medeplegen van de feiten. 4.4.5. Plofkraak Almelo 26 september 2016 (feit 5) 4.4.5.1. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het onder 5 ten laste gelegde, wegens onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voor de betrokkenheid van verdachte bij de plofkraak. Uit de getuigenverklaringen volgt dat de plofkraak is gepleegd door twee daders, terwijl de officier van justitie voor deze zaak drie personen vervolgt. De camerabeelden wijzen enkel uit dat verdachte bij de garagebox te [garagebox] zou zijn geweest, waarmee nog niet vast staat dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan enig strafbaar feit. Daarbij komt dat er geen sporen van verdachte bij de kraak zijn aangetroffen, komt de kledingomschrijving niet overeen met de kleding van de daders en zijn de gebruikte en aangetroffen gasflessen niet identiek. 4.4.5.2. Het oordeel van de rechtbank Bewijsmiddelen In het kader van onderzoek 032Smit werden op grond van het bevel tot stelselmatige observatie ten opzichte van [medeverdachte 1] heimelijke observatiecamera’s geplaatst gericht op het terrein bij de garageboxen op het [garagebox] in Utrecht. Vanaf 19 september 2016 werden videobeelden opgenomen en uitgekeken door het onderzoeksteam. Bevindingen 20 september 2016: Op de camerabeelden (37.avi) zie ik om 03.40 uur de zwarte BMW tweedeurs met de kofferbak richting de box tot stilstand komen. [medeverdachte 1] is de bestuurder, [verdachte] de bijrijder en [medeverdachte 2] zit achterin. [verdachte] opent de box. […] In de box is een zwarte Audi zichtbaar met kenteken [kenteken] . Er wordt een gasfles, alsmede een grote zwarte tas en een breekijzer door [medeverdachte 1] uit de box gehaald in de kofferbak van de BMW gelegd. […] [medeverdachte 1] komt ook nog met een kenteken plaat waarvan het nummer niet te zien is de box uitlopen. Hij legt deze plaat op de achterbank van de BMW. Vervolgens […] vertrekt de BMW om 03.50 uur met [medeverdachte 1] als bestuurder, [verdachte] als bijrijder en [medeverdachte 2] achterin. Op de camerabeelden (49.avi) zie ik om 06.14 uur opnieuw de zwarte BMW met de kofferbak richting de box tot stilstand komen. Ik zie dat [medeverdachte 1] de box opent en vervolgens de kofferbak van de BMW open doet. In de box staat een zwarte Audi voorzien van kenteken [kenteken] . […]. Op de camerabeelden (25.avi) zie ik om 23.45 uur een donkerkleurig voertuig met de kofferbak richting de box tot stilstand komen. Ik zie [medeverdachte 1] en [verdachte] uitstappen en de box openen. Beide mannen hebben handschoenen aan. In de box staat een zwarte Audi voorzien van kenteken [kenteken] . Goederen zoals gasflessen, wit snoer, zwarte zak/tas, zwarte staaf en sloophamer, worden vanuit de loods in het voertuig gezet waar ze mee gekomen zijn. Bevindingen 21 september 2016: Op de camerabeelden (61.avi) zie ik om 14.04 uur een zwarte Audi voorzien van kenteken [kenteken] voor de box tot stilstand komen. Ik zie [medeverdachte 1] aan de bestuurderszijde van het voertuig uitstappen. […] Ik zie een zwarte Audi in de box staan. […] Op de camerabeelden (84.avi) zie ik om 22.13 uur een zwarte BMW 1 serie […]. Ik zie [medeverdachte 1] rechtsachter uitstappen. Ik zie [verdachte] aan de bestuurderszijde richting de box lopen en [medeverdachte 2] aan de bijrijderszijde ook richting de box lopen. Alle drie hebben ze handschoenen aan. [medeverdachte 1] haalt drie witte jerrycans uit de kofferbak van de BMW. […] In de box staat een zwarte Audi voorzien van kentekenplaat [kenteken] . Bevindingen 22 september 2016 Op de camerabeelden (87.avi) zie ik om 00.18 uur een zwarte BMW voor de box tot stilstand komen. [verdachte] is de bestuurder en [medeverdachte 1] de bijrijder. […] Even is ook [medeverdachte 2] herkenbaar in beeld. […] In de box staat een zwarte Audi [kenteken] . Bevindingen 23 september 2016 Op de camerabeelden (191.avi) zie ik om 13.48 uur een donkere kleurige vijfdeurs BMW 1-serie voorzien van kenteken [kenteken] voor de box langs rijden en vervolgens met de kofferbak richting de box tot stilstand komen. […] Ik zie [medeverdachte 1] de box openen. Ik zie dat hij de kofferbak opent en zwarte handschoenen aan doet. […] In de box staat de zwarte Audi met kentekenplaat 66-PRD- 9. Door verbalisant [verbalisant 4] worden de beelden van [garagebox] op 26 en 27 september 2016 uitgekeken. Zij verklaart: ‘Op de beelden van locatie [garagebox] zie ik op maandag 26 september 2016 om 21.31 uur een zwarte driedeurs BMW voorzien van chromen raamlijsten en opvallende tien spaak metalen velgen voor de box tot stilstand komen. Ik zie dat er drie personen in het voertuig zitten. Ik herken de bestuurder zonder meer als verdachte [medeverdachte 1] . - Donkerkleurig trainingsjack van het merk Adidas, voorzien van drie strepen verticaal over de mouwen en een horizontale donkere streep op biceps hoogte. Almede een logo/plaatje op de linker en rechter borst. - […] - Donkerkleurige trainingsbroek met Adidas logo op het linker bovenbeen. - Zwarte sportschoenen met witte schoenzool. - Zwarte handschoenen. Ik herken de bijrijder als zijnde [verdachte] . - Twee kleurig trainingsjack van het merk Adidas, twee kleurig aan de voorzijde en donkerkleurig aan de achterzijde met aan de onderkant een lichte bies. Alsmede een logo links en rechts op de bost en drie strepen over de mouwen en een lichtkleurige capuchon. - Donkerkleurige trainingsbroek met rechtsachter een lichtkleurig logo. - Meerkleurige sportschoenen met lichtkleurig vlak op de achterzijde. - Lichtkleurige handschoenen. Ik herken de persoon die achter in het voertuig zit als [medeverdachte 2] . - […] - Donkerkleurige joggingbroek. - Meerkleurige sportschoenen van het merk New Balance, met wit vlak aan de achterzijde. - Zwarte handschoenen. Ik zie alle drie de personen uit het voertuig stappen. […] Ik zie dat [medeverdachte 2] iets wat lijkt op een zaklamp met daaraan een snoertje in zijn linkerhand vast heeft. […] Ik zie dat [medeverdachte 1] en [verdachte] de box binnenlopen. Bij het opengaan van de box, zie ik een donkerkleurige Audi in de box staan. […] Op 23 september 2016 om 16.40 uur heb ik gezien dat de box voor het laatst is geopend door [medeverdachte 1] . Op die dag, datum en tijd is te zien dat er een donkerkleurige Audi voorzien van kenteken [kenteken] in de box staat. Ik zie dat [medeverdachte 2] een zogenaamde sprayflacon uit de achterbak pakt en hier vervolgens mee op zijn handschoenen sprayt. Daarna legt hij de flacon weer terug in de kofferbak. Dan zie ik dat de Audi de box uitrijdt en voor de box weer tot stilstand komt. […] Ik zie dat [medeverdachte 2] naar de Audi toeloopt en de achterportier opent en vervolgens in het voertuig bezig gaat. […] Ik zie dat [verdachte] de box uitkomt lopen met een zwart voorwerp wat hij met beide handen opvouwt. Ik zie dat hij de bijrijders portier opent van de BMW en daar een wat lijkt op een muts en/of bivakmuts pakt. Ik zie dat hij vervolgens het portier sluit en naar de Audi loopt. Ik zie dat [medeverdachte 1] inmiddels naar de achterzijde van de Audi is gelopen en de kofferbak heeft opent en daar in de kofferbak bezig is. […] Ik zie dat [verdachte] naar de achterzijde van de BMW loopt en een breekijzer uit de kofferbak haalt. Ik zie dat hij dit breekijzer vervolgens in de kofferbak van de Audi neerlegt. […] Ik zie dat [medeverdachte 2] iets tilt. Ik zie dat hij iets gebogen loopt terwijl hij dit tilt. Ik zie dat hij het voorwerp achter in de Audi legt. […] Ik zie dat [verdachte] vanuit de kofferbak van de BMW met zijn linkerhand iets van zwarte stof of plastic pakt en met zijn rechterhand pakt hij een wit lang snoer. Ik zie dat hij het zwarte voorwerp van stof of plastic in de kofferbak van de Audi legt. Ik zie dat [medeverdachte 1] op dat moment druk bezig is in de kofferbak van de Audi. […] Ik zie dat [verdachte] vervolgens het snoer uit de knoop haalt en opvouw/oprolt. Ik zie dat hij het snoer daarna in de kofferbak van de Audi neerlegt. […] Ik zie vervolgens [medeverdachte 1] de box uit komen lopen. Ik zie dat hij een lichtkleurige jerrycan in zijn handen heeft en deze optilt. Dan zie ik dat hij de jerrycan weer neerzet en naar de kofferbak van de BMW loopt en daar een trechter pakt. Ik zie dat [medeverdachte 1] de trechter aan [verdachte] geeft en dat [verdachte] vervolgens de trechter vasthoud. Waarna [medeverdachte 1] de jerrycan optilt en de inhoud in de tank van de Audi giet. Ik zie dat terwijl [medeverdachte 1] en [verdachte] bezig zijn met de jerrycan, [medeverdachte 2] een zwarte jas en witte plasticzak met daarin zwarte goederen vanuit de BMW op de achterbank van de Audi legt. […] Ik zie dat [medeverdachte 2] weer uit de box komt lopen en iets op de achterbank van de Audi neerlegt. […] Ik zie dat [medeverdachte 2] met een lang wit verstrengeld snoer in de box staat. Ik zie dat hij met het snoer in zijn handen naar de Audi loopt en het snoer voorin aan de bijrijderszijde neerlegt. […] Ik zie vervolgens dat [verdachte] de kofferbak van de BMW sluit en dat [medeverdachte 2] de kofferbak van de Audi sluit. […] Ik zie vervolgens dat [verdachte] aan de bestuurderszijde van de BMW instapt. Ik zie dat [medeverdachte 1] om de Audi heen loopt en naar de bestuurderszijde loopt. Ik zie dat [medeverdachte 2] naar de bijrijderszijde toeloopt. […] Ik zie dat de Audi draait en links van de box weer tot stilstand komt. Ik zie dat [medeverdachte 1] achter het stuur zit. Ik zie vervolgens dat de BMW achteruit de box inrijdt. […] Ik zie dat [verdachte] de box uitloopt en de deur van de box sluit waarna hij naar de Audi loopt aan de bijrijderszijde instapt. […] Ik zie dat [medeverdachte 1] vervolgens een sloophamer uit de Audi pakt en deze in de kofferbak legt. Ik zie de Audi vervolgens om 21.41 uur wegrijden.’ Op 26 september 2017 doet [aangever 5] namens Albert Heijn aangifte. Hij verklaart: ‘Ik wens aangifte te doen van diefstal door middel van braak. […] Ik ben werkzaam bij de Albert Heijn, gevestigd aan de [adres] te [vestigingsplaats] . […] Ik ben […] 26 september 2016 om 23:28 uur gebeld door G4S alarmcentrale. Ik werd door hen op de hoogte gebracht van een inbraakmelding, dat de politie reeds ter plaatse was en dat er daadwerkelijk sprake was van een inbraak.’ Door verbalisant [verbalisant 20] , beeldanalist van de Nationale Politie, worden de camerabeelden van de Albert Heijn aan [adres] in [vestigingsplaats] bekeken. Zij verklaart: ‘Ik, rapporteur, zag dat: op de videobeelden twee daders waar te nemen zijn. Ik, rapporteur, zag dat dader 1 donker gekleed was, een zwart (glimmende) jack droeg, een zwarte trainingsbroek met linksboven een wit logo (vermoedelijk Adidas) droeg, lichte handschoenen (vermoedelijk grijs) droeg, een zwarte bivakmuts droeg. Dader 2 een donkere getailleerde jas met capuchon en gesp op de achterkant droeg, mogelijk de onderkant van zijn mouwen heeft ingetapet, een spijkerbroek droeg, donkere handschoenen met licht logo aan de bovenkant droeg, een zwarte bivakmuts droeg. […] Ik, rapporteur, zag dat daders 1 en 2 gebruik maakten van een breekijzer, […] een schroevendraaier, […] een donkere sport/weekendtas, […] een gasflescombinatie, bestaande uit 2 kleine gasflessen […] en een elektradraad met ontsteker (zaklamp taser) (door de rechtbank wordt op foto 13 - behorende bij het rapport - waargenomen dat de elektradraad wit van kleur is). Ik, rapporteur, zag dat daders 1 en 2 de ruimte binnenkwamen met een gasflescombinatie, een donkere weekend-/sporttas en een breekijzer. Dader 1 het voorste deurtje van de GEA (de rechtbank begrijpt: geldautomaat) forceert met het breekijzer. Dader 1 krijgt hierbij hulp van dader 2. Dader 1 nog met het breekijzer aan de kluis wrikt, nadat de deur al open is. Dader 2 de gasflessen erbij pakt en lans in de GEA stopt. Dader 1 het draad uit de tas pakt en deze uitrolt. Daders 1 en 2 van de GEA weglopen en gelijk hierna vond de plof plaats. Dader 1 pakte een AH tas bij de kassa. Dader 2 haalde de cassettes uit de GEA en gooide deze op de grond. Daders 1 en 2 raapten het geld op en stopten het geld vermoedelijk in de AH tas (op beeld niet goed waarneembaar). Daders 1 en 2 vertrokken hierna weer via de zelfde weg als ze zijn binnengekomen.’ Door de ING Bank N.V. wordt namens [A] aangifte gedaan. De kluis is vernield. Het plafond boven de automaat is naar beneden gekomen en hier en daar zijn plafondplaten door de druk kapot gegaan. De vloer is besmeurd met inkt. De nooddeur is geforceerd. Diefstal geld is 35.350,00 euro en 45.240,00 euro (de rechtbank begrijpt samen: 80.590,00 euro). Getuige [getuige 4] verklaart: ‘Op 27 september 2016, omstreeks 23.30 uur fietste ik, samen met een maat van me genaamd [getuige 5] , over de [adres] , komende uit de richting van de Ravenslootsingel. […] ongeveer tweehonderd meter van de Albert Heijn vandaan, hoorde ik het alarm van de Albert Heijn afgaan. Na ongeveer anderhalve minuut, […] zag ik vanaf de parkeerplaats van Albert Heijn een zwarte Audi S6 Avant aan komen scheuren. […] Ik ben er […] zeker van dat het een Audi S6 Avant is. Volgens mij betrof het een type van bouwjaar 2006 of 2007. […] Ik zag dat de Audi het kenteken [kenteken] had. […] Ik zag dat de Audi vier uitlaten had.’ Getuige [getuige 5] verklaart: ‘Op 26 september 2016 omstreeks 23.10 uur fietste ik samen met [getuige 4] op de [adres] in de richting van de Schoolstraat te [vestigingsplaats] . Ter hoogte van de Albert Heijn zag ik dat er binnen bij de Albert Heijn licht brandde. […] Tevens hoorde ik een alarm afgaan. Ter hoogte van de pinautomaat zag ik twee mannen staan. Ik zag dat deze mannen bivakmutsen op hadden en dat ze geheel in het zwart gekleed waren. […] Ik heb ter hoogte van het kruispunt met de Schoolstraat de politie gebeld. Daarna hoorde ik dat er een auto met gillende banden aankwam rijden. Ik keek om de hoek en zag dat deze auto van de parkeerplaats van de Albert Heijn kwam. Ik kan deze auto als volgt omschrijven: - Zwarte Audi s6 Avant - Model van 2009 - Led verlichting aan de voorzijde - Vier uitlaten, twee aan beide zijden van de auto - Zwarte ruiten - Kenteken [kenteken] .’ Op 26 september 2016, tijdstip 23:17 uur, wordt het kenteken [kenteken] geflitst op de Henriette Roland Holstlaan in Almelo. Camerabeelden [garagebox] – Audi [kenteken] Door verbalisant [verbalisant 4] worden de beelden van [garagebox] op 26 en 27 september 2016 uitgekeken. Zij verklaart: ‘Op dinsdag 27 september 2016 om 00.40 uur zie ik een zwarte Audi voorzien van een taxi balk op het dak voor de box tot stilstand komen. Ik zie [verdachte] aan de bijrijderszijde uit het voertuig stappen. Ik zie dat hij dezelfde kleding aanheeft als toen hij eerder vandaag bij de box was. Ik zie dat hij ook nu weer de lichtkleurige handschoenen aanheeft. […]. Ik zie dat hij vervolgens naar de box loopt. Ik zie dat [medeverdachte 2] achter uit het voertuig stapt. Ook hij heeft dezelfde kleding aan als toen hij eerder vandaag bij de box was. Ik zie dat ook hij weer zwarte handschoenen aanheeft. Ik zie dat hij en een wit met oranje plastic zak en nog iets wat lijkt op een zwarte jas in zijn handen heeft. […] Ik zie dat [medeverdachte 2] achter [verdachte] langsloopt en dat hij de jas aftast en vervolgens opvouwt en in de plasticjas propt. […] Dan zie ik dat de Audi voorzien van de taxi balk de box ingereden wordt. Ik zie dat deze Audi voorzien is van een blauw kentekenplaat met daarop [kenteken] . […] Vervolgens zie ik [medeverdachte 1] de box uitlopen. Ook hij heeft zo goed als dezelfde kleding aan als toen hij eerder vandaag bij de box was met uitzondering van de jas. Nu heeft hij een geheel donker kleurig trainingsjack aan. Ik zie dat hij al lopende zijn jas uittrekt. Ik zie dat hij zijn trainingsjas binnenste buiten keert. Ik zie nu dat het dezelfde trainingsjack is als die hij eerder aanhad. Zijnde een donkerkleurig trainingsjack van het merk Adidas, voorzien van drie strepen over de mouwen en een logo op de linker en rechter borst. Ik zie dat hij ook nu weer donkere handschoenen aan heeft. […] Ik zie dat [verdachte] de box uit komt lopen, ik zie dat hij in zijn rechterhand een zwarte tas/ zak vast heeft. Ik zie dat hij vervolgens met zijn linkerhand de kofferbak van de BMW opent en deze zwarte tas/zak erin legt. Dan zie ik [medeverdachte 2] met een soortgelijke zwarte tas/zak in zijn rechterhand en een lichtkleurige plasticzak de box uitlopen. […] Ik zie dat [medeverdachte 1] aan de bestuurderszijde van de Audi instapt. […] Ik zie dat [medeverdachte 2] met de wit met oranje plastic zak in zijn hand naar de rechterportier van de BMW loopt en instapt. Ik zie vervolgens dat hij achterin gaat zitten. Ik zie dat [verdachte] ook aan de rechterzijde in de BMW instapt, waarna de BMW in beweging komt en wegrijdt. Door verbalisant [verbalisant 4] wordt een proces-verbaal opgemaakt over de aangetroffen Audi aan de [naam] te Eindhoven. Zij verklaart: ‘Op zaterdag 11 februari 2017 is in een garagebox 5E gelegen aan de [naam] te Eindhoven een gestolen voertuig aangetroffen. Zijnde een zwarte Audi S6 voorzien van valse kentekenplaten [kenteken] . […] In de kofferbak van dit voertuig lag onder andere een lang wit snoer, zwarte tas, sloophamer een gasfles combinatie. Op dinsdag 20 september 2016 zijn verdachten [medeverdachte 1] […] en [verdachte] , […], samen op beeld te zien bij de garagebox op [garagebox] te Utrecht. In de box staat een zwarte Audi voorzien van kenteken [kenteken] . Goederen zoals een gasfles combinatie, wit snoer, zwarte tas, zwarte staaf en sloophamer, worden vanuit de loods achter in het voertuig gelegd waar ze mee gekomen zijn. De gasfles combinatie is gelijkend aan de combinatie welke is aangetroffen in de kofferbak van de gesloten Audi in Eindhoven. Op 26 september 2016 heeft er een plofkraak plaatsgevonden op een ING pinautomaat in een vestiging van de Albert Heijn, gelegen aan de [adres] in Almelo. Van deze plofkraak zijn de camerabeelden veiliggesteld en uitgekeken en is proces-verbaal is opgemaakt. Op de beschikbaar gestelde beelden is een soort gelijke gasfles combinatie te zien. Zichtbare overeenkomsten tussen de gasflescombinaties zijn als volgt; Twee