ECLI:NL:RBMNE:2018:6889

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Afdeling strafrecht Zittingsplaats Utrecht Parketnummer: 16/652418-18 en 16/659957-16 (tul) (P) Vonnis van de meervoudige kamer van 21 augustus 2018 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1970 te Curaçao (Nederlandse Antillen), wonende te [adres] , [woonplaats] . 1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 7 augustus

1. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. R.J.J.S. Visser en van hetgeen verdachte en mr. B.A.A. Postma, advocaat te Amersfoort naar voren hebben gebracht. Tevens heeft de rechtbank kennisgenomen van hetgeen M.J. van Elst, reclasseringswerker werkzaam bij Inforsa, heeft verklaard. 2TENLASTELEGGING De tenlastelegging is op de zitting van 7 augustus 2018 gewijzigd. De gewijzigde tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: feit 1: in de periode van 14 maart 2018 tot en met 15 maart 2018 te Utrecht een inbraak in een restaurant, te weten [restaurant] , heeft gepleegd en daarbij drie tablets, en/of een bak met geld (met ongeveer 40 euro) heeft weggenomen toebehorende aan die [restaurant] ; feit 2: in de periode van 19 maart 2018 tot en met 20 maart 2018 te Utrecht een inbraak in een restaurant, te weten [restaurant] , heeft gepleegd en daarbij een Iphone, en/of een fooienbakje met geld (met ongeveer 40 euro) heeft weggenomen toebehorende aan die [restaurant] ; feit 3: op 30 maart 2018 te Utrecht een inbraak in een restaurant, te weten [restaurant] , heeft gepleegd en daarbij twee tablets, en/of een doos met blikjes drank heeft weggenomen toebehorende aan die [restaurant] ; 3VOORVRAGEN De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 4WAARDERING VAN HET BEWIJS 4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van heeft zich op het standpunt gesteld dat alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden met dien verstande dat voor alle drie de feiten alleen de inklimmingsvariant wettig en overtuigend te bewijzen is. Met betrekking tot de weggenomen goederen ten laste gelegd onder feit 2 en 3 stelt de officier van justitie zich op het standpunt dat alleen respectievelijk voor het fooienbakje en de doos met blikjes drank voldoende bewijs aanwezig is in het dossier. 4.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft zich evenals de officier van justitie op het standpunt gesteld dat de ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden. 4.3 Het oordeel van de rechtbank Verdachte heeft ten aanzien van de ten laste gelegde feiten een bekennende verklaring afgelegd en de verdediging heeft geen vrijspraak bepleit. De rechtbank zal daarom met toepassing van artikel 359, derde lid, laatste volzin, van het Wetboek van Strafvordering volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. T.a.v. feit 1: - het proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] namens [restaurant] van 2 april 2018; - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 7 augustus
2. T.a.v. feit 2: - het proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] namens [restaurant] van 2 april 2018; - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 7 augustus
3. T.a.v. feit 3: - het proces-verbaal van aangifte van [aangever 2] namens [restaurant] van 30 maart 2018; - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 7 augustus
4. 5BEWEZENVERKLARING De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
5. op 18 maart 2018 te Utrecht, drie tablets en een bak met geld (met ongeveer 40 euro), die aan een ander toebehoorden, te weten aan [restaurant] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van inklimming;
6. op 20 maart 2018 te Utrecht, een fooienbakje met geld (met ongeveer 40 euro), dat aan een ander toebehoorde, te weten aan [restaurant] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van inklimming;
7. op 30 maart 2018 te Utrecht, blikjes drank, die geheel aan een ander toebehoorden, te weten aan [restaurant] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van inklimming; Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Hetgeen onder alle ten laste gelegde feiten meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 6STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. Het onder feit 1, 2 en 3 bewezen verklaarde levert volgens de wet telkens de volgende strafbare feiten op: diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en het goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van inklimming. 7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 8OPLEGGING VAN STRAF 8.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door haar onder 1, 2 en 3 bewezen geachte te veroordelen tot: - een gevangenisstraf van 240 dagen, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 183 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, en met oplegging van – kort gezegd – de volgende bijzondere voorwaarden: * een meldplicht bij de reclassering; * het meewerken aan een ambulante behandeling voor de duur van de proeftijd, waaronder maximaal 7 weken binnen een klinische setting indien noodzakelijk; * een opname in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke; * een locatiegebod voor het adres [adres] te [woonplaats] . 8.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat zij zich volledig in de eis van de officier van justitie kan vinden. Indien de rechtbank tot een ander oordeel komt dan geeft de raadsvrouw mee dat, nu het zogenaamde taakstrafverbod van toepassing is, er gedacht kan worden aan een strafoplegging waarbij het substantiële deel dat reeds in voorarrest is doorgebracht wordt meegenomen. Zij voert hiertoe aan dat het van groot belang is dat een op te leggen straf het ingezette kader, waaronder de verkregen woning via de instelling [organisatie] , niet doorkruist. 8.3 Het oordeel van de rechtbank Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een drietal inbraken in hetzelfde restaurant binnen een periode van twee weken waarbij hij meerdere goederen heeft weggenomen. Verdachte heeft met zijn handelwijze aangetoond geen enkel respect te hebben voor andermans eigendommen, hij heeft geen oog gehad voor de schade die hij heeft veroorzaakt en hij heeft zich kennelijk enkel laten leiden door zijn zucht naar geldelijk en materieel gewin. De rechtbank neemt het de verdachte kwalijk dat hij, door zo te handelen volledig voorbij is gegaan aan de gevolgen van zijn daad voor het slachtoffer. In strafmatigende zin heeft de rechtbank meegewogen dat verdachte met betrekking tot de feiten openheid van zaken heeft gegeven. Verdachte heeft een bekennende verklaring afgelegd en heeft te kennen gegeven het laakbare van zijn handelen in te zien. Uit het strafblad van verdachte van 30 juli 2018 blijkt dat verdachte zich meerdere malen eerder schuldig heeft gemaakt aan soortgelijke misdrijven, waarbij de laatste veroordeling dateert van 22 februari
8. Dit betreft onder meer een voorwaardelijke veroordeling, hetgeen verdachte er klaarblijkelijk niet van heeft weerhouden opnieuw een soortgelijk strafbaar feit te begaan. Dit neemt de rechtbank verdachte eveneens in het nadeel van verdachte mee. Omtrent verdachte heeft de reclassering een rapport d.d. 24 juli 2018 opgesteld. In dit rapport, opgemaakt door M.J. van Elst, reclasseringswerker, wordt weergegeven dat verdachte ten gevolge van dakloosheid en financiële tekorten tot het delictgedrag is gekomen. Zijn intelligentieniveau is een belemmerende factor en het is niet gemakkelijk voor verdachte om een andere draai aan zijn leven te geven. De rapporteur heeft geconcludeerd dat een stabiele basis moet worden gecreëerd, waarop er door behandeling kan worden gekomen tot gedragsverandering. Het recidiverisico wordt door de rapporteur ingeschat als hoog. De rapporteur heeft op zitting haar rapportage toegelicht en heeft benadrukt dat verdachte veel inzet en motivatie laat zien en op de goede weg is. Echter, gezien zijn in het verleden opgedane traumatische ervaringen heeft hij veel ondersteuning nodig. Zij heeft verder verklaard dat het van groot belang is dat de plaatsing bij het begeleid wonen project [organisatie] niet in gevaar komt, nu het huidige team van hulpverleners geen andere mogelijkheid ziet voor plaatsing in een andere vorm van begeleid wonen. De reclassering heeft geadviseerd – indien de rechtbank tot een veroordeling komt – aan verdachte een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met – kort gezegd – de volgende bijzondere voorwaarden: een meldplicht bij Reclassering GGZ Inforsa; verplichte ambulante behandeling bij de afdeling Forensisch FACT van GGZ Inforsa of soortgelijke instelling, waaronder maximaal 7 weken binnen een klinische setting indien noodzakelijk; een locatiegebod voor het adres [adres] te [woonplaats] welke wordt gecontroleerd door middel van (reeds aangesloten) elektronische controle; De rechtbank neemt de conclusies en het advies ten aanzien van de bijzondere voorwaarden en de invulling hiervan over en maakt deze tot de hare. Uit de aard en de ernst van het bewezenverklaarde volgt naar het oordeel van de rechtbank dat niet kan worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een (deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 240 dagen waarvan 183 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met aftrek van het voorarrest, passend en geboden. Ter voorkoming van de kans op herhaling zullen aan het voorwaardelijk strafdeel de door de reclassering geadviseerde voorwaarden verbonden worden. De rechtbank stelt de duur van de klinische opname zoals deze is geformuleerd door de reclassering op maximaal 7 weken. 9VORDERING TENUITVOERLEGGING Vorderingen tot tenuitvoerlegging onder het parketnummer 16/659957-16 en 16/237705-17 Nu de rechtbank nadrukkelijk rekening houdt met de persoonlijke omstandigheden van verdachte en het advies van de reclassering hieromtrent, waaronder de noodzaak van het behoud van de huidige plek bij een instelling voor begeleid wonen, acht de rechtbank het niet opportuun de eerder voorwaardelijk opgelegde straf ten uitvoer te leggen. De rechtbank zal de vordering met het parketnummer 16/237705-17, overeenkomstig het verzoek van de officier van justitie en het standpunt van de verdediging, dan ook afwijzen. Van de vordering met het parketnummer 16/659957-16 zal de rechtbank, in overweging nemende dezelfde redenen, de proeftijd met één