ECLI:NL:RBMNE:2021:6165

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats Utrecht Parketnummer: 16-161351-21 (P) Vonnis van de meervoudige kamer van 20 december 2021 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [2002] te [geboorteplaats] ,ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres: [adres] te [woonplaats] . 1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 6 december

1. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. F.M. van Lenthe en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. J. Zevenboom, advocaat te Amsterdam, naar voren hebben gebracht. 2TENLASTELEGGING De tenlastelegging is op de zitting gewijzigd. De gewijzigde tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: Feit 1 op 28 juni 2021 te Amersfoort samen met een ander opzettelijk in harddrugs heeft gedeald danwel dat hij samen met die ander opzettelijk harddrugs aanwezig heeft gehad; Feit 2 primair in de periode van 23 juli 2020 t/m 28 juni 2021 samen met een ander heeft gedeald in softdrugs; Feit 2 subsidiair op 28 juni 2021 te Amersfoort samen met een ander opzettelijk softdrugs aanwezig heeft gehad. 3VOORVRAGEN De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 4WAARDERING VAN HET BEWIJS 4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie acht het onder feit 1 en feit 2 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen, met dien verstande dat ten aanzien van feit 1 alleen het in vereniging opzettelijk aanwezig hebben van harddrugs kan worden bewezen en dat de pleegperiode van feit 2 primair dient te worden beperkt tot de periode tussen 10 oktober 2020 en 28 juni
2. 4.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft zich aangesloten bij het hiervoor weergegeven standpunt van de officier van justitie. 4.3 Het oordeel van de rechtbank Partiële vrijspraak handelen in harddrugs Met de officier van justitie en de raadsman is de rechtbank van oordeel dat het dossier geen bewijs bevat voor de verdenking dat verdachte op 28 juni 2021 al dan niet in vereniging heeft gehandeld in harddrugs. Verdachte zal voor feit 1, voor zover dit ziet op het dealen in harddrugs, dan ook partieel worden vrijgesproken. Bewezen verklaring handel in softdrugs Op grond van de hieronder vermelde bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat het dossier bewijs bevat voor het in vereniging met medeverdachte handelen in soft drugs in de periode 18 oktober 2020 tot 28 juni
3. Bewijsmiddelen Op 28 juni 2021 heeft een doorzoeking plaatsgevonden op het woonadres van verdachte. In het hierover opgemaakte proces-verbaal is onder meer het volgende gerelateerd: Een doorzoeking ter inbeslagneming binnengetreden in een woning, [adres] , [woonplaats] . (…) 1e verdieping - Een slaapkamer (slaapkamer 2) waar [medeverdachte] aanwezig was, voorafgaand aan het binnentreden. - Een zolderruimte met 2 bedden, één aan de achtertuinzijde en één aan de voortuinzijde, waar [verdachte] aanwezig was, voorafgaand aan het binnentreden (…) Tijdens de doorzoeking van de woning werd het volgende in beslag genomen: -1 blok Hasj (Slaapkamer 2 / kledingkast / plank 2 / in Bosman-tas) - 2 zakjes wit poeder (Woonkamer / voorraadkast / in AH-tas) - 2 zakjes wit poeder (Schuur / schap kolom 2 / plank 1 / in plastic tas) -1 zakje wit poeder (Dakgoot voordeurzijde / uit zolderraam gegooid) -1 weegschaal TW-100-GB (aangetroffen voor de voordeur / uit zolderraam gegooid) -1 smartphone iPhone 6/7 grijs (Zolder / op bed voortuinzijde) -1 GSM-telefoon Nokia blauw (aangetroffen voor de voordeur / uit zolderraam gegooid) -1 GSM-telefoon Nokia zwart (slaapkamer 2 / kledingkast / kolom 2 / plank 2 / in doos) -1 tas met diverse lege ponypacks Charlie Chaplin (schuur / kolom 2 / plank 4) -1 zak wiet (schuur / schap kolom 2 / plank 4) -1 zak wiet (woonkamer / muurkastje / in bruin handtasje) Uit een proces-verbaal van bevindingen van 28 juni 2021 blijkt onder meer het volgende: 28 juni 2021 op de [adres] te [woonplaats] als lid van de Ondersteuningsgroep Midden-Nederland. (…) Ik zag dat op het moment dat de leden van de Ondersteuningsgroep de deur probeerde te openen dat er goederen vanaf de tweede verdieping naar beneden werden gegooid. Ik zag dat de goederen in een rechte lijn naar beneden vielen, waardoor ik kon vaststellen dat de goederen uit het voor mij rechter dakraam werden gegooid. Ik liep naar het trottoir bij de voordeur en zag een zo gehete 'burn' telefoon op de grond liggen. Ik zag dat deze telefoon blauw van kleur was van het merk: Nokia. Ik zag dat de batterij uit de telefoon lag en vlakbij de telefoon op de grond lag. Ik zag ook klein weegschaaltje op de grond liggen, welke mij bekend is als weegschaal om verdovende middelen mee af te wegen. Uit een proces-verbaal van aanhouding van verdachte van 28 juni 2021 blijkt onder meer het volgende: Verdachte: [verdachte] . (…) Op 28 juni 2021 betrad ik ter aanhouding de woning gelegen aan de [adres] te [woonplaats] . (…) Terwijl ik de woning betrad, hoorde ik één van mijn collega's zeggen dat er een mobiele telefoon uit het zolderraam was gegooid. Enkele seconden later kwam ik op de zolderverdieping aan. (…) Toen ik de zolder betrad, zag ik dat er uiterst aan de linker zijde een bed stond en dat er uiterst aan de rechterzijde een bed stond. Ik zag dat de verdachte [verdachte] naast het bed aan de linker kant van de zolder stond. Ik zag dat er achter hem een zolderraam open stond. Ik zag dat hij met zijn rug naar mij toe stond en met zijn gezicht in de richting van het dakraam. Ik zag dat hij zijn handen omhoog hield. Uit een proces-verbaal van onderzoek naar verdovende middelen van 27 juli 2021 blijkt onder meer het volgende: Sporendrager Goednummer: PL0900-2021192888-2841839 Object: Keukenartikel (Weegschaal) Merk/type: On Balance Tw-100-Gb Bijzonderheden: Uit het raam gegooid Omschrijving: Weegschaal Door ons werden sporen van cocaïne aangetroffen op de bovenzijde van de weegschaal. Uit een proces-verbaal van onderzoek naar verdovende middelen van 2 juli 2021 blijkt onder meer het volgende: Goednummer: PL0900-2021192888-2841616 SIN: AAPD2762NL Relatie met SIN: AAOV8059NL Object: Verdovende mid (Cocaïne Crack) Bijzonderheden: Dakgoot / uit het zolderraam gegooid Omschrijving: Plastic zakje met wit poeder Gewicht netto: 8,44 gram Monster B SIN: AAOV8059NL Relatie met SIN: AAPD2762NL Bijzonderheden: Indicatie fenacetine middels ftir Indicatieve test van monster: Trunarc: Paracetamol FTIR: Fenacetine (…) Goednummer: PL0900-2021192888-2841606 SIN: AAPD2761NL Relatie met SIN: AAOV8027NL, AAOV8028NL Bijzonderheden: Schuur / kolom 2 / plank 1 Omschrijving: Plastic zakjes met wit poeder en groene tabletten Gewicht netto: 22,46 gram Aantal monsters: 2 Monster D SIN: AAOV8027NL Relatie met SIN : AAPD2761NL Plaats veiligstellen : Plastic met 20,02 gram wit poeder Monster E SIN: AAOV8028NL Relatie met SIN : AAPD2761NL Plaats veiligstellen : Plastic met 1,44 gram groene tabletten (…) Goednummer: PL0900-2021192888-2841584 Relatie met SIN: AAOV8025NL, AAOV8026NL Bijzonderheden : Woonkamer / voorraadkast Omschrijving : Plastic zakjes met witte poeders Gewicht netto : 44,86 gram Monster F SIN : AAOV8025NL Relatie met SIN : AAPD2766NL Plaats veiligstellen: Plastic met 3,17 gram wit poeder Het NFI heeft onderzoek verricht aan een aantal monsters van de bij de doorzoeking van 28 juli 2021 aangetroffen sporen. Uit de hierover opgemaakte NFI-rapporten blijkt onder meer het volgende: AAOV8025NL: poeder, wit, uit 3,17 gram: bevat cocaïne. AAOV8027NL: poeder, wit, uit 20,02 gram: bevat cocaïne. AAOV8028NL: tablet, groen, uit 1,44 gram: bevat MDMA. Uit een proces-verbaal van relaas van 13 juli 2021 blijkt onder meer het volgende: Het is de politie ambtshalve bekend dat paracetamol en fenacetine worden gebruikt als versnijdingsmiddel voor cocaïne. Uit een proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige] , de moeder van verdachte, blijkt onder meer het volgende: V: U gaf ook aan dat u vaak niet thuis durft te komen als [verdachte] en [medeverdachte] in de woning zijn. Als u niet thuis bent, waar verblijft u dan? A: Bij mijn moeder, in [woonplaats] . Ik ben daar heel vaak. Sinds [medeverdachte] naar huis kwam met die enkelband, kom ik misschien nog maar 1 of 2 keer naar de [straat] . En dan ben ik er heel kort. Uit een proces-verbaal van bevindingen van 29 juni 2021 blijkt onder meer het volgende: Ik onderzocht een smartphone van het navolgende merk en type: iPhone 6S. Dit toestel was tijdens een fouillering op woensdag 26 april 2021 aangetroffen in de kleding van de toen aangehouden verdachte [verdachte] . (…) Apple ID : [A] @outlook.com IMEI : [IMEI nummer] MSISDN-1: [telefoonnummer] (in gebruik bij [verdachte] ) MSISDN-2: [telefoonnummer] (in gebruik bij [medeverdachte] ) Owner Name: iPhone van [B] Op basis van onderzoek in de basisregistratie personen zag ik bij de namen ‘ [A] ’ en [B] het volgende. De moeder van de verdachte heet [getuige] , geboren te [geboorteplaats] (Syrië) op [1984] . [naam] heeft uit een andere relatie twee kinderen verwekt, namelijk: - [A] , geboren te [geboorteplaats] op [2013] ; - [B] , geboren te [geboorteplaats] op [2015] . [A] en [B] zijn dus halfbroertjes van de verdachte. Gezien het feit dat dit toestel in de kleding van de verdachte is aangetroffen, in combinatie met laatstgenoemde bevindingen, is het zeer waarschijnlijk dat dit toestel in gebruik is bij de verdachte ( [verdachte] ). Tevens is het, gezien de leeftijden van [A] en [B] , niet waarschijnlijk dat zij de gebruikers van het toestel zijn. Onderzoek aan het telefoonnummer [telefoonnummer] wees uit dat dit telefoonnummer door de politie op 3 september 2020 was gekoppeld aan [medeverdachte] . (…) Ik zag een aantal chatgesprekken die duidden op het verwerken, verhandelen, dan wel doorverhandelen van verdovende middelen, in het bijzonder henneptoppen. (…) (Owner) [telefoonnummer] @s.whatsapp.net en [D] [telefoonnummer] @s.whatsapp.net Tussen in de titel genoemde deelnemers zag ik een gesprek over de periode tussen 3 februari 2021 en 22 april
4. Ik zag dat deze gesprekken opgesomd gingen over: - het kennelijk verpakken van ‘amnesia’ en ‘AMG’. Het is mij ambtshalve bekend dat Amnesia een benaming is voor een specifieke wietsoort. Dit geldt tevens voor AMG (Amnesia Mac Ganja); - gesprekken voor het aankopen van softdrugs; - gesprekken waarbij [medeverdachte] wordt genoemd. (…) (Owner) [telefoonnummer] @s.whatsapp.net en [telefoonnummer] @s.whatsapp.net Tussen in de titel genoemde deelnemers zag ik een gesprek over de periode tussen 2 februari 2021 en 23 april
5. Ik zag dat deze gesprekken opgesomd gingen over: - het halen van testers; - het doorverhandelen/van elkaar afnemen van wiet (‘wierrie’) (Owner) [telefoonnummer] @s.whatsapp.net en [medeverdachte] [telefoonnummer] @s.whatsapp.net Tussen in de titel genoemde deelnemers zag ik een gesprek over de periode tussen 21 juli 2020 en 25 april
6. Ik zag dat deze gesprekken opgesomd gingen over: - het delen van videobestanden waarop henneptoppen zichtbaar zijn; - het verpakken van toppen in strijkzakken; - het verhandelen/doorverhandelen van hennep ; - het over en weer sturen van betaalverzoeken; - de aankoop van partijen vals geld. Blijkens de politieregisters is het telefoonnummer [telefoonnummer] op 17 maart 2021 door de politie gekoppeld aan [medeverdachte] . (…) Chat 1 [medeverdachte] zegt op 4 december 2020 vanaf 20:33 uur tegen ‘owner’ dat ‘die wier in een tas' moet worden afgeleverd aan een persoon. ‘Owner’ vraagt hoe dat moet, omdat mama en [C] ook hier zijn. Uiteindelijk is de betreffende persoon aanwezig. Chat 2 [medeverdachte] zegt op 3 februari 2021 tegen ‘owner’ dat hij met de weegschaal en goeie toppen op pad moet. ‘Owner’ zegt hierop dat hij niet thuis is en niet weet waar de weegschaal is. Op de iPhone 6S die toebehoorde aan verdachte zijn verdere WhatsApp-gesprekken tussen verdachte en de medeverdachte aangetroffen. Hieruit blijkt onder meer het volgende: 18 oktober
7. From: [telefoonnummer] @s.whatsapp.net .. (owner) To: [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [medeverdachte] 1 zakje? [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [medeverdachte] weeg 10gr (…) From: [telefoonnummer] @s.whatsapp.net .. (owner) To: [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [medeverdachte] taya zei hij had 2 half gepakt (…) 30 oktober
8. [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [medeverdachte] even bellen haal die weegje (…) 26 november
9. [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [medeverdachte] doe die vacuum zakken open maken in strijkzakken die schimmel moet eruit. die verrote toppe. je moet nette van vieze houden 19 januari 2021 [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [medeverdachte] pak die zak en weeg en ga naar die man snel From: [telefoonnummer] @s.whatsapp.net .. (owner) To: [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [medeverdachte] isgoed 13 maart 2021 [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [medeverdachte] maak het alvast kom eraan en maak netjes kleine brokjes From: [telefoonnummer] @s.whatsapp.net .. (owner) To: [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [medeverdachte] Waar Ik ga zo weg [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [medeverdachte] boven bij [C] zn kastje die kleine 20 april 2021 [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [medeverdachte] mama komt zo maak alles schoon Uit een proces-verbaal van bevindingen van 10 juli 2021 blijkt onder meer het volgende: Vanaf maandag 5 juli 2021 onderzocht ik een smartphone van het navolgende merk en type: Apple iPhone
10. Dit toestel was tijdens een doorzoeking in de woning aan de [adres] in [woonplaats] , op 28 juni 2021, aangetroffen op een bed. Dit bed bevond zich op de zolder, aan de voortuinzijde. In deze zolderruimte werd die dag omstreeks 09:05 uur, de navolgende verdachte aangehouden: [verdachte] . Ik zag dat het toestel over de volgende kenmerken beschikte, met betrekking tot gekoppelde gebruikersgegevens: Apple-ID : [apple-ID] @icloud.com Owner Name: iPhone van [verdachte] (…) Ik zag dat op diverse apps in het toestel de accountnaam [apple-ID] @icloud.com was geconfigureerd. Ik zag in het toestel diverse ‘selfie’-foto’s, waarop ik de afgebeelde verdachte als zodanig herkende. Van deze afbeeldingen kon onmiskenbaar worden vastgesteld dat deze door dit toestel zijn gecreëerd. (…) Instagram-chat tussen [apple-ID] ’ (Owner) en ‘ [chatnaam 1] ’ Ik zag een chat waarbij door [chatnaam 1] werd gevraagd om haze. Het is de politie ambtshalve bekend dat haze een benaming is voor hennep/wietproducten. ‘Dyna’ is een krachtterm voor ‘goedV’sterk’. De gehele chat vond plaats in de periode tussen 29 december 2020 en 30 maart
11. (…) Whatsapp-chat tussen (Owner) en ‘ [chatnaam 2] ’ [telefoonnummer] @s.whatsapp.net Ik zag een chat waarbij werd gesproken over prijzen en verhoudingen met betrekking tot gruis en toppen en hoe één en ander onderling zou worden verdeeld. Ook wordt er gesproken over ‘amnesia’ en ‘gorilla’. Opvallend hieraan is dat ‘ [chatnaam 2] ’ de gebruiker hier ‘ [medeverdachte] ’ lijkt te noemen. De gehele chat vond plaats in de periode tussen 7 mei 2021 en 25 mei
12. (…) Whatsapp-chat tussen (Owner) en ‘ [chatnaam 3] ’ [telefoonnummer] @s.whatsapp.net Ik zag een chat waarbij werd gesproken over: - Het samen verhandelen van wiet (wierrie); - Het wegen en inpakken van toppen in de schuur. Onderzoek aan het genoemde telefoonnummer van ‘ [chatnaam 3] ’ wees uit dat dit telefoonnummer vanaf 17 maart 2021 bij de politie geregistreerd staat op naam van [medeverdachte] . De gehele chat beslaat een periode tussen 8 mei 2021 en 21 mei
13. Uit een proces-verbaal van bevindingen van 29 juli 2021 blijkt onder meer het volgende: Ik onderzocht 7 in beslag genomen simkaarten. Deze simkaarten waren op maandag 28 juni 2021 tijdens een doorzoeking in de woning aan de [adres] in [woonplaats] in beslag genomen. Deze simkaarten lagen op diverse plaatsen in de woning verspreid. (…) Tevens is tijdens de genoemde doorzoeking een zwarte GSM-telefoon, niet zijnde een smartphone, van het merk Nokia aangetroffen. (…)Ik zag tevens dat er geen SIM-kaarten in de telefoon zaten. Ik zag dat de telefoon een Dual-SIM-toestel betrof, met hierop de navolgende IMEI-nummers afgebeeld: [IMEI nummer] Hierop zijn van de genoemde 2 IMEI-nummers en de genoemde 7 telefoonnummers de historische verkeersgegevens (printlijsten) gevorderd .(…) Ik zag op de printlijst (waarbij beide IMEI-nummers zijn samengevoegd omdat dit dus hetzelfde toestel betreft) opgesomd het volgende: Aantal contactsporen:
14. Contactperiode: tussen 28-01-2021 en 10-04-
15. Aantal telefoonnummers:
16. (…) Ik zag tevens dat over de genoemde contactperiode 4 SIM-kaarten met gekoppelde telefoonnummers in het toestel waren geplaatst, inclusief het aantal contactsporen per telefoonnummer. Ik zag hierbij dat 2 van de 4 telefoonnummers ( [telefoonnummer] en [telefoonnummer] ) overeenkwamen met de telefoonnummers, gekoppeld aan 2 van de 7 eerdergenoemde aangetroffen SIM-kaarten. (…) Op basis van bovenstaande kan worden vastgesteld dat de 2 bovengenoemde SIM-kaarten binnen de eerdergenoemde contactperiode in de zwarte Nokia waren geplaatst en daadwerkelijk waren gebruikt. (…) Van de genoemde 2 telefoonnummers zijn de tenaamstellingen via het CIOT gevorderd en verkregen. Deze lijst met tenaamstellingen toonde ik aan collega [collega] . Van deze 2 telefoonnummers is per nummer een lijst met contactgegevens samengesteld. Per lijst kon collega [collega] met zekerheid vaststellen welke contacten bij hem bekend staan als (hard)drugsgebruiker, en/of afnemer. (…) Contacten op telefoonnummer [telefoonnummer] : Collega [collega] heeft op dit telefoonnummer 25 contacten aangewezen waarvan hij zeker was dat dit (hard)drugsgebruikers zijn. (…) Contacten op telefoonnummer [telefoonnummer] :Collega [collega] heeft op dit telefoonnummer 23 contacten aangewezen waarvan hij zeker was dat dit (hard)drugsgebruikers zijn. De hiervoor weergegeven bewijsmiddelen worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten. 5BEWEZENVERKLARING De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: Feit 1 op 28 juni 2021 te Amersfoort tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk aanwezig heeft gehad, een hoeveelheid van tenminste 1,44 gram van een materiaal bevattende MDMA en een hoeveelheid van tenminste 20,02 gram en 3,17 gram, van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde MDMA en cocaïne (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet. Feit 2 primair in de periode van 18 oktober 2020 tot en met 28 juni 2021 te Amersfoort meermalen (telkens) tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk heeft verkocht en verstrekt een hoeveelheid van meer dan 30 gram, van een gebruikelijk vast mengsel van hennephars en plantaardige elementen van hennep (hasjiesj) waaraan geen andere substanties zijn toegevoegd, en/of een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, zijnde hasjiesj en hennep (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet. Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 6STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op: Feit 1 medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd. Feit 2 medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd. . 7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 8OPLEGGING VAN STRAF 8.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 130 dagen, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 36 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met daaraan gekoppeld de door de reclassering geadviseerde (bijzondere) voorwaarden, met uitzondering van de geadviseerde contactverboden. Deze zijn, rekening houdend met de verklaring van verdachte dat deze praktisch niet haalbaar zijn, niet passend. 8.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft aangevoerd dat op grond van het dossier onduidelijk is met welke frequentie verdachte in softdrugs heeft gehandeld en ook niet is komen vast te staan om welke hoeveelheden het is gegaan. Zo zijn er geen afnemers van de softdrugs die hierover hebben verklaard. Rekening houdend met de LOVS-oriëntatiepunten voor feit 1, het gebrek aan justitiële documentatie en straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd voor handel in softdrugs dient te worden volstaan met een gevangenisstraf die gelijk is aan het voorarrest. 8.3 Het oordeel van de rechtbank Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. Ernst van de feiten Verdachte heeft samen met zijn broer gedurende acht maanden gehandeld in softdrugs en op 28 juni 2021 samen met hem opzettelijk ongeveer 25 gram harddrugs aanwezig gehad in een woning. De rechtbank neemt het verdachte en de medeverdachte in het bijzonder kwalijk dat zij het huis van hun moeder feitelijk hebben overgenomen en gebruikt ten behoeve van hun drugshandel. In algemene zin kan worden gezegd dat drugshandel moet worden bestreden en bestraft omdat het onze maatschappij veel schade toebrengt. De samenleving wordt op kosten gejaagd, zowel vanwege de zorg voor gebruikers en verslaafden, als vanwege de (steeds zwaarder wordende) criminaliteit en overlast die (hard)drugsbezit- en handel met zich brengt. Zowel het bezit van harddrugs, als de handel in softdrugs dragen op (in)directe wijze bij aan de instandhouding van de met drugshandel gepaard gaande criminaliteit en overlast. Verdachte heeft zich om al deze gevolgen niet bekommerd en heeft slechts gehandeld uit financieel gewin. Persoon van verdachte Met betrekking tot de persoon van verdachte heeft de rechtbank rekening gehouden met een uittreksel uit de justitiële documentatie van 30 september
17. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor enig strafbaar feit. De rechtbank heeft dit niet in het voor- of nadeel van verdachte laten meewegen. De rechtbank heeft ook kennisgenomen van een reclasseringsrapportage over verdachte van 11 november 2021, opgemaakt door H. Wiebe, reclasseringswerker. De reclassering overweegt – kort samengevat – dat met name de broer van verdachte, [medeverdachte] , tevens medeverdachte in deze zaak, een belangrijke risicofactor is voor verdachte. De reclassering schat het recidiverisico gemiddeld tot hoog in en ziet vooral de beïnvloeding vanuit het gezin als risicofactor voor delictgedrag. Er lijken weinig beschermende factoren aanwezig in het leven van verdachte. Hoewel verdachte een weloverwogen, gecontroleerde en gesloten indruk maakt en hij zijn eigen keuzes zegt te maken, ziet de reclassering meerwaarde in een contactverbod met [medeverdachte] . Om negatieve beïnvloeding naar het minderjarige zusje (verder) te minimaliseren acht de reclassering ook met haar een contactverbod op zijn plaats. De reclassering ziet in dat het contactverbod met [medeverdachte] pas mogelijk is als verdachte elders woont. Om het verhuisproces te bespoedigen, en om verdachte langdurig te monitoren en de risico’s verder in beeld te brengen, adviseert de reclassering een aantal bijzondere voorwaarden, namelijk een meldplicht, ambulante behandeling en het meewerken aan toeleiding naar een passende woonplek, ook als dat begeleid of beschermd wonen is. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij op korte termijn een gesprek heeft bij een woonvoorziening. Hij is bereid zich te houden aan de door de reclassering geadviseerde voorwaarden. Strafoplegging Om te bevorderen dat landelijk voor soortgelijke feiten door rechtbanken en hoven ongeveer dezelfde straffen worden opgelegd, zijn door het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) oriëntatiepunten opgesteld. Deze nemen voor het opzettelijk aanwezig hebben van 10-50 gram harddrugs een taakstraf van 80 uren als uitgangspunt. Voor het handelen in softdrugs bestaan geen oriëntatiepunten. Afhankelijk van de omstandigheden van het geval en de persoon van de verdachte lopen de straffen hiervoor in de rechtspraak sterk uiteen. Gelet op de aard en de ernst van de feiten kan met geen andere straf worden volstaan dan een straf die vrijheidsbeneming met zich brengt. Gelet op het blanco strafblad van verdachte en zijn overige persoonlijke omstandigheden, zal de rechtbank niet overgaan tot oplegging van een langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf dan hij reeds in detentie heeft doorgebracht. Verdachte hoeft dus niet opnieuw naar de gevangenis. De rechtbank zal aan het voorwaardelijke deel van de gevangenisstraf de bijzondere voorwaarden koppelen als omschreven in het hierboven genoemde reclasseringsrapport in de hoop dat deze voorwaarden verdachte zullen bewegen een ander pad te kiezen dan de criminaliteit. De rechtbank zal echter niet het geadviseerde contactverbod met [medeverdachte] en [C] opleggen. [medeverdachte] en [C] zijn namelijk gezinsleden van verdachte en ter terechtzitting is gebleken dat een contactverbod tussen hen waarschijnlijk slecht kan worden nageleefd. Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 130 dagen passend en geboden, waarvan 36 dagen voorwaardelijk met aftrek van het voorarrest, zoals door de officier van justitie is gevorderd, met oplegging van bijzondere voorwaarden,. De rechtbank legt een lagere straf op dan aan medeverdachte en broer [medeverdachte] omdat verdachte niet eerder is veroordeeld voor opiumdelicten en meer open staat voor reclasseringstoezicht. 9BESLAG 9.1 Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd alle op de ter terechtzitting overgelegde beslaglijst vermelde soft- en harddrugs te onttrekken aan het verkeer. De overige op de beslaglijst vermelde goederen kunnen worden geretourneerd aan de rechthebbende. 9.2 Standpunt van de verdediging De verdediging heeft zich niet uitgelaten over het beslag. 9.3 Oordeel van de rechtbank De rechtbank heeft geconstateerd dat op de ter terechtzitting overgelegde beslaglijst ook goederen staan vermeld die geen onderwerp zijn van deze strafzaak, nu de strafzaak waarin die goederen zijn in beslag genomen, ter terechtzitting (uiteindelijk) niet gevoegd is behandeld met onderhavige strafzaak. De rechtbank zal voor zover de beslaglijst ziet op die goederen dan ook geen beslissing(en) nemen. Onttrekking aan het verkeer De rechtbank zal, indien en voor zover er in deze zaak nog openstaand beslag ligt op soft- en harddrugs, bevelen dat die goederen zullen worden onttrokken aan het verkeer. Ook de op de beslaglijst vermelde grijze iPhone, de iPhone SE en de blauwe Nokia dienen te worden onttrokken aan het verkeer. Dit zijn voorwerpen waarmee de feiten zijn begaan en hiermee van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. 10TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN De beslissing berust op de artikelen 36b, 36c, 47, 57 van het Wetboek van Strafrecht en artikelen 2, 3, 10 en 11 van de Opiumwet, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 11BESLISSING De rechtbank: Bewezenverklaring - verklaart het onder feit 1 en feit 2 primair ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 vermeld; - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; Strafbaarheid - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld; - verklaart verdachte strafbaar; Oplegging straf - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 130 dagen; - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de jeugddetentie in mindering zal worden gebracht; - bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 36 dagen, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd; - stelt daarbij een proeftijd van twee