ECLI:NL:RBMNE:2022:3363

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats Utrecht Parketnummer: 16-102192-22 (P) Vonnis van de meervoudige kamer van 23 augustus 2022 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [1998] te [geboorteplaats] wonende aan de [adres] , [postcode] te [woonplaats] , hierna te noemen: verdachte. 1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 9 augustus

1. De zaak is inhoudelijk behandeld op laatstgenoemde datum. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en de standpunten van de officier van justitie mr. D.P.L. ter Laake en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw mr. A. Raaijmakers, advocaat te Oisterwijk, naar voren hebben gebracht. 2TENLASTELEGGING De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er in het kort op neer dat verdachte: feit 1 op meerdere tijdstippen op 22 april 2022 te Nieuwegein samen met anderen heeft gehandeld in cocaïne; feit 2 op 22 april 2022te Nieuwegein en Geldermalsen 4,39 gram cocaïne, 0,33 gram MDMA, 0,33 gram 2C-B en één zegel LSD aanwezig heeft gehad; feit 3 op 22 april 2022 te [plaats] , gemeente West Betuwe, een pistool met munitie voorhanden heeft gehad. 3VOORVRAGEN De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 4WAARDERING VAN HET BEWIJS 4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie acht het onder feiten 1, 2 en 3 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen. 4.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft ten aanzien van feit 1 verzocht om verdachte partieel vrij te spreken voor het bereiden, bewerken, verwerken en verkopen van de cocaïne, gelet op de verklaring van verdachte. De raadsvrouw heeft geen bewijsverweer gevoerd ten aanzien van feiten 2 en
2. 4.3 Het oordeel van de rechtbank 4.3.1 Bewijsmiddelen Feit 1 Verdachte heeft het onder 1 ten laste gelegde feit bekend voor zover dat bewezen wordt verklaard. De raadsvrouw heeft geen vrijspraak bepleit, met uitzondering van hetgeen in de bewijsoverweging wordt toegelicht. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen: de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 9 augustus 2022; een proces-verbaal van bevindingen van 22 april 2022 inhoudende een verslag van een observatie van het [straat] op 21 april 2022; - een proces-verbaal van bevindingen van 22 april 2022 met betrekking tot de aanhouding van [A] ; - een proces-verbaal van verhoor verdachte [A] van 22 april
3. De rechtbank zal in een nadere bewijsoverweging aandacht besteden aan de bewezenverklaring van de verkoop van cocaïne. Feit 2 Verdachte heeft het onder 2 ten laste gelegde feit bekend. De raadsvrouw heeft voor dit feit geen vrijspraak bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen: de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 9 augustus 2022; een proces-verbaal van bevindingen van 22 april 2022; - een proces-verbaal van bevindingen van 23 april 2022; - een proces-verbaal van bevindingen van 25 april 2022; - een NFI-rapport van 25 april 2022, opgesteld door ing. [B] ; - een NFI-rapport van 25 april 2022, opgesteld door ing. [B] ; - een NFI-rapport van 24 mei 2022, opgesteld door ing. [C] . Feit 3 Verdachte heeft het onder 3 ten laste gelegde feit bekend. De raadsvrouw heeft voor dit feit geen vrijspraak bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen: de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 9 augustus 2022; een proces-verbaal van bevindingen van 23 april 2022; - een proces-verbaal van bevindingen van 9 mei 2022; 4.3.2 Nadere bewijsoverweging feit 1 De rechtbank heeft op basis van de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen de overtuiging verkregen dat verdachte niet alleen cocaïne heeft afgeleverd, verstrekt en vervoerd, maar ook cocaïne heeft verkocht. Dat heeft de rechtbank in het bijzonder afgeleid uit de verklaring van afnemer [A] die heeft verklaard dat hij € 50,- had betaald aan verdachte voor de cocaïne. 5BEWEZENVERKLARING De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: feit 1 op meer tijdstippen op 22 april 2022 te [plaats] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen,opzettelijk heeft verkocht en afgeleverd en verstrekt en vervoerd, een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; feit 2 op 22 april 2022 te [plaats] en [plaats] (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad- 4,39 gram van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne en- 0,33 gram van een materiaal bevattende methyleendioxymethamfetamine (MDMA), zijnde MDMA en/of- 0,33 gram van een materiaal bevattende 4-bromo-2,5-dimethoxyfenetylamine (2C-B), zijnde 2C-B en- één zegel bevattende lysergide (LSD), zijnde lysergide (LSD),(telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; feit 3 op 22 april 2022 te [plaats] een wapen van categorie III, onder 1, te weten- een pistool, kaliber 7.62x25mm Tokarev, zijnde een vuurwapenen- munitie van categorie III te weten meerdere scherpe patronen vanmeerdere merken (waaronder Tokarev), voorhanden heeft gehad. Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. De rechtbank overweegt in het bijzonder dat de onder feit 3 ten laste gelegde categorie van het vuurwapen op verzoek van de officier van justitie en met instemming van de verdediging verbeterd is gelezen van categorie II naar categorie III. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 6STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op: Feit 1 medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd; Feit 2 opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd; Feit 3 opzettelijk handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, terwijl het feit is begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III; en opzettelijk handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, terwijl het feit is begaan met betrekking tot munitie van categorie III. 7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 8OPLEGGING VAN STRAF 8.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 5 maanden, met aftrek van het voorarrest. 8.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht geen hogere onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen dan dat verdachte reeds in voorarrest heeft gezeten. Daarnaast heeft de verdediging verzocht om aan verdachte een voorwaardelijke straf op te leggen en daaraan de bijzondere voorwaarden te verbinden zoals door de reclassering geadviseerd. 8.3 Het oordeel van de rechtbank Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. 8.3.1 De ernst van de feiten Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het dealen van cocaïne en het bezit van (kleine hoeveelheden) andere harddrugs. Het is algemeen bekend dat verdovende middelen, mede vanwege de zeer verslavende werking ervan, schadelijk zijn voor de gezondheid van de gebruikers. De handel in verdovende middelen gaat bovendien gepaard met overlast in de samenleving en het gebruik van verdovende middelen genereert strafbare feiten. Hoewel de rechtbank bewezen verklaart dat verdachte slechts één dag heeft gedeald, heeft verdachte daarmee niettemin zijn afnemers en de maatschappij in het algemeen bewust aan deze risico’s blootgesteld. De verdachte heeft zich hierom niet bekommerd en slechts gehandeld uit eigen belang. Daarnaast heeft verdachte een vuurwapen en (daarvoor geschikte) munitie voorhanden gehad. Het voorhanden hebben van een vuurwapen en munitie brengt een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen met zich en maakt een ernstige inbreuk op de rechtsorde. Het is een feit van algemene bekendheid dat het bezit van vuurwapens regelmatig tot het gebruik daarvan leidt, met alle risico's van dien voor betrokkenen en voor toevallig aanwezige derden. 8.3.2 De persoonlijke omstandigheden van verdachte De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie (het strafblad) van verdachte van 19 juli
4. Daaruit blijkt dat verdachte eerder is veroordeeld voor overtreding van de Wet Wapens en Munitie vanwege het bezit van een steekwapen. De rechtbank heeft daarnaast acht geslagen op het over verdachte opgemaakte reclasseringsadvies van 4 augustus 2022, opgesteld door [D] , werkzaam bij [instelling] (hierna: de reclassering). In het reclasseringsrapport wordt geadviseerd om een deels voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden, kort gezegd, een meldplicht, een gedragsinterventie cognitieve vaardigheden en meewerken aan een traject gericht op het vinden van een passende dagbesteding in de vorm van werk of opleiding. 8.3.3 De LOVS-oriëntatiepunten Bij het bepalen van de strafmaat heeft de rechtbank verder gelet op de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). Het LOVS geeft als oriëntatiepunt voor het gedurende minder dan een maand dealen met enige regelmaat een gevangenisstraf van 3 maanden. . De rechtbank kan uit het dossier echter niet afleiden dat verdachte met enige regelmaat heeft gedeald en zal aansluiting zoeken bij trede 1 van het oriëntatiepunt voor de verkoop en het bezit van harddrugs, wat neerkomt op een taakstraf van 30 uur. Daarnaast geeft het LOVS een oriëntatiepunt van 4 maanden gevangenisstraf voor het in een woning voorhanden hebben van een vuurwapen van categorie III en een geldboete van € 150,- tot € 350,- voor het voorhanden hebben van 1 tot 50 stuks scherpe munitie. 8.3.4 Conclusie Gelet op de ernst van de feiten, in het bijzonder het voorhanden hebben van het vuurwapen en de munitie, kan in beginsel met geen andere strafmodaliteit worden volstaan dan met een straf die vrijheidsbeneming met zich brengt. Dat volgt ook uit de LOVS-oriëntatiepunten. Verdachte heeft reeds 49 dagen in voorlopige hechtenis verbleven, waarna de voorlopige hechtenis is geschorst. Sindsdien is verdachte niet meer in contact geweest met politie en justitie. Uit het reclasseringsrapport blijkt dat hij goed meewerkt aan het reclasseringscontact. Verder heeft verdachte zich meewerkend opgesteld, in die zin dat hij de ten laste gelegde feiten heeft bekend en daarvoor zijn verantwoordelijkheid heeft genomen. De rechtbank ziet in die omstandigheden, in samenhang beschouwd, aanleiding om geen hogere onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen dan verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht. Daarnaast zal de rechtbank een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen om verdachte ervan te weerhouden strafbare feiten te plegen. Daaraan zal de rechtbank de bijzondere voorwaarden verbinden zoals de reclassering die heeft geadviseerd. De rechtbank acht het van belang om nog wel de strafwaardigheid van het gedrag van verdachte te benadrukken en zal daarom aan hem een onvoorwaardelijke taakstraf opleggen. De rechtbank legt verdachte een gevangenisstraf op van 120 dagen met aftrek van het voorarrest, waarvan 71 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren met de voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. Daarnaast legt de rechtbank op een taakstraf van 120 uren, te vervangen door 60 dagen hechtenis indien niet of niet naar behoren verricht. 9BESLAG 9.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd het onder de verdachte inbeslaggenomen geldbedrag van € 3.345,05 (goednummer: G2980251) verbeurd te verklaren. 9.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht de vordering af te wijzen en de teruggave te gelasten van het geldbedrag aan verdachte 9.3 Het oordeel van de rechtbank De rechtbank is van oordeel dat van het onder verdachte inbeslaggenomen, nog niet teruggegeven, geldbedrag, € 100,- verbeurd moet worden verklaard. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat verdachte op 22 april 2022 cocaïne heeft geleverd aan twee afnemers. Uit de verklaring van een van die afnemers blijkt dat de desbetreffende afnemer € 50,- heeft betaald aan verdachte voor de cocaïne. Omdat verdachte die dag aan twee afnemers cocaïne heeft verkocht, gaat de rechtbank er - bij gebrek aan een aannemelijke verklaring van verdachte in dit verband - vanuit dat verdachte een bedrag van € 100,- uit het onder feit 1 bewezen verklaarde feit heeft verkregen. De rechtbank zal ten aanzien van het resterende geldbedrag (€ 3.245,05) de teruggave aan verdachte gelasten. 10TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 47, 57 van het Wetboek van Strafrecht en 2 en 10 van de Opiumwet; 26 en 55 van de Wet wapens en munitie. zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 11BESLISSING De rechtbank: Bewezenverklaring - verklaart het onder feit 1, feit 2 en feit 3 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; Strafbaarheid - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld; - verklaart verdachte strafbaar; Oplegging straf - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 120 dagen; - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; - bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 71 dagen niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd; - stelt daarbij een proeftijd van twee