RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 22/438 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 21 november 2022 in de zaak tussen [verzoekster] , uit [vestigingsplaats] , verzoekster (gemachtigde: [gemachtigde] , directeur), en de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (als rechtsopvolger van de staatssecretaris van Volksgezondheid en Sport), verweerder (gemachtigde: mr. I. Brink). Procesverloop In het besluit van 9 april 2021 (primair besluit) heeft verweerder aan eiseres een boete opgelegd wegens twee overtredingen van de Geneesmiddelenwet. In het besluit van 13 december 2021 (bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van verzoekster ongegrond verklaard. Verzoekster heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. In het besluit van 26 september 2022 heeft verweerder het bestreden besluit ingetrokken, het primaire besluit herroepen en in plaats daarvan een schriftelijke waarschuwing opgelegd. Naar aanleiding hiervan heeft verzoekster het beroep ingetrokken met daarbij het verzoek verweerder te veroordelen tot vergoeding van de proceskosten. Verweerder heeft bij brief van 14 oktober 2022 gereageerd op dat verzoek. Overwegingen De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling. De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb. Verzoekster heeft de rechtbank verzocht om verweerder te veroordelen tot vergoeding van de kosten voor de deskundige die zij heeft ingeschakeld. Verweerder stelt zich op het standpunt dat deze kosten niet voor vergoeding in aanmerking komen, omdat eiseres de deskundige in de bezwaarfase heeft ingeschakeld en zij in de bezwaarfase niet heeft verzocht om vergoeding van de proceskosten.
AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.