ECLI:NL:RBMNE:2022:6404

beschikking RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Afdeling Toezicht locatie Utrecht zaaknummer: FT RK 22/680 uitspraakdatum: 15 september 2022 in de zaak van: de heer mr. D.J.J. VRIJBERGEN, in zijn hoedanigheid van herstructureringsdeskundige in de akkoordprocedures van de besloten vennootschappen [verzoekster sub 1] B.V. en [verzoekster sub 2] B.V., verzoeker. Betrokkenen zullen hierna [verzoekster] c.s. en de Herstructureringsdeskundige worden genoemd. 1De procedure 1.

1. Het verdere verloop van de procedure volgt uit: - de beschikking van 13 januari 2022, - de beschikking van 1 april 2022, - het verzoek van de Herstructureringsdeskundige van 5 augustus 2022, - het bericht van [verzoekster] c.s. van 31 augustus
2. 1.
3. Gelet op de reactie en de hierna te nemen beslissing, werd geen mondeling behandeling bepaald. 2De beoordeling 2.
4. In de beschikking van 13 januari 2022 zijn de bevoegdheid van deze rechtbank en de keuze voor een besloten akkoordprocedure vastgesteld, en is mr. D.J.J. Vrijbergen, voornoemd, aangewezen als herstructureringsdeskundige. In deze beschikking is het bedrag dat de werkzaamheden van de Herstructureringsdeskundige ten hoogste mogen kosten vastgesteld op € 13.750,- (exclusief btw). 2.
5. In de beschikking van 1 april 2022 is, op verzoek van de Herstructureringsdeskundige, het bedrag dat de werkzaamheden van de Herstructureringsdeskundige ten hoogste mogen kosten verhoogd tot € 29.208,50 (exclusief btw). 2.
6. De Herstructureringsdeskundige heeft op 5 augustus 2022 nogmaals gevraagd om een verhoging van het bedrag dat zijn werkzaamheden mogen kosten. De herstructureringsdeskundige heeft gevraagd om een aanvullend salaris van € 23.656,- (exclusief btw), bovenop het eerder vastgestelde salaris voor een totaal van € 52.864,50 (exclusief btw). De rechtbank heeft [verzoekster] c.s. ex artikel 371 leden 5 en 10 Fw om een zienswijze gevraagd. [verzoekster] c.s. heeft op 31 augustus 2022 aangegeven in te stemmen met het verzoek van de Herstructureringsdeskundige. 2.
7. De Herstructureringsdeskundige heeft gesteld dat zijn werkzaamheden meer tijd in beslag hebben genomen dan werd voorzien ten tijde van de begroting die ten grondslag lag aan zijn eerdere verzoek om verhoging van het salaris. Het kostenmaximum is daardoor bereikt. De Herstructureringsdeskundige heeft aangegeven dat belangrijke voortgang is geboekt bij de totstandkoming van een akkoord. 2.
8. De werkzaamheden die de herstructureringsdeskundige heeft verricht en nog verwacht te moeten verrichten, zijn redelijkerwijs noodzakelijk. De door de herstructureringsdeskundige gegeven ureninschatting, komt de rechtbank, mede in het licht van de nog te verrichtten werkzaamheden, redelijk voor. De gevraagde verhoging van het salaris van de herstructureringsdeskundige zal daarom worden toegewezen. 3De beslissing De rechtbank: 3.
9. stelt het bedrag dat de werkzaamheden van de herstructureringsdeskundige ten hoogste mogen kosten vast op een totaalbedrag van € 52.864,50 exclusief Btw, 3.
10. bepaalt dat voornoemde kosten, hoofdelijk, ten lasten van [verzoekster] c.s. komen en dat zij voor de betaling daarvan ten genoegen van de Herstructureringsdeskundige voor de aanvang van diens werkzaamheden zekerheid dient te stellen. Deze beschikking is gegeven door mr. P.J. Neijt, mr. M.D.E. Leppens en mr. M.C. Bosch en in het openbaar uitgesproken in op 15 september 2022.