ECLI:NL:RBMNE:2023:531

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats Utrecht Parketnummer: 16.169947.22 (P) Vonnis van de meervoudige kamer van 14 februari 2023 in de strafzaak tegen: [verdachte] , geboren op [1986] te [geboorteplaats] , wonende aan de [adres 1] , [postcode] te [woonplaats] , hierna: verdachte. 1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting 31 januari

1. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. T. Tanghe en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw, mr. C.R. Pirone, advocaat te Rijen, alsmede de advocaat van de benadeelde partij mr. P. van der Geest, advocaat te Utrecht, naar voren hebben gebracht. 2TENLASTELEGGING De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: feit 1 in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 7 september 2021 te Hollandsche Rading kinderporno heeft verworven of openlijk ten toon heeft gesteld of in zijn bezit heeft gehad en daarvan een gewoonte heeft gemaakt;feit 2, primair in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 11 september 2020 te Hollandsche Rading met (onder meer) [slachtoffer] , geboren op [2009] , ontucht heeft gepleegd;feit 2, subsidiair in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 11 september 2020 te Hollandsche Rading (onder meer) [slachtoffer] , geboren op [2009] , heeft verleid ontuchtige handelingen te plegen; feit 3, primair in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 7 september 2021 te Hollandsche Rading samen met een ander/alleen meermalen kinderporno van (onder meer) [slachtoffer] , geboren op [2009] , heeft vervaardigd en daarvan een gewoonte heeft gemaakt;feit 3, subsidiair in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 7 september 2021 te Hollandsche Rading meermalen door misleiding heeft uitgelokt of heeft doen plegen dat kinderporno van (onder meer) [slachtoffer] , geboren op [2009] , werd vervaardigd en dat hij daarvan een gewoonte heeft gemaakt. 3VOORVRAGEN De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 4WAARDERING VAN HET BEWIJS 4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie acht het onder feit 1, feit 2 primair en feit 3 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen. 4.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit van het onder feit 2 primair en feit 3 ten laste gelegde. De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor wat betreft feit 1 en feit 2 subsidiair. 4.3 Het oordeel van de rechtbank Partiële vrijspraak feit 2 en feit 3 Partiële vrijspraak van het met meer meisjes ontucht plegen / kinderpornografisch materiaal vervaardigen dan enkel [slachtoffer] De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat bewezen kan worden dat verdachte met meerdere meisjes, waaronder [slachtoffer] , digitaal ontucht heeft gepleegd. Daartoe voert hij – kortgezegd – aan dat verdachte eveneens aan [A ] en [B] , twee minderjarige meisjes met wie verdachte via Skype contact had, heeft verzocht seksuele handelingen te verrichten. Hij vroeg hen naakte delen van hun lichaam te laten zien en zichzelf bij de geslachtsdelen te betasten. De raadsvrouw heeft bepleit dat de bewezenverklaring enkel kan zien op [slachtoffer] . Immers, als gekeken wordt naar de aangetroffen Skypegesprekken in het dossier, dan kan op basis van die gesprekken niet worden vastgesteld dat verdachte ontucht heeft gepleegd met andere minderjarigen dan [slachtoffer] of dat kinderpornografisch materiaal van andere minderjarigen is vervaardigd. De rechtbank stelt op grond van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting het volgende vast. In de telefoon van verdachte zijn zes verschillende Skypegesprekken gevonden, met onder meer twee minderjarige meisjes, [A ] en [B] . In deze gesprekken vragen deze meisjes om een vip-account van [website] . Er zijn in deze twee gesprekken foto’s gestuurd naar elkaar, echter zijn deze niet zichtbaar. Gelet op het feit dat de foto’s niet zichtbaar zijn, kan de rechtbank niet vaststellen of er ontucht is gepleegd met deze minderjarigen danwel of er kinderpornografisch materiaal is vervaardigd van deze minderjarigen. De rechtbank zal verdachte gelet op voorgaande partieel vrijspreken van het met meer meisjes dan [slachtoffer] plegen van de onder feit 2 en feit 3 ten laste gelegde feiten. Vrijspraak feit 2 primair en feit 3 primair Vrijspraak feit 2, primair De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat het slachtoffer ‘deed wat er werd gevraagd’ en dat daaruit blijkt dat verdachte concrete bemoeienis heeft gehad met de wijze waarop het slachtoffer het verzoek van het toesturen van video’s uitvoerde. De raadsvrouw heeft bepleit dat van directe bemoeienis met de uitvoering van de verzoeken van verdachte niet is gebleken. Het gaat hierbij ook om verzoeken en geen gebiedende instructies. De rechtbank stelt voorop dat van het plegen van ontuchtige handelingen met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren als bedoeld in artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) ook sprake kan zijn als geen lichamelijke aanraking tussen de dader en het slachtoffer heeft plaatsgevonden. Of in een zodanig geval de gedraging of gedragingen van de dader - al dan niet in hun onderlinge samenhang bezien - het plegen van ontuchtige handelingen met het slachtoffer opleveren, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Daarbij is in het bijzonder van belang of en zo ja, in hoeverre tussen de dader en het slachtoffer enige voor het plegen of dulden van ontucht relevante interactie heeft plaatsgevonden. Van een dergelijke situatie zal slechts sprake kunnen zijn in uitzonderlijke gevallen. Uit de rechtspraak van de Hoge Raad blijkt tevens dat voor het aannemen van relevante interactie van belang is dat verdachte enige concrete bemoeienis heeft gehad met de wijze waarop het slachtoffer het verzoek tot het toesturen van beeldmateriaal uitvoerde (zie HR 27 oktober 2020, ECLI:NL:HR:2020:1675). De rechtbank stelt op grond van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting het volgende vast. De ten laste gelegde ontuchtige handelingen zien niet op lichamelijke aanraking tussen verdachte en het slachtoffer, [slachtoffer] . Verdachte vroeg in ruil voor een vip-account van [website] beeldmateriaal van bepaalde delen van het lichaam van [slachtoffer] en vroeg haar zich te betasten. [slachtoffer] heeft op verzoek van verdachte naaktvideo’s van zichzelf gestuurd. Hoewel verdachte om bepaald beeldmateriaal verzocht en het slachtoffer [slachtoffer] ook heeft verzocht zichzelf te betasten, is niet gebleken dat verdachte verdere concrete bemoeienis heeft gehad met de wijze waarop [slachtoffer] het verzoek tot het maken van de naaktbeelden daadwerkelijk uitvoerde. Zo is er geen bewijs dat verdachte contact had met [slachtoffer] op het moment dat zij het beeldmateriaal maakte. Ook is de inhoud van het contact tussen verdachte en [slachtoffer] tussen het opmaken van de verschillende video’s niet bekend geworden. Van een uitzonderlijk geval waarin ondanks het ontbreken van lichamelijke aanraking toch het plegen van ontucht kan worden aangenomen, is naar het oordeel van de rechtbank onder deze omstandigheden geen sprake. De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het onder 2 primair ten laste gelegde. Vrijspraak feit 3, primair De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat sprake is van hetgeen primair ten laste is gelegd, te weten het vervaardigen van kinderporno. De raadsvrouw heeft bepleit dat het enkele feit dat verdachte het slachtoffer [slachtoffer] heeft verzocht om naaktvideo’s van zichzelf te maken, niet betekent dat verdachte daadwerkelijk kinderporno heeft vervaardigd. De rechtbank overweegt dat er gelet op de mate van betrokkenheid van verdachte bij de totstandkoming van de kinderpornografische videobeelden geen sprake is van vervaardiging door verdachte. Verdachte heeft immers het slachtoffer [slachtoffer] verzocht om beeldmateriaal van zichzelf te maken en naar hem op te sturen. Er is evenmin sprake van vervaardiging samen met [slachtoffer] . Het slachtoffer is gelet op de vervolgingsuitsluitingsgrond van artikel 486 Wetboek van Strafvordering alleen al vanwege haar leeftijd immers zelf straffeloos. De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het onder 3 primair ten laste gelegde. Bewijsmiddelen feit 1 Proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 6 mei 2022 Verbalisant [verbalisant 1] heeft in het proces-verbaal onder meer het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: Op dinsdag 7 september 2021 zijn op het adres [adres 1] te [plaats 1] goederen in beslag genomen. Onder meer is het navolgend goed in beslag genomen: Goednummer Sinnummer Webbase (digitaal) Soort goed MDRBD20019-685909 AAJL2493NL [nummer] Computer HP Pavilion 500 GB, bestaande uit: - Hdd1 afkomstig uit HP Pavilion - Hdd2 afkomstig uit HP Pavilion Ik, verbalisant heb vastgesteld dat op de inbeslaggenomen goederen in totaal 27 afbeeldingen voorkwamen die kinderpornografisch zijn. De foto’s zijn aangetroffen op: Goednummer Sinnummer Webbase (digitaal) Soort goed MDRBD20019-685909 AAJL2493NL [nummer] Computer HP Pavilion 500 GB Beschrijving strafbare handelingen afbeeldingen: Penetratie Er werden meerdere foto’s aangetroffen die bestaan uit minderjarigen die anaal en vaginaal gepenetreerd worden. Bijlage IV Foto 1: Penetratie van het lichaam van een minderjarige anaal met penis Foto 2: Penetratie van het lichaam van een minderjarige anaal met vinger Foto 3: Penetratie van het lichaam van een minderjarige vaginaal met voorwerp Foto 4: Penetratie van het lichaam van een minderjarige vaginaal met penis Ontuchtige handelingen Op een deel van de aangetroffen foto’s is te zien dat een minderjarige zichzelf betast. Tevens werden foto’s aangetroffen waarbij een minderjarige een penis van een meerderjarige aanraakt/betast. Bijlage IV Foto 6: Ontuchtige handelingen, betasten/aanraken van een minderjarige de geslachtsdelen met voet Foto 8: Ontuchtige handelingen betasten/aanraken door een minderjarige, geslachtsdelen met hand Foto 10: Ontuchtige handelingen betasten/aanraken van een minderjarige, geslachtsdelen met vinger/hand Poseren Er zijn een aantal foto’s aangetroffen waarop minderjarige meisjes geheel of gedeeltelijk naakt in een pose liggen met nadruk op de naakte geslachtsdelen. Bijlage IV Foto 7: Poseren door minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen/borsten en billen met sadomasochistische elementen (blinddoek) Foto 9: Poseren door minderjarige met nadruk op de geslachtsdelen/borsten/billen door onnatuurlijke houding Foto 11: Poseren door minderjarige, met nadruk op borsten geheel naakt Overige seksuele handelingen Bijlage IV Foto 5: Overige seksuele gedragingen, houden van penis dicht bij het lichaam van minderjarige Ter zitting heeft verdachte het volgende verklaard: De computer van het merk HP Pavilion 500 GB (Sinnummer AAJL2493NL) die in beslag is genomen in mijn woning, is van mij. Ik heb deze enkele jaren in mijn bezit gehad. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 mei 2022 Verbalisant [verbalisant 2] heeft in het proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: 26 van de 27 kinderpornografische afbeeldingen werden aangetroffen in zogenaamde thumbs.db databases. Dat die thumbs.db databases kinderpornografische bestanden bevatten houdt in dat de gebruiker van deze desktop ook de originele kinderpornografische bestanden op de desktop aanwezig heeft gehad. Het laatste kinderpornografische bestand is aangetroffen in een map Temporary Internet Files. Dit houdt in dat de gebruiker van de desktop een bepaalde website heeft bezocht waar dit kinderpornografische bestand op voorkwam. Bewijsoverwegingen feit 1 Partiële vrijspraak gewoonte De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat gezien de periode en omvang sprake is van een gewoonte. De raadsvrouw heeft bepleit dat op basis van dit dossier de gewoonte niet kan worden vastgesteld, omdat het dossier te weinig informatie bevat over de duur en de frequentie. Daarbij is het aantal aangetroffen afbeeldingen een contra-indicatie voor het aannemen van de gewoonte. De rechtbank overweegt hieromtrent als volgt. Uit het dossier is gebleken dat niets gezegd kan worden over datum en tijd waarop de kinderpornografische bestanden op de computer terecht zijn gekomen. Daardoor kan, met uitzondering van de dag van inbeslagname, niet vastgesteld worden in welke periode of op welke data verdachte deze kinderpornografische afbeeldingen in zijn bezit heeft gehad. Nu de rechtbank enkel tot een bewezenverklaring komt voor het bezit op de dag van de inbeslagname, te weten op 7 september 2021, is het maken van een gewoonte van het in bezit hebben van kinderporno niet bewezen. De rechtbank zal verdachte gelet op voorgaande partieel vrijspreken van de gewoonte. Partiële vrijspraak verwerven en openlijk tentoonstellen Zoals reeds overwogen, kan de rechtbank op basis van het dossier niet vaststellen wanneer de kinderpornografische afbeeldingen op de computer van verdachte zijn terechtgekomen. Dat verdachte deze afbeeldingen in de ten laste gelegde periode heeft verworven, is dan ook niet bewezen. Van het openlijk tentoonstellen van de kinderpornografische afbeeldingen is niet gebleken. De rechtbank zal verdachte gelet op voorgaande partieel vrijspreken van zowel het verwerven als het openlijk tentoonstellen van de kinderpornografische afbeeldingen. Bewijsmiddelen feit 2, subsidiair en feit 3, subsidiair Ter zitting heeft verdachte het volgende verklaard: Na het zien van foto’s in het dossier kan ik mij [slachtoffer] wel herinneren. Ik heb met haar gesproken op Snapchat onder de naam [bijnaam van slachtoffer] . Het is begonnen met dat [slachtoffer] ook een vip-account op [website] wilde. Ik zei tegen haar dat ik in ruil voor een vip-account een foto wilde van een blote buik, het betasten en zoenen. Proces-verbaal van aangifte van [C] d.d. 25 september 2020 [C] heeft namens haar dochter [slachtoffer] aangifte gedaan en heeft bij de politie onder meer het volgende verklaard, zakelijk weergegeven: De aangifte is gericht tegen de persoon die zichzelf [bijnaam van slachtoffer] noem op Snapchat. Op de filmpjes zag ik [slachtoffer] die haar kleren uit doet en letterlijk staat te strippen voor de camera. Ik zag opnamen onder de douche van haar, een opname waarbij ze met de camera inzoomt op haar vagina en anus, en een filmpje waarbij ze crème op haar vagina doet en dan van onderaf filmt. Ik zag ook 2 filmpjes van buiten bij het zwembad waarbij ze naakt is. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 september 2020 Verbalisant [verbalisant 3] heeft in het proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: Ik zag dat er vanuit het Snapchataccount van [.] 8 video’s in de periode van 27-08-2020 tot 11-09-2020 zijn verstuurd naar het Snapchataccount [snapchataccount] . Proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 oktober 2020 Verbalisant [verbalisant 4] heeft in het proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
2. [film 1] Ik zie dat het meisje op haar knieën voorover buigt waarbij haar anus en vagina close-up in beeld zichtbaar zijn.
3. [film 2] Ik zie dat het meisje het jurkje over haar hoofd uittrekt. Ik zie dat ze een roze onderbroekje vervolgens ook uittrekt. Ik zie dat het meisje naakt voor de camera staat en zich met haar billen half naar de camera toedraait, haar knieën licht buigt en haar billen naar achteren steekt.
4. [film 3] Ik zie dat het meisje zich uitkleedt, waarbij haar borstjes zichtbaar zijn.
5. [film 4] Ik zie dat het meisje haar boxershort uittrekt. Hierna zie ik twee close-up van vermoedelijk haar vagina. Het meisje staat onder de douche. Op een gegeven moment draait ze om en buigt ze door haar knieën en steekt haar billen naar achteren zodat haar vagina en anus duidelijk in beeld komen. Ik zie dat het meisje met een handdoek, één keer, van achter naar voor over haar vagina beweegt. Hierna is wederom een close up van haar vagina te zien. Het meisje brengt vervolgens een witachtige substantie aan op haar vagina. Ik zie dat zij meerdere keren haar vagina betast.
6. [film 5] Ik zie dat de camera gericht is op de vagina van het meisje.
7. [film 6] Ik zie dat het meisje zich uitkleedt. Het meisje op de filmpjes lijkt elke keer hetzelfde meisje te zijn, namelijk [slachtoffer] . Aangeefster [C] heeft bij de politie verklaard dat het meisje op het filmpje haar dochter [slachtoffer] betreft. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 juli 2022 Verbalisant [verbalisant 5] heeft in het proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: Ik heb 6 van de 8 filmpjes, welke beschreven zijn in het proces-verbaal van bevindingen, pagina 111-112, beoordeeld als kinderpornografisch. Het gaat om de volgende filmpjes:
8. [film 1] ;
9. [film 2] ;
10. [film 3] ;
11. [film 4] ;
12. [film 5] ;
13. [film 6] . Deze bewijsmiddelen worden, ook in hun onderdelen, slechts gebruikt ter bewijs van het feit of de feiten, waarop ze gezien hun inhoud betrekking hebben. Bewijsoverwegingen feit 2, subsidiair en feit 3, subsidiair Feit 3, subsidiair: partiële vrijspraak uitlokking De rechtbank is het met de officier van justitie en de raadsvrouw eens dat [slachtoffer] , die gelet op de vervolgingsuitsluitingsgrond van artikel 486 Sr. alleen al vanwege haar leeftijd straffeloos is, geen strafbare feiten heeft gepleegd, zodat niet gesproken kan worden van uitlokking. Wel heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het doen plegen van het vervaardigen van kinderpornografische videobeelden door het slachtoffer. De rechtbank zal verdachte gelet op voorgaande partieel vrijspreken van uitlokking. Feit 3, subsidiair: partiële vrijspraak gewoonte De rechtbank gaat bij de bewezenverklaring uit van het doen plegen van vervaardigen van kinderporno van enkel [slachtoffer] . Hierdoor is de periode en de omvang beperkt. De rechtbank overweegt dat gelet op voorgaande een gewoonte niet vastgesteld kan worden. De rechtbank zal verdachte partieel vrijspreken van het maken van een gewoonte van het doen plegen van het vervaardigen van kinderporno. 5BEWEZENVERKLARING De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: feit 1 op 7 september 2021 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] ,één gegevensdrager - te weten een desktop HP Pavillion - bevattende meerdereafbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijdvan achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken,in bezit heeft gehad te weten 27 afbeeldingen, op welke afbeeldingen de seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de penis en de vinger en een voorwerp, vaginaal en anaalpenetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nogniet had bereikt (foto’s 1 tot en met 4 van de in de toonmap opgenomen foto’s), en het met de vinger/hand betasten en aanraken van het geslachtsdeelvan een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niethad bereikt (foto’s 6 en 10 van de in de toonmap opgenomen foto’s), en het met de hand betasten en/ aanraken van het geslachtsdeel van een(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hadbereikt (foto 8 van de in de toonmap opgenomen foto’s), en het geheel naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een omgeving en met een voorwerp, te weten met sadomasochistische elementen en in eenerotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passenen (waarna) door de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk het (ontblote)geslachtsdeel, de borsten en/ billen in beeld gebracht worden(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekkingheeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (foto’s 7, 9 en 11 van de in de toonmapopgenomen foto’s), en het houden van een penis bijhet lichaam van eenpersoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) deafbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekttot seksuele prikkeling (foto 5 van de in de toonmap opgenomen foto’s), feit 2, subsidiair hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 augustus 2020 tot enmet 11 september 2020 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] , door beloften van goed en misleiding, te wetendoor het beloven van een VIP lidmaatschap op [website] en door zichvoor te doen als een minderjarig meisje, één persoon waarvan hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moestvermoeden dat zij de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten[slachtoffer] , geboren op [2009] , opzettelijk heeft bewogenontuchtige handelingen te plegen, immers heeft hij, verdachte, die [slachtoffer] - kleding laten uittrekken, en - de ontblote vagina en/of borst(en) en/of billen en/of anus laten tonen, en - de ontblote vagina laten betasten, en (naakt)video’s, met eenseksuele intentie/strekking, laten maken en laten toesturen, aan hem, verdachte; feit 3, subsidiair hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 augustus 2020 tot en met 11 september 2020 te [plaats 1] , gemeente [gemeente]meermalen, heeft doen plegen, dat (een) afbeelding(en) van (een) seksuele gedraging(en), waarbij iemand diekennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken ofschijnbaar is betrokken, te weten [slachtoffer] , geboren op [2009] , werd(en) vervaardigd, door die minderjarige ontuchtige handelingen -bestaande (onder meer) uit het (al dan niet geheel) uitkleden door dieminderjarige en/of het tonen van het (al dan niet gehele) naakte lichaam van dieminderjarige en/of het betasten van de vaginavan/door die minderjarige - te laten verrichten en/of door die minderjarige te vragen/verzoeken een of meervan dergelijke handelingen te verrichten, en/of door die ontuchtige, handelingen (telkens) op video vast te doen leggen en/of te doen toesturen. Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 6STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op: feit 1 een gegevensdrager bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben; feit 2, subsidiair door beloften van goed en misleiding een persoon waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen; feit 3, subsidiair doen plegen van het vervaardigen van afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken. 7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 8OPLEGGING VAN STRAF 8.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot: - een gevangenisstraf van 36 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, met de (bijzondere) voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. 8.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht om aan verdachte geen langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen dan de tijd die hij reeds in voorarrest heeft doorgebracht. De voortzetting van het familiebedrijf rust op zijn schouders, zonder zijn aanwezigheid moet het bedrijf opgedoekt worden. Daarnaast heeft verdachte het gedurende zijn tijd in voorlopige hechtenis erg zwaar gehad in de PI. Aan verdachte kan naast een gevangenisstraf gelijk aan de duur van het voorarrest een taakstraf voor de maximale duur per feit worden opgelegd. Indien de rechtbank de verdediging volgt in de bewezenverklaringen komt dat neer op 480 uur taakstraf. De verdediging heeft eveneens aangevoerd dat verdachte zich kan vinden in een voorwaardelijke straf gecombineerd met de door de reclassering genoemde bijzondere voorwaarden. 8.3 Het oordeel van de rechtbank Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. Ernst van de feiten Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan drie zeer ernstige feiten. Verdachte heeft kinderpornografische afbeeldingen in zijn bezit gehad. Op de computer van verdachte zijn kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen van onbekende slachtoffers. Het is een feit van algemene bekendheid dat bij de vervaardiging van kinderporno kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Zulk misbruik doorkruist een normale seksuele ontwikkeling en kan voor de slachtoffers ernstige gevolgen hebben, waar zij nog lange tijd last van kunnen hebben. Tevens heeft verdachte een minderjarig slachtoffer verleid ontuchtige handelingen te verrichten en daarmee heeft verdachte kinderpornografische video’s vervaardigd. Verdachte heeft via Snapchat contact gehad met het slachtoffer [slachtoffer] , een meisje van toen net 11 jaar. Hij heeft haar zo, op afstand, verleid om ontuchtige handelingen te plegen. Verdachte heeft met zijn handelen op verwerpelijke wijze grove inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van [slachtoffer] . Zo blijkt ook uit de slachtofferverklaring van de moeder van [slachtoffer] dat toen zij er achter kwam dat zij geen contact had gehad met een ander meisje maar met een veel oudere man, zij in paniek raakte. Ze was zo bang dat ze lange tijd niet zelf naar school durfde te gaan, ze kreeg slaapproblemen, last van schaamte gevoelens, paniekaanvallen en woede-uitbarstingen. Ook haar seksuele ontwikkeling is verstoord. Daarnaast ziet de moeder van [slachtoffer] dat zij elke dag de strijd moet aangaan met zichzelf door haar onzekerheid en haar negatieve zelfbeeld, hetgeen veroorzaakt is door wat verdachte haar heeft aangedaan. De rechtbank neemt het verdachte zeer kwalijk dat hij zijn jonge slachtoffer op doortrapte wijze heeft misbruikt met geen ander doel dan de bevrediging van zijn eigen lustgevoelens. Persoon van verdachte De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit het Justitieel Documentatieregister van 4 januari 2023, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder voor soortgelijke misdrijven is veroordeeld. De rechtbank ziet verdachte dan ook als first offender. De rechtbank heeft eveneens acht geslagen op het Reclasseringsadvies van 13 januari 2023, opgesteld door [D] , reclasseringswerker. In dit rapport wordt een (deels) voorwaardelijke straf geadviseerd met de bijzondere voorwaarden: (I) een meldplicht, (II) ambulante behandeling, (III) een contactverbod, (IV) het vermijden van contact met minderjarigen, (V) het vermijden van kinderporno en (VI) een verbod op bepaalde werkzaamheden. Strafoplegging Gelet op de aard en ernst van de feiten, zoals hiervoor uiteengezet, kan niet worden volstaan met een straf die geen vrijheidsbeneming met zich brengt. De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen. Voor het vervaardigen van kinderpornografisch materiaal wordt in de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS een gevangenisstraf voor de duur van twee jaren als uitgangspunt genomen. Voor het bezit van kinderpornografisch materiaal geldt als uitgangspunt de maximale taakstraf in combinatie met een korte onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank is van oordeel dat met een gevangenisstraf gelijk aan de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, niet kan worden volstaan. Gezien de omvang en aard van de feiten zal de rechtbank echter een lagere gevangenisstraf opleggen dan de oriëntatiepunten. Niet alleen is op verdachtes computer een beperkt aantal afbeeldingen gevonden, bovendien is de mate van betrokkenheid van verdachte bij het vervaardigen van kinderporno in vergelijking met veel andere zaken, hoewel zeer verwerpelijk, beperkt geweest. De beelden die hij van het slachtoffer heeft gemaakt, zijn niet verder verspreid. De rechtbank houdt bij het bepalen van de hoogte van de straf aan de andere kant rekening met het feit dat verdachte – zoals hij zelf heeft verklaard – meerdere minderjarige meisjes een vip-account voor [website] heeft aangeboden en hen daarbij heeft verzocht om afbeeldingen van hun (naakte) lichaam. Ook heeft verdachte misbruik gemaakt van Filipijnse vrouwen in geldnood die zelfs beelden van hun kinderen aanboden voor geld. Hoewel niet is gebleken wat in de gevoerde Skypegesprekken gestuurde bestanden te zien is en deze slachtoffers derhalve niet zijn betrokken in de bewezenverklaring, rekent de rechtbank het verdachte zwaar aan dat hetgeen hij [slachtoffer] heeft aangedaan geen incident was, maar dat hij met zijn handelen meerdere minderjarigen heeft gebruikt en beschadigd. De rechtbank is het met de officier van justitie en de raadsvrouw eens dat het belangrijk is dat verdachte in de komende periode passende hulp wordt geboden. Uit het reclasseringsadvies blijkt dat een gevangenisstraf het reeds ingezette hulptraject niet hoeft te doorkruisen. Alles overwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met oplegging van de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden, passend en geboden. De rechtbank heeft geen reden om af te wijken van de gebruikelijk duur voor de proeftijd van het voorwaardelijke deel van de gevangenisstraf, zodat deze proeftijd twee jaar zal duren. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de [slachtoffer] van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. Voorlopige hechtenis Het verzoek tot opheffing van de voorlopige hechtenis wordt, gelet op de bewezenverklaring en de straf die de rechtbank aan verdachte zal opleggen, afgewezen. De rechtbank weegt hierbij mee dat de gronden van de voorlopige hechtenis nog steeds bestaan en dat de rechtbank geen reden ziet om deze op te heffen. 9BESLAG Verbeurdverklaring De rechtbank zal het in beslag genomen voorwerp, te weten 1 STK Computer, verbeurd verklaren. Met behulp van dit voorwerp is het onder feit 1 bewezen verklaarde feit begaan. Teruggave aan verdachte De rechtbank zal teruggave gelasten aan verdachte van de in beslag genomen voorwerpen, te weten: - 1 STK Harddisk; - 1 STK Telefoontoestel. 10BENADEELDE PARTIJ [slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 2.
14. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade, ten gevolge van de aan verdachte onder feit 2 en feit 3 ten laste gelegde feiten. 10.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft de rechtbank verzocht om de vordering geheel toe te wijzen. 10.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 10.3 Het oordeel van de rechtbank Niet in geschil is dat de benadeelde partij als gevolg van de hiervoor onder feit 2, subsidiair en feit 3, subsidiair bewezen verklaarde feiten op andere wijze in haar persoon is aangetast en daardoor rechtstreeks immateriële schade heeft geleden. De rechtbank zal de vordering toewijzen tot een bedrag van € 2.500, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 1 augustus 2020 tot de dag van volledige betaling. Verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil. Schadevergoedingsmaatregel Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van [slachtoffer] aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 2.500, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 1 augustus 2020 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 35 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft. De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer] in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij. 11TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36f, 57, 240b en 248a van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 12BESLISSING De rechtbank: Vrijspraak - verklaart het onder feit 2 primair en feit 3 primair ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; Bewezenverklaring - verklaart het onder feit 1, feit 2 subsidiair en feit 3 subsidiair ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; Strafbaarheid - verklaart het onder feit 1, feit 2 subsidiair en feit 3 subsidiair bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld; - verklaart verdachte strafbaar; Oplegging straf - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 18 maanden; - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; - bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 6 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd; - stelt daarbij een proeftijd van twee