ECLI:NL:RBMNE:2024:1565

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht Zaaknummer: UTR 23/5088 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 4 maart 2024 in de zaak tussen [eiser 1] en [eiser 2] , te [plaats] , eisers, (gemachtigde: mr. M.A. Patandin) en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Gooise Meren, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroepschrift dat eisers hebben ingediend op 18 oktober 2023 tegen de beslissing op bezwaar van verweerder van 12 september

1. Overwegingen
2. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Eisers hebben namelijk het griffierecht niet (op tijd) betaald, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.
3. Iemand die in beroep gaat moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:41, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In dit geval is het griffierecht € 184,-.
4. Als het griffierecht niet (op tijd) wordt betaald, is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het griffierecht niet (tijdig) door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eisers niets aan kunnen doen.
5. De rechtbank heeft eisers op 22 november 2023 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat eisers het griffierecht binnen vier weken moeten betalen aan de rechtbank.
6. De rechtbank heeft het bedrag niet (op tijd) ontvangen. Eisers hebben daar geen geldige reden voor gegeven.
7. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 van de Awb).
8. De rechtbank stelt vast dat eisers ook geen gronden hebben ingediend, terwijl de rechtbank hier wel om heeft gevraagd bij aangetekende brief van 14 december
9. Ook om die reden is het beroep niet-ontvankelijk.
10. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld.
11. Voor een vergoeding van de proceskosten is geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van P.W. Hogenbirk, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 4 maart
12. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.