RECHTBANK Midden-Nederland Civiel recht Zittingsplaats Utrecht Zaaknummer: C/16/562662 / HA ZA 23-590 Vonnis van 26 juni 2024 in de zaak van [eiser] , te [woonplaats] , eisende partij, hierna te noemen: [eiser] , advocaat: mr. B.Z. Loonstein, tegen de rechtspersoon naar buitenlands recht ELECTRAWORKS EUROPE LIMITED, te Gzira (Malta), gedaagde partij, hierna te noemen: Bwin, advocaat: mr. J.A.I. Verheul. 1Samenvatting 1.1. [eiser] heeft € 177.085,46 verloren bij het online gokken bij Bwin. [eiser] eist dat Bwin dit bedrag aan hem terugbetaalt, omdat het verboden is kansspelen aan te bieden zonder vergunning en Bwin geen vergunning had voor het aanbieden van online kansspelen in Nederland. Volgens [eiser] is de onderliggende kansspelovereenkomst daarom nietig. Bwin vindt van niet, omdat het betreffende verbod volgens haar niet (meer) de strekking heeft om tot nietigheid van de overeenkomst te leiden. 1.2. In de rechtspraak zijn recent tegenstrijdige uitspraken gedaan in vergelijkbare zaken. Dit is voor de rechtbanken Amsterdam en Noord-Holland onlangs reden geweest het voornemen te uiten om rechtsvragen te stellen aan de Hoge Raad. De rechtbank wil de antwoorden van de Hoge Raad op deze vragen afwachten en deze zaak aanhouden. Partijen mogen hierop reageren. 2De procedure 2.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding d.d. 4 augustus 2023 met producties 1 t/m 4 - de conclusie van antwoord met producties 1 t/m 34 - de brief waarin een mondelinge behandeling is bepaald - de aktes aanvullende producties 5 t/m 32 van [eiser] - de akte aanvullende producties 35 en 36 van Bwin - de mondelinge behandeling van 2 april 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt en waar door beide partijen spreekaantekeningen (eerste termijn, tweede termijn en zaakseigen aspecten) zijn overgelegd. 2.2. Daarna is vonnis bepaald op vandaag. 3De beoordeling Achtergrond 3.1. Bwin is een aanbieder van online kansspelen en is gevestigd op Malta. Op Malta beschikt zij over een vergunning om online kansspelen aan te bieden. In Nederland beschikt zij niet over een vergunning. 3.2. Op grond van artikel 1 Wet op de Kansspelen (WOK) is het verboden om zonder vergunning kansspelen aan te bieden in Nederland. Het was lange tijd niet mogelijk om voor online kansspelen een vergunning aan te vragen in Nederland. Pas sinds 1 april 2021, met het in werking treden van de Wet kansspelen op afstand (hierna: de Wet Koa), is het voor aanbieders van online kansspelen mogelijk om een vergunning te krijgen om in Nederland kansspelen aan te bieden op het internet. 3.3. [eiser] heeft in de periode van 3 februari 2007 tot en met 24 september 2021 deelgenomen aan verschillende kansspelen (waaronder online roulette, blackjack en gokautomaten) die via de websites “Partycasino” en “Partypremium” van Bwin werden aangeboden. Hij heeft daarbij in totaal een bedrag van € 177.085,46 (inzet minus opbrengsten) verloren. Vorderingen van [eiser] 3.4. [eiser] vordert samengevat: I. Primair een verklaring voor recht dat de tussen partijen gesloten kansspelovereenkomst nietig is, dan wel deze alsnog te vernietigen met de veroordeling van Bwin tot betaling van een bedrag van € 177.085,46 uit onverschuldigde betaling. II. Subsidiair een verklaring voor recht dat Bwin onrechtmatig tegenover hem heeft gehandeld, ofwel toerekenbaar is tekortgeschoten, ofwel zich schuldig heeft gemaakt aan oneerlijke handelspraktijken, met veroordeling van Bwin tot betaling van eveneens een bedrag van € 177.085,46 aan schadevergoeding. III. Meer subsidiair de veroordeling van Bwin tot schadevergoeding, nader op te maken bij staat. Dan wel een verklaring voor recht dat de kansspelovereenkomst onder invloed van dwaling tot stand is gekomen en deze te vernietigen, en daarbij Bwin te veroordelen tot terugbetaling van een bedrag van € 177.085,46, dan wel het geleden nadeel op te heffen. IV. Tot slot de veroordeling van Bwin in de (na)kosten van de procedure, buitengerechtelijke incassokosten en rente. Bevoegdheid en toepasselijk recht 3.5. Deze zaak heeft een internationaal karakter aangezien Bwin in het buitenland is gevestigd. De rechter stelt vast dat hij bevoegd is om van de zaak kennis te nemen en dat Nederlands recht van toepassing is. Is het aanbieden en aangaan van een kansspelovereenkomst in strijd met artikel 1 WOK? Ja 3.6. Op grond van artikel 1 lid 1 sub a WOK is het verboden om zonder vergunning kansspelen aan te bieden in Nederland. Overtreding van dit verbod leidt tot een bestuursrechtelijke boete en is strafrechtelijk als misdrijf gesanctioneerd. 3.7. Volgens Bwin heeft dit verbod echter nog geen gevolgen voor de (geldigheid van
AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.