RECHTBANK Midden-Nederland Civiel recht Zittingsplaats Utrecht Zaaknummer: C/16/575033 / HA ZA 24-248 Vonnis in incident van 14 augustus 2024 in de zaak van [eiseres] , te [woonplaats] , eisende partij in de hoofdzaak, verweerster in het incident, hierna te noemen: [eiseres] , advocaat: mr. B.M.E. Drykoningen, tegen [gedaagde] B.V., te [vestigingsplaats] , gedaagde partij in de hoofdzaak, eiseres in het incident, hierna te noemen: [gedaagde] , advocaat: mr. J.W. Hilhorst. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding - de conclusie van antwoord, tevens incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring. 1.2. Hierna is bepaald dat vandaag het vonnis in het incident zal worden gewezen. 2Kern van de zaak [eiseres] heeft [gedaagde] de opdracht gegeven om de bouw van een casco woning te realiseren. [eiseres] stelt dat er fouten zijn gemaakt bij de uitvoering van de bouw van de woning, waardoor zij schade lijdt. In het incident vordert [gedaagde] dat haar wordt toegestaan om [bedrijf] B.V. (hierna: [bedrijf] ) in vrijwaring op te roepen, omdat zij mogelijk een vordering heeft op [bedrijf] als er sprake is van een veroordelende beslissing in de hoofdzaak. De rechtbank wijst dit verzoek toe. 3De beoordeling De rechtbank zal in het incident de oproeping in vrijwaring toestaan. 3.1. Aan de vereisten voor een oproeping in vrijwaring is voldaan: [gedaagde] heeft voldoende gesteld dat er (
AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.