ECLI:NL:RBMNE:2024:5892

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats Utrecht Parketnummers: 16/068200-24 en 16/337735-23 (gev. ttz) (P) Vonnis van de meervoudige kamer van 16 oktober 2024 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [1996] te [geboorteplaats] , wonende [adres] te [woonplaats] , gedetineerd in [verblijfplaats] , hierna: verdachte. 1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 18 september 2024 (inhoudelijk) en 2 oktober 2024 (sluiting onderzoek). De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. R.E. Craenen en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. P.T.P. van der Made, advocaat te Rotterdam naar voren hebben gebracht, en van hetgeen [A] namens de benadeelde partijen [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] en [slachtoffer 9] , en van hetgeen [B] namens de benadeelde partij Volksbank N.V., alsmede [slachtoffer 10] en [slachtoffer 11] namens de benadeelde partij ABN AMBO Bank N.V. naar voren hebben gebracht. 2TENLASTELEGGING De tenlastelegging is als bijlage (bijlage I) aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 16/068200-24 feit 1: op 19 december 2023 in Maarssen voorwerpen en gegevens voorhanden heeft gehad waarvan hij wist dat zij bestemd waren tot het plegen van vervalsingen/oplichting/vermogensfeiten, voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument; feit 2: in de periode van 20 juli 2023 tot en met 18 december 2023 in Maarssen en in België zich samen met een of meer anderen schuldig heeft gemaakt aan computervredebreuk van de internetbankierenomgeving van verschillende banken en/of devices van 8 rekeninghouders; feit 3: in de periode van 20 juli 2023 tot en met 18 december 2023 in Maarssen althans in Nederland en/of België samen met een of meer anderen 34 rekeninghoudersheeft opgelicht; feit 4: in de periode van 20 juli 2023 tot en met 18 december 2023 in Maarssen, althans in Nederland en/of België samen met een of meer anderen verschillende geldbedragen/bankpassen/creditcards/sieraden/mobiele telefoons/tablets/beelden/kunstwerken heeft gestolen van 28 rekeninghouders door onbevoegd gebruik te maken van een pinpas en pincode en/of (inlog)gegevens en/of door zich valselijk voor te doen als een bankmedewerker; 16/337735-23 feit 1: op 19 december 2023 in Maarsen meerdere phishingpanels voorhanden heeft gehad; feit 2: in de periode van 18 november 2023 tot en met 21 november 2023 in Wassenaar en/of Zeist samen met een of meer anderen [slachtoffer 4] heeft opgelicht; feit 3: in de periode van 18 november 2023 tot en met 21 november 2023 in wassenaar en/of Zeist samen met een of meer anderen geldbedragen heeft gestolen van [slachtoffer 4] door onbevoegd gebruik te maken van een pinpas en pincode van deze [slachtoffer 4] . 3VOORVRAGEN De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 4WAARDERING VAN HET BEWIJS 4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie acht het onder feit 1 van parketnummer 16/068200-24 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen. De officier van justitie acht ook het onder feit 2 en feit 3 van parketnummer 16/068200-24 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen, met uitzondering van de oplichting en diefstal van de slachtoffers [slachtoffer 12] en [slachtoffer 13] . De officier van justitie acht daarnaast ook het onder feit 1, feit 2 en feit 3 van parketnummer 16/337735-23 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen. 4.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman bepleit vrijspraak voor het onder feit 1 van parketnummer 16/068200-24 ten laste gelegde. De raadsman bepleit daarnaast partiële vrijspraak van de onder feit 2 en feit 3 van parketnummer 16/068200-24 ten laste gelegde oplichting en diefstal van de slachtoffers [slachtoffer 14] , [slachtoffer 12] , [slachtoffer 15] , [slachtoffer 16] , [slachtoffer 17] en [slachtoffer 13] . Voor de rest refereert de raadsman zich aan het oordeel van de rechtbank. 4.3 Het oordeel van de rechtbank Bewijsmiddelen De bewijsmiddelen zijn ten behoeve van de leesbaarheid van het vonnis opgenomen in een bij dit vonnis gevoegde bijlage (bijlage II), en dienen op deze plaats als ingelast te worden beschouwd. Bewijsoverwegingen Vrijspraak terzake [slachtoffer 12] en [slachtoffer 13] . De rechtbank zal, in overeenstemming met de standpunten van de officier van justitie en de verdediging, verdachte vrijspreken van het onder feit 3 en feit 4 van parketnummer 16/068200-24 ten laste gelegde ten aanzien van [slachtoffer 12] , omdat de betrokkenheid van verdachte niet kan worden vastgesteld. Op de iPhone 14 van verdachte is enkel een foto van een computerscherm met een actieve AnyDesk sessie met dit slachtoffer aangetroffen waarvan niet met zekerheid te zeggen is of deze foto met de betreffende iPhone is gemaakt of dat deze via Telegram is ontvangen. Ook zal de rechtbank verdachte vrijspreken van de oplichting en diefstal ten aanzien van [slachtoffer 13] , nu een aangifte of verhoor met deze persoon in het dossier ontbreekt. Vrijspraak van diefstal (in vereniging met gebruik van een oplichtingsmiddel) van [slachtoffer 18] De rechtbank kan niet vaststellen dat er bij [slachtoffer 18] , daadwerkelijk goederen of geld zijn weggenomen. Daarom zal de rechtbank verdachte ten aanzien van deze persoon vrijspreken van het onder feit 4 van parketnummer 16/068200-24 ten laste gelegde. Bewezenverklaring van het voorhanden hebben van de Sandisk Ultra USB-stick Vanuit de zijde van de verdediging is aangevoerd dat verdachte geen beschikkingsmacht heeft gehad over de in zijn woning aangetroffen Sandisk Ultra USB-stick. Het is een klein voorwerp dat zomaar in de woning kan achterblijven. Verdachte verklaart dat de USB-stick niet van hem is. De rechtbank overweegt hierover als volgt. Uit onderzoek naar de USB-stick blijkt dat deze op 18 november 2023 kort na elkaar verbinding heeft gemaakt met de Dell laptop en Sharkoon Desktop van verdachte. Op de USB stick zijn bestanden gevonden die overeenkomen met bestanden die ook op deze laptop en desktop zijn aangetroffen. Op basis hiervan acht de rechtbank ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de USB-stick heeft gebruikt en dat hij deze dus ook voorhanden heeft gehad. Bewezenverklaring van computervredebreuk (in vereniging), oplichting (in vereniging) en/of diefstal (in vereniging met gebruik van een oplichtingsmiddel) van slachtoffers [slachtoffer 15] en [slachtoffer 16] / [slachtoffer 19] en [slachtoffer 14] Verdachte heeft ter zitting enige betrokkenheid bij de oplichting en diefstal van [slachtoffer 15] en [slachtoffer 16] / [slachtoffer 19] en [slachtoffer 14] ontkend. Hij verklaart dat hij waarschijnlijk zijn telefoon en laptop had uitgeleend en zegt niet te weten of hij aanwezig was toen anderen het slachtoffer benaderden. Voor zover hetgeen verdachte heeft gesteld al aannemelijk zou zijn, heeft verdachte zijn standpunt niet onderbouwd. Verdachte had hierin inzicht kunnen verschaffen maar heeft dit nagelaten. Zo heeft verdachte niet verklaard aan wie hij zijn devices heeft uitgeleend, hoe dit precies is gegaan en waarom hij juist bij deze slachtoffers geen enkele rol heeft gehad bij de oplichting en daaropvolgende diefstal, terwijl daarvan wel sporen op zijn devices zijn aangetroffen. De rechtbank schuift de verklaring van verdachte terzijde en komt op basis van het bewijs tot een bewezenverklaring van de computervredebreuk en/of oplichting (in vereniging) en diefstal (in vereniging en met gebruik van een oplichtingsmiddel) ten aanzien van de slachtoffers [slachtoffer 15] en [slachtoffer 16] / [slachtoffer 19] en [slachtoffer 14] , zoals ten laste gelegd onder feit 2, feit 3 en feit 4 van parketnummer 16/068200-24. 5BEWEZENVERKLARING De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: 16/068200-24 feit 1: op 19 december 2023 te Maarssen, gemeente Stichtse Vecht, voorwerpen en gegevens, te weten; - een Dell Latitude E7470 laptop met daarop (toegang tot) tientallen phishing panels met onder andere de namen [naam] , [file] , opgeslagen onder de naam “ [naam] ”, en [naam] , opgeslagen onder de naam “ [file] ).7z” en andere phishing panelen opgeslagen in de map “ [map] ”, en een SMS bulk verzender, opgeslagen onder de naam “ [file] ”, en leads bevattende persoonsgegevens (namen, adressen, geboortedata, telefoonnummers, e-mailadressen in sommige gevallen) en/of belscripts in het Nederlands en/of Frans; - (een Sandisk Ultra USB 3.0 64GB) met daarop) de phisingpanel(

1. s)van de nagebootste websites Fluvius, ING, Bpost, Argenta bank, AXA, Belfius bank, Beo bank, BNP Paribas Fortis, Crelan bank, KBC bank, Fintro, Pay Coniq, Verificatie.me en Itsme, en/of uitleg hoe het panel te gebruiken en/of tientallen leads (lijsten) met persoonsgegevens (namen, adressen, geboortedata, telefoonnummers, e-mailadressen) en lijsten met Belgische telefoonnummers, - een Sharkoon desktop met daarop leads (lijsten) met persoonsgegevens (namen, adressen, geboortedatums, bankrekeningnummers en aangesloten energieleverancier), voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte, wist dat die bestemd waren tot het plegen van een in artikel 326 Wetboek van Strafrecht omschreven misdrijf, dan wel een der misdrijven omschreven in de artikelen 311, en 317 van het Wetboek van Strafrecht terwijl dit feit betrekking had op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument; feit 2: in de periode van 20 juli 2023 tot en met 18 december 2023 in Nederland of België, tezamen en in vereniging met (een) ander(
2. en)telkens opzettelijk en wederrechtelijk in geautomatiseerde werken, te weten servers van de beveiligde internetbankieren omgeving van de SNS bank en de Regiobank en de KBC bank en andere banken en/of de computer/laptop/tablet/mobiele telefoon van een of meerdere rekeninghouders van voornoemde banken, te weten: 2. [slachtoffer 14] ; 3. [slachtoffer 20] en [slachtoffer 21] ; 4. [slachtoffer 18] ; 5. [slachtoffer 22] ; 7. [slachtoffer 23] en [slachtoffer 24] ; 8. [slachtoffer 16] en [slachtoffer 19] ; is binnengedrongen door het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door het bellen van voornoemde rekeninghouders en zich voor te doen als bankmedewerker en vervolgens deze rekeninghouders te bewegen tot het installeren van het programma Anydesk (een remote desktop tool) en het accepteren van een externe (remote) verbinding met behulp waarvan verdachte en/of diens mededader(
3. s)de computer/laptop/mobiele telefoon van voornoemde rekeninghouders heeft overgenomen en zich zodoende de toegang tot die computer/laptop/mobiele telefoon heeft verschaft en daarin is binnengedrongen en zich zodoende de toegang heeft verschaft tot de servers waar de beveiligde internetbankierenomgevingen op draaiden; feit 3: in de periode van 20 juli 2023 tot en met 18 december 2023 in Nederland of België meermalen, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, meerdere rekeninghouders, van de SNS bank en Regiobank en de ING bank en Rabobank en de ABN AMRO bank en KBC bank en de ASN bank en een of meer andere banken, te weten 1. [slachtoffer 25] ; 2. [slachtoffer 26] ; 3. [slachtoffer 27] ; 5. [slachtoffer 7] ; 6. [slachtoffer 14] ; 7. [slachtoffer 20] en [slachtoffer 21] ; 8. [slachtoffer 1] ; 9. [slachtoffer 8] ; 10. [slachtoffer 28] ; 11. [slachtoffer 22] ; 12. [slachtoffer 29] ; 13. [slachtoffer 16] en [slachtoffer 19] ; 14. [slachtoffer 2] ; 15. [slachtoffer 5] ; 16. [slachtoffer 30] ; 17. [slachtoffer 31] ; 18. [slachtoffer 32] ; 19. [slachtoffer 33] ; 20. [slachtoffer 34] ; 21. [slachtoffer 35] ; 22. [slachtoffer 15] ; 24. [slachtoffer 36] ; 25. [slachtoffer 37] ; 26. [slachtoffer 38] ; 27. [slachtoffer 18] ; 28. [slachtoffer 39] ; 29. [slachtoffer 40] ; 30. [slachtoffer 23] en [slachtoffer 24] ; 31. [slachtoffer 41] ; 32. [slachtoffer 42] ; 33. [slachtoffer 43] ; 34. [slachtoffer 44] ; heeft bewogen tot de afgifte van enig geldbedrag en enig goed en het ter beschikking stellen van (inlog)gegevens (waaronder pincodes) van hun bankaccounts, door: - voornoemde rekeninghouders te bellen en (vervolgens) zich voor te doen als een bankmedewerker en de politie en (vervolgens) - voornoemde rekeninghouders te vertellen dat er een groep fraudeurs actief is en dat er iets aan de hand is met de betaalrekening en dat er fraude was gepleegd en gerommeld met hun bankrekening en dat hun bankrekening was gehackt en geblokkeerd (moest worden) en dat er een cyberaanval bezig was en dat er criminelen langs konden komen en (vervolgens) - voornoemde rekeninghouders te vertellen dat er een medewerker van de bank of politie langs zou komen om de bankpasen en creditcards en sieraden en mobiele telefoons en tablets en andere (waardevolle) voorwerpen op te halen, teneinde deze veilig in een kluis te leggen, en voornoemde rekeninghouders te vragen de pincode in te spreken en (vervolgens) - bij de woning van voornoemde rekeninghouders langs te gaan en zich voor te doen als medewerker van de bank of politie en daar om afgifte van voornoemde bankpassen en creditcards en sieraden en mobiele telefoons en andere (waardevolle) voorwerpen te vragen en daarbij een code te noemen, en (vervolgens) - in de internetbankierenomgeving een betaling klaar te zetten voor voornoemde rekeninghouders en (vervolgens) voornoemde rekeninghouders te bewegen tot het uitvoeren van de transactie, waarna voornoemde rekeninghouders werden bewogen tot de afgifte van geld (middels digitale overschrijving) en bankpassen en creditcards en sieraden en mobiele telefoons en/of tablet en beelden/kunstwerken en andere (waardevolle) voorwerpen en het ter beschikking stellen van voornoemde (inlog)gegevens; feit 4: in of omstreeks de periode van 20 juli 2023 tot en met 16 december 2023 in Nederland of België, tezamen en in vereniging met een of meer anderen meer geldbedragen en goederen, te weten bankpassen en creditcards en sieraden en mobiele telefoons en tablets en beelden/kunstwerken en andere (waardevolle) voorwerpen, welke geldbedragen en goederen, geheel of ten dele toebehoorden aan rekeninghouders, van de SNS bank en de ING bank en Rabobank en de ABN AMRO bank en KBC bank en de ASN bank en andere banken, te weten 1. [slachtoffer 25] ; 2. [slachtoffer 26] ; 3. [slachtoffer 27] ; 4. [slachtoffer 7] ; 5. [slachtoffer 20] en [slachtoffer 21] ; 6. [slachtoffer 1] ; 7. [slachtoffer 28] ; 8. [slachtoffer 22] ; 9. [slachtoffer 29] ; 10. [slachtoffer 16] en [slachtoffer 19] ; 11. [slachtoffer 2] ; 12. [slachtoffer 5] ; 13. [slachtoffer 30] ; 14. [slachtoffer 31] ; 15. [slachtoffer 32] ; 16. [slachtoffer 34] ; 17. [slachtoffer 35] ; 18. [slachtoffer 15] ; 19. [slachtoffer 13] ; 20. [slachtoffer 36] ; 21. [slachtoffer 37] ; 22. [slachtoffer 38] ; 24. [slachtoffer 39] ; 25. [slachtoffer 8] ; 26. [slachtoffer 42] ; 27. [slachtoffer 43] ; 28. [slachtoffer 44] ; heeft weggenomen telkens met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte en zijn mededader(
4. s)de weg te nemen geldbedragen onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten door met oplichting verkregen en door de rekeninghouders onder valse voorwendselen ingevoerde gebruikersnamen en wachtwoorden en inloggegevens voor het inloggen op internetbankieren en het autoriseren van een betaling en autoriseren van een overboeking en door misdrijf verkregen bankpassen en pincodes, tot het gebruik waarvan verdachte en zijn mededader(
5. s)niet gerechtigd waren, en het weg te nemen geld onder hun bereik hebben gebracht door middel van het aannemen van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, te weten door zich onder valse naam voor te doen als een bankmedewerker en (vervolgens) de rekeninghouders te overtuigen om in te loggen op hun bankrekeningen en voornoemde rekeninghouders te bewegen tot installeren van het programma Anydesk (een remote desktop tool) en (vervolgens) transacties klaar te zetten op hun bankrekeningen en zonder toestemming van de rekeninghouders geldopnames en geldoverschrijvingen te doen en betalingen te verrichten met de bij de rekeninghouders opgehaalde bankpassen en inloggegevens; 16/337735-23 feit 1: op 19 december 2023 te Maarssen, gemeente Stichtse Vecht, een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt en ontworpen is tot het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab eerste lid, 138b of 139c Wetboek van strafrecht, voorhanden heeft gehad, met het oogmerk dat daarmee een van die misdrijven werd gepleegd, immers heeft verdachte phisingpanels van onder meer de nagebootste websites Fluvius, ING, Bpost, Argenta bank, AXA, Belfius bank, Beo bank, BNP Paribas Fortis, Crelan bank, KBC bank, Fintro, Pay Coniq, Verificatie.me en Itsme en phishing panels met de namen [naam] , [file] en [naam] en andere phishing panels en een of meer programma(’
6. s)ten behoeve van het geautomatiseerd doorgeven van gegevens, welke zijn verkregen middels voornoemde phisingpanels, voorhanden gehad; feit 2: in de periode van 20 tot en met 21 november 2023 te Wassenaar en Zeist, tezamen en in vereniging met een of meer anderen met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 4] heeft bewogen tot de afgifte van een bankpas en een mobiele telefoon van het merk Samsung en diverse sieraden en het ter beschikking stellen van (inlog)gegevens (waaronder een pincode) van haar bankaccount en de gegevens van haar creditcard, door: - die [slachtoffer 4] te bellen en vervolgens - zich voor te doen als een bankmedewerker en de politie en vervolgens - die [slachtoffer 4] te vertellen dat er een Duitse bende actief was en dat de ING-bank daarom alles moest blokkeren en vervolgens - die [slachtoffer 4] te vertellen dat er een medewerker van de bank langs zou komen om de bankpas en sieraden en mobiele telefoon op te halen, teneinde deze veilig in een kluis in Rotterdam te leggen en vervolgens - die [slachtoffer 4] te vragen alle voornoemde voorwerpen in grote enveloppen te doen en - bij de woning van die [slachtoffer 4] langs te gaan en zich voor te doen als medewerker van de bank en daar om afgifte van voornoemde bankpas en sieraden en mobiele telefoon te vragen en zich daar te legitimeren met een ophaalcode, waarna die [slachtoffer 4] werd bewogen tot de afgifte van een bankpas en sieraden en een mobiele telefoon en de voornoemde gegevens waardoor die [slachtoffer 4] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte; feit 3: in de periode van 20 tot en met 21 november 2023 te Wassenaar en Zeist, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, meerdere geldbedragen die geheel of ten dele aan [slachtoffer 4] en/of [benadeelde] B.V, toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededaders die weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten -met een door misdrijf verkregen bankpas en pincode en gegevens van het bankaccount van die [slachtoffer 4] en/of [benadeelde] B.V. en zonder toestemming gebruik te maken van de bankpas van die [slachtoffer 4] en/of [benadeelde] B.V. en/of de (bij de bankpas horende) pincode en -door (vervolgens) geldopnames te doen en betalingen te verrichten en aankopen te doen en het overschrijven van geldbedragen, tot het gebruik waarvan hij, verdachte en zijn mededaders niet gerechtigd waren. Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 6STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op: feit 1 van parketnummer van parketnummer 16/068200-24 en feit 1 van parketnummer 16/337735-23: eendaadse samenloop van voorwerpen en gegevens voorhanden hebben waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van een in artikel 311, artikel 317 en artikel 326 omschreven misdrijf, terwijl het feit betrekking heeft op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument en met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab, eerste lid, 138b of 139c van het Wetboek van Strafrecht wordt gepleegd, een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is tot het plegen van een zodanig misdrijf, voorhanden hebben; feit 2 van parketnummer 16/068200-24: medeplegen van computervredebreuk, meermalen gepleegd; feit 3 van parketnummer 16/068200-24: medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd; feit 4 van parketnummer 16/068200-24: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels en het aannemen van een valse naam of een valse hoedanigheid of door listige kunstgrepen en een samenweefsel van verdichtsels, meermalen gepleegd. feit 2 van parketnummer 16/337735-23: medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd; feit 3 van parketnummer 16/337735-23: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels en het aannemen van een valse naam of een valse hoedanigheid of door listige kunstgrepen en een samenweefsel van verdichtsels. 7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 8OPLEGGING VAN STRAF 8.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie vordert verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 4 jaren, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 1 jaar voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering, met uitzondering van het contactverbod met de slachtoffers. 8.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging verzoekt de rechtbank een groot gedeelte van de straf voorwaardelijk op te leggen, zodat verdachte de hulp kan krijgen die hij nodig heeft. Verdachte is first offender en hij had een beperkte, faciliterende rol bij de strafbare feiten. Gezien de relatief beperkte hoogte van het schadebedrag moet, gelet op de straffen die in vergelijkbare zaken worden opgelegd, verdachte een aanzienlijk lagere straf worden opgelegd dan door de officier van justitie is gevorderd. 8.3 Het oordeel van de rechtbank Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. Ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn gepleegd Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan oplichting van een groot aantal slachtoffers. Hij en zijn mededaders hebben de slachtoffers gebeld en zich voorgedaan als (helpdesk)medewerker van de bank en hen wijs gemaakt dat hun bankrekeningen waren gehackt of dat hiermee werd gefraudeerd. Op slinkse wijze werden slachtoffers gemanipuleerd om hun bankpassen met pincodes af te geven. Sommige slachtoffers werden overgehaald om het programma AnyDesk op hun device te installeren, waarmee verdachte en zijn mededaders vervolgens op afstand handelingen op de bankrekeningen van de slachtoffers konden verrichten. Verdachte heeft zich daarna ook schuldig gemaakt aan het in vereniging plegen van diefstal, al dan niet met valse sleutel, door geld, bankpassen en kostbare spullen bij de slachtoffers thuis op te halen en geld van hun rekening te pinnen of over te schrijven. Bij een groot deel van de slachtoffers hebben verdachte en zijn mededaders zich hierbij voorgedaan als medewerkers van de politie, waarbij soms ook een politie-uniform werd gebruikt. De frequentie waarmee verdachte en zijn mededaders de strafbare feiten pleegden, was hoog. De rechtbank rekent verdachte deze brutale, doortrapte en stelselmatige wijze van handelen ernstig aan. Verdachte heeft met zijn handelen het vertrouwen in de medemens en in bankinstellingen geschaad. De rechtbank vindt het extra kwalijk dat verdachte ook het vertrouwen dat men in openbare instanties zoals de politie moet kunnen hebben, heeft geschaad. Verdachte heeft enkel oog gehad voor zijn eigen financiële gewin en hij is hierbij onverschillig geweest voor de gevolgen voor de slachtoffers. Dit blijkt ook uit de foto’s die zijn gevonden op de onderzochte devices, waarbij verdachte poserend met stapels geld te zien is. Uit de aangiftes en de toelichtingen bij de vorderingen van de benadeelde partijen blijkt dat verdachte en zijn mededaders bij de slachtoffers veel stress en angst hebben veroorzaakt. Verdachte en zijn mededaders hebben niet alleen geld en kostbaarheden van de slachtoffers afgenomen, maar ook hun gevoel van vertrouwen en veiligheid. Daarnaast heeft verdachte ook verschillende phishingpanels voorhanden gehad. Uit het dossier blijkt ook dat verdachte deze phishingpanels en onder andere ook persoonsgegevens van mogelijke slachtoffers en belscripts voor oplichting middels bankhelpdeskfraude met anderen heeft gedeeld. De rechtbank vindt het zeer kwalijk dat verdachte hiermee ook heeft bijgedragen aan de mogelijke oplichting van toekomstige slachtoffers. Persoon van verdachte De rechtbank heeft bij het bepalen van de straf gekeken naar het strafblad van verdachte van 31 mei 2024. Hieruit blijkt dat verdachte in 2019 is veroordeeld voor een vermogensfeit. Nu dit feit van een andere orde is dan de feiten waar verdachte zich nu schuldig aan heeft gemaakt, zal de rechtbank dit niet als strafverzwarend meewegen. De rechtbank heeft ook gekeken naar het ten behoeve van verdachte uitgebrachte reclasseringsadvies van 11 september 2024. De reclassering schrijft dat verdachte overkomt als een man die niet het achterste van zijn tong laat zien en zijn leven mooier lijkt te schetsten dan het in werkelijkheid is. Hij vertelt tegenstrijdige verhalen over zichzelf en zijn leven, waardoor de reclassering geen goed beeld van hem heeft kunnen krijgen. Gezien de aard en de gevolgen van de delicten en de tegenstrijdigheden die betrokkene over zichzelf en zijn situatie vertelt, vindt de reclassering diagnostiek en behandeling geïndiceerd. Verdachte heeft momenteel geen werk en inkomen en heeft schulden. Omdat verdachte zich op het moment van opstellen van het rapport nog deels op zijn zwijgrecht had beroepen, kon de reclassering geen gedegen inschatting geven van het recidiverisico. De reclassering schrijft dat verdachte onder de indruk lijkt te zijn van zijn detentieperiode. De motivatie tot het voorkomen van detentie in de toekomst kan een lagere kans op recidive met zich meebrengen. De reclassering kan het risico op onttrekken aan de voorwaarden niet inschatten, nu er tot nu toe nog maar een paar contactmomenten zijn geweest. Verdachte kwam de gemaakte afspraken wel goed na en zegt zelf overal aan mee te willen en zullen werken. De reclassering adviseert om een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden een meldplicht, ambulante behandeling, een contactverbod met de slachtoffers en een contactverbod met medeverdachte [medeverdachte] . Ter terechtzitting van 18 september 2024 heeft verdachte aangegeven dat hij openstaat voor hulp vanuit de reclassering. Hij heeft geen hulp nodig voor zijn alcohol en cannabisgebruik omdat hij deze middelen niet meer gebruikt. Voor zijn schulden had hij voor zijn detentie regelingen getroffen. De straf De rechtbank is op grond van de hiervoor besproken ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn gepleegd van oordeel dat niet kan worden volstaan met een andere dan een vrijheidsbenemende straf. De rechtbank heeft gekeken naar de landelijke oriëntatiepunten voor de strafoplegging (LOVS) voor fraude. De rechtbank is echter van oordeel dat die in dit geval onvoldoende recht doen aan de ernst van de feiten. Daarom is gekeken wat andere rechtsprekende instanties hebben opgelegd voor dit soort feiten. In strafverzwarende zin heeft de rechtbank meegewogen dat verdachte met zijn handelen veel slachtoffers heeft gemaakt, dat de feiten met een hoge frequentie en met een zekere bedrijfsmatigheid werden gepleegd en dat sprake is van een aanzienlijk schadebedrag. De rechtbank weegt hierin ook mee dat uit het dossier blijkt dat verdachte hier niet enkel een faciliterende rol in heeft gehad en dat hij met het voorhanden hebben van phishingpanels en leadlijsten heeft bijgedragen aan de instandhouding van een systeem dat dit soort oplichtingen mogelijk en gemakkelijk maakt. Alles overwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 40 maanden, met aftrek van de duur van het voorarrest, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar passend en geboden. De rechtbank zal aan het voorwaardelijke deel van de straf de bijzondere voorwaarden van een meldplicht en het meewerken aan ambulante behandeling verbinden. De rechtbank zal geen contactverbod met de slachtoffers opleggen, nu uit het dossier en uit de verklaring van verdachte niet blijkt dat gevreesd moet worden dat verdachte dit contact zal opzoeken. Ook blijkt de wens voor een contactverbod niet uit de door de slachtoffers ingediende vorderingen en opgestelde slachtofferverklaringen. De rechtbank zal ook geen contactverbod opleggen met medeverdachte [medeverdachte] , nu zij hier geen reden voor ziet. 9BESLAG Over de volgende in beslag genomen goederen dient de rechtbank bij dit vonnis te beslissen: Sharkoon desktop