ECLI:NL:RBMNE:2025:5495

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats: Utrecht Parketnummer: 16/265500-24 Tegenspraak (art. 279 Sv) Vonnis van de meervoudige kamer van 1 oktober 2025 in de strafzaak van: [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1978 in [geboorteplaats 1] , ingeschreven op het adres [adres] , [postcode] in [plaats] , hierna: de verdachte. 1Zitting De strafzaak van de verdachte is inhoudelijk behandeld op de openbare zitting van 17 september

1. Op de zitting waren aanwezig: de officier van justitie: mr. B. Nitrauw; de advocaat van de verdachte: mr. R. van Rhijn, waarnemend voor zijn kantoorgenoot mr. B.H.J. van Rhijn; de benadeelde partij: [slachtoffer] (hierna: [slachtoffer] ); de advocaat van de benadeelde partij: mr. L. van Gaalen - van Beuzekom. 2Tenlastelegging De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij, samengevat: in de periode van 1 juli 2021 tot en met 30 april 2023 in Veenendaal ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer] , zijn stiefkind, geboren op [geboortedatum 2]
2. De volledige tekst van de beschuldiging staat in bijlage I bij dit vonnis. 3Bewijs en bewezenverklaring 3.
3. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat kan worden bewezen dat de verdachte het feit op de beschuldiging heeft gepleegd, met uitzondering van het laten zitten van [slachtoffer] op de schoot van de verdachte terwijl hij een stijve penis had. De standpunten van de officier van justitie worden – voor zover van belang voor de beoordeling – besproken in paragraaf 3.
4. 3.
5. Standpunt van de verdediging De advocaat van de verdachte verzoekt de rechtbank om de verdachte vrij te spreken. De advocaat van de verdachte verzoekt de rechtbank subsidiair om de verdachte partieel vrij te spreken ten aanzien van het laten zitten van [slachtoffer] op de schoot van de verdachte terwijl hij een stijve penis had. De advocaat van de verdachte voert verschillende verweren over het bewijs. Deze worden - voor zover van belang voor de beoordeling - hierna besproken onder paragraaf 3.
6. 3.
7. Oordeel van de rechtbank 3.3.
8. Bewijsmiddelen Voor de leesbaarheid van dit vonnis zijn de bewijsmiddelen opgenomen in bijlage II. De rechtbank acht – gelet op de aangehaalde bewijsmiddelen – bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het feit op de beschuldiging. De rechtbank legt hieronder verder uit hoe zij tot dit oordeel komt en gaat daarbij in op de relevante verweren van de verdediging. 3.3.
9. Bewijsoverwegingen Inleiding De moeder van [slachtoffer] (roepnaam: [slachtoffer] ) heeft aangifte gedaan, nadat zij van haar dochter had gehoord dat de verdachte haar had aangeraakt op verschillende lichaamsdelen, zoals op haar benen, billen en borsten. [slachtoffer] heeft in een informatief gesprek zeden onder meer verteld dat de verdachte weleens over haar bovenbeen streek in de richting van haar geslachtsdeel en haar regelmatig aanraakte op haar billen en borsten. Vervolgens heeft zij twee keer een verklaring afgelegd bij de politie, waarbij zij nogmaals heeft verklaard over deze handelingen. De verdachte heeft over deze beschuldigingen geen verklaring willen afleggen. Bewijs in zedenzaken De rechtbank dient in de eerste plaats de betrouwbaarheid van de verklaring van het slachtoffer te beoordelen. In het algemeen geldt daarbij dat uitlatingen en verklaringen moeten worden beoordeeld op consistentie, accuraatheid en volledigheid. Als de rechtbank oordeelt dat de verklaring van het slachtoffer betrouwbaar is, moet zij bepalen of er voor de verklaring van het slachtoffer voldoende steunbewijs uit (een) onafhankelijke bron(nen) is. De rechter kan het bewijs dat de verdachte een strafbaar feit heeft gepleegd namelijk niet uitsluitend aannemen op basis van de verklaring van één getuige. Wat die getuige heeft verklaard, mag niet op zichzelf staan en moet voldoende steun vinden in ander bewijsmateriaal. Niet voor alle onderdelen van de tenlastelegging hoeft steunbewijs aanwezig te zijn. Het gaat erom dat in elk geval een deel van wat het slachtoffer heeft verklaard ondersteuning vindt in een of meer andere bewijsmiddelen. Betrouwbaarheid verklaring [slachtoffer] De rechtbank beoordeelt de verklaringen van [slachtoffer] als betrouwbaar en geloofwaardig. De rechtbank constateert dat zij op een authentieke en consistente manier heeft verklaard, zowel over wat er zou zijn gebeurd als over de omstandigheden waaronder dat zou zijn gebeurd. Daarnaast is haar verklaring op onderdelen gedetailleerd. Zo is [slachtoffer] in staat om specifieke momenten te benoemen waarop de verdachte haar benen heeft betast en haar billen en borsten heeft betast of daarin heeft geknepen en op welke manier de verdachte dit deed. Daarbij overweegt de rechtbank dat [slachtoffer] de ontucht consequent omschrijft, zij verklaart bijvoorbeeld herhaaldelijk dat de verdachte haar alleen op de kleding heeft aangeraakt. Omdat de ontucht bijna twee jaar heeft geduurd en bijna anderhalf jaar geleden is opgehouden, vindt de rechtbank het niet vreemd dat [slachtoffer] niet alle exacte momenten waarop verdachte haar heeft aangeraakt kan beschrijven. Er zijn verder geen aanwijzingen dat [slachtoffer] haar verklaringen valselijk zou hebben afgelegd of dat deze anderszins onjuist zijn. Daarnaast weegt de rechtbank mee dat de verklaringen van [slachtoffer] voldoende steun vinden in andere bewijsmiddelen en daarmee objectief verifieerbaar zijn. Dit draagt bij aan de betrouwbaarheid van haar verklaringen. Gelet op wat hiervoor is overwogen, is de rechtbank van oordeel dat de verklaringen van [slachtoffer] betrouwbaar en geloofwaardig zijn en dus bruikbaar voor het bewijs. Steunbewijs De verklaring van [slachtoffer] vindt steun in andere bewijsmiddelen. Om te beginnen wordt de verklaring van [slachtoffer] ondersteund door de verklaring van haar moeder, [moeder] . Zij verklaart zowel in de aangifte, die zij namens [slachtoffer] heeft gedaan, als in het getuigenverhoor bij de rechter-commissaris gedetailleerd over haar eigen waarnemingen van de handelingen van de verdachte, waar [slachtoffer] zelf ook over heeft verklaard. Zo verklaart de moeder van [slachtoffer] dat zij zelf heeft gezien dat de verdachte de borsten van [slachtoffer] heeft vastgepakt en haar billen heeft aangeraakt. Verder heeft zij gezien dat de verdachte haar dochter heeft aangeraakt op haar been en vervolgens zijn hand bewoog in de richting van haar geslachtsdeel. De verklaring van [slachtoffer] vindt verder steun in de verklaring van getuige [getuige] . Zo verklaart de getuige dat hij op de verjaardag van [slachtoffer] heeft gezien dat de verdachte haar kont vastpakte en daarin kneep. Seksuele context De advocaat van de verdachte heeft aangevoerd dat de verdachte moet worden vrijgesproken van het feit op de beschuldiging, omdat de verdachte met zijn handelingen geen seksuele bedoeling heeft gehad. De rechtbank overweegt hierover het volgende. Onder ontuchtige handelingen wordt verstaan: handelingen van seksuele aard die in strijd zijn met de sociaal-ethische norm. Het is niet bepalend welke bedoeling de verdachte had met zijn handelingen. Bepalend is of het slachtoffer door de handeling in haar seksueel schaamtegevoel wordt gekwetst en of dit ook in de maatschappij in het algemeen zo wordt gevoeld. Hiervan is naar het oordeel van de rechtbank sprake als, zoals hier het geval is, een meisje in de puberteit door haar stiefvader wordt aangeraakt op intieme plekken. Daarbij komt verder uit het dossier naar voren dat de verdachte met zijn handelingen seksuele bedoelingen had naar [slachtoffer] toe. Zo heeft de verdachte erkend dat hij foto’s van [slachtoffer] heeft gemaakt, terwijl zij onder de douche stond en toen zij in haar bed lag. Ook heeft getuige [getuige] verklaard dat hij screenshots heeft gezien van chatberichten tussen de verdachte en [slachtoffer] , waaruit bleek dat de verdachte seks met haar wilde en dat hij foto’s van haar had gemaakt in bed en onder de douche. Daarnaast heeft de moeder van [slachtoffer] verklaard dat zij weleens een briefje van de verdachte aan [slachtoffer] heeft gevonden, met daarop ‘Ik vind je lekker’. Gelet op het voorgaande - in samenhang met de aangehaalde bewijsmiddelen - constateert de rechtbank dat de verdachte de handelingen naar zijn stiefdochter toe heeft gepleegd in een seksuele context. Partiele vrijspraak De rechtbank spreekt de verdachte vrij van het gedeelte van de beschuldiging dat ziet op het laten zitten van [slachtoffer] op zijn schoot, terwijl hij een stijve penis had (tweede gedachtestreepje). De rechtbank is het eens met de officier van justitie en de verdediging dat voor dit deel van de tenlastelegging onvoldoende bewijs is. Conclusie De rechtbank oordeelt dat bewezen is dat de verdachte ontucht heeft gepleegd met zijn stiefdochter [slachtoffer] . 3.
10. Bewezenverklaring De rechtbank verklaart bewezen dat de verdachte: als stiefvader op meer tijdstippen in de periode van 1 juli 2021 tot en met 30 april 2023 in Nederland ontucht heeft gepleegd met de minderjarige [slachtoffer] , geboren [geboortedatum 2] 2008, door meermalen de dijbenen te betasten en de billen en de borsten van die [slachtoffer] te betasten en daarin te knijpen. De rest van de tekst van de beschuldiging kan niet worden bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken. 4Kwalificatie en strafbaarheid 4.
11. Kwalificatie Het bewezen feit levert het volgende strafbare feit op: ontucht plegen met zijn minderjarig stiefkind, meermalen gepleegd. 4.
12. Strafbaarheid feit en de verdachte Het feit en de verdachte zijn strafbaar. 5Straf en maatregel 5.
13. Vordering van de officier van justitie De officier van justitie eist dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van twaalf maanden, waarvan vier maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaar, met als bijzondere voorwaarden kort gezegd een meldplicht bij de reclassering en ambulante behandeling. De officier van justitie eist dat de bijzondere voorwaarden en het reclasseringstoezicht direct na de uitspraak van het vonnis ingaan. De officier van justitie eist verder dat aan de verdachte een contactverbod van vijf jaar wordt opgelegd als vrijheidsbeperkende maatregel op grond van artikel 38v Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) met [slachtoffer] en haar vriendinnen [A] , [B] en [C] voor de duur van vijf jaar, met één maand hechtenis voor iedere keer dat de verdachte niet aan de maatregel voldoet, met een maximum van zes maanden. De officier van justitie eist dat ook deze maatregel direct na de uitspraak ingaat. 5.
14. Standpunt van de verdediging Indien de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, verzoekt de advocaat van de verdachte om bij het bepalen van de straf rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De advocaat van de verdachte heeft zich op het standpunt gesteld dat bij een bewezenverklaring kan worden volstaan met een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden, aangezien er geen sprake is van een acuut recidiverisico. Daarnaast is de advocaat van de verdachte van mening dat een contactverbod als vrijheidsbeperkende maatregel niet nodig is, nu de verdachte zelf ook geen contact wil met het slachtoffer. 5.
15. Oordeel van de rechtbank De rechtbank legt aan de verdachte een gevangenisstraf en een contactverbod als vrijheidsbeperkende maatregel op. Bij het bepalen van deze straf en maatregel houdt de rechtbank rekening met de ernst van het gepleegde feit en de omstandigheden waaronder de verdachte dit feit heeft gepleegd. Ernst en omstandigheden van het feit De verdachte heeft gedurende twee jaar ontucht gepleegd met zijn minderjarige stiefdochter. Het was de verantwoordelijkheid van de verdachte om zijn stiefdochter een veilige en geborgen gezinssituatie te bieden, waarin zij onbezorgd kon opgroeien. De verdachte heeft het tegenovergestelde gedaan: een onveilige situatie creëren in de eigen woning, de omgeving die voor zijn stiefdochter juist veilig had moeten zijn. De verdachte heeft misbruik gemaakt van de jonge leeftijd van het slachtoffer en van het vertrouwen dat zij in hem als stiefvader mocht hebben. Hij had zich als de verantwoordelijke volwassene terughoudend moeten opstellen ten opzichte van een van hem afhankelijke minderjarige. De verdachte heeft de lichamelijke integriteit van zijn stiefdochter geschonden en heeft zich laten leiden door zijn eigen verlangens zonder stil te staan bij de (langdurige) gevolgen die zijn handelen voor haar zouden hebben. De rechtbank rekent dit de verdachte zwaar aan. Vooral nu de ontucht is gepleegd terwijl [slachtoffer] in de puberteit was, een kwetsbare en cruciale levensfase. Dat de gedragingen voor [slachtoffer] nadelige psychische gevolgen hebben gehad en nog altijd hebben, is onder meer naar voren gekomen in haar slachtofferverklaring, die zij op de zitting heeft voorgelezen. Persoonlijke omstandigheden van de verdachte Wat betreft de persoon van de verdachte heeft de rechtbank gekeken naar zijn strafblad van 6 september 2025, waaruit blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten. De rechtbank weegt dit niet in strafverzwarende of strafverminderende zin mee. De rechtbank heeft verder kennisgenomen van een reclasseringsadvies van 22 april
16. De reclassering schrijft op dat zij het recidiverisico niet kunnen inschatten, aangezien de verdachte niet inhoudelijk op de beschuldiging in wilde gaan. De verdachte heeft ontkend een seksuele voorkeur te hebben voor minderjarige meisjes, maar dit lijkt in tegenspraak te zijn met zijn handelen. De reclassering merkt daarbij op dat de verdachte in juni 2023 is aangesproken door de wijkagent, nadat hij probeerde een seksafspraak te maken met een 17-jarig meisje en dat er bij de aanhouding van de verdachte foto’s van jonge vrouwen op zijn telefoon zijn gevonden, waarbij twijfels bestonden over hun leeftijd. De verdachte heeft aan de reclassering aangegeven enerzijds geen tijd te hebben voor onderzoek en behandeling en anderzijds hulpverlening niet af te wijzen, indien hij hiertoe verplicht wordt. Bij een bewezenverklaring adviseert de reclassering een deels voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden een meldplicht, ambulante behandeling en contactverbod. Ook adviseert de reclassering deze voorwaarden en het reclasseringstoezicht direct na de uitspraak van het vonnis te laten ingaan (dadelijk uitvoerbaar te verklaren). Strafkader Gelet op de aard, de ernst, de duur en de intensiteit van het feit, plus de jonge leeftijd van het slachtoffer, vindt de rechtbank een gevangenisstraf passend en geboden. Wel legt de rechtbank, gelet op de ernst van de ontuchtige handelingen in vergelijking met andere zedendelicten, een lagere gevangenisstraf op dan is geëist. Alles afwegende legt de rechtbank aan de verdachte een gevangenisstraf van tien maanden op, waarvan vier maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar. Aan de voorwaardelijke gevangenisstraf koppelt de rechtbank als bijzondere voorwaarden kort gezegd een meldplicht bij de reclassering en ambulante behandeling bij Kairos. De rechtbank vindt een proeftijd van twee jaar voldoende. Dadelijke uitvoerbaarheid bijzondere voorwaarden Omdat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, verklaart de rechtbank de op te leggen bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar. Contactverbod Gelet op het bewezenverklaarde, ziet de rechtbank aanleiding om ter beveiliging van het slachtoffer en ter voorkoming van strafbare feiten een contactverbod met [slachtoffer] aan verdachte op te leggen in de vorm van een vrijheidsbeperkende maatregel in de zin van artikel 38v Sr voor de duur van vijf jaar. Voor iedere keer dat de verdachte deze maatregel overtreedt, zal één maand vervangende hechtenis worden toegepast, met een totale duur van maximaal zes maanden. Anders dan de officier van justitie eist, zal de rechtbank geen contactverbod opleggen ten aanzien van [A] , [B] en [C] . Uit het dossier is namelijk onvoldoende gebleken dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte een strafbaar feit zal plegen tegen deze personen. Dadelijke uitvoerbaarheid contactverbod De rechtbank beveelt dat deze maatregel dadelijk uitvoerbaar is, omdat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte zich strafbaar, dan wel belastend zal gedragen tegenover het slachtoffer. 6In beslag genomen voorwerpen De rechtbank moet in dit vonnis beslissing over de bij de verdachte in beslag genomen telefoon