ECLI:NL:RBNHO:2019:9809

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Team Straf, locatie Haarlem Meervoudige strafkamer Parketnummer: 15/033761-19 (P) Uitspraakdatum: 31 oktober 2019 Tegenspraak ex artikel 279 Sv Vonnis Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 17 oktober 2019 in de zaak tegen: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1989 te [geboorteplaats] , ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres] . De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. A. van Eck en van hetgeen de raadsvrouw van verdachte, mr. N.W.A. Dekens, advocaat te Amsterdam, naar voren heeft gebracht. 1Tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 1.hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 november 2014 tot en met 08 november 2016 te Nieuw-Vennep, gemeente Haarlemmermeer, en/of elders in Nederland,(telkens) afbeeldingen (te weten: foto's en/of video's) - en/of een gegevensdrager (laptop, merk: Packard Bell en/of beslagnummer: E.07.01.001), bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,in bezit heeft gehadwelke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - (telkens) bestonden uit: het oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt(film 1 ( [bestandsnaam] ), pagina 21 van het proces-verbaal en/of foto 1 (foto 25 in de collectiescan en toonmap) ( [bestandsnaam] ), aanvullend proces-verbaal beoordeling beeldmateriaal) en/ofhet betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van zichzelf door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (film 1 [bestandsnaam] ), pagina 21 van het proces-verbaal)en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en), en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passenen/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling(foto 1 (foto 14 in de collectiescan en toonmap) ( [bestandsnaam] ) en/of foto 2 (foto 17 in de collectiescan en toonmap) ( [bestandsnaam] ) en/of foto 3 (foto 21 in de collectiescan en toonmap) ( [bestandsnaam] ) en/of foto 4 (foto 22 in de collectiescan en toonmap) [bestandsnaam] ), pagina 21/22 van het proces-verbaal)en/ofhet zichtbaar maken van sperma op het gezicht van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (foto 2 (foto 27 in de collectiescan en toonmap) ( [bestandsnaam] ), aanvullend proces-verbaal beoordeling beeldmateriaal), en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 2.hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 november 2014 tot en met 29 maart 2015 te Nieuw-Vennep, gemeente Haarlemmermeer, en/of in een trein tussen Amsterdam en Nieuw-Vennep en/of te 's-Gravenland, gemeente Wijdemeren, in elk geval (telkens) in Nederland,meermalen, althans eenmaal(telkens) afbeeldingen, te weten foto's, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten: [naam] geboren op [geboortedatum] 1997, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd,welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - (telkens) bestonden uit: het oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 1 (foto 25 in de collectiescan en toonmap) [bestandsnaam] ), aanvullend proces-verbaal beoordeling beeldmateriaal) en/ofhet zichtbaar maken van sperma op het gezicht van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (foto 2 (foto 27 in de collectiescan en toonmap) ( [bestandsnaam] ), aanvullend proces-verbaal beoordeling beeldmateriaal). 2Voorvragen De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 3Bewijs 3.

1. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten. 3.
2. Redengevende feiten en omstandigheden De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank – nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit – zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, te weten: het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van de Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 19 september 2017 met bijlagen (dossierpagina’s 16-26); het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal beoordeling beeldmateriaal van de Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 28 januari 2019 (los opgenomen); het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor van verdachte d.d. 26 september 2018 (dossierpagina’s 45-54). 3.
3. Bewezenverklaring De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat 1.hij in de periode van 1 november 2014 tot en met 8 november 2016 te Nieuw-Vennep, gemeente Haarlemmermeer,een gegevensdrager (laptop, merk: Packard Bell: beslagnummer: E.07.01.001), bevattende afbeeldingen te weten foto’s en een video van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het oraal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereiktenhet oraal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt(film 1 ( [bestandsnaam] ), pagina 21 van het proces-verbaal en foto 1 (foto 25 in de collectiescan en toonmap) [bestandsnaam] ), aanvullend proces-verbaal beoordeling beeldmateriaal)enhet aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereiktenhet aanraken van het geslachtsdeel van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereiktenhet aanraken van het geslachtsdeel van zichzelf door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt [bestandsnaam] ), pagina 21 van het proces-verbaal)enhet geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd pastwaarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling(foto 1 (foto 14 in de collectiescan en toonmap) ( [bestandsnaam] ) en foto 2 (foto 17 in de collectiescan en toonmap) ( [bestandsnaam] ) en foto 3 (foto 21 in de collectiescan en toonmap) ( [bestandsnaam] ) en foto 4 (foto 22 in de collectiescan en toonmap) ( [bestandsnaam] ), pagina 21/22 van het proces-verbaal)enhet zichtbaar maken van sperma op het gezicht van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (foto 2 (foto 27 in de collectiescan en toonmap) ( [bestandsnaam] ), aanvullend proces-verbaal beoordeling beeldmateriaal), en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 2.hij op tijdstippen in de periode van 1 november 2014 tot en met 29 maart 2015 te Nieuw-Vennep, gemeente Haarlemmermeer en in een trein tussen Amsterdam enNieuw-Vennep en te 's-Gravenland, gemeente Wijdemeren, meermalen afbeeldingen, te weten foto's van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten: [naam] geboren op [geboortedatum] 1997, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd,welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto 1 (foto 25 in de collectiescan en toonmap) [bestandsnaam] ), aanvullend proces-verbaal beoordeling beeldmateriaal)enhet zichtbaar maken van sperma op het gezicht van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (foto 2 (foto 27 in de collectiescan en toonmap) ( [bestandsnaam] ), aanvullend proces-verbaal beoordeling beeldmateriaal). De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging. Hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 4Kwalificatie en strafbaarheid van de feiten Het bewezenverklaarde levert op: feit 1: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt; feit 2: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, meermalen gepleegd. Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar. 5Strafbaarheid van verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is derhalve strafbaar. 6Motivering van de sanctie 6.
4. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. 6.
5. Standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft verzocht de door de officier van justitie gevorderde straf te matigen. Volgens de raadsvrouw is de redelijke termijn ruimschoots overschreden, omdat deze op 8 november 2016 (de datum waarop de gegevensdrager in beslag is genomen) dan wel op 27 juni 2017 (aanvang onderzoek Teunis) is aangevangen. Voorts heeft de raadsvrouw verzocht rekening te houden met het feit dat het maken van de kinderpornografische foto’s van [naam] plaatsvond in de relationele sfeer. [naam] had daarvoor zijn toestemming gegeven en verdachte wist niet dat [naam] nog geen 18 jaar was. Gelet op de hiervoor genoemde omstandigheden is volgens de raadsvrouw een – al dan niet gedeeltelijk voorwaardelijke – werkstraf een passende straf. 6.
6. Oordeel van de rechtbank Bij de beslissing over de sanctie die aan verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede door de persoon van verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen. Verdachte heeft een gewoonte gemaakt van het bezit van kinderporno. Hij heeft in totaal 243 foto’s en 79 films aan kinderporno in zijn bezit gehad. Het in bezit hebben van kinderporno is buitengewoon verwerpelijk, omdat bij de vervaardiging van kinderporno kinderen op zeer grove wijze seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. In veel gevallen lopen de kinderen die aan de productie van kinderporno en het daarmee gepaard gaande seksuele misbruik worden blootgesteld ernstige psychische schade op. Daarbij is het een gegeven dat kinderpornografisch materiaal op internet circuleert, hetgeen betekent dat de in de desbetreffende kinderpornobeelden betrokken kinderen tot in lengte van jaren slachtoffer kunnen blijven. Verdachte moet mede verantwoordelijk worden gehouden voor genoemd seksueel misbruik van kinderen, omdat hij, door twee jaar lang kinderporno te verzamelen, heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het vervaardigen van kinderporno door erotische foto’s te maken van zijn toenmalige vriend, die op dat moment 17 jaar was. Deze foto’s zijn genomen in de relationele sfeer en zijn met wederzijdse instemming gemaakt. De rechtbank weegt deze omstandigheden in het voordeel van verdachte mee. Verdachte heeft geen contact opgenomen met de reclassering en is ook niet ter terechtzitting verschenen, zodat de rechtbank geen volledig inzicht heeft gekregen in de huidige persoonlijke omstandigheden van verdachte. Ten aanzien van het beroep op overschrijding van de redelijke termijn stelt de rechtbank voorop dat in artikel 6, eerste lid, EVRM het recht van iedere verdachte is gewaarborgd om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Die termijn vangt aan op het moment dat vanwege de Nederlandse Staat jegens de betrokkene een handeling is verricht waaraan deze in redelijkheid de verwachting kan ontlenen dat tegen hem ter zake van een bepaald strafbaar feit door het openbaar ministerie een strafvervolging zal worden ingesteld. Als uitgangspunt heeft in deze zaak te gelden dat de behandeling ter terechtzitting dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de redelijke termijn is aangevangen. Anders dan de raadsvrouw is de rechtbank van oordeel dat als aanvang van de redelijke termijn moet worden aangemerkt de aanhouding van verdachte op 25 september
7. Het eindvonnis wordt gewezen op 31 oktober 2019, zodat van overschrijding van de redelijke termijn geen sprake is. Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat de ernst van voornamelijk het eerste feit maakt dat geen andere straf dan een gevangenisstraf passend en geboden is en de rechtbank zal verdachte daarom een gevangenisstraf van na te noemen duur opleggen. De rechtbank zal echter bepalen dat een gedeelte van deze straf vooralsnog niet ten uitvoer zal worden gelegd en zal daaraan een proeftijd verbinden van twee jaren, opdat verdachte ervan wordt weerhouden zich voor het einde van die proeftijd schuldig te maken aan een strafbaar feit. 7Vermogensmaatregel De rechtbank is van oordeel dat het onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerp, te weten een HP computer, dient te worden onttrokken aan het verkeer. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de onder 1 en 2 bewezen verklaarde feiten met betrekking tot dat voorwerp zijn begaan. 8Toepasselijke wettelijke voorschriften De volgende wetsartikelen zijn van toepassing: 14a, 14b, 14c, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht. 9Beslissing De rechtbank: Verklaart bewezen dat verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 3.3 weergegeven. Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij. Bepaalt dat de onder 1 en 2 bewezen verklaarde feiten de hierboven onder
8. vermelde strafbare feiten opleveren. Verklaart verdachte hiervoor strafbaar. Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden. Beveelt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 4 maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd en stelt daarbij een proeftijd vast van twee jaren. Stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit. Onttrekt aan het verkeer: 1 Computer, merk HP. Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum Dit vonnis is gewezen door mr. E.M. ten Bos, voorzitter, mr. E.C. Smits en mr. M. Hoendervoogt, rechters, in tegenwoordigheid van de griffier mr. L.L. de Vries, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 31 oktober 2019.