ECLI:NL:RBNHO:2021:1679

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Bewind locatie Alkmaar Zaaknr./rolnr.: 8232317 \ CV EXPL 19-9688 (PA) Uitspraakdatum: 13 januari 2021 Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: de besloten vennootschap Balans Schoonmaak- en Bedrijfsdiensten B.V. gevestigd te Sint Pancras eiseres verder te noemen: Balans gemachtigde: Deurwaarderskantoor Holland tegen de besloten vennootschap Dynamic Fit Alkmaar B.V., mede handelend onder de naam Dynamic Fit Wellness Centre gevestigd te Alkmaar gedaagde verder te noemen: Dynamic Fit gemachtigde: vertegenwoordigd door [naam] 1Het procesverloop 1.

1. Balans heeft bij dagvaarding van 9 december 2019 een vordering tegen Dynamic Fit ingesteld. Dynamic Fit heeft schriftelijk geantwoord. 1.
2. Op 17 november 2020 heeft (via Skype) een zitting plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht. Voorafgaand aan de zitting heeft Balans bij brief van 6 maart 2020 nog stukken toegezonden. 2De feiten 2.
3. Balans heeft op 31 mei 2019 met Dynamic Fit een overeenkomst van opdracht gesloten voor het verrichten van schoonmaakwerkzaamheden. 2.
4. Balans heeft Dynamic Fit op 14 juni 2019 een factuur van € 4.911,28 gestuurd. Balans heeft Dynamic Fit twee creditfacturen gestuurd van 25 juni 2019 en 30 juni 2019 voor een totaalbedrag van € 4.003,
5. Balans heeft de overeenkomst op 24 juni 2019 beëindigd. 3De vordering en het verweer 3.
6. Balans vordert dat de kantonrechter Dynamic Fit veroordeelt tot betaling van € 1.080,
7. Balans legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat zij op grond van de tussen partijen gesloten overeenkomst van opdracht schoonmaakwerkzaamheden heeft uitgevoerd, waarvoor nog een bedrag van € 907,63 moet worden betaald. Balans maakt daarnaast aanspraak op een bedrag van € 37,26 aan wettelijke handelsrente en een bedrag van € 136,10 aan buitengerechtelijke kosten. 3.
8. Dynamic Fit betwist de vordering. Zij voert aan – samengevat – dat de facturen van Balans onjuist zijn, omdat er is gefactureerd voor schoonmaakwerkzaamheden die niet zijn verricht door Balans en voor schoonmaakwerkzaamheden die niet goed zijn gedaan. Dynamic Fit wijst erop dat zij ook vaak heeft geklaagd over de slechte schoonmaakwerkzaamheden en dat Balans dat niet heeft hersteld. 4De beoordeling 4.
9. Het gaat in deze zaak vooral om de vraag of Dynamic Fit moet worden veroordeeld tot betaling van een resterend bedrag van de factuur van 14 juni 2019 van € 907,
10. 4.
11. Vast staat dat Balans op 30 juni 2019 een creditfactuur aan Dynamic Fit heeft verstuurd waarop zes dagen in de maand juni 2019 (de dagen van 25 juni tot 30 juni 2019) in mindering zijn gebracht op de factuur van 14 juni 2019, omdat op die dagen geen schoonmaakwerkzaamheden zijn verricht. 4.
12. Dynamic Fit stelt zich op het standpunt dat er meer dan zes dagen zijn geweest in de maand juni 2019 waarop er geen schoonmakers van Balans zijn verschenen bij haar, namelijk ook niet op 11 juni 2019, 21 juni 2019 en 24 juni
13. 4.
14. Balans stelt dat op alle door haar genoemde dagen schoonmaakwerkzaamheden zijn verricht en die stelling is door Dynamic Fit betwist. Daarom moet Balans haar stelling bewijzen. Maar er wordt alleen aan bewijslevering toegekomen, als Balans haar stellingen eerst voldoende heeft gemotiveerd en onderbouwd. Dat heeft Balans niet gedaan. Daarbij neemt de kantonrechter in aanmerking dat door Dynamic Fit concrete data zijn genoemd waarop volgens haar geen schoonmakers van Balans aanwezig waren. Gelet hierop had het op de weg van Balans gelegen om met een toelichting en gegevens te komen waaruit kan blijken dat er wel schoonmakers aanwezig waren op die dagen. De enkele verwijzing van Balans naar een overzicht uit haar administratie is daarvoor onvoldoende. De kantonrechter gaat dan ook uit van de juistheid van de stellingen van Dynamic Fit, namelijk dat er nog drie dagen in mindering moeten worden gebracht op de factuur van 14 juni 2019, te weten 11 juni 2019, 21 juni 2019 en 24 juni
15. Dat is een bedrag van € 200,44 inclusief btw. 4.
16. Dit leidt ertoe dat Dynamic Fit in beginsel nog een bedrag van € 707,19 verschuldigd is (€ 907,63 -/- € 200,44). 4.
17. Dynamic Fit stelt zich verder op het standpunt dat de schoonmaakwerkzaamheden niet goed zijn uitgevoerd door Balans. De kantonrechter begrijpt dat Dynamic Fit zich daarmee beroept op een tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst en op een (gedeeltelijke) buitengerechtelijke ontbinding daarvan. 4.
18. Naar het oordeel van de kantonrechter blijkt uit de overgelegde WhatsApp-correspondentie tussen partijen voldoende dat sprake is van de door Dynamic Fit gestelde tekortkoming. Uit die correspondentie volgt dat Dynamic Fit meerdere malen heeft geklaagd over de kwaliteit van het werk en dat Balans daarover zelf zegt dat zij het ook een “drama” vindt en dat zij daarom “liever de stekker eruit” trekt. Daarmee erkent Balans de tekortkoming. Door Balans zijn vervolgens weliswaar herstelwerkzaamheden verricht, maar uit de WhatsApp-correspondentie blijkt ook van voortdurende problemen met de kwaliteit van het werk en met het herstel daarvan. 4.
19. De tekortkomingen ten aanzien van het schoonmaakwerk rechtvaardigen naar het oordeel van de kantonrechter in ieder geval een gedeeltelijke ontbinding van de overeenkomst, namelijk voor zover het schoonmaakwerk niet deugdelijk is uitgevoerd. Balans is ook in verzuim gekomen, omdat Dynamic Fit blijkens de WhatsApp-correspondentie Balans heeft aangemaand tot herstel, maar het schoonmaakwerk na herstel gebreken is blijven vertonen. 4.
20. Maar Dynamic Fit heeft niet gesteld dat de schoonmaakwerkzaamheden van Balans in zijn geheel en in alle opzichten ondeugdelijk waren en geen enkele waarde hebben gehad. Dat is ook niet gebleken. Een volledige (buitengerechtelijke) ontbinding van de overeenkomst is daarom niet gerechtvaardigd. Bij een gebrek aan nadere aanknopingspunten zal de kantonrechter de waarde van de werkzaamheden daarom in redelijkheid schatten op de helft van het in beginsel nog verschuldigde bedrag van € 707,19, dus op € 353,
21. 4.
22. Het bovenstaande betekent dat Dynamic Fit zal worden veroordeeld tot betaling van een bedrag van € 353,
23. 4.
24. Omdat Dynamic Fit in verzuim is met betaling, is wettelijke handelsrente verschuldigd over het bedrag van € 353,
25. Balans heeft niet gesteld vanaf welke datum Dynamic Fit in verzuim is komen te verkeren. De gevorderde rente zal daarom worden toegewezen vanaf de dag van dagvaarding. 4.
26. Balans heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten zal worden toegewezen volgens het wettelijke tarief dat hoort bij de hoofdsom waartoe Dynamic Fit zal worden veroordeeld, te weten € 53,
27. 4.
28. Partijen worden over en weer op punten in het ongelijk gesteld. De kantonrechter vindt het daarom redelijk om te bepalen dat partijen ieder de eigen proceskosten dragen. 5De beslissing De kantonrechter: 5.
29. veroordeelt Dynamic Fit tot betaling aan Balans van € 406,64, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over € 353,60 vanaf 9 december 2019 tot aan de dag van de gehele betaling 5.
30. bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt; 5.
31. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 5.
32. wijst de vordering voor het overige af. Dit vonnis is gewezen door mr. P.J. Jansen en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. De griffier De kantonrechter