ECLI:NL:RBNHO:2021:2403

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Zittingsplaats Haarlem Bestuursrecht zaaknummer: HAA 20/6360 proces-verbaal van de mondeling uitspraak van de voorzieningenrechter van 15 januari 2021 in de zaak van tussen Buurt Comité Nova, te Heemstede, verzoeker (gemachtigde: [naam] ). en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Heemstede, verweerder (gemachtigden: M. Jansen, mr. drs. M.R. Staller). Bij besluit van 2 december 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder een tijdelijke omgevingsvergunning verleend voor een stretchdoek-overkapping bij het Oude Slot in Heemskerk van 1 november 2020 tot 1 april

1. Verzoeker heeft tegen dit besluit bezwaar ingediend. Verzoeker heeft de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 15 januari
2. Verzoeker is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigden. Na afloop van de zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan. Beslissing De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af. Overwegingen
3. De voorzieningenrechter geeft hiervoor de volgende motivering.
4. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.
5. Bij besluit van 2 december 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder een tijdelijke omgevingsvergunning verleend voor een stretchdoek-overkapping bij het Oude Slot in Heemskerk van 1 november 2020 tot 1 april
6. De overkapping is conform de regels van het ter plaatse geldende bestemmingsplan “Landgoederen en groene gebieden” (het bestemmingsplan). Op grond van het Activiteitenbesluit zijn maatwerkvoorschriften aan het Oude Slot opgelegd. Verzoeker voert aan dat het maatwerkbesluit aangepast had moeten worden, omdat nu ook een tweede geluidsbron aanwezig is in de vorm van het stemgeluid van personen op het verwarmde en overdekte terras.
7. De voorzieningenrechter treft op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) alleen een voorlopige voorziening als onverwijlde spoed dat vereist. Daarom zal de voorzieningenrechter eerst beoordelen of verzoeker voldoende spoedeisend belang heeft.
8. Verzoeker stelt dat het spoedeisend belang van de voorlopige voorziening erin is gelegen dat het enige tijd zal duren voordat het maatwerkbesluit is aangepast. Verzoeker wil zekerstellen dat deze nieuwe maatregelen in werking zijn voordat feesten zullen plaatsvinden. 6 De voorzieningenrechter is van oordeel dat geen sprake is van een spoedeisend belang bij het treffen van de verzochte voorziening. Sinds oktober 2020 is het Oude Slot gesloten vanwege de coronamaatregelen. Daarom is er op dit moment geen geluidsoverlast en er is vooralsnog geen reden om aan te nemen dat dit in de zeer nabije toekomst wel het geval zal zijn. Ten overvloede geeft de voorzieningenrechter verzoeker nog mee dat daar waar de overkapping conform de regels van het bestemmingsplan is, toetsing aan geluidsnormen geen onderdeel uitmaakt van de afwegingen bij het wel of niet verstrekken van deze omgevingsvergunning.
9. Hetgeen hiervoor is overwogen leidt ertoe dat bij dit verzoek onverwijlde spoed als bedoeld in artikel 8:81 van de Awb ontbreekt. Daarom bestaat geen aanleiding voor het treffen van een voorlopige voorziening.
10. De voorzieningenrechter wijst het verzoek af.
11. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Deze uitspraak is gedaan door mr. M.P. de Valk, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. L. van Broekhoven, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 15 januari
12. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.