RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Bewind locatie Alkmaar Zaaknr./rolnr.: 10246217 \ CV EXPL 22-5905 (TB) Uitspraakdatum: 22 maart 2023 Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: de besloten vennootschap KSYOS Expertise Centrum (EC) B.V. gevestigd te Amsterdam eiseres verder te noemen: Ksyos gemachtigde: Janssen & Janssen c.s. gerechtsdeurwaarders tegen [gedaagde] wonende te [woonplaats] gedaagde verder te noemen: [gedaagde] procederend in persoon 1Het procesverloop 1.
- Ksyos heeft bij dagvaarding van 5 december 2022 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld. [gedaagde] heeft mondeling geantwoord. 1.
- Ksyos heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna [gedaagde] een mondelinge reactie heeft gegeven en stukken heeft overgelegd. 2De feiten 2.
- Ksyos heeft op 24 mei 2022 aan [gedaagde] een factuur gestuurd ter hoogte van € 787,19 met omschrijving – kort weergegeven – ademhalingsregistratie onderzoek bij slaapstoornis. [gedaagde] heeft deze factuur onbetaald gelaten. 3Het geschil 3.
- Ksyos vordert dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt tot betaling van € 912,09, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 787,19 met veroordeling van [gedaagde] in de kosten van deze procedure. 3.
- [gedaagde] voert verweer. 4De beoordeling 4.
- Ksyos legt aan haar vordering ten grondslag dat tussen Ksyos en [gedaagde] een behandelingsovereenkomst in de zin van artikel 7:446 van het Burgerlijk Wetboek (BW) tot is stand gekomen. [gedaagde] is van 15 december 2021 tot en met 18 januari 2022 medisch behandeld, althans onderzocht, dit in opdracht en voor rekening van [gedaagde] en moet daarom de bijbehorende factuur van 24 mei 2022 van € 787,19 voldoen. Na het onderzoek zag [gedaagde] af van het aanmeten van een bitje. Het aanmeten van een bitje is geen onderdeel van het onderzoek en dat is ook niet waarvoor Ksyos factureert. 4.
- [gedaagde] is het niet eens met de vordering. Hij is doorverwezen door zijn huisarts. [gedaagde] is weliswaar een behandeling ondergaan, maar deze behandeling heeft hij in januari 2022 gestopt omdat hij geen geld had voor voortzetting van de behandeling. Het duurde ook lang voordat hij de factuur kreeg, pas drie maanden later, op 24 mei
- Na het onderzoek bleek dat een bit moest worden aangemeten door de tandarts. [gedaagde] wijst er tot slot op dat in de verwijsbrief van Vivisol Home Care Services (hierna: Vivisol) staat dat Vivisol zal zorgdragen voor de correcte financiële afwikkeling naar de zorgverzekeraar. 4.
- Niet in geschil is dat [gedaagde] op de genoemde data een behandeling heeft ondergaan. Evenmin is de hoogte van het factuurbedrag in geschil. 4.
- De kantonrechter stelt voorop dat tussen partijen sprake is van een overeenkomst inzake geneeskundige behandeling, ook wel de behandelingsovereenkomst genoemd. Op grond van de behandelingsovereenkomst is [gedaagde] Ksyos in beginsel loon verschuldigd. 4.
- De kantonrechter begrijpt uit het verweer van [gedaagde] dat hij de factuur van Ksyos niet kan betalen vanwege persoonlijke (financiële) omstandigheden. Financieel onvermogen of betalingsonmacht ligt in de risicosfeer van [gedaagde] en ontslaat hem echter niet van zijn betalingsverplichting. [gedaagde] is dus in beginsel gehouden de factuur van Ksyos te betalen. 4.
- Het verweer van [gedaagde] dat in de e-mail van 27 januari 2022 en de verwijsbrief van 11 februari 2022 staat dat Vivisol zal zorgdragen voor correcte financiële afhandeling gaat niet op omdat – zoals Ksyos terecht stelt – dat ziet op een behandeling dat geen onderdeel uitmaakt van het onderzoek waarvoor Ksyos een factuur heeft gestuurd. De factuur van 24 mei 2022 ziet dus alleen op het onderzoek van Ksyos, waarvan de uitkomst van het onderzoek heeft geleid tot de verwijsbrief van Vivisol voor het aanmeten van een MRA beugel. De kantonrechter zal de door Ksyos gevorderde hoofdsom van € 787,19 dan ook toewijzen. 4.
- [gedaagde] is in verzuim met het betalen van de factuur. Hij is daarom wettelijke rente verschuldigd op grond van artikel 6:119 BW. De kantonrechter stelt vast dat de wettelijke rente tot 28 november 2022 € 6,82 bedraagt. Dit is door [gedaagde] niet weersproken. 4.
- Ksyos maakt aanspraak op de vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De kantonrechter stelt vast dat het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) van toepassing is. Ksyos heeft aan [gedaagde] een aanmaning gestuurd die voldoet aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW. Het gevorderde bedrag van € 118,08 aan buitengerechtelijke incassokosten komt overeen met het in het Besluit bepaalde tarief en zal worden toegewezen. 4.
- De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat hij ongelijk krijgt. 5De beslissing De kantonrechter: 5.
- veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Ksyos van € 912,09, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 787,19 vanaf 5 december 2022 tot aan de dag van de gehele betaling; 5.
- veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van Ksyos tot en met vandaag vaststelt op: dagvaarding € 107,22 griffierecht € 322,00 salaris gemachtigde € 264,00 ; 5.
- verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 5.
- wijst de vordering voor het overige af. Dit vonnis is gewezen door mr. J.S. Reid en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. De griffier De kantonrechter artikel 7:446 BW. artikel 7:461 BW.