RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Insolventie locatie Haarlem Zaaknr./rolnr.: 10082266 \ CV EXPL 22-5314 Uitspraakdatum: 5 april 2023 Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: de rechtspersoon naar buitenlands recht AirHelp Germany GmbH gevestigd te Berlijn (Duitsland) eiser hierna te noemen: AirHelpgemachtigde: mr. D.E. Lof (Lof Legal Services) tegen de rechtspersoon naar buitenlands recht Swiss International Air Lines AG Swiss International Air Lines SA Swiss International Air Lines Ltd. gevestigd te Bazel (Zwitserland) gedaagde hierna te noemen: de vervoerder gemachtigde: mr. E.A. Pluijm en mr. L.E. Schalk (Russell Advocaten) 1Het procesverloop 1.
- AirHelp heeft bij dagvaarding van 12 augustus 2022 een vordering tegen de vervoerder ingesteld. De vervoerder heeft schriftelijk geantwoord. 1.
- AirHelp heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna de vervoerder een schriftelijke reactie heeft gegeven. 2De feiten 2.
- [betrokkene 1] en [betrokkene 2] (hierna: de passagiers) hebben een vervoersovereenkomst gesloten op grond waarvan de vervoerder de passagier op 2 april 2022 diende te vervoeren van Amsterdam-Schiphol Airport, via Zurich Airport, Zurich (Zwitserland) naar Dubai Airport, Dubai. 2.
- De vlucht van Amsterdam naar Zurich, met vluchtnummer LX725 (hierna: de vlucht) is vertraagd uitgevoerd waardoor de passagiers de aansluitende vlucht hebben gemist. De passagiers zijn omgeboekt naar een alternatieve vlucht en met een vertraging aangekomen op de eindbestemming. 2.
- De passagiers hebben hun vermeende vorderingsrecht middels cessie overgedragen aan AirHelp. 2.
- AirHelp heeft compensatie van de vervoerder gevorderd in verband met voornoemde vertraging. 2.
- De vervoerder heeft geweigerd tot betaling over te gaan. 3De vordering 3.
- AirHelp vordert dat de vervoerder bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis veroordeeld zal worden tot betaling van:- € 1.200,00, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de datum van de vlucht tot aan de dag der algehele voldoening; - de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente. 3.
- AirHelp heeft aan de vordering ten grondslag gelegd de Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van de verordening (EEG) nr. 295/91 (hierna: de Verordening) en de daarop betrekking hebbende rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). AirHelp stelt dat de vervoerder vanwege de vertraging van de vlucht gehouden is de compensatie te voldoen conform artikel 7 van de Verordening tot een bedrag van € 600,00 per passagier. 4Het verweer 4.
- De vervoerder betwist de vordering. Op zijn verweer wordt – voor zover van belang – bij de beoordeling van het geschil ingegaan. 5De beoordeling 5.
- De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat de Nederlandse rechter in deze zaak bevoegd is om van de vordering kennis te nemen. 5.
- In geschil is of de passagiers met een vertraging van meer dan drie uur zijn aangekomen op de overeengekomen eindbestemming te Dubai. 5.
- AirHelp stelt dat de passagiers met een vertraging van meer dan drie uur zijn aangekomen op de overeengekomen eindbestemming, waardoor de vervoerder gehouden is de compensatie te voldoen. Niet in geschil is dat de vlucht van de passagiers gepland stond om om 21:30 uur lokale tijd op de eindbestemming aan te komen. Eveneens is niet in geschil dat de verwachte aankomsttijd van de alternatieve vlucht (vlucht EK148) op 2 april 2022 om 23:59 uur (lokale tijd) was en dat deze vlucht vertraagd is uitgevoerd. Volgens AirHelp is de alternatieve vlucht met 31 minuten vertraging aangekomen op de eindbestemming, zodat de vertraging op de eindbestemming voor de passagiers meer dan drie uur bedraagt. De vervoerder betwist dit. Ter onderbouwing heeft de vervoerder schermafbeeldingen van verschillende online “flight trackers” overgelegd. Hieruit volgt dat de alternatieve vlucht in ieder geval op 3 april 2022 vóór 00:30 uur (lokale tijd) is aangekomen op de eindbestemming. De totale vertraging van de passagiers op de eindbestemming bedraagt volgens de vervoerder twee uur en 53 minuten. 5.
- De vervoerder heeft naar het oordeel van de kantonrechter gemotiveerd weersproken dat de passagiers met een vertraging van meer dan drie uur op de eindbestemming zijn aangekomen. Alhoewel de vervoerder betoogt dat de door AirHelp overgelegde “Flightstats” geen origineel vluchtrapport betreft en niet de daadwerkelijke aankomsttijd van de vlucht weergeeft, hetgeen daarmee ook volgt voor de door de vervoerder overgelegde overzichten, heeft de vervoerder door meerdere overzichten te overleggen voldoende weersproken dat de vertraging op de eindbestemming meer dan drie uur bedraagt. De vordering tot betaling van de compensatie zal dan ook worden afgewezen. 5.
- De proceskosten komen voor rekening van AirHelp, omdat deze ongelijk krijgt. Ook de nakosten komen voor rekening van AirHelp, voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt. De gevorderde rente over de proceskosten en de nakosten is toewijsbaar met ingang van de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis. 6De beslissing De kantonrechter: 6.
- wijst de vordering af; 6.
- veroordeelt AirHelp tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor de vervoerder worden vastgesteld op een bedrag van € 264,00 aan salaris van de gemachtigde van de vervoerder en veroordeelt AirHelp tot betaling van € 66,00 aan nakosten voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis tot aan de dag van de algehele voldoening; 6.
- verklaart dit vonnis – voor wat betreft de proceskostenveroordeling – uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. S.N. Schipper, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier. De griffier De kantonrechter