RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Insolventie locatie Haarlem Zaaknr./rolnr.: 10456704 \ CV EXPL 23-2344 Uitspraakdatum: 8 mei 2024 Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: de rechtspersoon naar buitenlands recht Airhelp Germany GmbH gevestigd te Berlijn (Duitsland) eiseres hierna te noemen: Airhelp gemachtigde: mr. D.E. Lof tegen de rechtspersoon naar buitenlands recht Royal Air Maroc gevestigd te Casablanca (Marokko) gedaagde hierna te noemen: de vervoerder gemachtigde: mr. T. Teke 1Het procesverloop 1.
- Airhelp heeft bij dagvaarding van 22 maart 2023 een vordering tegen de vervoerder ingesteld. De vervoerder heeft schriftelijk geantwoord. 1.
- Airhelp heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna de vervoerder een schriftelijke reactie heeft gegeven. 2De feiten 2.
- Op grond van een overeenkomst moest de vervoerder [betrokkene 1] en Anissa [betrokkene 2] (hierna: de passagiers) vervoeren van Amsterdam Schiphol Airport via Casablanca Mohamed V International Airport (Marokko) naar Praia International Airport (Kaapverdië) op 10 juli 2022 met de vluchtcombinatie AT851 en AT591, (hierna: de vluchtcombinatie). 2.
- Vlucht AT851 van Amsterdam naar Casablanca (hierna: de vlucht) is geannuleerd. 2.
- De passagiers hebben hun eventuele vorderingsrecht aan Airhelp overgedragen. 3De vordering en het verweer 3.
- Airhelp vordert dat de vervoerder bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis veroordeeld zal worden tot betaling van:- € 1.200,00, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de vluchtdatum tot aan de dag der algehele voldoening; - de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente;- de nakosten. 3.
- Airhelp heeft aan de vordering ten grondslag gelegd de Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van de verordening (EEG) nr. 295/91 (hierna: de Verordening) en de daarop betrekking hebbende rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). Airhelp stelt dat de vervoerder vanwege de annulering van de vlucht gehouden is te compenseren tot een bedrag van € 600,00 per passagier (artikel 7 van de Verordening). 3.
- De vervoerder betwist de vordering gedeeltelijk. Op zijn verweer wordt – voor zover relevant – bij de beoordeling van het geschil ingegaan. 4De beoordeling 4.
- De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat de Nederlandse rechter in deze zaak bevoegd is om van de vordering kennis te nemen. 4.
- De vervoerder heeft geen verweer gevoerd tegen de hoofdsom, zodat deze zal worden toegewezen. 4.
- De vervoerder heeft aangevoerd dat hij rauwelijks is gedagvaard. Hij heeft aangevoerd dat de onderhavige procedure onnodig aanhangig is gemaakt omdat Airhelp een procedure had kunnen voorkomen door op de juiste wijze de claim in te dienen (via zijn website). Airhelp stelt dat zij de vervoerder op 18 november 2022 de vervoerder via e-mail heeft aangemaand om tot betaling over te gaan. Hiertoe heeft zij als productie 1 bij de conclusie van repliek de e-mail in kwestie met bijlage overgelegd. De kantonrechter acht het voldoende aannemelijk dat deze e-mail de vervoerder heeft bereikt. Het feit dat er kennelijk geen automatisch antwoord is verzonden, maakt dit niet anders. 4.
- De vervoerder heeft nog aangevoerd dat de e-mail van 18 november 2022 niet kan worden aangemerkt als een aanmaning namens Airhelp. De e-mail is namens de passagier verzonden en niet afkomstig van de gemachtigde, maar van Airhelp, aldus de vervoerder. 4.
- De vervoerder heeft hiertegen aangevoerd dat deze e-mail niet kan worden aangemerkt als een aanmaning namens Airhelp. De e-mail is namens de passagier verzonden en niet afkomstig van de gemachtigde, maar van Airhelp, aldus de vervoerder. 4.
- De bijlage van de e-mail luidt – voor zover relevant – als volgt: ‘On behalf of the following passenger, commissioned by AirHelp, I hereby would like to address the following’. Airhelp heeft daarmee voldoende aannemelijk gemaakt dat de aanmaning van 18 november 2022 (mede) namens Airhelp is verstuurd. Dit betekent dat de aanmaning door de juiste partij aan de vervoerder is verzonden. Van rauwelijks dagvaarden is dan ook geen sprake. 4.
- De proceskosten komen voor rekening van de vervoerder, omdat deze ongelijk krijgt. De gevorderde rente is toewijsbaar met ingang van de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis. 4.
- Ook de nakosten kunnen worden toegewezen, voor zover deze kosten daadwerkelijk door Airhelp worden gemaakt. 5De beslissing De kantonrechter: 5.
- veroordeelt de vervoerder tot betaling aan Airhelp van € 1.200,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 10 juli 2022 tot aan de dag der algehele voldoening; 5.
- veroordeelt de vervoerder tot betaling van de proceskosten die aan de kant van Airhelp tot en met vandaag worden begroot op de bedragen zoals deze hieronder zijn gespecificeerd: dagvaarding € 129,14;griffierecht € 322,00;salaris gemachtigde € 270,00;vermeerderd met de wettelijke rente over deze bedragen vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis tot aan de dag van de algehele voldoening; 5.
- veroordeelt de vervoerder tot betaling van € 41,00 aan nakosten voor zover deze kosten daadwerkelijk door Airhelp worden gemaakt; 5.
- verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 5.
- wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. J.J. Dijk, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier. De griffier De kantonrechter