RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Insolventie locatie Haarlem Zaaknr./rolnr.: 11209443 \ CV EXPL 24-4914 Uitspraakdatum: 23 juli 2025 Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: de vennootschap naar het recht harer vestiging AirHelp Germany GmbH gevestigd te Berlijn (Duitsland) eiseres hierna te noemen: AirHelp gemachtigde: mr. D.E. Lof tegen de buitenlandse vennootschap Xaimen Airlines gevestigd te Xaimen (China) gedaagde hierna te noemen: de vervoerder gemachtigde: mr. D. Korzec De zaak in het kort AirHelp heeft van de vervoerder (onder meer) compensatie gevorderd. De vervoerder voert aan dat hij de passagier tijdig (te weten meer dan twee weken voor het vertrek van de vlucht) heeft geïnformeerd over de schemawijziging, zodat hij niet gehouden is de compensatie te voldoen. Dit verweer slaagt, zodat de vordering tot compensatie zal worden afgewezen. 1Het procesverloop 1.
- Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding: - de conclusie van antwoord; - de conclusie van repliek; - de conclusie van dupliek. 1.
- Hoewel daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld, heeft AirHelp niet bij akte gereageerd op de door de vervoerder bij dupliek ingebrachte producties. 1.
- Ten slotte is vonnis bepaald. 2De feiten 2.
- [betrokkene] (hierna: de passagier) heeft een vervoersovereenkomst gesloten op grond waarvan de vervoerder haar op 17 januari 2024 moest vervoeren van Amsterdam-Schiphol Airport naar Bangkok Suvarnabhumi Airport, Bangkok (Thailand), via Xaimen Gaoqi International Airport, Xaimen (China), met vluchtcombinatie: MH812 en MH
- 2.
- Vlucht MH812 van Amsterdam naar Xaimen, (hierna: de vlucht), is vertraagd uitgevoerd. 2.
- De passagier heeft haar vermeende vorderingsrecht middels cessie overgedragen aan AirHelp. AirHelp heeft compensatie van de vervoerder gevorderd. De vervoerder heeft niet uitbetaald. 3Het geschil 3.
- AirHelp vordert dat de vervoerder, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zal worden tot betaling van:- € 600,00, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de datum van de vlucht tot aan de dag der algehele voldoening; - de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente. 3.
- AirHelp baseert haar vordering op de Verordening (EG) nr. 261/2004 (hierna: de Verordening) en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). AirHelp stelt dat de vervoerder haar vanwege de vertraging van de vlucht moet compenseren met een bedrag van € 600,00 (artikel 7 van de Verordening). 3.
- De vervoerder voert verweer. Op zijn verweer wordt – voor zover van belang – bij de beoordeling van dit geschil ingegaan. 4De beoordeling 4.
- De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat hij bevoegd is om van de vordering kennis te nemen. 4.
- Het meest verstrekkende verweer betreft het beroep op artikel 5 lid 1 onder c van de Verordening. Een luchtvaartmaatschappij is op grond van artikel 5, lid 1 onder c en artikel 7 van Verordening verplicht om compensatie te voldoen als een vlucht wordt geannuleerd en de passagiers daarover niet ten minste twee weken voor de geplande vertrektijd zijn geïnformeerd. 4.
- Volgens de vervoerder heeft hij de passagier op 16 december 2023 per mail geïnformeerd over een schemawijziging voor de vlucht in kwestie. Ter onderbouwing legt de vervoerder een e-mailbericht aan de passagier over, waarin staat: “(…) your flight MF812 on Jan17,2024 (…) will be delayed due to Airline’s Reason. Your flight is now expected to take off at 20:30 and arrive at the destination at 14:10 Jan 18,
- (…)”. Uit de door de vervoerder overgelegde vluchtgegevens volgt dat de passagier – nadat zij haar reis had aangepast – daadwerkelijk is vertrokken op 16 januari 2024 om 21:22 uur en op de eindbestemming is aangekomen op 16 januari 2024 om 15:01 uur. 4.
- AirHelp betwist dat de vervoerder het e-mailbericht op 16 december 2023 aan de passagier heeft verzonden. De kantonrechter is van oordeel dat de vervoerder met de bij dupliek overgelegde afschriften van het notificatiesysteem gemotiveerd nader heeft onderbouwd dat hij de passagier op 16 december 2023 heeft ingelicht over de schemawijziging. Hoewel AirHelp daartoe in de gelegenheid is gesteld, heeft zij hierop niet meer gereageerd. De kantonrechter oordeelt daarom dat de vervoerder een geslaagd beroep kan doen op artikel 5 lid 1 onder c van de Verordening, zodat de vordering tot compensatie niet toewijsbaar is. De overige verweren behoeven geen bespreking meer. 4.
- AirHelp zal in het ongelijk worden gesteld. Daarom zal zij worden veroordeeld in de kosten van de procedure. Ook de nakosten worden toegewezen, voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt. De gevorderde rente over de proceskosten wordt toegewezen vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis. 5De beslissing De kantonrechter: 5.
- wijst de vordering af; 5.
- veroordeelt AirHelp tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor de vervoerder worden vastgesteld op een bedrag van € 270,00 aan salaris van de gemachtigde van de vervoerder en veroordeelt AirHelp tot betaling van € 67,50 aan nakosten voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis tot aan de dag van de algehele voldoening. 5.
- verklaart dit vonnis – voor wat de proceskostenveroordeling betreft – uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. S.N. Schipper, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier. De griffier De kantonrechter