ECLI:NL:RBNHO:2025:15900

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Bewind locatie Zaanstad Zaaknr./rolnr.: 11851051 \ CV EXPL 25-2441 Uitspraakdatum: 23 oktober 2025 Tussenvonnis van de kantonrechter in de zaak van: Mega Energie B.V. te Rotterdam de eisende partij gemachtigde: Agin Timmermans tegen [gedaagde] te [plaats] de gedaagde partij niet verschenen 1De procedure 1.

1. De eisende partij heeft de gedaagde partij gedagvaard. Tegen de gedaagde partij is verstek verleend. 2De beoordeling 2.
2. De eisende partij vordert veroordeling van de gedaagde partij tot betaling van € 1.790,40 aan hoofdsom, te vermeerderen met de buitengerechtelijke incassokosten, de wettelijke rente en de proceskosten. 2.
3. Uit de door de eisende partij als productie 3a overgelegde specificatie van de vordering volgt dat er meermaals aanmaningskosten bij de gedaagde partij in rekening zijn gebracht en ook zijn betaald. Het is de kantonrechter echter niet duidelijk op grond waarvan de eisende partij deze kosten bij de gedaagde partij in rekening heeft gebracht en hoe deze kosten zich verhouden met de eveneens gevorderde buitengerechtelijke incassokosten. De eisende partij zal in de gelegenheid worden gesteld hier een nadere toelichting over te geven. Daarbij dient de eisende partij ook een aangepaste specificatie van de vordering te overleggen waarbij de aanmaningskosten buiten beschouwing worden gelaten en de door de gedaagde partij betaalde aanmaningskosten in mindering worden gebracht op de vordering. Ambtshalve toetsing van de algemene voorwaarden 2.
4. De kantonrechter moet ook onderzoek doen naar (mogelijk) oneerlijke bedingen in de toepasselijke algemene voorwaarden. Volgens Richtlijn 93/13/EEG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten is een beding oneerlijk wanneer dit het evenwicht tussen de wederzijdse rechten en verplichtingen ten nadele van de consument aanzienlijk verstoort. De kantonrechter moet in iedere procedure over ieder onderdeel van de vordering beoordelen of daarover in de algemene voorwaarden afspraken zijn gemaakt en of die afspraken al dan niet oneerlijk zijn ten opzichte van de consument. Als de kantonrechter oordeelt dat een contractuele afspraak oneerlijk is, moet het beding worden vernietigd en moet de vordering op dat onderdeel worden afgewezen (ook als de eisende partij in de procedure een beroep doet op wettelijke bepalingen in plaats van op die contractuele afspraak). 2.
5. Uit de overeenkomst volgt dat naast de Algemene Voorwaarden levering elektriciteit en gas kleinverbruikers 2017 ook de Productvoorwaarden Mega en de Kwaliteitscriteria Mega op de overeenkomst van toepassing zijn. Deze laatste twee zijn echter niet bij de dagvaarding gevoegd. De kantonrechter kan daarom niet toetsen of in die voorwaarden bedingen zijn opgenomen die oneerlijk zijn. De kantonrechter zal de eisende partij in de gelegenheid stellen deze voorwaarden alsnog te overleggen. Daarbij zal de eisende partij zich tevens uit moeten laten over de eventuele oneerlijkheid van de in die voorwaarden opgenomen bedingen. Conclusie 2.
6. De eisende partij wordt in de gelegenheid gesteld zich bij akte uit te laten over hetgeen hiervoor is overwogen. 2.
7. Als aan de hierboven bedoelde opdracht niet of niet volledig wordt voldaan, zal de kantonrechter daaraan op grond van de artikelen 22 en 139 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering de gevolgen verbinden die hij geraden acht. 2.
8. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. 3De beslissing De kantonrechter: 3.
9. verwijst de zaak naar de rol van 20 november 2025 om de eisende partij in de gelegenheid te stellen zich bij akte uit te laten over hetgeen in 2.
10. en 2.4 is overwogen; 3.
11. houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. W.S.J. Thijs en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. De griffier De kantonrechter HvJ EU 27 januari 2021, C‑229/19 en C‑289/19, ECLI:EU:C:2021:68 (Dexia).