ECLI:NL:RBNNE:2022:2987

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Bestuursrecht locatie Groningen zaaknummer: LEE 22/2269 uitspraak van de voorzieningenrechter van 19 augustus 2022 in de zaak tussen [verzoeker] , te Gytsjerk, verzoeker, (mr. W. Koster) en het college van burgemeester en wethouders van Leeuwarden, verweerder. (mr. J.J. Hengst) Als derde-partijen hebben aan het geding deelgenomen:

1. Stichting Psy-Fi, gevestigd te Groningen, (mr. I. van der Meer),
2. Stichting Groene Ster Duurzaam!gevestigd te Leeuwarden, ( [gemachtigde 1] ),
3. het college van Gedeputeerde Staten van FryslânGS) Procesverloop Bij afzonderlijke besluiten van 6 april 2022 (de bestreden besluiten) heeft verweerder aan de Stichting Psy-Fi (vergunninghoudster) een geluidsontheffing onder voorschriften en een omgevingsvergunning verleend voor het houden van een meerdaags muziekevenement (hierna: Psy-Fi 2022) op een deel van de gronden van het recreatiegebied De Groene Ster te Leeuwarden. Verzoeker heeft hiertegen beroep ingesteld. De beroepen zijn geregistreerd onder nummer LEE 22/2071 en LEE 22/
4. Bij brief van 4 juli 2022 heeft verzoeker gevraagd een voorlopige voorziening te treffen. Het verzoek is tegelijk met de beroepen behandeld op de zitting van 20 juli
5. Verzoeker is verschenen, bijgestaan door mr. R. Oosterbroek. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door B. Kroese, J.A. Omon, L.A.M. Smoors, M.H.M. van Kesteren en mr. J.J. Hengst. Stichting Psy-Fi heeft zich laten vertegenwoordigen door A.M. Kroesen, bijgestaan door mr. I. van der Meer en M. Zweemer. Stichting Groene Ster Duurzaam!, is vertegenwoordigd door de gemachtigden [gemachtigde 1] en [gemachtigde 2] . GS is vertegenwoordigd door F.R. Wagenaar en mr. J. van der Veen. Overwegingen 1.
6. Ingevolge artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), kan, indien tegen een besluit bij de rechtbank beroep is ingesteld, dan wel voorafgaand aan een mogelijk beroep bij de bestuursrechter, bezwaar is gemaakt, de voorzieningenrechter van de bestuursrechter die bevoegd kan worden in de hoofdzaak op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist.
7. Gesteld voor de vraag of er aanleiding bestaat om een voorlopige voorziening te treffen, overweegt de voorzieningenrechter als volgt. 2.
8. De voorzieningenrechter stelt voorop dat de voorlopige voorzieningenprocedure is bedoeld om in afwachting van de uitkomst van een bezwaar- of beroepsprocedure een voorlopige maatregel te treffen. 2.
9. Aangezien de rechtbank bij uitspraken van heden de beroepen tegen de omgevingsvergunning en de geluidsontheffing gegrond heeft verklaard, is er geen reden meer om een voorlopige voorziening te treffen. Het belang aan dit verzoek is komen te ontvallen, zodat het verzoek moet worden afgewezen.
10. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De voorzieningenrechter wijst het verzoek af. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.L. Vucsán, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. A.M. Veenstra als griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 19 augustus
11. De griffier de voorzieningenrechter de voorzieningenrechter is verhinderd de uitspraak te ondertekenen. Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open. Afschrift verzonden op: