ECLI:NL:RBOBR:2026:1129

vonnis RECHTBANK OOST-BRABANT Locatie 's-Hertogenbosch Strafrecht Parketnummers: 01.019683.21, 01.259456.23 en 01.169116.24 (ter terechtzitting gevoegd) Datum uitspraak: 20 februari 2026 Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [1972] , wonende te [adres 1] , thans gedetineerd te: [verblijfplaats] . Procesverloop Vanwege de diverse eerdere afsplitsingen van het inleidende onderzoek Baraga geeft de rechtbank ter verduidelijking een korte schets van het algehele procesverloop per parketnummer. t.a.v. 01.019683.21 De twee feiten in de zaak met dit parketnummer zijn eerder samen met andere feiten in onderzoek Baraga bij dagvaarding van 27 december 2022 onder het parketnummer 01.235439.21 aangebracht. Hierna hebben in dat kader zittingen plaatsgevonden op 31 januari 2023, 25 april 2023 en 11 juli 2023. Op laatstgenoemde zitting heeft de rechtbank de afsplitsing van deze twee feiten bevolen waarna deze feiten samen met andere feiten op 4 september 2023 onder parketnummer 01.019683.21 zijn aangebracht. Vervolgens hebben onder dit parketnummer zittingen plaatsgevonden op 3 oktober 2023, 12 april 2024, 12, 13 en 14 november 2025 en 11 februari 2026. Op de zitting van 12 april 2024 heeft de rechtbank een wijziging tenlastelegging toegestaan. t.a.v. 01.169116.24 De twee feiten in de zaak met dit parketnummer zijn eerder samen met andere feiten in onderzoek Baraga bij dagvaarding van 27 december 2022 onder het parketnummer 01.235439.21 aangebracht. Hierna hebben in dat kader zittingen plaatsgevonden op 31 januari 2023, 25 april 2023, 11 juli 2023, 3 oktober 2023 (met een wijziging tenlastelegging ex artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering), 11 en 12 oktober 2023 en 15 november 2023, 7 februari 2024, 21 mei 2024 en 22 mei 2024. Op laatstgenoemde zitting heeft de rechtbank een wijziging tenlastelegging toegestaan en de afsplitsing van deze twee feiten bevolen. Deze feiten zijn vervolgens op 7 oktober 2025 onder het parketnummer 01.169116.24 aangebracht ten behoeve van de zittingen van 12, 13 en 14 november 2025. Op de zitting van 12 november 2025 heeft de rechtbank deze zaak gevoegd bij de zaak onder het parketnummer 01.019683.21. t.a.v. 01.259456.23 De zaak met dit parketnummer is bij dagvaarding van 7 maart 2024 aangebracht ten behoeve van de zitting van 12 april 2024. Op deze zitting heeft de rechtbank deze zaak gevoegd bij de zaak onder het parketnummer 01.019683.21. Op de zitting van 12 november 2025 heeft de rechtbank een wijziging van de tenlastelegging toegestaan. Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van alle eerdere hiervoor genoemde onderzoeken ter terechtzitting, waarbij telkens het onderzoek ter terechtzitting is hervat in de stand waarin het zich op de vorige terechtzitting bevond. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte en zijn raadsman, mr. Zuketto, naar voren is gebracht. De tenlastelegging. Met inachtneming van alle hiervoor opgesomde wijzingen van de diverse tenlasteleggingen is aan verdachte het volgende tenlastegelegd: t.a.v. 01.019683.21 1. (zaaksdossier 2) hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 1 februari 2022 tot en met 11 oktober 2022 Eindhoven, Best, Amsterdam, althans in Nederland (telkens) tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen, te weten - het opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren, en/of - het opzettelijk vervaardigen van synthetische drugs, zoals (met)amfetamine en/of MDMA, in elk geval een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van de Opiumwet - een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, - zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen, - voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte, wist of ernstige reden had om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit, door: - gesprekken te voeren over de vervaardiging/bewerking/verwerking van (met)amfetamine/MDMA en/of (pre-)precursoren zoals APAA(N), PMK-(ethyl-)glycidaat, BMK, - gesprekken te voeren over de verkrijging, inkoop, verkoop, kosten, prijzen en opbrengsten van (pre-)precursoren zoals APAA(N), PMK-(ethyl-)glycidaat, BMK, - het in ontvangst (laten) nemen, over (laten) dragen, (laten) leveren van meerdere (grote hoeveelheden) (pre-)precursoren zoals APAA(N), PMK-(ethyl-)glycidaat, BMK; 2. (zaaksdossier 1) hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2016 tot en met 17 oktober 2022 te Best, Eindhoven, althans in Nederland, als oprichter, leider en/of bestuurder heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen en/of rechtspersonen, te weten (onder andere) - verdachte, - [medeverdachte 1] - [medeverdachte 2] - [bedrijf 1 van verdachte] - [bedrijf 2 van verdachte] , welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk (gewoonte)witwassen; t.a.v. 01.259456.23 1. (zaaksdossier 1) hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 1 januari 2017 tot en met 17 oktober 2022 te Eindhoven, Best althans in Nederland en/of Marbella, althans in Spanje, meermalen, althans eenmaal (telkens) (van) een of meer voorwerpen, te weten: (van) een of meer voertuigen, te weten: - een auto (merk Mercedes Benz SLS, kenteken [kenteken 1] ), - een auto (merk Mercedes Benz 280 SL, Pagode 1969), - een camper (merk Bürstner GMBH BUI821, kenteken [kenteken 2] ), - een motor (merk Harley Davidson, kenteken [kenteken 3] ), en/of (van) een of meer geldbedragen, te weten: - in totaal ongeveer € 150.000, aangetroffen in de kluis bij de heer [betrokkene 1] , - een of meer (grote) contante geldbedrag(en), die zijn geïnvesteerd/ingebracht in [bedrijf 2 van verdachte] , - een of meer geldbedragen, bestaande uit ontvangen winstuitkering en/of salaris uit [bedrijf 2 van verdachte] , en/of (van) een of meer horloges, te weten: - een horloge (merk Audemars Piquet Royal Oak, goednummer 745789, p. 3877), - een horloge (merk Rolex Sky-Dweller, goednummer 745788, p. 3877), - een horloge (merk Rolex GMT master II, goednummer 741305, p. 3877), - een horloge (merk Rolex Day-date, goednummer 741233, p. 3877), en/of (van) een of meer woningen en/of geldbedragen, te weten: - een appartement, gelegen aan [adres 2] te Marbella (Spanje), - een of meer (contante) geldbedragen ten behoeve van de aankoop van en/of een of meer verbouwing(

1. en)aan voornoemd appartement, - een woning, gelegen aan de [adres 1] te Eindhoven, - een of meer contante geldbedrag(
2. en)ten behoeve van een of meer verbouwing(
3. en)van voornoemde woning, - de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of heeft verhuld, dan wel - heeft verborgen en/of heeft verhuld wie de rechthebbende op die voorwerpen waren, en/of - heeft verborgen en/of heeft verhuld wie die voorwerpen voorhanden hadden, - heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen, heeft omgezet, en/of - gebruik heeft gemaakt, terwijl hij, verdachte wist dat die voorwerpen geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf, - en hij, verdachte, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, - en hij, verdachte, zich schuldig heeft gemaakt aan witwassen in de uitoefening van zijn beroep en/of bedrijf; 2. (zaaksdossier 3) hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 31 maart 2020 tot en met 9 juni 2020 te Eindhoven, Best althans in Nederland (telkens) tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen, te weten - het opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland brengen en/of het vervoeren van cocaïne in elk geval een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van de Opiumwet - een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, - zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen, - voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte, wist of ernstige reden had om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit, door - het voeren van gesprekken over het transport van cocaïne, de prijzen van cocaïne, de hoeveelheid uit te voeren cocaïne, het maken van afspraken voor ontmoetingen en hebben van ontmoetingen omtrent cocaïne, - het (laten) maken en/of verstrekken van (een) kist(
4. en)ten behoeve van het vervoer van cocaïne, - het voorhanden hebben van een cryptotelefoon; 3. (zaaksdossier 3) hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 14 augustus 2020 tot en met 7 november 2020 te Eindhoven, Best althans in Nederland en/of Frankrijk en/of Duitsland, meermalen althans eenmaal (telkens) tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(
5. en)opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht een grote hoeveelheid/grote hoeveelheden cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 4. (zaaksdossier 2) hij op of omstreeks de periode van 10 maart 2022 tot en met 24 maart 2022 te Eindhoven, Best althans in Nederland opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 2 kilogram cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; t.a.v. 01.169116.24 1. hij op of omstreeks 11 mei 2020 te Eindhoven, althans in het arrondissement Oost-Brabant, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk brand heeft gesticht door open vuur in aanraking te brengen met een aan de Kanunnikensven geparkeerde personenauto (merk Mini), althans met een brandbare stof ten gevolge waarvan die voornoemde personenauto, geheel of gedeeltelijk is verbrand, in elk geval brand is ontstaan, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen, te weten voor de in die personenauto (merk Mini) aanwezige goederen en/of het woonhuis en/of garage en/of hekwerk en/of een nabij die personenauto geparkeerde personenauto (merk Porsche), te duchten was; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: [betrokkene 2] en/of [betrokkene 3] en/of een of meer onbekend gebleven personen, op of omstreeks 11 mei 2020 te Eindhoven, althans in het arrondissement Oost-Brabant, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk brand heeft/hebben gesticht, immers heeft/hebben verdachte(
6. n)en/of een of meer van diens mededader(
7. s)toen aldaar opzettelijk door middel van open vuur een aan de Kanunnikensven geparkeerde personenauto (merk Mini) in brand gestoken, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen, te weten voor de in die personenauto (merk Mini) aanwezige goederen en/of het woonhuis en/of garage en/of hekwerk en/of een nabij die personenauto geparkeerde personenauto (merk Porsche), te duchten was, welk feit hij, verdachte, op of omstreeks 11 mei 2020, in het arrondissement Oost-Brabant, in elk geval in Nederland, opzettelijk heeft uitgelokt door het verschaffen van inlichtingen en/of het geven van instructies voor het in brand te steken van die personenauto’s, en/of de wijze van brandstichting; 2. hij in of omstreeks de periode van 11 mei 2020 tot en met 13 mei 2020 te Eindhoven, althans in het arrondissement Oost-Brabant, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk brand heeft gesticht door open vuur in aanraking te brengen met een aan de Kanunnikensven geparkeerde personenauto (merk Porsche), althans met een brandbare stof ten gevolge waarvan die voornoemde personenauto, geheel of gedeeltelijk is verbrand, in elk geval brand is ontstaan, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen, te weten voor de in die personenauto (merk Mini) aanwezige goederen en/of het woonhuis en/of garage en/of hekwerk en/of een nabij die personenauto geparkeerde personenauto (merk Porsche), te duchten was; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: [betrokkene 2] en/of [betrokkene 3] en/of een of meer onbekend gebleven personen, op of omstreeks 13 mei 2020 te Eindhoven, althans in het arrondissement Oost-Brabant, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk brand heeft/hebben gesticht, immers heeft/hebben verdachte(
8. n)en/of een of meer van diens mededader(
9. s)toen aldaar opzettelijk door middel van open vuur een aan de Kanunnikensven geparkeerde personenauto (merk Porsche) in brand gestoken, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen, te weten voor de in die personenauto (merk Porsche) aanwezige goederen en/of het woonhuis en/of garage en/of hekwerk en/of een nabij die personenauto geparkeerde personenauto, te duchten was, welk feit hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 11 mei 2020 tot en met 13 mei 2020, in het arrondissement Oost-Brabant, in elk geval in Nederland opzettelijk heeft uitgelokt door het verschaffen van inlichtingen en/of het geven van instructies voor het in brand te steken van die personenauto’s, en/of de wijze van brandstichting. Door een kennelijke schrijffout in de tenlastelegging onder het parketnummer 01.169116.24 staat telkens in de eerste regel van de twee subsidiair tenlastegelegde feiten ‘ [betrokkene 3] ’ in plaats van ‘ [betrokkene 3] ’. De rechtbank herstelt deze schrijffouten en leest telkens het laatste in plaats van het eerste. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad. Geldigheid dagvaardingen. De raadsman heeft een beroep gedaan op partiële nietigheid ten aanzien van het eerste gedachtestreepje van de verfeitelijking van feit 2 van parketnummer 01.259456.23. Volgens de raadsman zijn de daarin omschreven gedragingen onvoldoende geconcretiseerd, zodat niet duidelijk is waartegen verdachte zich moet verweren. De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat dit deel van de tenlastelegging niet voldoet aan de eisen zoals bepaald in artikel 261 van het Wetboek van Strafvordering. De officier van justitie heeft niet op dit verweer gerespondeerd. De rechtbank verwerpt het beroep op partiële nietigheid en overweegt daartoe het volgende. Op grond van artikel 261 van het Wetboek van Strafvordering moet de dagvaarding een opgave bevatten van het tenlastegelegde feit met vermelding van tijd en plaats en de omstandigheden waaronder het feit zou zijn begaan. Daarbij staat centraal dat de verdachte op basis van de tenlastelegging weet tegen welke beschuldiging hij zich moet verdedigen en dat dat ook voor de rechtbank duidelijk is. De rechtbank is van oordeel dat de in feit 2 van de tenlastelegging (01.259456.23) onder het eerste gedachtestreepje genoemde gedragingen voldoende duidelijk en concreet zijn omschreven, zodat verdachte zich heeft kunnen voorbereiden op zijn verdediging. In zaaksdossier 3 van onderzoek Grummor is een hoeveelheid Encrochat-berichten opgenomen die zouden zijn uitgewisseld in de tenlastegelegde periode door een door de politie aan verdachte toegeschreven account en waaraan de politie bepaalde conclusies verbindt. De inhoud van deze berichten ligt ten grondslag aan de verdenking neergelegd in genoemd feit 2 en de daarin opgenomen verfeitelijking. Daarmee is naar het oordeel van de rechtbank voldaan aan de in artikel 261 van het Wetboek van Strafvordering neergelegde vereisten. De rechtbank is bij het onderzoek ter terechtzitting gebleken dat deze dagvaarding ook voor het overige geldig is. Dat geldt evenzeer voor de andere twee dagvaardingen. De overige formele voorvragen. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in zijn vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging. De bewijsvraag. Hierna zal de rechtbank ten behoeve van de leesbaarheid van het vonnis verdachte en de medeverdachten steeds bij hun achternaam noemen zonder daaraan telkens (mede)verdachte toe te voegen. In deze zaak komen twee personen voor met dezelfde naam: [medeverdachte 1] . Een daarvan is medeverdachte bij de verdenking dat [verdachte] deel heeft uitgemaakt van een criminele organisatie met als doel (gewoonte)witwassen en wiens zaak gelijktijdig is behandeld met de zaak tegen [verdachte] . Deze medeverdachte wordt aangeduid met [medeverdachte 1] . De andere persoon is zijn vader, die wordt aangeduid met [medeverdachte 2] Beiden worden beschouwd als lid van de criminele organisatie. 1.Inleiding. Op 24 november 2020 werd naar aanleiding van TCI-informatie een opsporingsonderzoek onder de naam Baraga gestart. Dit onderzoek richtte zich op de productie van en/of handel in (grondstoffen voor) synthetische drugs en de deelneming aan een criminele (drugs)organisatie. Bij de start van het onderzoek kende het onderzoek Baraga een aantal verdachten, waaronder [verdachte] . In mei 2021 werd naar aanleiding van een afschermproces-verbaal met betrekking tot een drugslaboratorium in Turnhout een afzonderlijk onderzoek onder de naam Grummor tegen [verdachte] opgestart vanwege de verdenking van zijn betrokkenheid bij witwasactiviteiten, waaronder in georganiseerd verband. In november 2021 werd een bevel tot opname van vertrouwelijke communicatie (hierna OVC) gegeven ten aanzien van het bedrijfspand van [bedrijf 2 van verdachte] gelegen aan [adres 3] te Best. Hierbij waren ook camerabeelden beschikbaar. [verdachte] was vanaf 1 januari 2019 medefirmant van dat bedrijf. Uit de inhoud van deze OVC-gesprekken bleek, naast de betrokkenheid van [verdachte] bij witwasactiviteiten, tevens van (gezamenlijke) activiteiten met [betrokkene 4] ten behoeve van de (uiteindelijke) productie van synthetische drugs, waaronder de handel in daarvoor benodigde grondstoffen, zoals apaan. Dit heeft geresulteerd in een observatie op 16 mei 2022 in Amsterdam waarbij de rechtstreekse betrokkenheid van [betrokkene 4] bij een overdracht van ongeveer 20 gevulde zakken aan [betrokkene 8] werd waargenomen. Deze zakken bleken later telkens 25 kilogram apaan te bevatten. Apaan wordt gebruikt voor de vervaardiging van BMK, zijnde de grondstof voor de productie van de harddrug (meth)amfetamine. In zoverre is apaan een pre-precursor in dat productieproces. Deze verdenking van betrokkenheid bij - kort gezegd - de handel in (pre-)precursoren werd bevestigd door de inhoud van ontsleutelde cryptocommunicatie. Tevens bleek uit deze communicatie de betrokkenheid van [verdachte] bij voorbereidingshandelingen gericht op de uitvoer van cocaïne, de daadwerkelijke uitvoer van cocaïne en een tweetal brandstichtingen. Al deze onderzoeksgegevens hebben geresulteerd in de volgende beschuldigingen, kort gezegd inhoudende: - het (mede)plegen van voorbereidingshandelingen voor de productie van synthetische drugs; - het (mede)plegen van voorbereidingshandelingen gericht op uitvoer/vervoer van cocaïne; - het (mede)plegen van het uitvoeren van cocaïne; - het verhandelen dan wel aanwezig hebben van 2 kilogram cocaïne; - het medeplegen van twee brandstichtingen dan wel de uitlokking ervan; - gewoontewitwassen; - het als leider deelnemen aan een criminele organisatie gericht op (gewoonte) witwassen. 2Het standpunt van de officier van justitie. De officier van justitie heeft op gronden als verwoord in zijn schriftelijke requisitoir tot een bewezenverklaring van alle ten laste gelegde feiten gerekwireerd. Voor wat betreft de brandstichtingen acht de officier van justitie telkens de primaire variant (medeplegen) bewezen. 3Het standpunt van de verdediging. De raadsman heeft op gronden als verwoord in zijn pleitnota vrijspraak van alle ten laste gelegde feiten bepleit. 4De bewijsmiddelen. De door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen zijn uitgewerkt in een bewijsbijlage die onderdeel uitmaakt van dit vonnis. De inhoud van die bijlage geldt als hier herhaald en ingelast. Daarbij dient opgemerkt te worden dat vanwege de overlap van de bewijsmiddelen met diverse feiten één gezamenlijk bewijsmiddelenoverzicht is opgesteld dat betrekking heeft op alle feiten. 5Verweren. Voor zover de verdediging ter terechtzittingen van 12, 13 en 14 november 2025 verweren heeft gevoerd waarop de rechtbank hierna niet respondeert, vinden die verweren hun weerlegging in de inhoud van de bewijsmiddelen die de rechtbank heeft gebruikt en zoals die in de bewijsbijlage zijn opgenomen. De rechtbank heeft in wat is besproken tijdens de terechtzittingen van 12, 13 en 14 november 2025 geen aanknopingspunten gevonden die maken dat aan de betrouwbaarheid en juistheid van de inhoud van die bewijsmiddelen moet worden getwijfeld. Een aantal van die verweren bevinden zich op het snijvlak van een bewijsverweer en kwalificatieverweer. De rechtbank zal deze verweren hierna onder het kopje ‘strafbaarheid van de feiten’ bespreken. 6De beoordeling van de rechtbank. Het beschikbare bewijsmateriaal is in belangrijke mate afkomstig uit de inhoud van OVC-gesprekken en cryptoberichten (Encrochat, SkyECC en Exclu) en daarnaast - in mindere mate - tapgesprekken. De rechtbank acht het dan ook van belang om hieraan enkele inleidende overwegingen te wijden. Deze overwegingen zien op de identificatie van de gespreksdeelnemers en de gebruiker van crypto-accounts (6.1), de verslaglegging van de OVC-gesprekken en tapgesprekken (6.2), cryptodata als bewijs (6.3) en de duiding van de gesprekken en berichten (6.4). Hierna zal de rechtbank de Opiumwetdelicten bespreken (6.6, 6.7, 6.8 en 6.10) voorafgegaan door een algemene overweging betreffende het kader van artikel 10a van de Opiumwet (6.5) en met een tussentijdse overweging en beslissing over medeplegen (6.9). Dan volgt een bespreking van de ten laste gelegde brandstichtingen (6.11) gevolgd door de beschuldigingen van gewoontewitwassen (6.12) en tot slot het als leider deelnemen aan een criminele organisatie (6.13). 6.1. Identificaties OVC-gesprekken, tapgesprekken en crypto-accounts. De verantwoording van de identificatie van [betrokkene 4] , [verdachte] , [medeverdachte 1] . en [medeverdachte 2] als gespreksdeelnemers in OVC-gesprekken is telkens neergelegd in een op het betreffende individu toegesneden proces-verbaal stemherkenning. Deze processen-verbaal bevinden zich in hun persoonsdossiers, als volgt: t.a.v. [verdachte] op p. 5386; t.a.v. [betrokkene 4] op p. 5933-5936; t.a.v. [medeverdachte 2] op p. 5808-5809; t.a.v. [medeverdachte 1] . op p. 5576-5579. De verantwoording van de identificatie van [verdachte] als gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer 1] en dus als gespreksdeelnemer met daarmee gevoerde gesprekken is neergelegd in de combinatie van relazen van bevindingen van verbalisanten [verbalisant 1] (p. 5265-5366, p. 5376 en p. 5385), [verbalisant 2] (p. 5367-5368) [verbalisant 3] (p. 5377-5378). De verantwoording van de identificatie van [verdachte] als gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 2] is neergelegd in het relaas van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] op p. 5365. De verantwoording van de identificatie van [verdachte] als gebruiker van Encrochat-account [gebruikersnaam verdachte] volgt uit het samenstel van de inhoud van de relazen van bevindingen van verbalisanten [verbalisant 4] (p. 70-72), [verbalisant 5] (p. 73-80), [verbalisant 6] (p. 81-87) en [verbalisant 7] (p. 119-126). Alle onderstaande SkyECC-accounts hebben steeds dezelfde wachtwoorden en nicknames welke nagenoeg hetzelfde zijn als die bij Enchrochat-account [gebruikersnaam verdachte] (p. 31-87 en 1016-1021) . De verantwoording van de identificatie van [verdachte] als gebruiker van SkyECC-accounts [gebruikersnaam 2] , [gebruikersnaam 3] en [gebruikersnaam 4] volgt uit het samenstel van de inhoud van de relazen van bevindingen van verbalisanten [verbalisant 8] (p. 113-118), [verbalisant 6] (p. 81-87), [verbalisant 7] (p. 119-126) en [verbalisant 9] (p. 105-108). De verantwoording van de identificatie van [verdachte] als gebruiker van Exclu-ID [gebruikersnaam 5] is neergelegd in het relaas van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] (p. 1044-1047). De rechtbank heeft de onderzoeksbevindingen en de daarop gebaseerde conclusies over de identificaties gecontroleerd tegen de achtergrond van het dossier en het verhandelde ter terechtzittingen en valide geacht. Zo vinden de identificaties van de gespreksdeelnemers in OVC-gesprekken bevestiging in de inhoud van een aantal gesprekken, daar waar de als [verdachte] , [betrokkene 4] en [medeverdachte 1] . geïdentificeerde gespreksdeelnemers worden aangesproken met hun voornamen, respectievelijk [verdachte] , [betrokkene 5] en [medeverdachte 1] . De rechtbank neemt alle identificerende conclusies dan ook over. De rechtbank heeft in het dossier en het verhandelde ter terechtzittingen geen aanwijzingen gevonden om aan deze conclusies te twijfelen. Voor wat betreft het gebruik van crypto-accounts overweegt de rechtbank verder het volgende. De aard en inhoud van de cryptocommunicatie maken dat, behoudens duidelijke aanwijzingen voor het tegendeel, één persoon de gebruiker is van een dergelijk account. Dat volgt temeer uit de aanduiding door andere gebruikers van een soortgelijk crypto-account die er eveneens van uitgaan dat de gebruiker van een ander account steeds dezelfde persoon is. De accounts zijn ook afgeschermd met een wachtwoord, logischerwijs normaal gesproken alleen bekend bij de gebruiker van een account. Omdat in dergelijke communicatie niet zelden serieuze strafbare feiten aan de orde komen, valt ook in beginsel niet te verwachten dat derden tot die risicovolle informatie toegang zal worden verleend. Het delen van een crypto-account betreft in zijn algemeenheid een zeer ongebruikelijk fenomeen en is dus op voorhand niet aannemelijk. Tijdens het verhandelde ter terechtzittingen van 12, 13 en 14 november 2025 heeft de verdediging op geen enkel moment de identificaties van [verdachte] gemotiveerd betwist toen hem gesprekken en chatberichten werden voorgehouden met hem als gestelde gespreksdeelnemer en gebruiker. De raadsman heeft ter terechtzitting van 14 november 2025 weliswaar terloops opgemerkt dat de rechtbank ‘weet’ dat [verdachte] ontkent de gebruiker van de verscheidene SkyECC- accounts en de verzender en ontvanger van die berichten te zijn geweest (p. 106, pleitnota), maar de rechtbank leest een dergelijke betwisting door of namens [verdachte] nergens in de stukken terug. Wel heeft de rechtbank een soortgelijke opmerking van de raadsman ter terechtzitting van 22 mei 2024 in de zaak met het huidige parketnummer 01.169116.24 (destijds nog onderdeel van 01.235439.21) gezien, met dien verstande dat deze betwisting zag op het versturen van berichten vanaf het Encrochat-account [gebruikersnaam verdachte] in die bewuste zaak. De rechtbank kent in het gecombineerde licht van de identificerende onderzoeksbevindingen en de overweging van de rechtbank over het gebruik van crypto-accounts geen gewicht toe aan deze niet nader onderbouwde betwistingen, die niet uit de mond van verdachte komen. 6.2. Verslaglegging OVC- en tapgesprekken. Tijdens het verhandelde ter terechtzittingen is niet gesteld of gebleken van onjuistheden of onvolledigheden in de schriftelijke uitwerkingen. De rechtbank gaat dan ook uit van de betrouwbaarheid en juistheid van de schriftelijke verslaglegging van de inhoud van deze gesprekken. De juistheid van de verslaglegging is ook niet door de verdediging betwist. Het dossier bevat in zaaksdossier 1 (witwassen) en zaaksdossier 2 (handel in grondstoffen) ook relazen van bevindingen waarin OVC-gesprekken in samenvattende vorm zijn weergegeven. De rechtbank heeft de samenvattende inhoud van de OVC-gesprekken telkens gecontroleerd aan de aan hand van de tevens bij die processen-verbaal bijgevoegde onderliggende transcripties van die gesprekken en heeft hierin geen noemenswaardige verschillen geconstateerd. De juistheid van de samenvattende verslaglegging is evenmin door de verdediging betwist. De rechtbank heeft in feit 1 (01.019683.21) de samenvattende weergaven van de OVC-gesprekken als uitgangspunt in de bewijsvoering betrokken, met telkens (in de bewijsbijlage) de vermelding van de vindplaats van de onderliggende transcripties. Daar waar nodig heeft de rechtbank een samenvattende weergave aangevuld met (een) passage(
10. s)uit dat onderliggende gesprek. Het voorgaande geldt eveneens voor zover de rechtbank terzake van feit 2 (01.019683.21) en feit 1 (01.259456.23) samenvattende weergaven van OVC-gesprekken in de bewijsvoering heeft betrokken. 6.3 Cryptodata als bewijs. De in het procesdossier opgenomen cryptoberichten moeten worden beschouwd als andere geschriften in de zin van artikel 344, eerste lid, sub 5, van het Wetboek van Strafvordering. Op grond van dat wetsartikel kunnen dergelijke geschriften alleen als bewijs gelden in verband met de inhoud van andere bewijsmiddelen. Één ander bewijsmiddel kan volstaan en dat bewijsmiddel mag ook weer een ander geschrift zijn. Aan het verband met de inhoud van andere bewijsmiddelen worden geen zware eisen gesteld, in die zin dat het verband door de rechter niet uitdrukkelijk hoeft te worden aangegeven. Dit betekent dat een bericht van de ene communicatiedienst tevens steun kan vinden in een ander bericht van diezelfde of andere communicatiedienst. De rechtbank stelt in deze voorop dat in de onderhavige beschuldigingen, daar waar sprake is van cryptodata, in de meeste gevallen niet telkens slechts één chatbericht met één ander account beschikbaar is, maar dat sprake is van grote hoeveelheden gesprekken met een aantal verschillende accounts op meerdere data, waarbij soms ook afbeeldingen zijn verstuurd die de inhoud van de chatberichten ondersteunen. In de zaak met het parketnummer 01.169116.24 is weliswaar sprake van een gering aantal chatberichten op één datum tussen twee accounts, echter deze berichten worden weer ondersteund door andersoortige bewijsmiddelen. 6.4.Duiding inhoud OVC-gesprekken, cryptoberichten en tapgesprekken. De rechtbank heeft ter waarborging van de juistheid van de interpretatie en uitleg van de inhoud van de uitgewerkte gesprekken en weergegeven cryptoberichten behoedzaamheid in acht genomen om het risico te ondervangen dat aan een gesprek of bericht een verkeerde uitleg wordt gegeven. Met name bij een belastende uitleg moet ter waarborging van de deugdelijkheid van de bewijsbeslissing kunnen worden geconcludeerd dat de inhoud van het gesprek of weergegeven bericht redelijkerwijs niet voor een andere uitleg vatbaar is dan die belastende. Bij de beoordeling of daarvan sprake is kan onder meer betekenis toekomen aan de aard en inhoud van het gesprek of berichten, de betekenis van bepaalde bewoordingen, de context waarin het gesprek of bericht heeft plaatsgevonden, het verband met eventueel ander bewijsmateriaal, en ook de vraag of - en, zo ja, in welk stadium van het geding – de verdachte een plausibele uitleg over en voor het gesprek of bericht heeft gegeven. Als, zoals in dit geval, de verdachte zwijgt dan wel elke betrokkenheid ontkent en de vaststelling van de betrokkenheid van de verdachte bij een ten laste gelegd delict in grote mate zou moeten worden gebaseerd op de inhoud van opgenomen gesprekken en weergegeven berichten, dan is het belang van de hiervoor bedoelde toets des te groter. De rechtbank is - de hiervoor bedoelde behoedzaamheid in acht nemend - van oordeel dat de inhoud van de door voor het bewijs gebezigde OVC-gesprekken, cryptoberichten en tapgesprekken redelijkerwijs uitsluitend voor een voor de beoordeling van deze strafzaak belastende uitleg vatbaar is. De op momenten niet te verstane (ntv) passages in de OVC-gesprekken doen hieraan geen afbreuk. [verdachte] heeft de hierna onder de verschillende kopjes aangenomen belastende uitleg van de gesprekken en berichten ook in geen enkel geval betwist. Evenmin heeft hij een alternatieve uitleg gegeven waaruit zou kunnen volgen dat de belastende uitleg telkens onjuist is. 6.5 Kader artikel 10a van de Opiumwet. De voorbereiding of bevordering van een misdrijf als bedoeld in het derde of vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet is in artikel 10a, eerste lid, van de Opiumwet als zelfstandig delict strafbaar gesteld vanwege het gevaarzettende karakter van deze handelingen. Het resultaat van die handelingen is daarbij niet relevant. De voorbereidingshandelingen zijn strafbaar zowel wanneer de dader in de voorbereidingsfase is blijven steken als wanneer het misdrijf waarop die voorbereidingshandelingen zien is voltooid, althans sprake is een strafbare poging tot dat misdrijf. Dat betekent dat, indien de voorbereidings- of bevorderingshandelingen gericht zijn op een misdrijf dat in de voorstelling van de verdachte concrete vormen heeft aangenomen, het enkele feit dat de voorbereidingshandelingen niet meer kunnen dienen om het begaan van juist dat concrete misdrijf voor te bereiden of te bevorderen, omdat inmiddels ingetreden omstandigheden aan de verwezenlijking van dat misdrijf in de weg staan, aan die handelingen niet hun zelfstandig strafbare karakter ontneemt. Waar het om draait is of degene die handelingen als omschreven in artikel 10a van de Opiumwet verricht, daarmee beoogt een misdrijf als bedoeld in artikel 10, vierde of vijfde lid, van de Opiumwet voor te bereiden of te bevorderen. Het gaat om de criminele intentie die uit gedragingen naar voren komt, oftewel het misdadig doel dat een verdachte voor ogen stond. Vastgesteld dient te worden dat de intentie van de voorbereider op de productie van synthetische drugs is gericht en hij aan die intentie uiting heeft gegeven door een of meer van de in artikel 10a, eerste lid, van de Opiumwet omschreven voorbereidings- of bevorderingshandelingen te verrichten. 6.6 Voorbereidingshandelingen ten behoeve van productie synthetische drugs (feit 1, 01.019683.21). Naar het oordeel van de rechtbank is de algehele strekking van de voor het bewijs gebezigde inhoud van OVC-gesprekken en Exclu-berichten, bezien in onderling contextueel verband en samenhang, onmiskenbaar gericht op (handels)activiteiten met (pre-)precursoren ten behoeve van de productie van synthetische drugs. De inhoud van de gesprekken en berichten vindt naar het oordeel van de rechtbank op overtuigende wijze over en weer bevestiging in elkaar alsook door de inhoud van de bewijsmiddelen die zien op een overdracht van apaan op 16 mei 2022, zoals hierna onder 6.6.2 wordt besproken. Zo wordt in de OVC-gesprekken in grote lijnen gesproken over handelsactiviteiten (aan- en verkoop, bestellingen, importen, leveringen, overdrachten, hoeveelheden, kosten, opbrengsten, percentages en chauffeurs) en verwerkingsmethoden, meest in een gecombineerde context van met in het productieproces van synthetische drugs bekende: