vonnis RECHTBANK OVERIJSSEL Team kanton en handelsrecht Zittingsplaats Zwolle zaaknummer / rolnummer: C/08/197430 / KG ZA 17-29 Vonnis in kort geding van 20 februari 2017 in de zaak van [eiser] , procederend met een toevoeging onder nummer 2FK1032, wonende te [plaats 1] , eiser, advocaat mr. S.L. Geeraths te Haaksbergen, tegen [gedaagde] , wonende te [plaats 2] , gedaagde, niet verschenen. Partijen zullen hierna [eiser] en [gedaagde] worden genoemd. 1De procedure 1.
- Het verloop van de procedure blijkt uit: de dagvaarding met 1 productie de mondelinge behandeling op 14 februari 2017 het tijdens de behandeling tegen [gedaagde] verleende verstek. 1.
- Ten slotte is vonnis bepaald. 2De feiten 2.
- [eiser] heeft een affectieve relatie gehad met mevrouw [A] die thans de huidige vriendin van [gedaagde] is. Uit deze relatie is op 4 september 2016 een dochter geboren. 2.
- Vanwege de drugsproblematiek van [A] is jeugdhulpverlening bij de minderjarige dochter betrokken. De dochter verblijft thans bij [eiser] . De verhouding tussen partijen is ernstig verstoord. Een en ander heeft geleid tot dreigementen via WhatsApp door [gedaagde] aan het adres van [eiser] en zijn (schoon)ouders. 3De beoordeling 3.
- Bij de dagvaarding zijn de voorgeschreven termijn en formaliteiten in acht genomen. [gedaagde] is niet verschenen. Tegen hem is vervolgens verstek verleend. 3.
- Het gevorderde komt de voorzieningenrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor en zal, op de hierna te melden wijze, worden toegewezen. De gevorderde dwangsom zal worden gemaximeerd. Nu de door [eiser] gevorderde dwangsom die [gedaagde] zal verbeuren als hij in strijd handelt met de op te leggen straat- en contactverboden wordt toegewezen, acht de voorzieningenrechter het opleggen van een dwangsom voorshands een voldoende prikkel tot nakoming voor [gedaagde] . De tevens gevorderde machtiging om de verboden met behulp van de sterke arm ten uitvoer te doen leggen, zal dan ook worden afgewezen. 3.
- [gedaagde] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de kosten van deze procedure worden veroordeeld. Aangezien aan [eiser] een toevoeging is verleend zijn de kosten voor het uitbrengen van de dagvaarding (exclusief verschotten zoals informatiekosten) in debet gesteld. Deze kosten komen daarom niet voor vergoeding aan [eiser] in aanmerking. De kosten aan de zijde van [eiser] worden begroot op: dagvaarding € 0,00 griffierecht € 78,00 salaris advocaat € 527,00 Totaal € 605,00 4De beslissing De voorzieningenrechter 4.
- verbiedt [gedaagde] om gedurende twee jaar na betekening van dit vonnis zich te bevinden en/of op te houden in [straatnaam] en de [plaats 3] te Deventer en de Bornsestraat te Bornerbroek, 4.
- verbiedt [gedaagde] om gedurende twee jaar na betekening van dit vonnis persoonlijk, schriftelijk, telefonisch of anderszins contact op te nemen met [eiser] , diens dochter, de ouders van [eiser] en de ouders van [A] , 4.
- veroordeelt [gedaagde] om aan [eiser] een dwangsom te betalen van € 500,00 per overtreding van de verboden onder 4.1 en 4.2, met een maximum van € 20.000,00 per verbod, 4.
- veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, aan de zijde van [eiser] tot op heden begroot op € 605,00, 4.
- verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, 4.
- wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. L.M. Rijksen en in het openbaar uitgesproken op 20 februari
- type: coll: