ECLI:NL:RBOVE:2017:3389

RECHTBANK OVERIJSSEL Team kanton en handelsrecht Zittingsplaats Almelo Zaaknummer: 6202194 \ CV EXPL 17-2672 Vonnis in kort geding van 24 augustus 2017 in de zaak van de vennootschap onder firma T-TRONIC V.O.F.,gevestigd te Delden, eisende partij, hierna te noemen T-Tronic, gemachtigde: Janssen, Janssen & Janssen Ondernemingsrecht & Arbeidsrecht B.V., tegen

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid BACKSPACE B.V.,gevestigd en kantoorhoudende te Hengelo (O),
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid MARQUETTE BEHEER B.V.,gevestigd en kantoorhoudende te Almelo,
3. [gedaagde 3],wonende te [woonplaats 1] ,
4. [gedaagde 4],wonende te [woonplaats 1] ,
5. [gedaagde 5],wonende te [woonplaats 2] , gedaagde partij, hierna te noemen Backspace c.s., gemachtigde: mr. E. Nijhoff. 1De procedure Het verloop van de procedure blijkt uit: 1.
6. De namens T-Tronic betekende dagvaarding van 16 augustus 2017, waarbij T-Tronic een vordering heeft ingesteld tot het treffen van een voorlopige voorziening en Backspace c.s. heeft opgeroepen ter zitting in kort geding te verschijnen. 1.
7. Backspace c.s. hebben ter voorbereiding van de mondelinge behandeling nog producties in het geding gebracht. 1.
8. De vordering is behandeld ter zitting van 24 augustus
9. T-Tronic noch haar gemachtigde is verschenen, terwijl van haar zijde ook geen bericht is ontvangen. Namens Backspace c.s. is mr. E. Nijhoff verschenen, die tegen de vordering verweer heeft gevoerd en daarbij gebruik heeft gemaakt van pleitaantekeningen. 1.
10. Ten slotte is vonnis bepaald. 2De beoordeling 2.
11. Backspace c.s. hebben de door T-Tronic ingestelde vordering gemotiveerd weersproken. Met name hebben zij betwist de zaken te hebben ontvangen, waarvan T-Tronic stelt die aan Backspace c.s. te hebben geleverd en waarvan in kort geding betaling wordt gevorderd. Nu tegenover deze betwisting van de vordering een nadere toelichting van de zijde van T-Tronic van het door haar gevorderde en hetgeen daaraan ten grondslag ligt is uitgebleven, is de (grondslag van de) vordering onvoldoende aannemelijk geworden, zodat de vordering dient te worden afgewezen. 2.
12. T-Tronic zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. In het feit dat T-Tronic reeds een bodemprocedure bij deze rechtbank aanhangig heeft gemaakt, waarin op 30 augustus 2017 een comparitie van partijen is bepaald, en thans in kort geding exact hetzelfde geschil aan de kantonrechter voorlegt, zonder dat gesteld of anderszins gebleken is dat er sprake is van een spoedeisend belang, ziet de kantonrechter aanleiding om T-Tronic wegens misbruik van procesrecht te veroordelen in de daadwerkelijk door Backspace c.s. gemaakte proceskosten, zoals Backspace c.s. ter zitting hebben verzocht. Backspace c.s. hebben deze kosten begroot op € 2.890,42, welk bedrag als onweersproken zal worden toegewezen. 3De beslissing in kort geding I. Wijst de vordering af. II. Veroordeelt T-Tronic in de proceskosten, aan de zijde van Backspace c.s. tot op heden begroot op € 2.890,
13. III. Verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen te Almelo door mr. G. van Eerden, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 24 augustus 2017.