ECLI:NL:RBOVE:2019:4026

RECHTBANK OVERIJSSEL Team Strafrecht Meervoudige kamer Zittingsplaats Zwolle Parketnummer: 08/952396-17 (P) Datum vonnis: 31 oktober 2019 Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1981 in [geboorteplaats] , wonende aan de [adres 1] . 1Het onderzoek op de terechtzitting Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 17 oktober 2019. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. S. Leusink-van Dijk en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. J. Michels, advocaat in Oldenzaal, naar voren is gebracht. 2De tenlastelegging De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich, samen met anderen of een ander, heeft schuldig gemaakt aan: feit 1: een poging tot diefstal met geweld, gepleegd tegen [slachtoffer 1] ; feit 2: diefstal van een personenauto van [slachtoffer 2] ; feit 3: een poging tot diefstal met geweld, gepleegd tegen [slachtoffer 3] . Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: 1. hij in of omstreeks de periode van (de nacht van) 30 januari 2017 tot en met (

1. op)31 januari 2017, in de gemeente Raalte, gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening (in/uit een woning, gelegen aan de [adres 2] ) weg te nemen goederen en/of geld, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen voornoemde [slachtoffer 1] , te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededader(
2. s)hetzij de vlucht mogelijk te maken hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, immers: -heeft/hebben verdachte(
3. n)een of meer van de medeverdachten benaderd met het voorstel tot het plegen van onderhavig feit en/of -heeft/hebben verdachte(
4. n)tie-wraps en mokers (laten) aanschaffen/aangeschaft en/of -heeft/hebben verdachte(
5. n)voertuigen gestolen die vervolgens gebruikt werden bij de uitvoering van onderhavig feit en/of - heeft/hebben verdachte(
6. n)zich voorzien van tiewraps en/of mokers en/een tas naar voornoemde woning begeven en/of - (vervolgens) heeft/hebben verdachte(
7. n)door middel van het gebruik van (een) (zogenaamde) moker(s), althans door middel van het gebruik van (een) hard(
8. e)en/of zwa(a)r(
9. e)voorwerp(
10. en)een of meer ruit(
11. en)van de (achter)deur van voornoemde woning ingeslagen en/of (vervolgens) heeft/hebben verdachte(
12. n)zich naar/in de slaapkamer van voornoemde [slachtoffer 1] begeven en/of (vervolgens) heeft/hebben verdachte(
13. n)die [slachtoffer 1] (met kracht) bij haar borstkas (vast)gegrepen en/of - (vervolgens) heeft/hebben verdachte(
14. n)(daarbij) die [slachtoffer 1] (met (zeer) veel kracht) (meermalen) in/op/tegen haar gezicht geslagen /gestompt en/of -(vervolgens) heeft/hebben verdachte(
15. n)de vluchtauto in brand gestoken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 2. hij in of omstreeks de periode van (de nacht van) 29 januari 2017 tot en met (
16. op)30 januari 2017, in de gemeente Deventer, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een (personen)auto (merk VW Golf) (kenteken [kenteken] ), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders; 3. hij op of omstreeks 24 oktober 2016 te Wierden op de openbare weg ter hoogte van [adres 3] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen geld, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders, en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan en/of te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 3] , te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededaders hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, - heeft/hebben verdachte(
17. n)zich naar voornoemde woning begeven en/of - (vervolgens) is/zijn verdachte(
18. n)hard rennend op die [slachtoffer 3] afgekomen en riep(
19. en)hij/zij "overval, overval, overval" en/of – (vervolgens) heeft/hebben verdachte(
20. n)die [slachtoffer 3] tegen de schuur aangedrukt/geduwd en/of heeft/hebben verdachte(
21. n)een pistool in zijn/hun hand(
22. en)en/of - (vervolgens) heeft/hebben verdachte(
23. n)die [slachtoffer 3] meerdere malen geschopt in de rug en/of nek en/of schouder, althans het lichaam, terwijl die [slachtoffer 3] op de grond ligt en/of - heeft/hebben verdachte(
24. n)een pistool tegen het hoofd van die [slachtoffer 3] gedrukt/gezet en/of - (vervolgens) is er een worsteling ontstaan en heeft/hebben verdachte(
25. n)in de bil geschoten van die [slachtoffer 3] , terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid. 3De voorvragen De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 4De bewijsoverwegingen 4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt vrijgesproken van de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten. 4.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft eveneens vrijspraak bepleit van de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten. 4.3 Het oordeel van de rechtbank De rechtbank is van oordeel dat onvoldoende wettig en overtuigend bewijs aanwezig is dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 5De beslissing De rechtbank: bewezenverklaring - verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij. Dit vonnis is gewezen door mr. K. Haar, voorzitter, mr. M. Melaard en mr. F. van der Maden, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.H. Doldersum, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 31 oktober 2019.