ECLI:NL:RBOVE:2021:2604

RECHTBANK OVERIJSSEL Team Strafrecht Meervoudige economische kamer Zittingsplaats Zwolle Parketnummer : 84/174393-20 (P) Datum vonnis : 21 juni 2021 Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1990 in [geboorteplaats] (Irak), wonende aan [adres] ). 1Het onderzoek op de terechtzitting Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 7 juni

1. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. M.H.E. Groeneboer en hetgeen door verdachte en zijn raadsman mr. E.J. Kuiters, advocaat in Leeuwarden, naar voren is gebracht. 2De tenlastelegging De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte: feit 1: met een ander professioneel vuurwerk heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad; feit 2: met een ander professioneel vuurwerk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht. Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: Feit 1 hij op of omstreeks 13 december 2019, in de gemeente Leeuwarden, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen, opzettelijk, als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis, professioneel vuurwerk, te weten: - ( in totaal) 32 stuks, althans een of meer stuks, Shells (Mortierbommen) (naam onbekend, producent Triplex) en/of - ( in totaal) 50 stuks, althans een of meer stuks, vuurpijlen (Signaalraket/lawinepijl) (naam Rakieta) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 1) (naam Tytan 200 SHOTS) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 2) (naam TWIST 19s) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 3) (naam MONSTER) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 4) (naam TITAN) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 5) (naam CALIBER 50mm) en/of - 4 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 6) (naam AMAZING) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 7) (naam BLACKOUT) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 8) (naam Star Trek s.36) en/of - 2 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (flowerbed 9) (naam 1 inch 300SHOTS CAKE) en/of - 1 stuks, Bangers (knalvuurwerk) (naam Cobra 6), heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad; Feit 2 hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 december 2018 tot en met 13 december 2019 in de gemeente Leeuwarden, althans in Nederland en/of Duitsland en/of Polen, tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen, opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten: - ( in totaal) 32 stuks, althans een of meer stuks, Shells (Mortierbommen) (naam onbekend, producent Triplex) en/of - ( in totaal) 50 stuks, althans een of meer stuks, vuurpijlen (Signaalraket/ lawinepijl) (naam Rakieta) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 1) (naam Tytan 200 SHOTS) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 2) (naam TWIST 19s) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 3) (naam MONSTER) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 4) (naam TITAN) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 5) (naam CALIBER 50mm) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 6) (naam AMAZING) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 7) (naam BLACKOUT) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 8) (naam Star Trek s.36) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (flowerbed 9) (naam 1 inch 300SHOTS CAKE) en/of - 1 stuks, Bangers (knalvuurwerk) (naam Cobra 6) en/of - grote hoeveelheden (professioneel) knalvuurwerk en/of siervuurwerk (waaronder vuurpijlen en/of Shell’s en/of grote Cakes 50mm en/of 30mm en/of mix en/of 50.000 klappers en/of 100.000 klappers en/of Cobra’s 6 en/of 8 en/of Dumbum 5kg en/of Fp3 (nitraten), Ps5, Tb5 en/of dikke 500 shots en/of lawinepijlen en/of vlinders en/of Tp2 en/of Ti Salute en/of Poolse Romeinse kaars), - althans een (grote) hoeveelheid Cakes en/of Flowerbeds en/of vuurpijlen en/of lawinepijlen en/of knalvuurwerk met lont, binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij, te Leeuwarden, althans in Nederland, als degene die op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 december 2018 tot en met 13 december 2019, tezamen en in vereniging met één of meer anderen, althans alleen, (professioneel) vuurwerk en/of pyrotechnische artikelen voor theatergebruik te weten: - ( in totaal) 32 stuks, althans een of meer stuks, Shells (Mortierbommen) (naam onbekend, producent Triplex) en/of - ( in totaal) 50 stuks, althans een of meer stuks, vuurpijlen (Signaalraket/ lawinepijl) (naam Rakieta) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 1) (naam Tytan 200 SHOTS) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 2) (naam TWIST 19s) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 3) (naam MONSTER) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 4) (naam TITAN) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 5) (naam CALIBER 50mm) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 6) (naam AMAZING) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 7) (naam BLACKOUT) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 8) (naam Star Trek s.36) en/of - 1 stuks, Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 9) (naam 1 inch 300SHOTS CAKE) en/of - 1 stuks, Bangers (knalvuurwerk) (naam Cobra 6) en/of - grote hoeveelheden (professioneel) knalvuurwerk en/of siervuurwerk (waaronder vuurpijlen en/of Shell’s en/of grote Cakes 50mm en/of 30mm en/of mix en/of 50.000 klappers en/of 100.000 klappers en/of Cobra’s 6 en/of 8 en/of Dumbum 5kg en/of Fp3 (nitraten), Ps5, Tb5 en/of dikke 500 shots en/of lawinepijlen en/of vlinders en/of Tp2 en/of Ti Salute en/of Poolse Romeinse kaars en/of - althans een (grote) hoeveelheid Cakes en/of Flowerbeds en/of vuurpijlen en/of lawinepijlen en/of knalvuurwerk met lont, binnen het grondgebied van Nederland bracht, al dan niet opzettelijk, (telkens) niet ten minste 48 uur voorafgaand aan het binnen Nederland brengen van dat vuurwerk en/of die pyrotechnische artikelen voor theatergebruik elektronisch het voornemen hiertoe heeft/hebben gemeld bij Onze Minister van Infrastructuur en Milieu. 3De voorvragen De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
2. De bewijsoverwegingen 4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de onder 1 en 2, primair, ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard. 4.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft geen bewijsverweer gevoerd. 4.3 Het oordeel van de rechtbank De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van de onder 1 en 2, primair, ten laste gelegde feiten, waarbij de rechtbank – nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit – conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering, zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, te weten: het door [verbalisant] opgemaakte proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk, met PL-code PL0100 en BVH-nummer 2019330817, van 24 januari 2020 (bijlage 47); de bekennende verklaring van verdachte, zoals die is opgenomen in het proces- verbaal van de terechtzitting van 7 juni
3. 4.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1 en 2, primair, ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat: Feit 1: hij op 13 december 2019 in de gemeente Leeuwarden, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk, als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis, professioneel vuurwerk, te weten: - 32 stuks Shells (Mortierbommen) (naam onbekend, producent Triplex) en - 50 stuks vuurpijlen (Signaalraket/lawinepijl) (naam Rakieta) en - 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 1) (naam Tytan 200 SHOTS) en - 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 2) (naam TWIST 19s) en - 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 3) (naam MONSTER) en - 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 4) (naam TITAN) en - 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 5) (naam CALIBER 50mm) en - 4 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 6) (naam AMAZING) en - 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 7) (naam BLACKOUT) en - 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 8) (naam Star Trek s.36) en - 2 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (flowerbed 9) (naam 1 inch 300SHOTS CAKE) en - 1 stuks Bangers (knalvuurwerk) (naam Cobra 6), heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad; Feit 2, primair: hij in de periode van 1 december 2018 tot en met 13 december 2019 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten: - 32 stuks Shells (Mortierbommen) (naam onbekend, producent Triplex) en - 50 stuks vuurpijlen (Signaalraket/ lawinepijl) (naam Rakieta) en - 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 1) (naam Tytan 200 SHOTS) en - 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 2) (naam TWIST 19s) en - 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 3) (naam MONSTER) en - 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 4) (naam TITAN) en - 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 5) (naam CALIBER 50mm) en - 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 6) (naam AMAZING) en - 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 7) (naam BLACKOUT) en - 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed 8) (naam Star Trek s.36) en - 1 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (flowerbed 9) (naam 1 inch 300SHOTS CAKE) en - 1 stuks Bangers (knalvuurwerk) (naam Cobra 6) en - hoeveelheden professioneel knalvuurwerk (waaronder vuurpijlen, Dumbum 5g, Fp3 (nitraten) en Poolse Romeinse kaars), binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht. De rechtbank acht hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd niet bewezen, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 5De strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 1.2.2 lid 1 en 1.2.2 lid 3 van het Vuurwerkbesluit, het artikel 9.2.2.1 van de Wet Milieubeheer en de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet economische delicten. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op: Feit 1: het misdrijf: medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, juncto artikel 1.2.2 lid 3 van het Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan; Feit 2, primair: het misdrijf: medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, juncto artikel 1.2.2 lid 1 van het Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan. 6De strafbaarheid van verdachte Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezen verklaarde feiten 7De op te leggen straf of maatregel 7.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft geëist dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren. De tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, moet hiervan worden afgetrokken. 7.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat bij de strafbepaling rekening moet worden gehouden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Zo is hij een normale, correcte jongen, die als zzp’er ongeveer 60 uur per week werkt als pakketbezorger. De overtreding van het Vuurwerkbesluit is, blijkens het reclasseringsrapport, een incident geweest, aldus de raadsman. De raadsman heeft daarnaast benadrukt dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf hoogstwaarschijnlijk zou leiden tot het onwenselijke gevolg dat verdachte zijn opdrachtgevers kwijtraakt. Verder heeft de raadsman verzocht om rekening te houden met het tijdsverloop tussen de aanhouding en de behandeling ter terechtzitting. Vanwege deze omstandigheden kan volgens de raadsman worden volstaan met een taakstraf van 240 uren in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf. 7.3 De gronden voor een straf of maatregel Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij het volgende van belang. Verdachte heeft zich van 1 december 2018 tot en met 13 december 2019, als medepleger, schuldig gemaakt aan het binnen Nederland brengen, opslaan en voorhanden hebben van professioneel vuurwerk. Hij en medeverdachte [medeverdachte] reden in voornoemde periode meerdere keren naar Polen, kochten daar vuurwerk en stalden dit vervolgens ten behoeve van de verkoop – als een soort ’showroom’ – uit in de loods van verdachte. Op 13 december 2019 trof de politie in deze loods 196,8 kilogram professioneel vuurwerk aan, waaronder zogenoemde mortierbommen. Het is algemeen bekend dat vuurwerk gevaar kan opleveren. Dat geldt zeker voor professioneel vuurwerk, dat een substantieel zwaardere of explosievere lading bevat dan het vuurwerk dat in Nederland aan consumenten verkocht mag worden. Ontploffing van dit vuurwerk tijdens het vervoer had dan ook enorme gevolgen kunnen hebben voor de omgeving. Ook het afsteken van professioneel vuurwerk brengt risico’s mee, niet alleen voor degene die het afsteekt, maar ook voor de omstanders. Ernstige gehoorbeschadiging, zwaar lichamelijk letsel of zelfs overlijden kan daarvan het gevolg zijn. Met het opslaan van professioneel vuurwerk, zonder het treffen van de nodige voorzorgsmaatregelen, heeft verdachte eveneens onverantwoorde risico’s genomen en de algemene veiligheid van personen en goederen ernstig in gevaar gebracht. Uit het dossier blijkt dat sprake was van een gevaarlijke situatie; naast het vuurwerk stond nota bene een jerrycan met benzine. Als het vuurwerk tot ontploffing was gekomen, zou dit ernstige gevolgen kunnen hebben gehad voor de mensen en gebouwen in de directe omgeving van de loods, iets dat verdachte pas achteraf heeft ingezien en voor hem volgens zijn verklaring ter zitting reden is om zich niet meer met illegaal vuurwerk in te laten. Dat verdachte niet eerder heeft stilgestaan bij deze risico’s, maar in plaats daarvan alleen zijn eigen financiële belangen voor ogen heeft gehad, neemt de rechtbank hem kwalijk. In de Richtlijn voor strafvordering vuurwerkdelicten van het Openbaar Ministerie staat als uitgangpunt dat bij het binnen Nederland brengen, voorhanden hebben en opslaan van in totaal 196,8 kilogram professioneel vuurwerk, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf wordt gevorderd. De officier van justitie heeft bij de formulering van haar strafeis genoemde richtlijn als uitgangspunt genomen. De rechtbank zal de officier van justitie niet in haar strafeis volgen. Zij overweegt daartoe als volgt. De rechtbank heeft kennis genomen van het reclasseringsrapport van 7 mei
4. Hierin staat dat verdachte zijn leven prima op orde heeft. Hij heeft een baan, geen financiële problemen, hobby’s, vrienden en een partner. De reclassering schat het recidiverisico laag in. Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zal volgens de reclassering grote gevolgen hebben voor zijn werk als zzp’er. De kans dat hij zijn opdrachtgevers kwijtraakt schat de reclassering in als groot. Om die reden ontraadt de reclassering het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Verdachte is fysiek gezien in staat om een taakstraf uit te voeren, maar het zal wel lastig zijn in combinatie met zijn drukke baan, aldus de reclassering. De rechtbank zal met de inhoud van dit rapport rekening houden in de strafoplegging. Uit de justitiële documentatie van verdachte blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld wegens een overtreding van het Vuurwerkbesluit. Verder heeft de rechtbank rekening gehouden met de ouderdom van de zaak. De behandeling ter terechtzitting heeft ongeveer anderhalf jaar na de aanhouding van verdachte plaatsgevonden. Vanwege voornoemde omstandigheden, en gelet ook op de straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd, is de rechtbank van oordeel dat nu nog kan worden volstaan met het opleggen van een forse onvoorwaardelijke taakstraf. Om recht te doen aan de ernst en omvang van het bewezen verklaarde, maar ook om verdachte ervan te doordringen dat hij voortaan geen strafbare feiten meer moet plegen, zal de rechtbank hem daarnaast een geheel voorwaardelijke, maar qua omvang forse gevangenisstraf opleggen. Het voorgaande brengt de rechtbank resumerend tot het oordeel dat de oplegging van een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van 9 maanden, met een proeftijd van 3 jaren, en daarenboven een onvoorwaardelijke taakstraf van 240 uren, met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, passend en geboden is. 7.4 De inbeslaggenomen voorwerpen Onder verdachte is vuurwerk en een mobiele telefoon van het merk iPhone in beslag genomen. Volgens de officier van justitie moeten zowel het vuurwerk als de mobiele telefoon worden onttrokken aan het verkeer. De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De rechtbank is van oordeel dat het vuurwerk vatbaar is voor onttrekking aan het verkeer, nu de feiten hiermee zijn begaan en het vuurwerk van zodanige aard is dat het ongecontroleerde bezit ervan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. De mobiele telefoon zal worden verbeurdverklaard. De feiten zijn met behulp van dit voorwerp voorbereid. Op basis van het dossier kan namelijk worden vastgesteld dat met deze mobiele telefoon berichten zijn gestuurd naar (potentiële) afnemers van vuurwerk om bij hen te inventariseren welk vuurwerk zij willen hebben, waarna verdachte en medeverdachte [medeverdachte] tot het kopen hiervan zijn overgegaan. 8De toegepaste wettelijke voorschriften De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 47, 57, 63 en 91 van het Wetboek van Strafrecht. 9De beslissing De rechtbank: bewezenverklaring - verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 en 2, primair, ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; - verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 1 en primair onder 2 meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; strafbaarheid feiten - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar; - verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: Feit 1: het misdrijf: medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, juncto artikel 1.2.2 lid 3 van het Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan; Feit 2, primair: het misdrijf: medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, juncto artikel 1.2.2 lid 1 van het Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan; strafbaarheid verdachte - verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 en 2, primair, bewezenverklaarde; straf - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 9 (negen) maanden; - bepaalt dat deze gevangenisstraf in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de proeftijd van 3 (drie) jaren de navolgende voorwaarde niet is nagekomen: - stelt als algemene voorwaarde dat verdachte: - zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; - veroordeelt verdachte tot een taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van 240 (tweehonderdveertig) uren; - beveelt, voor het geval dat verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 120 (honderdtwintig) dagen; - beveelt dat de tijd die verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de taakstraf in mindering wordt gebracht, waarbij als maatstaf geldt dat voor de eerste 60 in verzekering of voorlopige hechtenis doorgebrachte dagen, twee uren en voor de resterende dagen één uur per dag aftrek plaatsvindt; de inbeslaggenomen voorwerpen - verklaart onttrokken aan het verkeer het inbeslaggenomen vuurwerk, gekenmerkt met het goednummer PL0100-2019330817-1217563; - verklaart verbeurd de inbeslaggenomen mobiele telefoon, gekenmerkt met het goednummer PL0100-2019330817-
5. Dit vonnis is gewezen door mr. H. Manuel, voorzitter, mr. J. Wentink en mr. R. ter Haar, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.R. Mulder, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 21 juni
6. Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie eenheid Noord-Nederland, district Fryslân, basisteam Leeuwarden, met proces-verbaalnummer PL0100-2019330817-
7. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.