ECLI:NL:RBOVE:2021:4698

RECHTBANK OVERIJSSEL Team kanton en handelsrecht Zittingsplaats Zwolle Zaaknummer : 9492351 \ EJ VERZ 21-384 PROCES-VERBAAL van de op 24 november 2021 te gehouden zitting van de kantonrechter in de zaak van: 1 [verzoeker] ,wonende te Zwolle,

1. [verzoekster], echtgenote van [verzoeker] ,wonende te Zwolle, verzoekende partij, hierna te noemen verzoekers, gemachtigde: mr. M. de Jong, De Jong juristen Zwolle B.V. tegen 1de vereniging VERENIGING VAN EIGENAREN FLATGEBOUW EEKWAL 5 TE ZWOLLE,gevestigd en kantoorhoudende te Zwolle,
2. [verweerder 2],wonende te Zwolle, verwerende partij, hierna te noemen VvE, gemachtigde: [X] . De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 24 november
3. Tegenwoordig: - mr. F. Koster , kantonrechter - drs. A. Panjer-Hartman, griffier Na uitroeping van de zaak verschenen: - de verzoekende partij in de persoon van [verzoeker] , bijgestaan door mr. de Jong; - de VvE, vertegenwoordigd door de voorzitter [verweerder 2] , bijgestaan door [X] (familielid van één van de appartementseigenaren en woordvoerder in deze procedure); - de heer [A] , beheerder, als informant. De kantonrechter stelt vast dat beide partijen zijn verschenen. Na afloop van de mondelinge behandeling heeft de kantonrechter ter zitting mondeling uitspraak gedaan. 1De gronden van de beslissing 1.
4. Verzoekers zijn eigenaren van één van de appartementen van het appartementengebouw aan de Eekwal nummer 5 te Zwolle. Er heeft een schriftelijke stemming plaatsgevonden onder de eigenaren van de appartementen en de uitkomsten daarvan zijn vastgelegd in de notulen van de VvE van 13 september
5. Verzoekers hebben in deze procedure de kantonrechter gevraagd om nietig verklaring dan wel vernietiging van die besluiten. 1.
6. De besluiten van de VvE, zoals omschreven in de notulen van de VvE van 13 september 2021 met betrekking tot wijziging van de achterpuien van de appartementen en de wijziging van de splitsingsakte, zijn genomen in strijd met de voorschriften die daarvoor gelden volgens de splitsingsakte. De VvE heeft dat ook erkend. Dat geeft reden om te verklaren dat de besluiten nietig zijn. 1.
7. Daarnaast hebben verzoekers gevraagd om te gelasten een deugdelijke vergadering te houden. Het is echter niet op de wet gebaseerd om in die zin iets te gelasten. Daarom wijst de kantonrechter dat verzoek af. 1.
8. De kantonrechter ziet in deze zaak geen aanleiding om één van beide partijen te veroordelen in de proceskosten. Dat betekent dat het door verzoekers betaalde griffierecht voor hun rekening blijft. 2De beslissing De kantonrechter, 2.
9. verklaart dat de besluiten van de VvE betreffende de wijziging van de achterpuien van de appartementen en de wijziging van de splitsingsakte zoals omschreven in de notulen van 13 september 2021 nietig zijn; 2.
10. wijst af hetgeen meer of anders is verzocht. Deze mondelinge uitspraak is gedaan door mr. F. Koster, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 24 november 2021, in aanwezigheid van drs. A. Panjer-Hartman als griffier. Waarvan proces-verbaal, de kantonrechter