RECHTBANK OVERIJSSEL Team Strafrecht Meervoudige kamer Zittingsplaats Zwolle Parketnummer: 08.207131.22 en 08.313645.21 (TUL) (P) Datum vonnis: 13 december 2022 Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1975 in [geboorteplaats], wonende aan de [woonplaats], nu verblijvende in de PI [locatie]. 1Het onderzoek op de terechtzitting Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 29 november
- De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. M. Jager en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. J. Vlug, advocaat in Deventer, naar voren is gebracht. 2De tenlastelegging De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte een gewapende overval heeft gepleegd bij de Jumbo. Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: hij op of omstreeks 24 juli 2022 te Deventer een geldbedrag van (ongeveer) € 525,-, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan de Jumbo (gevestigd aan het Boreelplein 4), in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer] (medewerker van voornoemde Jumbo), gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken, en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door: - zich met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp naar/in voornoemde Jumbo te begeven en/of - (vervolgens) naar de servicebalie te lopen en/of over het toegangspoortje bij de servicebalie te stappen en/of te klimmen, in elk geval het toegangspoortje te passeren en/of - (vervolgens) een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp aan die [slachtoffer] te tonen en/of op die [slachtoffer] te richten en/of gericht te houden op die [slachtoffer] en/of daarbij die [slachtoffer] de woorden toe te voegen: "geef me al je geld of ik steek je neer", althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking. 3De voorvragen De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 4De bewijsmotivering 4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat het aan verdachte ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen kan worden. 4.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft zich ten aanzien van de bewezenverklaring gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 4.3 Het oordeel van de rechtbank De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. het proces-verbaal van de terechtzitting van 29 november 2022, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte; het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] namens Jumbo, van 24 juli 2022 (pag. 14 tot en met 16). 4.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat: hij op 24 juli 2022 te Deventer een geldbedrag van € 505,-, toebehorende aan de Jumbo (gevestigd aan het Boreelplein 4), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen [slachtoffer] (medewerker van voornoemde Jumbo), gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, door: - zich met een mes naar voornoemde Jumbo te begeven en - vervolgens naar de servicebalie te lopen en over het toegangspoortje bij de servicebalie te stappen, en - vervolgens een mes aan die [slachtoffer] te tonen en op die [slachtoffer] te richten en daarbij die [slachtoffer] de woorden toe te voegen: "geef me al je geld of ik steek je neer". De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 5De strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in artikel 312 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op: het misdrijf: diefstal, voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld, gepleegd tegen een persoon met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken. 6De strafbaarheid van verdachte Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit. 7De op te leggen straf of maatregel 7.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vijftien maanden waarvan tien maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren en alle door de reclassering geadviseerde voorwaarden die zijn opgenomen in het advies van 21 november
- 7.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman is het eens met de eis van de officier van justitie. 7.3 De gronden voor een straf of maatregel Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang. Aard en ernst van het feit Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een diefstal met bedreiging van geweld. Hij is op 24 juli 2022 de Jumbo binnengelopen, hij is over het toegangspoortje gestapt en hij toonde een mes aan aangeefster en medewerkster van Jumbo [slachtoffer], hierna [slachtoffer]. Terwijl hij het mes toonde zei hij tegen [slachtoffer] “geef me al je geld of ik steek je neer”. Toen [slachtoffer] de kassa voor verdachte opende, pakte hij het geld en verliet hij de winkel. Verdachte is brutaal te werk gegaan doordat hij dit feit op klaarlichte dag en voor de ogen van winkelend publiek heeft gepleegd. Een dergelijk feit veroorzaakt doorgaans veel gevoelens van angst en onveiligheid, in het bijzonder bij [slachtoffer]. maar ook bij omstanders die ongewild getuige zijn geweest, ander winkelpersoneel en de maatschappij in het algemeen. Verdachte heeft hier geen rekening mee gehouden en hij heeft slechts voor ogen gehad dat hij op deze manier zou kunnen voorzien in zijn drugsverslaving. De rechtbank neemt verdachte dit kwalijk. Persoon van de verdachte Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de justitiële documentatie van verdachte van 7 november
- Hieruit blijkt dat verdachte eerder is veroordeeld voor vermogensdelicten. De rechtbank houdt hier in strafverzwarende zin rekening mee. De rechtbank heeft kennis genomen van het advies van Reclassering Nederland van 21 november 2022, waarin de reclassering adviseert om aan verdachte een deels voorwaardelijke straf op te leggen met de volgende bijzondere voorwaarden: een meldplicht, een ambulante behandeling (met de mogelijkheid tot kortdurende klinische opname), begeleid wonen of maatschappelijke opvang, het meewerken aan middelencontrole en het meewerken aan het vinden en behouden van een dagbesteding. Verder blijkt uit het advies dat de risicofactoren met name zijn gelegen in de psychische problematiek en het problematische middelengebruik. De enige beschermende factor voor verdachte op dit moment is het goede contact met zijn ouders en zus. Verdachte heeft het voornemen om zijn leven een positieve wending te geven, maar hij geeft ook aan dat hij niet weet of het hem gaat lukken. Om de negatieve patronen te doorbreken is het van belang dat verdachte verantwoordelijkheden krijgt en is het noodzakelijk dat er aansluitend aan de detentie een nieuwe woonplek of overbruggingsplek komt om te voorkomen dat hij bij zijn ouders intrekt. De straf of maatregel Gezien de ernst van het gepleegde feit is de rechtbank van oordeel dat niet anders kan worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. De rechtbank heeft bij het bepalen van de strafmaat de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) als uitgangspunt genomen. Volgens deze oriëntatiepunten is het uitgangspunt voor een overval op een winkel, waarbij ook sprake is van (een) bedreiging of licht geweld, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twee jaar. Een dergelijk uitgangspunt doet naar het oordeel van de rechtbank ook recht aan de ernst van het gepleegde feit, hetgeen niet het geval is bij de door de Officier van Justitie geformuleerde eis. Alles afwegende zal de rechtbank aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden opleggen, met aftrek van de tijd die verdachte al in voorarrest heeft doorgebracht. De rechtbank zal hiervan een gedeelte van zes maanden voorwaardelijk opleggen met een proeftijd van drie jaren, met daarbij de bijzondere voorwaarden zoals de reclassering heeft geadviseerd in het rapport van 21 november
- De rechtbank acht het voorwaardelijke strafdeel met de bijzondere voorwaarden noodzakelijk als waarborg om verdachte ervan te weerhouden in de toekomst nieuwe strafbare feiten te plegen en hem te ondersteunen bij het aanpakken van zijn problematiek. 7.4 De in beslag genomen voorwerpen De rechtbank zal de teruggave aan de verdachte gelasten van het aan verdachte toebehorende op de beslaglijst vermelde zwarte Black Bananas vest, met het goednummer PL0600-2022336894-2803001, aangezien het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet. 8De vordering tenuitvoerlegging 8.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd de vordering tenuitvoerlegging van de zaak met het parketnummer 08.313645.21 bij vonnis van de rechtbank Overijssel van 28 maart 2022 opgelegde voorwaardelijke taakstraf van 50 uren toe te wijzen. 8.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft zich niet uitgelaten over de vordering tenuitvoerlegging. 8.3 Het oordeel van de rechtbank Het is gebleken dat verdachte voor het einde van de proeftijd zich schuldig heeft gemaakt aan het plegen van een nieuw strafbaar feit. De rechtbank zal de vordering daarom toewijzen. 9De toegepaste wettelijke voorschriften De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b en 14c van het Wetboek van Strafrecht. 10De beslissing De rechtbank: bewezenverklaring - verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; strafbaarheid feit - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar; - verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert: het misdrijf: diefstal, voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld, gepleegd tegen een persoon met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken strafbaarheid verdachte - verklaart verdachte strafbaar voor het bewezen verklaarde; straf - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden; - bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van 6 (zes) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de proeftijd van 3 (drie) jaren de navolgende voorwaarden niet is nagekomen: - stelt als algemene voorwaarde dat de verdachte: - zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; - stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte: zich gedurende de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland, op het adres De Dobbe 72 te Zwolle op de door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo vaak en zo lang deze instelling dat nodig acht; zich ambulant laat behandelen bij JusTact of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, waarbij veroordeelde zich zal houden aan de huisregels en aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de zorgverlener zullen worden gegeven, teneinde zich te laten behandelen. De behandeling duurt de gehele proeftijd, of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Bij een terugval in middelengebruik of verslechtering van het psychiatrische ziektebeeld kan de reclassering een indicatiestelling aanvragen voor een kortdurende opname voor crisisbehandeling, detoxificatie, stabilisatie, observatie of diagnostiek. Als de voor indicatie verantwoordelijke instantie een kortdurende opname indiceert, zal verdachte zich, na goedkeuring door de rechter, laten opnemen in een zorginstelling voor zeven weken of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing in forensische zorg, bepaalt in welke zorginstelling de opname plaatsvindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling; verblijft in een instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang te bepalen door de reclassering. Het verblijf start aansluitend aan zijn detentie en duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld; meewerkt aan controle van het gebruik van alcohol en drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd; zich actief opstelt in de zoektocht naar dagbesteding en zich zal inzetten om deze dagbesteding te behouden nadat deze gevonden is; - draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte: - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; - medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen; - bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht; de in beslag genomen voorwerpen - gelast de teruggave van het in beslag genomen vest (PL0600-2022336894-2803001) aan verdachte; tenuitvoerlegging voorwaardelijke straf met parketnummer 08.313645.21 - beveelt de tenuitvoerlegging van de bij vonnis van rechtbank Overijssel van 28 maart 2022 voorwaardelijk opgelegde taakstraf voor de duur van 50 uren. Dit vonnis is gewezen door mr. A.J. de Loor, voorzitter, mr. A. van Holten en mr. M.T. Bos, rechters, in tegenwoordigheid van mr. R. van der Hulst, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 13 december
- Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie eenheid Oost-Nederland, districtsrecherche IJsselland, met nummer PL0600-
- Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.