ECLI:NL:RBOVE:2024:6911

RECHTBANK OVERIJSSEL Team Strafrecht Meervoudige kamer Zittingsplaats Almelo Parketnummer: 08.339602.23 (P) Datum vonnis: 20 december 2024 Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 2001 in [geboorteplaats 1] , wonende aan [adres 1] , nu verblijvende in de [verblijfplaats] , locatie [locatie] . 1Het onderzoek op de terechtzitting Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 2 december 2024, 4 december 2024 en 6 december 2024. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. S.N. de Jager, advocaat in Amsterdam, naar voren is gebracht. Ook heeft de rechtbank kennis genomen van wat namens de benadeelde partij [benadeelde] door haar dochter is aangevoerd. 2De tenlastelegging De verdenking komt er na wijziging van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van 10 september 2024, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte: feit 1: samen met anderen of alleen een ontploffing teweeg heeft gebracht aan een pand, waardoor gevaar voor dit pand, omliggende panden en goederen en/of levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel van bewoners of voorbijgangers of anderen te duchten was; feit 2: samen met anderen of alleen een grote hoeveelheid sieraden en/of horloges heeft gestolen door middel van braak of verbreking en met geweld of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 1] ; feit 3: de plaats van een ongeval heeft verlaten terwijl hij wist of moest vermoeden dat aan [slachtoffer 1] letsel of schade was toegebracht; feit 4: samen met anderen of alleen panden heeft vernield of beschadigd of onbruikbaar heeft gemaakt; feit 5: samen met anderen of alleen twee kentekenplaten heeft gestolen door middel van braak of verbreking. Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: 1 hij op of omstreeks 22 december 2023 te Rijssen in de gemeente Rijssen-Holten, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk een ontploffing teweeg heeft gebracht door in/op/aan een pand (gelegen aan de [adres 2] ), enkele honderden tot 500 gram, in ieder geval een aanzienlijke hoeveelheid, zogenoemd flitspoeder, bestaande uit (ondermeer) kaliumperchloraat en aluminium(poeder), in ieder geval een dergelijk krachtig pyrotechnisch mengsel, aan te brengen en/of (vervolgens) dat zogenoemde flitspoeder op enige wijze aan te steken en/of tot ontploffing te brengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor dat pand en/of de in dat pand aanwezige inventaris/goederen en/of de nabij gelegen panden, in elk gevaar gemeen gevaar voor goederen en/of levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor één of meer bewoners van omliggende/bovenliggende woning(

1. en)en/of (toevallige) voorbijgangers, in elk geval levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander of anderen te duchten was; 2 hij op of omstreeks 22 december 2023 te Rijssen in de gemeente Rijssen-Holten, in een pand gelegen aan de [adres 2] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een (grote) hoeveelheid sieraden en/of horloges, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [juwelier] en/of [slachtoffer 2] , in ieder geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik heeft /hebben gebracht door middel van braak/verbreking, welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededaders hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond, dat hij verdachte en/of zijn mededader(s), met het (vlucht)voertuig, te weten een personenauto van het merk Audi, met hoge snelheid is/zijn weggereden, waarbij op de vluchtweg een botsing is ontstaan met de personenauto, merk Volkswagen, van voornoemde [slachtoffer 1] ; 3 hij, als degene die al dan niet als bestuurder van een motorrijtuig betrokken was geweest bij een verkeersongeval dat had plaatsgevonden in Rijssen, gemeente Holten-Rijssen op de [adres 2] , op of omstreeks 22 december 2023, de (voornoemde) plaats van vorenbedoeld ongeval heeft verlaten, terwijl bij dat ongeval, naar hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden, aan een ander (te weten [slachtoffer 1] ) letsel en/of schade was toegebracht; 4 hij op of omstreeks 22 december 2023, te Rijssen, in de gemeente Rijssen-Holten, tezamen en in vereniging met één of meer andere(n), althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk een gebouw, te weten - een winkelpand ( [winkel 1] ) en inventaris en/of twee woningen, gelegen aan de [adres 3] en [adres 12] , geheel of ten dele toebehorende aan [naam 1] en/of [naam 2] , althans aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders en/of - twee winkelpanden (waaronder [winkel 2] ) en twee woningen (appartementen), gelegen aan de [adres 4] , geheel of ten dele toebehorende aan [naam 3] , althans aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(
2. s)en/of - een winkelpand ( [winkel 3] ), gelegen aan de [adres 5] en/of een woning, gelegen aan [adres 6] , geheel of ten dele toebehorende aan [naam 4] , heeft/hebben vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt; 5 hij in of omstreeks de periode van 21 december 2023 tot en met 22 december 2023, te Holten, in de gemeente Rijssen-Holten, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 2 kentekenplaten voorzien van het kenteken [kenteken 1] , in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [naam 5] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(
3. s)toebehoorde(
4. n)heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(
5. s)die weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak/verbreking. 3De bewijsmotivering 3.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat alle ten laste gelegde feiten kunnen worden bewezen met uitzondering van het bestanddeel levensgevaar dan wel gevaar voor zwaar lichamelijk letsel onder feit 1 en het bestanddeel braak/verbreking onder feit 5. 3.2 Het standpunt van de verdediging Samengevat heeft de verdediging het volgende betoogd. - Vormverzuim Primair wordt verzocht om integrale vrijspraak wegens onvoldoende wettig bewijs. Er is sprake van een onherstelbaar vormverzuim als bedoeld in artikel 359a Sv omdat
6. a)de inbeslagneming van de iPhone 8 (verder ook wel iPhone) niet voldoende is geverbaliseerd en
7. b)die iPhone is onderzocht zonder machtiging van de rechter-commissaris terwijl dat op basis van Europese rechtspraak (Landeckarrest) wel had gemoeten. Dit alles levert een vormverzuim op en een inbreuk “op persoonsgegevens” van [verdachte] en daarom dient bewijsuitsluiting van de bevindingen van het onderzoek in de iPhone te volgen. Subsidiair wordt verzocht om aanhouding van de behandeling van de strafzaak in afwachting van het arrest van de Hoge Raad over de vraag hoe de uitspraak van het Europese Hof in de Landeck-zaak moet worden geduid. - Betrokkenheid verdachte Verdachte is niet betrokken bij de tenlastegelegde feiten. Verdachte is niet op de plaats-delict aangetroffen en er zijn geen objectieve onderzoeksgegevens die verdachte daar plaatsen. Meer subsidiair dient partieel vrijspraak te volgen van het onder 1 ten laste gelegde bestanddeel levensgevaar dan wel gevaar voor zwaar lichamelijk letsel en voor het onder 2 ten laste gelegde geweld. Vrijspraak moet volgen voor feit 3 nu niet bekend is wie de bestuurder is geweest van de vluchtauto, te weten de grijze Audi, en aldus niet kan worden vastgesteld wiens gedraging het ongeval heeft veroorzaakt. Ten aanzien van feit 4 wordt gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Ook voor feit 5 moet vrijspraak volgen wegens onvoldoende wettig bewijs nu bij uitsluiting van de gegevens uit de iPhone alleen de aangifte van [naam 5] overblijft. 3.3 Het oordeel van de rechtbank De rechtbank zal in de bewijsoverwegingen de relevante aspecten van de zaak van verdachte en zijn vier medeverdachten op dezelfde wijze bespreken. Op onderdelen zal in reactie op een gevoerd verweer per verdachte een specifieke overweging volgen. Niet te voorkomen valt dat in dit vonnis overwegingen staan die met name in de zaak van een medeverdachte van belang zijn. 3.3.1 Is er sprake van een vormverzuim in de zin van artikel 359a Sv? De rechtbank beantwoordt eerst de vraag of sprake is van een vormverzuim als bedoeld in artikel 359a Sv. - Vastelling feiten en omstandigheden De rechtbank stelt het volgende vast. Het dossier bevat geen beslaglijst en evenmin (gespecificeerde) kennisgevingen van inbeslagneming van mobiele telefoons, waaronder de iPhone 8. Op basis van de hierna genoemde stukken stelt de rechtbank vast wat de gang van zaken moet zijn geweest. In het relaasproces-verbaal ten behoeve van de raadkamerzitting op 10 januari 2024 wordt gerelateerd dat twee telefoons in beslag zijn genomen, één in bezit van [verdachte] en één in bezit van [medeverdachte 1] . Over de inbeslagneming onder [verdachte] bevat het dossier de volgende informatie. Op 22 december 2023 wordt [verdachte] door verbalisant [verbalisant 1] aangehouden in Rijssen, nadat hij was aangetroffen op de bijrijdersstoel van een zwarte Volkswagen Polo. Verbalisant [verbalisant 1] laat hem uitstappen en zijn zakken leegmaken en ziet dat [verdachte] onder meer een telefoon uit zijn zakken haalt. Nadere aanduiding van die telefoon ontbreekt in het proces-verbaal. Verbalisant [verbalisant 2] relateert dat die onder [verdachte] in beslag genomen telefoon een iPhone 8 is, waarvan een image door het team Digitale Ondersteuning aan het onderzoeksteam ter beschikking is gesteld. Verbalisant [verbalisant 2] maakt daarin op 27 december 2023 een snelle en beperkte zoekslag naar locaties op datum 22 december 2023 rond het tijdstip van de explosie om 04:51 uur. Verbalisant [verbalisant 3] onderzoekt de image van diezelfde iPhone 8 op 27 december 2023 op informatie rondom de pleegdatum 22 december 2023 en beperkt zich daarbij tot internethistorie, zoekhistorie en berichten. Verbalisant [verbalisant 3] onderzoekt op 3 januari 2024 de veiliggestelde data van de iPhone 8 op telefoonlocaties, op gegevens van de stappenteller/afstandmeter en op afbeeldingen. Op de iPhone waren locaties vastgelegd vanaf 22 december 2023 om 03:55:47 uur, er was een opvallende stijging van afgelegde afstand tussen 04:00 en 05:00 uur te zien en er werden gegevens van onder meer [juwelier] aangetroffen. Ter terechtzitting van 5 april 2024 deelde de officier van justitie mee dat de recherche nog aan het proberen was de niet nader gespecificeerde mobiele telefoon, ook een iPhone, van (inmiddels voormalig) medeverdachte [medeverdachte 1] te ontgrendelen. Blijkens het proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte 1] is dit een iPhone 14. [verdachte] verklaart ter zitting van 2 december 2024 dat de telefoon die bij hem is aangetroffen van achteruit de auto naar voren is gegooid en dat hij die telefoon toen in zijn zak heeft gestopt. Bij de politie verklaart hij op 28 augustus 2024 dat die telefoon niet van hem is. - Tussenconclusie a.
8. a)Op basis van de hiervoor vastgestelde feiten en omstandigheden concludeert de rechtbank dat de iPhone 8 die tot de hiervoor genoemde onderzoeksresultaten heeft geleid de iPhone is die bij [verdachte] is aangetroffen en onder hem in beslag is genomen.
9. b)Op basis van de uit de iPhone verkregen informatie is die iPhone gebruikt bij de voorbereiding en nasleep van de plofkraak. - Overwegingen rechtbank De Hoge Raad heeft zich nog niet uitgelaten over de consequenties van het zogenoemde Landeckarrest voor de Nederlandse rechtspraktijk. Maar zelfs indien toepassing van de Landeckrechtspraak zou moeten leiden tot de conclusie dat sprake is van een onherstelbaar vormverzuim, dan nog is het niet verdachte die daardoor nadeel heeft geleden. Daarvoor is van belang dat: verdachte ontkent dat het zijn iPhone is; slechts onderzoek is gedaan naar gegevens over het relatief korte tijdsbestek rond de plofkraak; niet is gezocht op een wijze die een meer dan beperkte inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de gebruiker van de iPhone heeft gemaakt; van het zoeken naar, laat staan aantreffen van persoonlijke gegevens waardoor een meer dan beperkte inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van [verdachte] is gemaakt niet is gebleken. - Conclusie van de rechtbank De rechtbank verwerpt het verweer. - Subsidiaire aanhoudingsverzoek Het subsidiair gedane verzoek om aanhouding in afwachting van een arrest van de Hoge Raad hoe het Landeck-arrest te duiden en de consequenties daarvan voor de Nederlandse rechtspraktijk, wijst de rechtbank, onder verwijzing naar vorenstaande overwegingen, af. 3.3.2 Vaststelling feiten en omstandigheden De rechtbank stelt op grond van de inhoud van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting de volgende feiten en omstandigheden vast. Op 22 december 2023 komt om 04.52 uur bij de alarmcentrale van de politie Eenheid Oost-Nederland de melding binnen dat er een plofkraak gaande is bij de juwelier aan de [adres 2] in Rijssen. De eigenaar van de juwelierszaak, genaamd [juwelier] , is [slachtoffer 2] . Onderzoek nadien wijst uit dat bij de plofkraak een explosieve lading op basis van flitspoeder is gebruikt. Deze lading is door twee personen geplaatst op het rolluik van het meest linkerraam van het pand van [juwelier] en is vervolgens tot ontploffing gebracht. Er volgde een harde knal en er ontstond een grote rookwolk. Door de ontploffing zijn het rolluik en de ruit vernield en is het kozijn beschadigd. Ook binnen in de juwelierszaak is veel schade, van meerdere vitrines zijn de ruiten gebroken en beide deuren naar de etalagegangen zijn opengebroken. Voorafgaand aan de ontploffing arriveert in de [adres 2] een grijskleurige Audi.S4. Vier personen in donkere kleding en capuchon halen grote witte zakken, voorhamers en breekijzers uit de kofferbak van de Audi. Twee personen lopen naar het pand van de juwelier en staan enige tijd voor de gevel. Zij ontsteken een explosief en rennen weg Daarna vindt een grote explosie aan het pand plaats. Door de explosie ontstaat grote schade aan het pand van de juwelier, maar ook aan omliggende panden. Vervolgens betreden de vier personen, voorzien van handschoenen, bivakmutsen en hoofdlampjes, grote witte zakken, breekijzers en voorhamers, het pand van de juwelier. De vier nemen in de witte zakken grote hoeveelheden sieraden en horloges mee naar buiten, leggen de zakken in de kofferbak van de Audi en stappen vervolgens zelf in de Audi die door een vijfde persoon wordt bestuurd. Kort na vertrek wordt de Audi tot stilstand gebracht door een aanrijding met de Volkswagen Tiguan van [slachtoffer 1] , de tegenover de juwelierszaak woonachtige zwager van [slachtoffer 2] die na de explosie richting de [adres 2] was gereden om de Audi te blokkeren. Na de botsing met de auto van [slachtoffer 1] vluchten vijf personen uit de Audi te voet van de plaats van het ongeval. Na enige tijd valt de groep uiteen in een groepje van drie en een groepje van twee. Op de vluchtroute wordt een aantal sieraden aangetroffen. Kentekenplaten Op de achtergebleven Audi zitten kentekenplaten afkomstig van de auto van [naam 5] . De kentekenplaten met nummer [kenteken 1] zijn eerder die nacht gestolen van de auto van [naam 5] die stond geparkeerd op de carpoolplaats langs de A1, aan de [adres 7] . Audi In de achtergebleven Audi liggen onder meer een grote witte zak met daarin sieraden, een lege witte zak, een rol tape, een breekijzer, een voorhamer, een jerrycan met daarin een vloeistof die rook naar brandstof, een gieter en twee Belgische kentekenplaten. De rechtbank overweegt dat in de Audi ook werd aangetroffen het als omhulsel aangeduide deel van een Lebara simkaart behorende bij de simkaart die in de iPhone8 werd aangetroffen die onder [verdachte] in beslag is genomen zoals in het algemeen proces-verbaal (Pagina 318 in Zakendossier 1) onder verwijzing naar het op dat onderdeel ontbrekende digitaal onderzoek wordt gerelateerd. Omdat brondocumenten daarover ontbreken zal de rechtbank daarop verder geen acht kunnen slaan. Digitaal onderzoek - iPhone 8 De locatiegegevens van de onder [verdachte] in beslag genomen iPhone 8 zijn uitgelezen. De iPhone 8 maakt op 22 december 2023 vanaf 03:55:47 uur een reisbeweging vanaf de omgeving Nationaal Park Veluwezoom ten noorden van Arnhem in de richting Rijssen. Op 22 december 2023 zijn in de iPhone via Google zoektermen ingevoerd waaronder om 03:56 uur ‘ [zoekterm 1] ’ en om 03:58 uur ‘ [zoekterm 2] ’. Tijdens de reisbeweging bevindt de iPhone 8 zich tussen 04:31 uur en 04:36 uur in de directe omgeving van de carpoolplaats langs de A1aan de [adres 7] . Vanaf 04:42 uur is de telefoon op locaties in Rijssen. Om 04:51:59 uur wordt verbinding gemaakt met een draadloos netwerk op de locatie [adres 2] in Rijssen. Dit is het adres van [juwelier] . Tussen 04:45 uur en 04:55 uur maakt de iPhone 8 reisbewegingen tussen het centrum van Rijssen en de omgeving [adres 15] in Rijssen. Er is een cluster van vastgelegde locaties in de omgeving van de [adres 15] tussen 04:46 uur en 07:45 uur. Aan de iPhone 8 is een account met de naam ‘ [accountnaam 1] .’ gekoppeld. De gebruiker van de iPhone chat met een ander met Snapchataccount ‘ [accountnaam 2] ’. Om 05:15 uur stuurt [accountnaam 1] de teksten: ‘yoo noodgeval’ en op de vraag van [accountnaam 2] wie dit is stuurt [accountnaam 1] de teksten: ‘ik neef boys van L’ ‘zware probleem’ ‘kan je ons komen hale’ en ‘Rijssen’. Op de vraag van [accountnaam 2] ‘hvl waggies’ (de rechtbank begrijpt: hoeveel auto’
10. s)zegt [accountnaam 1] ‘zoveel als kan’. [naam 7] wordt door [accountnaam 1] genavigeerd naar Rijssen en naar de [adres 8] . Om 07:05 uur zegt [accountnaam 2] dat ‘ [naam 8] ’ een stoppie heeft gekregen en ‘hij zegt kk veel blauw’. [naam 6] is de persoon die de gebruikersnaam [accountnaam 2] hanteert. En [naam 8] is de naam voor [medeverdachte 1] . - iPhone 14 van [medeverdachte 1] De iPhone 14 van [medeverdachte 1] volgt op 22 december 2023 een navigatieroute richting Rijssen waarbij de route is gestart op 05:37 uur. Het account ‘ [accountnaam 3] ’ is gekoppeld aan dit toestel. Er is met dit toestel chatcontact met [naam 6] (snapchatgebruiker [accountnaam 2] ). [accountnaam 2] stuurt om 06:36 uur het adres [adres 9] aan [accountnaam 3] . Om 07:05 uur meldt [accountnaam 3] ‘blauw is hier’. Schade Door de ontploffing is schade ontstaan aan het pand van [juwelier] en aan omliggende winkels en woningen. Bij het pand van [naam 1] gelegen aan de [adres 3] en [adres 12] waarin [winkel 1] van [naam 2] is gevestigd is schade ontstaan aan het pand en de inventaris en aan de twee bovenliggende woningen. Bij twee winkelpanden waaronder [winkel 2] en twee woningen van [naam 3] gelegen aan de [adres 4] is schade ontstaan aan ruiten en zijn dakpannen van het dak gevallen. Bij een winkelpand ( [winkel 3] ) van [naam 4] aan de [adres 5] en de daarboven gelegen woning aan [adres 6] (eigendom van [naam 4] ) is ruitschade ontstaan en schade aan de elektrische schuifdeur en de inpandige brievenbus. Aantreffen personen in Rijssen Een hondengeleider ziet om 07:00 uur op de [adres 15] in Rijssen ter hoogte van nummer 112 drie mannen in versnelde pas lopen, donker gekleed met hoodies, schichtig om zich heen kijkend en komend uit de richting van het plaats delict. Een zwarte Volkswagen Polo, kenteken [kenteken 2] komt aanrijden, de drie mannen lopen naar dit voertuig en stappen in. Na staande houding door de hondengeleider blijken de vier inzittenden van de Volkswagen Polo te zijn [medeverdachte 1] (chauffeur), [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [verdachte] . Alle vier worden aangehouden. [medeverdachte 2] ruikt bij de aanhouding naar benzine. Aantreffen personen in Enter Na een melding over twee verregende personen lopend in het buitengebied van Enter treffen verbalisanten om 09.00 uur twee mannen lopend op de Wolvesweg in Enter aan. Dit blijken [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] te zijn. [medeverdachte 4] heeft glassplinters onder zijn schoenzool, [medeverdachte 5] zegt dat hij op een feestje bij een meisje in Rijssen is geweest en daarna is verdwaald. Beiden worden aangehouden. [medeverdachte 4] ruikt bij de aanhouding naar benzine. Volkswagen Polo Onder de bijrijdersstoel in de zwarte Volkswagen Polo liggen oranje werkhandschoenen en twee bivakmutsen. Onder de bestuurdersstoel liggen ook oranje werkhandschoenen en een bivakmuts. Alle voorwerpen zijn door de politie veiliggesteld. Kledingpakket In een tuin op enkele meters afstand van de zwarte Volkswagen Polo treft de politie een kledingpakket aan. Het pakket bestaat uit een dichtgeknoopte joggingbroek waarin drie zwarte jassen/vesten, drie zwarte joggingbroeken, een verpakking van een mondkapje, twee paar sokken, twee hoofdlampjes en twee mondkapjes zitten. Deze voorwerpen zijn door de politie veiliggesteld. In een van de jassen/vesten is een stukje glas aangetroffen. Dit stukje glas is eveneens veiliggesteld voor vervolgonderzoek. Forensisch onderzoek Het NFI heeft DNA-onderzoek verricht aan de drie in de Volkswagen Polo aangetroffen bivakmutsen, aan de in het kledingpakket aangetroffen mondkapjes en glassplinter en aan onder de schoen van [medeverdachte 4] aangetroffen glassplinters. Verder heeft het NFI explosievenonderzoek verricht. - Bivakmutsen uit de Volkswagen Polo Aan de binnenzijde van de bivakmuts met SINAAOT0120NL zijn van het mond/neus gedeelte en van het voorhoofdgedeelte bemonsteringen genomen. Uit de bemonstering SINAARE3114NL#01 (mond/neus) is een enkelvoudig DNA-profiel verkregen. Uit de bemonstering SINAARE3114NL#01 (voorhoofd) is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal twee donoren. Het DNA-profiel van [medeverdachte 3] komt overeen met beide profielen. Het DNA-profiel uit beide bemonsteringen is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 3] de donor is dan wanneer dit niet zo is. De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 3] donor is van het celmateriaal op het mond/neusgedeelte en het voorhoofd aan de binnenzijde van deze bivakmuts. Aan de binnenzijde van de bivakmuts met SINAAOT0121NL zijn van het mond/neus gedeelte en van het voorhoofdgedeelte bemonsteringen genomen. Uit de bemonstering SINAARE3115NL#01 (mond/neus) is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal twee personen. Ook uit de bemonstering SINAARE3116NL#01 (voorhoofd) is een DNA-mengprofiel verkregen van minimaal twee personen. Het DNA-profiel van [medeverdachte 3] komt overeen met beide profielen. Het DNA-profiel uit beide bemonsteringen is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 3] de donor is dan wanneer dit niet zo is. De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 3] donor is van het celmateriaal op het mond/neusgedeelte en het voorhoofd aan de binnenzijde van deze bivakmuts. Aan de binnenzijde van de bivakmuts met SINAAOT0119NL zijn van het mond/neus gedeelte en van het voorhoofdgedeelte bemonsteringen genomen. Uit de bemonstering SINAARE3111NL#01 (mond/neus) is een enkelvoudig DNA-profiel verkregen. Ook uit de bemonstering SINAARE3112NL#01 (voorhoofd) is een enkelvoudig DNA-profiel verkregen. Het DNA-profiel van [medeverdachte 2] komt overeen met beide voornoemde profielen. Het DNA-profiel uit beide bemonsteringen is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 2] de donor is dan wanneer dit niet zo is. De rechtbank stelt vastdat [medeverdachte 2] donor is van het celmateriaal op het mond/neusgedeelte en het voorhoofdgedeelte aan de binnenzijde van de bivakmuts. - Mondkapjes uit het kledingpakket Aan de binnenzijde van het mondkapje met SINAAOT0126NL is ter hoogte van de mond een bemonstering genomen. Uit de bemonstering SINAARE3118NL#01 is een enkelvoudig DNA-profiel verkregen. Het DNA-profiel van [medeverdachte 3] komt overeen met beide voornoemde profielen. Het DNA-profiel uit beide bemonsteringen is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 3] de donor is dan wanneer dit niet zo is. De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 3] donor is van het celmateriaal op de binnenzijde van het mondkapje. Aan de binnenzijde van het mondkapje met SINAAOT0138NL is ter hoogte van de mond een bemonstering genomen. Uit de bemonstering SINAARE3119NL#01 is een enkelvoudig DNA-profiel verkregen. Het DNA-profiel van [medeverdachte 2] komt overeen met beide voornoemde profielen. Het DNA-profiel uit beide bemonsteringen is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer – kort gezegd – [medeverdachte 2] de donor is dan wanneer dit niet zo is. De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 2] donor is van het celmateriaal op de binnenzijde van het mondkapje. - Glassplinters Glassplinter uit het kledingpakket In een in voornoemd kledingpakket aangetroffen vest is een stukje glas aangetroffen. In het vergelijkend glasonderzoek van 22 maart 2024 heeft het NFI dit stukje glas met SINAAOT0131NL vergeleken met referentieglas van buiten de juwelier SINAAOT0019NL en binnen bij de juwelier SINAAOT0021NL en SINAAOT1147NL. De resultaten zijn geëvalueerd onder de hypothesen: 1. het onderzocht vlakglasspoor is afkomstig van een van de gebroken ruiten 2. het onderzochte vlakglasspoor is afkomstig van een willekeurig andere ruit. De conclusie betreft dat het glasspoor met SINAAOT0131NL uit het kledingpakket overeenkomt met het referentieglas binnenzijde juwelier SINAAOT1147NL. hiervoor geldt dat de resultaten van het vergelijkend glasonderzoek veel waarschijnlijker zijn wanneer hypothese 1 waar is dan wanneer hypothese 2 waar is. De rechtbank concludeert hieruit dat het in het kledingpakket aangetroffen glasdeel afkomstig is van een gebroken ruit in het pand van [juwelier] . Glassplinters onder schoen [medeverdachte 4] In het vergelijkend glasonderzoek van 13 juni 2024 heeft het NFI een onder [medeverdachte 4] in beslag genomen schoen SIN AAQR2327NL vergeleken met referentieglas van buiten de juwelier SINAAOT0019NL en binnen bij de juwelier SINAAOT0021NL en SINAAOT1147NL. De resultaten zijn geëvalueerd onder de hypothesen: 1. een of meer van de onderzochte vlakglassporen zijn afkomstig van een van de gebroken ruit(en). 2. alle onderzochte vlakglassporen zijn afkomstig van (een) willekeurig andere ruit(en). In de bemonsteringen van de schoenen zijn circa 240 op glas lijkende sporen aangetroffen waarvan er 27 in onderzoek zijn genomen en 24 sporen zijn geschikt voor analyse. Na vergelijking blijken vijf glassporen overeen te komen met referentieglas uit de gang binnen de juwelier SINAAOT0021NL en een glasspoor met het referentieglas van buiten de juwelier SINAAOT1147NL. hiervoor geldt dat de resultaten van het vergelijkend onderzoek tenminste zeer veel waarschijnlijker zijn wanneer hypothese 1 waar is dan wanneer hypothese 2 waar is. De rechtbank stelt vast dat de zes onder de schoenen van [medeverdachte 4] aangetroffen glasdeeltjes afkomstig zijn van een gebroken ruit in het pand van [juwelier] . - Explosievenonderzoek Een viertal monsters buitenzijde pand/evt kruitresten met SINAAOT0017NL, buitenzijde pand/kruit met SINAAOT0018NL, buiten/doekjes/referentiemonster met SINAAOT0020NL en raam binnenzijde pand lag op grond met SINAAOT0024NL zijn onderzocht. De conclusies op basis van de onderzoeksresultaten zijn als volgt. Het chemisch sporenbeeld past bij een ontploffing van een explosieve lading op basis van in ieder geval kaliumperchloraat en aluminium(poeder)in de ordegrootte van enkele honderden grammen tot 500 gram. Mengsels op basis hiervan staan bekend onder de naam ‘flitspoeder’. Flitspoeders zijn krachtige pyrotechnisch mengsels. Bij de explosie van deze hoeveelheid flitspoeder ontstaan een drukgolf met luide knal en een kortstondige vuurbal met intense hitte. Hoewel zich op het moment van de explosie geen personen bevonden in de in het explosievenonderzoek beschreven gevarenzone, wijst de rechtbank toch op het gevaarzettende karakter van de explosie in het geval wel personen in de buurt waren geweest. Dit gevaar wordt als volgt beschreven. Tot op een afstand van circa een meter is ernstig lichamelijk letsel tot dodelijk lichamelijk letsel te duchten. Fragmenten van de gevel zijn tot op een afstand van circa vijf meter van de juwelierszaak verspreid. Tot op deze afstand is kans op alle gradaties van letsel door impact van een fragment op het menselijk lichaam. Door de drukgolf gold voor personen tot op een afstand van tientallen meters nog gevaar voor gehoorschade. Voor personen binnenin de woningen waar glazen ruiten zijn gesneuveld is mogelijk gevaar voor letsel door rondvliegend glas. Dat de plofkraak en het ongeval hebben plaatsgevonden en dat hier vijf personen bij betrokken zijn geweest staat niet ter discussie. Evenmin staat ter discussie dat twee kentekenplaten van de auto van [naam 5] zijn gestolen. De vraag die beantwoord moet worden, is of de vijf verdachten [medeverdachte 4] , [verdachte] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] , bij deze feiten betrokken zijn geweest en zo ja, hoe deze betrokkenheid kan worden gekwalificeerd. 3.3.3 De betrokkenheid van de verdachten 3.3.3.1 De verklaringen van [medeverdachte 5] en [verdachte] : alternatief scenario [medeverdachte 5] en [verdachte] hebben bij de rechter-commissaris, uiteindelijk, verklaard dat zij in de vroege ochtend van 22 december 2023, na een via Snapchat ontvangen hulpvraag, in twee auto’s – [verdachte] samen met [medeverdachte 1] in een zwarte Volkswagen Polo en [medeverdachte 5] samen met [naam 6] in [naam 6] ’s auto – vanuit Nieuwegein naar Rijssen zijn gereden om jongens op te halen die in de problemen zaten. Die verklaringen vinden steun in verklaringen van [medeverdachte 1] , gehoord als getuige en getuige [naam 6] . [medeverdachte 5] en [verdachte] hebben ieder ontkend op de plaats delict te zijn geweest. - Verklaringen van [medeverdachte 5] Bij zijn aanhouding in het buitengebied van Enter in de ochtend van 22 december 2023 vertelde [medeverdachte 5] tegen de verbalisanten dat hij op een feestje van een meisje in Rijssen was, dat hij door de persoon met wie hij samen is aangehouden – [medeverdachte 4] – werd geholpen, maar dat ze verdwaald zijn geraakt. Vervolgens heeft [medeverdachte 5] tot de zitting van 21 juni 2024 gezwegen. Ter zitting heeft hij verteld dat hij was benaderd om iemand op te halen. Tijdens het verhoor op 21 augustus 2024 heeft [medeverdachte 5] verklaard dat hij in de nacht van 21 op 22 december 2023 thuis was en wakker is gebeld met de mededeling dat er problemen waren en dat een paar jongens moesten worden opgehaald, dat hij daarna hij in een auto is gestapt, dat hij weer uit de auto is gestapt en is gaan lopen. - Verklaring van [verdachte] heeft nadat hij in eerste instantie op alle vragen van de politie heeft gezwegen, op 28 augustus 2024 verklaard dat hij samen met [medeverdachte 5] bij [naam 6] thuis naar een kickboksgala aan het kijken was, dat [naam 6] bericht kreeg met een hulpvraag van jongens die in de problemen zaten, dat zij vervolgens [medeverdachte 1] hebben opgehaald, dat [verdachte] bij [medeverdachte 1] in de auto is gestapt en dat zij gezamenlijk richting Rijssen zijn gereden. Volgens [verdachte] konden ze in Rijssen de betreffende jongens niet vinden, zijn hij en [medeverdachte 1] [naam 6] en [medeverdachte 5] kwijtgeraakt, hebben zij elkaar weer getroffen, waarna [naam 6] nog een rondje ging rijden en [verdachte] is uitgestapt om lopend te zoeken en [medeverdachte 5] met hem is meegelopen. - Verklaringen van [medeverdachte 1] heeft bij een eerste verhoor op 25 december 2023 verklaard dat hij rond 05:00 uur is gebeld door [naam 6] om goede vrienden die in de problemen zaten op te halen, dat hij bij [naam 6] in de auto is gestapt, dat ze een zwarte Volkswagen Polo van [naam 6] ’s broer hebben opgehaald en dat hij in deze Volkswagen Polo is gestapt en achter [naam 6] aan naar Rijssen is gereden. In Rijssen hebben ze rondjes gereden maar kon hij de jongens niet vinden. [medeverdachte 1] is [naam 6] kwijtgeraakt, heeft geparkeerd en zag daarna de vrienden. Die vrienden liepen naar zijn auto en zijn ingestapt waarna de politie kwam. Tijdens een nader verhoor op 1 februari 2024 zwijgt hij. Bij het verhoor op 6 november 2024 vertelde [medeverdachte 1] dat hij, na een telefoontje van [naam 6] , door [naam 6] , [medeverdachte 5] en [verdachte] is opgehaald en dat ze gezamenlijk de auto van de broer van [naam 6] hebben opgehaald, waarna hij met [verdachte] in de ene en [naam 6] en [medeverdachte 5] in de andere auto zijn weggereden. In Rijssen aangekomen zijn beide auto’s rondjes gaan rijden waarna [medeverdachte 1] [naam 6] is kwijtgeraakt en zij elkaar even later in een doodlopende straat weer troffen. Volgens [medeverdachte 1] wilde hij niet meer rijden en zijn [verdachte] en [medeverdachte 5] uitgestapt om de jongens te zoeken, waarna alleen [verdachte] terug kwam naar de auto met twee andere personen. - Verklaring van [naam 6] Volgens [naam 6] , zoals verklaard op 6 november 2024, waren [medeverdachte 5] en [verdachte] bij hem thuis in Nieuwegein om het kickboksgala te kijken, zijn zij na een bericht dat jongens in de problemen zaten, [medeverdachte 1] gaan ophalen om met twee auto’s naar Rijssen te rijden, zat [medeverdachte 5] bij hem in de auto op weg naar Rijssen en is [medeverdachte 5] in Rijssen uit de auto gestapt tegelijk met [verdachte] waarna beiden lopend zijn gaan zoeken. - Overwegingen en conclusie van de rechtbank over alternatief scenario De rechtbank begrijpt de (latere) verklaringen van [medeverdachte 5] en [verdachte] zo dat zij niet betrokken waren bij de plofkraak, maar dat zij slechts na een hulpvraag samen met [medeverdachte 1] en [naam 6] enkele jongens die in de problemen zaten zijn gaan ophalen. De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 5] zijn verklaring – die totaal afwijkt van de voorafgaand aan zijn aanhouding afgelegde verklaring – pas in een laat stadium van het onderzoek heeft afgelegd. Ook de verklaring van [verdachte] wordt veel later afgelegd. Daarnaast zitten er opvallende discrepanties in de verklaring van [medeverdachte 5] – die stelt thuis wakker te zijn gebeld – en de verklaringen van [verdachte] , [medeverdachte 1] en [naam 6] die zeggen dat [medeverdachte 5] en [verdachte] bij [naam 6] de betreffende nacht een kickboksgala keken en dat zij gedrieën [medeverdachte 1] hebben opgehaald. Daar komt bij dat [medeverdachte 1] tot aan het derde verhoor op 6 november 2024 sprak in enkelvoud over de gebeurtenissen voorafgaand aan het vertrek naar Rijssen en de reis zelf en pas in november 2024 melding heeft gemaakt van de aanwezigheid van [medeverdachte 5] en [verdachte] en over [verdachte] als zijn bijrijder richting Rijssen. Het komt de rechtbank bovendien niet geloofwaardig voor dat [naam 6] en [medeverdachte 1] , juist waar met nadruk werd gevraagd om meer ‘waggies’ om degenen in problemen op te halen, uitgerekend besluiten om zonder enige noodzaak juist extra passagiers mee te nemen op hun rit om de groep op te halen personen te vervoeren. De verklaringen zijn bovendien afgelegd op een moment dat dat [verdachte] en [medeverdachte 5] al maandenlang in voorlopige hechtenis verbleven en het einddossier was afgerond. Geen van beiden heeft een logische verklaring gegeven voor de omstandigheid dat zij niet veel eerder – meteen na aanhouding bijvoorbeeld – over de voor hen ontlastende omstandigheden hebben verklaard, maar er voor hebben gekozen om – hoewel in detentie – toch langdurig te blijven zwijgen. Dit alles draagt niet bij aan de geloofwaardigheid van de in het latere stadium afgelegde verklaringen van voornoemde personen. [medeverdachte 5] heeft bovendien slechts een globale verklaring afgelegd en deze verder niet naar tijd en plaats geconcretiseerd, waardoor deze niet te verifiëren is. Het door [medeverdachte 5] , [verdachte] [medeverdachte 1] en [naam 6] in een later stadium gepresenteerde scenario kan niet alleen vanwege de onderlinge inconsistenties maar ook gezien de innerlijke tegenstrijdigheden en het late stadium waarin de verklaringen zijn afgelegd, geen enkele basis bieden voor een alternatieve uitleg van de (belastende) onderzoeksresultaten. De rechtbank acht deze verklaringen over een alternatief scenario volstrekt ongeloofwaardig en gaat hieraan dan ook voorbij. 3.3.3.2 De verklaring van [medeverdachte 2] heeft na aanvankelijk zwijgen erkend dat hij een van de personen is die betrokken is geweest bij de plofkraak bij [juwelier] in Rijssen op 22 december 2023. [medeverdachte 2] is naar eigen zeggen gevraagd mee te doen met iets spannends waarmee hij geld kon verdienen. [medeverdachte 2] heeft ja gezegd. Hem was de instructie gegeven niets mee te nemen. Hij is met de auto opgehaald in [plaats] . Onderweg is een stop gemaakt waarbij een ander kenteken op de Audi is gemaakt. kreeg onderweg in de auto te horen wat zijn taak was: na aankomst uitstappen en hamers, breekijzers en gereedschap uitladen en de tassen op de grond zetten, wachten in een steegje tot bepaalde personen de juwelier zouden ‘geven’. [medeverdachte 2] heeft in het steegje gewacht, keek naar de juwelier, zag vonkjes bij een van de ramen en hoorde een enorme knal. De taak van [medeverdachte 2] was verder binnen gaan in de juwelier, de benodigde spullen naar binnen brengen en sieraden schuiven in de witte tassen. In de door een andere persoon geopende kofferbak van de Audi heeft [medeverdachte 2] grote hamers, breekijzers en gereedschap en grote witte zakken zien liggen. [medeverdachte 2] kreeg kleren en handschoenen die hij over zijn eigen kleren heen moest aantrekken. [medeverdachte 2] heeft de kleren aangetrokken en is ingestapt. [medeverdachte 2] droeg tijdens de plofkraak oranje handschoenen en een bivakmuts. heeft de zaak betreden, sieraden in een witte tas gedaan, heeft de tas naar buiten gedragen en in de kofferbak van de Audi gedaan en is daarna in de Audi gestapt. Toen iedereen in de auto zat is de Audi weggereden en daarna in botsing gekomen met een andere auto, waarna [medeverdachte 2] rennend is weggevlucht, ergens heeft gelegen en daarna op de hoogte is gesteld dat hij zou worden opgehaald. [medeverdachte 2] is aangehouden in de auto waarin hij zich daarna bevond. [medeverdachte 2] heeft zijn (over)kleding uitgedaan en die kleding, te weten een zwarte broek, een zwart vest en een mondkapje, zat in het kledingpakket dat op enkele meters van de Volkswagen Polo door de politie is aangetroffen. De rechtbank is van oordeel dat de verklaring van [medeverdachte 2] voldoende concreet en gedetailleerd is. Deze verklaring vindt bovendien steun in de onderzoeksresultaten zoals de camerabeelden, de gegevens uit de iPhone 8 maar ook in andersoortige bewijsmiddelen zoals de resultaten van DNA-onderzoek. De rechtbank gebruikt deze verklaring voor het bewijs. 3.3.3.3 Gebruiker van de iPhone 8 Bij zijn aanhouding haalde [verdachte] de iPhone uit zijn jaszak. Het fysiek aantreffen van deze telefoon onder [verdachte] is naar het oordeel van de rechtbank een sterke aanwijzing dat hij op 22 december 2023 ook de gebruiker van deze telefoon was. De stelling van [verdachte] dat hij de iPhone evenals andere spullen van achter uit de auto naar zich toegegooid kreeg en toen in zijn jas heeft gestoken is naar het oordeel van de rechtbank niet alleen zeer onlogisch – mede gelet op het feit dat ander aangetroffen belastend materiaal juist onder de voorstoelen werd aangetroffen – maar strookt ook niet met zijn verklaring ter zitting van 2 december 2024 dat de iPhone op het dashboard lag. De rechtbank acht deze verklaring dan ook ongeloofwaardig. Gezien de omstandigheden waaronder de telefoon in het bezit van [verdachte] is aangetroffen is de rechtbank van oordeel dat [verdachte] in de nacht van 21 op 22 december 2023 de gebruiker van de iPhone 8 is geweest. 3.3.3.4 Aangetroffen kleding, bivakmutsen en het omhulsel van de telefoonkaart Zoals hiervoor is vastgesteld bevatte het kledingpakket dat enkele meters naast de zwarte Volkswagen Polo is aangetroffen naast drie sets donkergekleurde kleding, twee hoofdlampjes, sokken en twee mondkapjes – met DNA-sporen matchend met dat van [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] –, ook een glassplinter die afkomstig is van een vitrine van [juwelier] . Dit linkt het kledingpakket naar het oordeel van de rechtbank direct aan de plofkraak bij [juwelier] . Volgens [medeverdachte 2] heeft hij zijn kleding – een broek en een vest – uitgetrokken en werd zijn kleding onderdeel van het pakket. Op basis van de verklaring van [medeverdachte 2] in combinatie met de bevindingen naar aanleiding van de camerabeelden in de straat bij [juwelier] en de glassplinter in het kledingpakket staat voor de rechtbank vast dat de in de Volkswagen aangetroffen bivakmutsen en de kleding en andere voorwerpen uit het kledingpakket zijn gebruikt bij de plofkraak op [juwelier] . 3.3.3.5 Het oordeel van de rechtbank over de betrokkenheid van de verdachten Reeds is vastgesteld dat bij de plofkraak en het daaropvolgend verkeersongeval, de aanrijding met [slachtoffer 1] , vijf personen betrokken waren. De rechtbank zal hieronder per verdachte de vraag beantwoorden of sprake is van betrokkenheid van deze verdachte bij de gebeurtenissen in de nacht van 21 op 22 december 2023. - [medeverdachte 2] De betrokkenheid van [medeverdachte 2] staat naar het oordeel van de rechtbank vast, niet alleen op basis van zijn eigen verklaring, maar ook gelet op de verdere inhoud van het dossier, waaronder begrepen zijn DNA-sporen op de binnenzijde van een in de zwarte Volkswagen Polo onder de bestuurdersstoel gevonden bivakmuts en op een in het kledingpakket aangetroffen mondkapje. Ook vertonen de schoenen van [medeverdachte 2] overeenkomsten met op de plaats delict aangetroffen schoensporen. - [medeverdachte 3] heeft geen verklaring gegeven voor zijn aanwezigheid in Rijssen in de nacht van 21 op 22 december 2023. [medeverdachte 3] zat ten tijde van de aanhouding samen met [medeverdachte 2] achter in de zwarte Volkswagen Polo aan de rechterzijde, achter de bijrijdersstoel, terwijl op de twee onder de bijrijdersstoel aangetroffen bivakmutsen DNA-materiaal van [medeverdachte 3] is gevonden. Daarnaast is zijn DNA-materiaal aangetroffen in een mondkapje in het kledingpakket dat op enkele meters van de VW Polo lag. Ook vertonen de schoenen van [medeverdachte 3] overeenkomsten met op de plaats delict aangetroffen schoensporen. Op basis hiervan, in samenhang met de alle overige vastgestelde redengevende feiten en omstandigheden, is de rechtbank van oordeel dat [medeverdachte 3] de tweede bij de plofkraak betrokken persoon is. - [verdachte] wordt samen met [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] aangetroffen in de door [medeverdachte 1] bestuurde Volkswagen Polo. Op basis van de op 25 december 2023 afgelegde verklaring van [medeverdachte 1] dat hij in Rijssen vrienden ging ophalen die in de problemen zaten, dat hij in Rijssen de vrienden op zich af zag komen lopen waarna zij bij hem in de auto zijn gestapt en gezien het direct daarna door de politie in de Volkswagen Polo aantreffen van drie personen, te weten [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [verdachte] , staat voor de rechtbank vast dat naast [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] , [verdachte] de derde vriend was die in de problemen zat. Zoals hiervoor vastgesteld droegen de personen op de camerabeelden donkergekleurde kleding, bivakmutsen handschoenen en hoofdlampjes, welke goederen overeenkomen met de nabij en onder [verdachte] aangetroffen goederen. De verklaring van [verdachte] dat de bivakmuts en werkhandschoenen die hij ten tijde van de fouillering uit zijn boxershort tevoorschijn haalde niet van hem zijn, maar hem zijn toegeworpen in de auto waarna hij ze bij zich stak, acht de rechtbank niet geloofwaardig, alleen al omdat onder de stoelen van de bestuurder en bijrijder twee andere sets werkhandschoenen en drie bivakmutsen, met het DNA van [medeverdachte 2] en van [medeverdachte 3] , zijn aangetroffen. Hiervoor is de iPhone die verdachte in zijn zak had al aan de orde gekomen. Verdachte had nóg een interessant en bij plofkraken als deze, in het centrum van een stad van pas komend voorwerp in zijn zakken: een sleutel die geschikt is om klappaaltjes in wegafsluitingen te bedienen. [medeverdachte 1] bestuurde de Volkswagen Polo en verder bevonden zich in de auto drie personen, hetgeen overeenkomt met het aantal kledingsets in het pakket. De locatiegegevens van de iPhone 8 die [verdachte] die nacht bij zich droeg plaatsen [verdachte] bovendien ten tijde van de plofkraak in de directe omgeving van [juwelier] . Op basis hiervan, in samenhang met alle overige vastgestelde redengevende feiten en omstandigheden, is de rechtbank van oordeel dat [verdachte] de derde betrokken persoon is. - [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] zijn rond 09.15 uur niet in Rijssen, maar volledig natgeregend samen aangehouden in het buitengebied – vanuit Rijssen bezien – voorbij de plaats Enter. De enige verklaring die [medeverdachte 4] voor zijn aanwezigheid op die plek heeft gegeven, bij zijn aanhouding , is dat ze met twee ‘chickies’ waren. Verdachte heeft zijn verklaring niet nader geconcretiseerd en deze vindt geen enkele steun in het dossier. De rechtbank gaat aan deze verklaring dan ook voorbij. Vervolgens heeft [medeverdachte 4] tot op de dag van vandaag gezwegen. Maar, een onder een van zijn schoenzolen aangetroffen glassplinter plaatst hem direct op de plaats delict omdat deze glassplinter afkomstig is uit het pand van [juwelier] . Op basis van de omstandigheden waaronder verdachte is aangehouden, het ontbreken van een aannemelijke verklaring voor zijn aanwezigheid in de vroege ochtenduren in de stromende regen op een landweg in het Twentse buitengebied én de aangetroffen glassplinter, in samenhang met alle overige vastgestelde feiten en omstandigheden, is de rechtbank van oordeel dat [medeverdachte 4] de vierde betrokken persoon is. - [medeverdachte 5] heeft bij zijn aanhouding tegen de verbalisant gezegd dat hij van een feestje van een meisje in Rijssen kwam, dat hij was geholpen door [medeverdachte 4] en dat ze waren verdwaald. Zonder enige aanleiding noemt [medeverdachte 5] hier de plaats Rijssen terwijl hij zich op dat moment – vanuit Rijssen bezien – achter Enter bevond. Zijn veel later afgelegde verklaring – dat hij mee was gegaan met [naam 6] om mensen op te halen – is door de rechtbank volstrekt ongeloofwaardig bevonden. Op basis van de omstandigheden waaronder verdachte is aangehouden, het ontbreken van een ook maar enigszins aannemelijke en verifieerbare verklaring voor zijn aanwezigheid aldaar en de aangetroffen glassplinter onder de schoen van [medeverdachte 4] in wiens aanwezigheid [medeverdachte 5] is aangetroffen, een en ander in samenhang bezien met alle overige vastgestelde redengevende feiten en omstandigheden, is de rechtbank van oordeel dat [medeverdachte 5] de vijfde betrokken persoon is. Conclusie Op grond van het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] , [verdachte] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] , de personen zijn geweest die in de nacht van 21 op 22 december 2023 betrokken waren bij de plofkraak op [juwelier] in Rijssen. 3.3.4 Medeplegen De rechtbank heeft in aanmerking genomen dat het dossier geen enkel aanknopingspunt biedt voor betrokkenheid van anderen. Hoewel niet kan worden vastgesteld wat de onderlinge taakverdeling is geweest, staat vast dat [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] , [verdachte] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] alle vijf betrokken waren bij de plofkraak op [juwelier] en dat zij actief hebben geparticipeerd in de gebeurtenissen, zich bewust van de bijdragen van de mededaders. Uit de bewijsmiddelen waaronder de verklaring van [medeverdachte 2] en de iPhone van [verdachte] volgt onder meer dat er sprake was van het treffen van voorbereidingen op het gebied van logistiek, kleding, gereedschappen, het maken van afspraken over wie welke taken uitvoert en een gezamenlijke uitvoering van de feiten. De verdachten hebben hierbij ieder een voldoende significante en wezenlijke bijdrage geleverd aan de ten laste gelegde feiten. De rechtbank is daarmee van oordeel dat er sprake is geweest van een gezamenlijke uitvoering en een nauwe en bewuste samenwerking bij de uitvoering van de ten laste gelegde feiten onder 1, 2, 3, 4 en 5 tussen alle vijf verdachten. 3.3.5 Overige overwegingen Feit 1 Levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel De rechtbank is van oordeel dat op grond van het dossier niet kan worden vastgesteld dat als gevolg van de ontploffing levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor personen te duchten was en dat dergelijk gevaar voorzienbaar was. De rechtbank spreekt verdachte dan ook vrij van dit onderdeel van de tenlastelegging, conform de eis van de officier van justitie en het standpunt van de verdediging. De rechtbank merkt daarbij nogmaals op dat dit slechts het gevolg is van het gelukkige toeval dat geen personen in de gevarenzone aanwezig waren. Feit 2 Geweld of bedreiging met geweld De verdediging heeft vrijspraak bepleit voor dit onderdeel van de tenlastelegging. De rechtbank overweegt hierover als volgt. Zoals al is vastgesteld, is de Audi kort na vertrek bij de juwelierszaak in botsing gekomen met de Volkswagen Tiguan van [slachtoffer 1] . Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende komen vast te staan dat [slachtoffer 1] om de vlucht te beletten met zijn auto (succesvol) is ingereden op de vluchtende Audi. Hoewel het handelen van [slachtoffer 1] moedig was en zelfs verondersteld kan worden dat zonder zijn ingrijpen de plofkraak niet, dan wel veel moeilijker had kunnen worden opgelost, betekent dat niet dat de Audi, wiens inzittenden er juist veel aan gelegen was om ongeschonden de plaats delict te verlaten, het ongeval heeft veroorzaakt. Dit maakt naar het oordeel van de rechtbank dat op grond van het dossier niet kan worden vastgesteld dat door verdachten geweld is gepleegd of gedreigd is met geweld tegen [slachtoffer 1] . De rechtbank spreekt verdachte dan ook vrij van dit onderdeel van de tenlastelegging. Feit 3 Betrokkenheid als bedoeld in artikel 7 WVW 1994 De rechtbank overweegt dat niet kan worden vastgesteld wie van de vijf inzittenden van de Audi die auto bestuurde ten tijde van het verkeersongeval met [slachtoffer 1] . Er was sprake van medeplegen van de plofkraak door alle vijf verdachten, waarbij de rollen volstrekt inwisselbaar waren. Bovendien hebben de verdachten er alles aan gedaan om gezamenlijk in de Audi de plaats delict te verlaten. Wanneer dit niet lukt vluchten zij gezamenlijk weg van de plaats van het ongeval. Geen van de verdachten heeft hierbij zijn persoonsgegevens kenbaar gemaakt terwijl zij wisten of moesten vermoeden dat aan de auto van [slachtoffer 1] schade was toegebracht. In het licht van het vorenstaande maakt het naar het oordeel van de rechtbank niet uit wie de bestuurder was en zijn alle inzittenden als betrokkene aan te merken in de zin van artikel 7 WVW 1994. Feit 5 Braak of verbreking Voor bewezen verklaring van het bestanddeel braak of verbreking ingevolge artikel 311 Sr moet sprake zijn van het toebrengen van schade. Naar het oordeel van de rechtbank kan op grond van het dossier niet worden vastgesteld dat bij de diefstal van de kentekenplaten van de auto van [naam 5] sprake is geweest van het toebrengen van schade. De rechtbank spreekt verdachte dan ook vrij van dit onderdeel van de tenlastelegging. 3.3.6 De bewezenverklaring De rechtbank acht op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat: 1. hij op of omstreeks 22 december 2023 te Rijssen in de gemeente Rijssen-Holten, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk een ontploffing teweeg heeft gebracht door in/op/aan een pand (gelegen aan de [adres 2] ), enkele honderden tot 500 gram, in ieder geval een aanzienlijke hoeveelheid, zogenoemd flitspoeder, bestaande uit (onder meer) kaliumperchloraat en aluminium(poeder), in ieder geval een dergelijk krachtig pyrotechnisch mengsel, aan te brengen en/of (vervolgens) dat zogenoemde flitspoeder op enige wijze aan te steken en/of tot ontploffing te brengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor dat pand en/of de in dat pand aanwezige inventaris/goederen en/of de nabij gelegen panden, in elk gevaar gemeen gevaar voor goederen en/of levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor één of meer bewoners van omliggende/bovenliggende woning(
11. en)en/of (toevallige) voorbijgangers, in elk geval levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander of anderen te duchten was; 2. hij op of omstreeks 22 december 2023 te Rijssen in de gemeente Rijssen-Holten, in een pand gelegen aan de [adres 2] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een (grote) hoeveelheid sieraden en/of horloges, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [juwelier] en/of [slachtoffer 2] , in ieder geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), heeft weggenomen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik heeft /hebben gebracht door middel van braak/verbreking, welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededaders hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond, dat hij verdachte en/of zijn mededader(s), met het (vlucht)voertuig, te weten een personenauto van het merk Audi, met hoge snelheid is/zijn weggereden, waarbij op de vluchtweg een botsing is ontstaan met de personenauto, merk Volkswagen, van voornoemde [slachtoffer 1]; 3. hij, als degene die al dan niet als bestuurder van een motorrijtuig betrokken was geweest bij een verkeersongeval dat had plaatsgevonden in Rijssen, gemeente Holten-Rijssen op de [adres 2] , op of omstreeks 22 december 2023, de (voornoemde) plaats van vorenbedoeld ongeval heeft verlaten, terwijl bij dat ongeval, naar hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden, aan een ander (te weten [slachtoffer 1] ) letsel en/of schade was toegebracht; 4. hij op of omstreeks 22 december 2023, te Rijssen, in de gemeente Rijssen-Holten, tezamen en in vereniging met één of meer andere(n), althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk een gebouw, te weten - een winkelpand ( [winkel 1] ) en inventaris en/of twee woningen, gelegen aan de [adres 3] en [adres 12] , geheel of ten dele toebehorende aan [naam 1] en/of [naam 2] , althans aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders en/of - twee winkelpanden (waaronder [winkel 2] ) en twee woningen (appartementen), gelegen aan de [adres 4] , geheel of ten dele toebehorende aan [naam 3] , althans aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(
12. s)en/of - een winkelpand ( [winkel 3] ), gelegen aan de [adres 5] en/of een woning, gelegen aan [adres 6] , geheel of ten dele toebehorende aan [naam 4] , heeft/hebben vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt; 5. hij in of omstreeks de periode van 21 december 2023 tot en met 22 december 2023, te Holten, in de gemeente Rijssen-Holten, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 2 kentekenplaten voorzien van het kenteken [kenteken 1] , in elk geval enig goed, die geheel of ten dele aan [naam 5] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(
13. s)toebehoorde(
14. n)heeft weggenomen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(
15. s)die weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak/verbreking. De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte onder 1, 2, 3, 4 en 5 meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde 4.1 Ontbrekend bestanddeel in toegewezen vordering 314a Sv De oplettende lezer zal hebben opgemerkt dat in de toegewezen vordering op grond van 314a Sv het bestanddeel ‘wegnemen’ ontbreekt zodat, na bewezenverklaring, ontslag van alle rechtsvervolging wegens niet kwalificeerbaarheid zou moeten volgen. De rechtbank neemt die beslissing niet maar beschouwt deze omissie in dit specifieke geval als een kennelijke verschrijving die voor verbetering vatbaar is. De rechtbank overweegt daarbij
16. a)dat de voorlopige dagvaarding wél het bestanddeel wegnemen bevat en
17. b)na een eventueel hoger beroep reparatie van de 314a Sv kan worden gevorderd zodat de verdachte door deze verbetering niet in zijn belangen wordt geschaad. 4.2 Kwalificatie Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 157, 310, 311 en 352 van het Wetboek van Strafrecht (Sr) en artikel 176 van de Wegenverkeerswet 1994 (WVW 1994). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op: feit 1, feit 2 en feit 4 de eendaadse samenloop van: het misdrijf: medeplegen van het opzettelijk een ontploffing teweeg brengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is; en het misdrijf: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak; en het misdrijf: opzettelijk en wederrechtelijk enig gebouw dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen en/of beschadigen; feit 3 het misdrijf: overtreding van artikel 7, eerste lid, van de Wegenverkeerswet 1994; feit 5 het misdrijf: diefstal door twee of meer verenigde personen. 5De strafbaarheid van verdachte Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten. 6De op te leggen straf of maatregel 6.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft oplegging gevorderd van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 54 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. 6.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft verzocht een onvoorwaardelijk strafdeel op te leggen dat gelijk is aan de duur van het voorarrest en een voorwaardelijk strafdeel met daaraan gekoppeld de door de reclassering geformuleerde bijzondere voorwaarden. 6.3 De gronden voor een straf of maatregel Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang. De feiten Verdachte heeft samen met vier anderen een plofkraak gepleegd op [juwelier] in Rijssen. Zij hebben een winkel uitgekozen in een kleine plaats in Twente nabij de als vluchtweg geschikte A1. Ze hebben gebruik gemaakt van een kort daarvoor gestolen auto (Audi), onderweg gestolen kentekenplaten, extra kledingsets, mondkapjes, bivakmutsen, handschoenen, hoofdlampjes en een krachtig explosief bestaande uit zogenoemd flitspoeder. In de Audi werden door de politie bovendien een jerrycan benzine en een soort gieter aangetroffen. Het is een feit van algemene bekendheid dat bij criminele expedities zoals een plofkraak ingezette gestolen auto’s na gebruik doorgaans in brand worden gestoken om sporen uit te wissen. Door een aanzienlijke hoeveelheid van het flitspoeder aan de gevel van de juwelier te bevestigen hebben de verdachten het rolluik en de ruit van de juwelier eruit geknald en vervolgens een zeer grote hoeveelheid dure sieraden en horloges gestolen. Al met al getuigt de hele hiervoor geschetste voorbereiding en uitvoering van een zorgvuldig voorbereide en professioneel opgezette actie die slechts is doorkruist door het ingrijpen van [slachtoffer 1] . Dat de impact van deze gebeurtenis op de eigenaar van de juwelierszaak, als ook de door verdachte en medeverdachten veroorzaakte ravage in zijn zaak, enorm is geweest staat buiten kijf. Door de zware ontploffing is niet alleen grote schade ontstaan aan het pand van de juwelier maar ook aan omliggende winkelpanden en de zich daarboven bevindende bewoonde woningen, waar op dat moment mensen nietsvermoedend lagen te slapen. Een dergelijke grote ontploffing in een bewoonde winkelstraat raakt bovendien de gehele samenleving in een plaats als Rijssen. Feiten als deze veroorzaken gevoelens van onveiligheid en onrust. Verdachte is aan dit alles voorbij gegaan en had slechts oog voor zijn eigen financieel gewin. Dit alles rekent de rechtbank verdachte zwaar aan. In een heldhaftige maar gevaarlijke reactie van [slachtoffer 1] , die na de plofkraak met zijn auto de vertrekkende vluchtauto van de verdachten tot stoppen heeft gedwongen, zijn beide auto’s op elkaar gebotst. De verdachten hebben daarna direct de auto verlaten en zijn al rennend van de plaats van het ongeval weggevlucht, zonder zich te bekommeren om mogelijk letsel of schade bij [slachtoffer 1] . Ook dit rekent de rechtbank verdachte aan. Documentatie De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie betreffende verdachte van 6 september 2024. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbaar feiten. Rapportage De reclassering Nederland heeft over verdachte op 14 maart 2024, 7 juni 2024 en 15 november 2024 adviezen opgesteld. Hieruit volgt dat sprake is van een steunende moeder en zus, dat verdachte een MBO-4 diploma heeft en dat er geen sprake lijkt van middelenproblematiek. Daarentegen is er wel sprake van een deels negatief netwerk in de woonwijk van verdachte. Het recidiverisico wordt ingeschat als gemiddeld. Het advies in het rapport van 14 maart 2024 is om een straf op te leggen zonder bijzondere voorwaarden gezien de proceshouding en het ontbreken van een hulpvraag. In het rapport van 15 november 2024 worden wel bijzondere voorwaarden geadviseerd nu verdachte tijdens detentie zijn problemen heeft onderkend, voornemens is hierin verandering aan te brengen en aan de reclassering te kennen heeft gegeven dat hij steun van deze instantie geen onprettig idee vindt. In een aanvullend schrijven op verzoek van verdachte heeft de reclassering opgetekend dat verdachte zal meewerken aan voorwaarden als hij schuldig wordt bevonden, maar dat hij het liefst wil dat de zaak klaar is en dat hij zonder interventies verder kan. De verdere strafmaatoverwegingen De ernst van de gepleegde feiten rechtvaardigt naar het oordeel van de rechtbank het opleggen van een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De LOVS-oriëntatiepunten geven als uitgangspunt van denken voor een plofkraak waarbij gemeen gevaar voor goederen is ontstaan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twee jaren. De rechtbank houdt er in deze zaak in strafverzwarende zin rekening mee dat er sprake is van medeplegen en dat bij de planning en uitvoering sprake is geweest van een bijzondere professionaliteit, maar ook dat het een plofkraak betrof op een winkelpand waarin zich ook een bewoonde bovenwoning bevindt, dat er veel schade is toegebracht aan dit pand en aan de omliggende, eveneens bewoonde, panden, de grote impact op de getroffen juwelier en zijn buren en het feit dat de verdachten in hun vlucht de plaats van een ongeval hebben verlaten. De rechtbank is alles overziend van oordeel dat aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van veertig maanden passend en geboden is, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. Nu verdachte zo sterk iedere betrokkenheid bij de feiten heeft ontkend of heeft gezwegen en slechts bij een onverhoopte bewezenverklaring stelt wel hulpverlening te zullen aanvaarden terwijl hij liever zonder interventies verder gaat, acht de rechtbank, anders dan de verdediging, het opleggen van een voorwaardelijk strafdeel met bijzondere voorwaarden zoals hulpverlening door reclassering of de re-integratieofficier van de gemeente een gepasseerd station. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. 6.4 De inbeslaggenomen voorwerpen Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat de onder verdachte in beslag genomen muts en handschoenen moeten worden verbeurd verklaard. Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Het oordeel van de rechtbank Behalve het standpunt van de officier van justitie is op basis van de inhoud van het dossier en het verhandelde tet zitting niet duidelijk geworden of en specifiek waarop nog beslag in de zin van artikel 94 Sv rust. De rechtbank kan daarom op dit punt geen beslissing nemen. 7De schade van benadeelden 7.1 De vorderingen van de benadeelde partijen - De vordering van [naam 5] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 325,00 (driehonderdvijfentwintig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde schade is opgevoerd als immateriële schade. - De vordering van [benadeelde] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 21.917,75 (eenentwintigduizend negenhonderdenzeventien euro en vijfenzeventig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten: - herstelwerkzaamheden schade € 2.155,35 - toekomstige herstelwerkzaamheden € 7.377,00 - matrassen € 380,00 - hoofdkussens en hoeslakens € 499,63 - huur bouwdroger € 1.201,40 - slurpzakken € 103,31 - enveloppen € 16,49 - huur zeecontainer € 629,10 - kraanwerkzaamheden container € 189,38 - lunch bouwmedewerkers € 21,83 - afvoer (bouw)materiaal € 78,10 - mortel € 17 , 17 - tapijt € 1.777,98 - kosten stukadoor € 150,00 - glasvezelbehang € 41,28 - glasvezellijm en plinten € 29,73 - werkuren benadeelde € 7.250,00 Ter zitting is door de dochter van de benadeelde partij toegelicht dat alle facturen bij de vordering zijn gevoegd en dat van deze facturen geen enkele door de verzekering is vergoed. Ook is toegelicht dat een schade-expert die kort na 22 december 2023 het pand heeft bekeken, geen lekkage heeft geconstateerd in de kelder en dat deze lekkage later is ontdekt. Volgens de aannemer is de in februari 2024 geconstateerde lekkage te wijten aan de plofkraak. 7.2 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat beide benadeelde partijen niet ontvankelijk zijn in de vordering. 7.3 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft eveneens betoogd dat beide benadeelde partijen niet ontvankelijk zijn in de vordering. 7.4 Het oordeel van de rechtbank - De vordering van [naam 5] De benadeelde partij heeft als immateriële schade (de rechtbank begrijpt: materiële gevolgschade) opgevoerd het niet kunnen gebruiken van de auto, het moeten afzeggen van afspraken en het moeten lenen van een andere auto. De door de benadeelde partij gestelde schade betreft niet onderbouwde schade. De rechtbank zal de vordering afwijzen nu een onderbouwing ontbreekt en de vordering is betwist. - De vordering van [benadeelde] Op basis van de bij de vordering ingediende stukken is duidelijk dat aan het pand van de benadeelde partij schade is ontstaan ten gevolge van een lekkage. De rechtbank is van oordeel dat op basis van de onderliggende stukken onvoldoende is komen vast te staan dat rechtstreeks verband bestaat tussen deze door de benadeelde geleden schade en het bewezenverklaarde handelen van verdachte. Een rapportage die onbetwistbaar leidt tot deze conclusie ontbreekt immers en een enkele, korte, opmerking in die zin van de aannemer is onvoldoende. Aldus kan niet zonder meer worden aangenomen dat de benadeelde partij door het handelen van verdachte rechtstreekse schade is toegebracht. Het in de gelegenheid stellen van de benadeelde partij om deze schadeposten alsnog nader te onderbouwen levert een onevenredige belasting van het strafgeding op. De rechtbank zal de benadeelde partij die gelegenheid niet bieden. De rechtbank zal de benadeelde partij daarom in de vordering niet-ontvankelijk verklaren en bepalen dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 8De toegepaste wettelijke voorschriften De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 47, 55 en 57 Sr. 9De beslissing De rechtbank: verzoek om aanhouding - wijst het verzoek van de verdediging om aanhouding af; bewezenverklaring - verklaart bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; strafbaarheid feiten - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar; - verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: feit 1, feit 2 en feit 4: de eendaadse samenloop van het misdrijf: medeplegen van het opzettelijk een ontploffing teweeg brengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is; en het misdrijf: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak; en het misdrijf: het misdrijf: opzettelijk en wederrechtelijk enig gebouw dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen en/of beschadigen; feit 3 het misdrijf: overtreding van artikel 7, eerste lid, van de Wegenverkeerswet 1994; feit 5 het misdrijf: diefstal door twee of meer verenigde personen; strafbaarheid verdachte - verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2, 3, 4 en 5 bewezen verklaarde; straf - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 40 (veertig) maanden; - bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht; schadevergoeding - De vordering van [naam 5] - wijst de vordering van de benadeelde partij [naam 5] (feit 5) geheel af; - De vordering van [benadeelde] - bepaalt dat de benadeelde partij: [benadeelde] (feit 4): in het geheel niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. Dit vonnis is gewezen door mr. E. Venekatte, voorzitter, mr. A.M.G. Ellenbroek en mr. T.M. Weeda, rechters, in tegenwoordigheid van D.A.C. Brockotter, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 20 december 2024. Bijlage bewijsmiddelen Leeswijzer Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen voor de feiten 1, 2, 3, 4 en 5, in onderling verband en samenhang bezien. Wanneer wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland onderzoek Moerbei23 met nummer ON2R023090/PL0600-2023586997 en enkele losse processen-verbaal. Tenzij anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal. De bewijsmiddelen zijn voorzien van kopjes. Omdat de (‘papieren’) paginanummers nauwelijks leesbaar zijn, wordt waar mogelijk het ondernummer van de processen-verbaal vermeld. Voor zover in de bewijsmiddelen conclusies van verbalisanten en deskundigen zijn opgenomen neemt die rechtbank deze over en maakt ze tot de hare. iPhone(
18. s)1. Het proces-verbaal ten behoeve van raadkamer 10 januari 2024 van 5 januari 2024 (PL0600-2023586997-37), voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 4 - 5 (digitaal): Tijdens het onderzoek werden twee telefoons inbeslaggenomen, één van verdachte [verdachte] en één van verdachte [medeverdachte 1] . De data uit de inbeslaggenomen telefoons van de verdachten dient (lees: dienen) nader te worden onderzocht en geanalyseerd. 2. Het proces-verbaal van aanhouding van [verdachte] van 24 december 2023, voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 62 - 63: Toen ik (de rechtbank begrijpt: verbalisant [verbalisant 1] ) op de Reggesingel reed hoorde ik een hondengeleider zeggen dat hij een verdachte situatie zag. Hij zag 3 in het donker geklede mannen in een voertuig stappen op de [adres 10] . Ik hoorde even later de hondengeleider zeggen dat hij het voertuig staande had gehouden op de [adres 10] , vlak voor de [adres 15] . Ik zag op de hoek van de [adres 15] met de Wethouder Kortenboslaan 2 opvallende dienst voertuigen staan. Ook zag ik een zwarte Volkswagen Polo staan met daarin 4 personen. Ik zag dat een van de hondengeleiders bezig was met het controleren van de bestuurder. Ik hoorde hem zeggen dat hij van de bijrijder rechts voorin ook al een id kaart had gevorderd. Deze had hij in de hand. De bijrijder rechts voorin gaf ook aan dat hij al zijn legitimatiebewijs had afgegeven. Ik kreeg toen een rijbewijs in handen gedrukt met verzoek deze te controleren. Dit rijbewijs werd mij overhandigd door de collega hondengeleider. Ik zag dat dit rijbewijs op naam van [verdachte] stond. Ik heb hem hierop uit het voertuig laten stappen en gevraagd om zijn zakken leeg te maken. Ik zag dat hij uit zijn zakken onder andere een telefoon en soort van kruissleutel haalde. Deze kruissleutel was ongeveer 7.5 cm lang. Ik zag dat dit een speciale sleutel was. Ambtshalve weet ik dat men deze sleutels ook gebruikt worden om zogenaamde klappaaltjes in wegafsluitingen te bedienen. 3. Het proces-verbaal van bevindingen nr. 25 van 27 december 2023, voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 545 - 548: Op 22 december 2023 bij de aanhouding van verdachte [verdachte] werd onder hem een Apple Iphone type 8 in beslag genomen. Deze telefoon is vervolgens door de collega’s van het team Digitale Ondersteuning veiliggesteld. De veiliggestelde image werd ter beschikking gesteld aan het onderzoeksteam. Op woensdag 27 december 2023 heb ik, verbalisant [verbalisant 2] , een snelle zoekslag gemaakt op de tijdlijn. Ik heb gezocht op de datum 22 december 2023 rond het tijdstip van de explosie (04.51 uur) en gekeken naar de locaties die waren opgeslagen in deze telefoon. Door mij werden de locaties door middel van de coördinaten op een kaart opgezocht en hiervan heb ik de screenshots hieronder weergegeven. De plaats delict is door middel van een groende pijl weergegeven. De locatie van de telefoon van verdachte [verdachte] is op de screenshots als volgt weergegeven: [afbeelding] 22-12-2023 04:51:36 uur [afbeelding] 22-12-2023 04:52:00 uur: [afbeelding] 22-12-2023 04:52:13 uur: [afbeelding] Op de 3 hierboven weergegeven screenshots is te zien dat de telefoon van de verdachte een beweging maakt in de richting van de Plaats Delict bij [juwelier] aan de [adres 2] te Rijssen. 22-12-2023 04:54:31 uur: [afbeelding] 22-12-2023 04:55:04 uur: [afbeelding] Op de 2 hierboven weergegeven screenshot is te zien dat de telefoon van de verdachte een beweging maakt weg van de Plaats Delict. Te zien is dat de telefoon zich verplaatst in de richting van de [adres 11] . Dit komt overeen met de verklaring van getuige(
19. n)die de verdachten hebben zien wegrennen in de richting van de [adres 11] . 4. Het proces-verbaal van bevindingen nr. 26 van 27 december 2023, voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 549 - 555: Op 27 december 2023, heb ik verbalisant [verbalisant 3] onderzoekhandelingen verricht aan de volgende gegevensdrager: Omschrijving : Smartphone Merk: Apple Type : iPhone 8 (D201AP) Onderzoeksvraag: - Staat er informatie op de smartphone met betrekking tot de gekwalificeerde diefstal rondom de pleegdatum 22 december 2023. Ik heb mij hierbij beperkt tot de internethistorie, zoekhistorie en berichten. Internet en zoekhistorie: In de internet historie/ zoekhistorie heb ik gefilterd op resultaten met de term 'Rijssen'. Ik zie hierbij het volgende: [afbeelding] Te zien is dat er op 22 december 2023 vanaf 03:45:12 uur tot 04:02:14 uur meerdere keren gezocht werd op de zoektermen: ‘ [zoekterm 1] ’, “ [zoekterm 2] ’, en ‘ [zoekterm 3] ’. In de chatgeschiedenis van de gebruiker van de Apple iPhone 8 zijn, onder andere, twee gesprekken te zien. Een gesprek tussen de gebruiker van de Apple iPhone 8 in de chat genoemd: [omschrijving] . Een gesprek tussen de gebruiker van de Apple iPhone 8 in de chat genoemd: [accountnaam 1] en: [accountnaam 2] . De gebruiker van de iPhone 8 is in de chat genoemd ‘ [accountnaam 1] ' Beiden gesprekken zijn hieronder weergegeven: [afbeeldingen] 5. Het proces-verbaal van bevindingen, nr. 30, van 3 januari 2024, voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 555 - 560: Ik verbalisant [verbalisant 3] heb onderzoekhandelingen verricht aan de volgende gegevensdrager: Omschrijving: Smartphone Merk: Apple Type : iPhone 8 (D201AP) Telefoon locaties: Op de Apple iPhone 8 werden tussen 22-12-2023 03:55:47 en 22-12-2023 09:34:50 locaties vastgelegd middels GPS, draadloze netwerken (wifi) en telefoonmasten. Deze locaties, met tijdstippen, zijn inzichtelijk gemaakt middels Politie Atlas. Er werden pas locaties vastgelegd vanaf het eerste genoemde tijdstip 22-12-2023 03:55:47. Ik zie dat er vanaf 22-12-2023 03:55:47 een reisbeweging gemaakt werd vanaf de omgeving Nationaal Park Veluwezoon, ten noorden van Arnhem, in de richting van Rijssen. Vanaf 04:42 uur op 22-12-2023 werden er locaties vastgelegd in Rijssen. Specifieke locaties in Rijssen: Vanaf 04:42 uur werden er meerdere locaties vastgelegd in Rijssen. Waaronder een draadloos netwerklocatie op het plaats delict. Op 22-12-2023 04:51:59 werd er een draadloos netwerklocatie vastgelegd op de locatie [adres 2] te weten de [juwelier] . De diefstal vond plaats op 22-12-2023 omstreeks 04:52 uur (tijdstip eerste melding). Locatie aanhouding [verdachte] : Op vrijdag 22 december 2023 om 07:15 uur werd de verdachte [verdachte] aangehouden op de locatie [adres 15] te Rijssen. Tussen 04:45 uur en 04:55 uur werden een aantal reisbewegingen vastgelegd tussen het centrum van Rijssen (plaats delict) en de omgeving [adres 15] te Rijssen (locatie aanhouding). Er is een cluster van vastgelegde locaties te zien in de omgeving van de [adres 15] te Rijssen tussen 04:46 uur en 07:45 uur. Omstreeks 07:52 uur is een reisbeweging te zien in de richting van Borne, Politie arrestantencomplex. Stappen/ afstand meter Apple iPhone 8: Op de Apple iPhone 8 was een stappenteller/ afstandmeter actief. Op 22-12-2023 tussen 04:00 uur en 05:00 uur is een opvallende stijging te zien in afgelegde afstand. [afbeelding] Afbeeldingen Apple iPhone 8: Op de Apple iPhone 8 staan een aantal afbeeldingen opgeslagen. [afbeelding] 6. Het proces-verbaal van bevindingen nr. 3 van 5 augustus 2024, voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 746: Locatiegegevens telefoon verdachte [verdachte] : Uit onderzoek blijkt dat de telefoon van verdachte [verdachte] (Iphone 8) zich op 22 december 2024 om 3:55:47 uur in de nabijheid van de ANPR camera bij knooppunt Waterberg bevindt. Uit onderzoek blijkt dat de telefoon van verdachte [verdachte] zich op 22 december 2024 tussen 4.31 en 4.36 uur in de directe omgeving van de carpoolplaats Markelo bevind, alwaar het voertuig van aangever [naam 5] met kentekenplaten [kenteken 1] geparkeerd stond. Deze locatiegegevens zijn opvallend omdat vóór en na deze beweging de telefoon zich verplaatst over de Al in de richting van Rijssen. Op basis van het locatiebeeld wordt geconcludeerd (de rechtbank neemt deze conclusie over) dat het toestel van verdachte [verdachte] de A1 heeft verlaten, in de omgeving van de af- en toerit van de A1 heeft rondgereden waarbij de carpoolplaats werd aangedaan. Uit het locatiebeeld kan worden opgemaakt dat de A1 wordt verlaten, er in de omgeving van de parkeerplaats van een horecagelegenheid aldaar wordt gereden en vervolgens de provinciale weg is vervolgd in de richting van Holten tot aan de carpoolplaats, vervolgens keert en weer terugbeweegt naar en over de Al in de richting van Rijssen. Er zitten ca. 5 minuten tussen het heen- en terugbewegen van en naar de carpoolplaats van waar de kentekenplaten werden weggenomen. Aantreffen kentekenplaten [kenteken 1] : Uit onderzoek is gebleken dat op 22 december 2024 omstreeks 5.00 uur de grijze Audi S4, eerder voorzien van de Belgische kentekenplaten [kenteken 3] , op de plaats delict aan de [adres 2] te Rijssen word aangetroffen waarbij het voertuig is voorzien van de gestolen kentekenplaten [kenteken 1] . De Belgische kentekenplaten worden dan op de bijrijdersstoel van het voertuig aangetroffen. Opmerking verbalisant: De carpoolplaats Markelo is gelegen nabij de afrit aan de Al. Deze afrit betreft de laatste afrit vóór de afrit Rijssen. Handschoenen/bivakmuts uit boxershort [verdachte] 7. Het proces-verbaal van bevindingen van 22 december 2023 nr. 6, voor zover inhoudend zakelijk weergegeven op pagina 336: Vandaag, 22 december 2023 omstreeks 08:00 uur, sloot ik, verbalisant [verbalisant 4] de verdachte [verdachte] in in het arrestantencomplex te Borne. Ik was met de verdachte in een ophoudkamer. Ik was de verdachte aan het fouilleren, hierbij gingen alle kledingstukken uit behalve de boxershort en sokken. Ik zag dat de verdachte zelf uit zijn boxershort handschoenen en een bivakmuts haalde. Alle goederen zijn in beslag genomen. Aangiften 8. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] nr. 55 van 22 december 2023, voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 338 - 339: Ik ben eigenaar van [juwelier] , gelegen aan [adres 2] te Rijssen. Op donderdag 21 december 2023, omstreeks 22:30 uur, heb ik samen met mijn broer, [naam 10] , de winkel onbeschadigd afgesloten. Op vrijdag 22 december 2023, omstreeks 04:51 uur, werd ik gebeld door mijn broer. Ik hoorde van hem dat er iets mis was in de winkel. Ik heb gelijk op mijn mobiele telefoon de beelden in de winkel bekeken. Ik zag mist en rook op deze beelden. Ik ben vervolgens gelijk naar de winkel gereden. Ik zag dat er glas op de grond lag. Ik zag dat de winkel aan de buitenzijde beschadigd was. Ik zag dat de etalages waar de juwelen in lagen vernield waren. In de vernielde etalages lagen verschillende horloges van de merken: Iwc, Cartier, Breitling en Omega. Ik zag dat deze horloges weggenomen waren. Mijn pand is door de explosie zwaar beschadigd. De daders hebben meerdere sieraden weggenomen. 9. Het proces-verbaal van bevindingen met bijlage, nr. 38, voor zover inhoudend zakelijk weergegeven op pagina 342-352: Aangever [slachtoffer 2] verklaarde: Hierbij overhandig ik u de definitieve lijst met goederen die weggenomen dan wel beschadigd zijn. Deze zijn op 22 december 2023 met geweld weggenomen uit mijn winkel aan de [adres 2] te Rijssen. 10. Het proces-verbaal van aangifte van [naam 1] van 15 januari 2024, PL0600-2024022070-2,, voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 362 - 363: Ik ben eigenaar van een winkelpand aan de [adres 3] . Ik woon met mijn man boven deze winkel en aan de achterkant van deze woning, woont onze dochter. Het officiële huisnummer van onze dochter is nummer [adres 12] . Maar het is één pand en het behoort mij in eigendom geheel toe. Als je voor ons pand staat, is rechts van ons pand een juwelier gevestigd met woningen daarboven. Tussen onze panden is een smal gangetje. Op donderdag 21 december 2023 was dit pand in een goede staat. Op 22 december 2023 werd ik wakker werd van een harde knal. Ik trok de slaapkamerdeur open en deze komt uit in de hal. Ik zag allemaal glas liggen. Ik kan u de schade als volgt omschrijven. Ten aanzien van onze woning op de eerste verdieping: Ik zag, dat bijna alle ramen eruit lagen in onze woning op de eerste verdieping. Alle ramen hebben een bovenlicht met glas-in-lood. Met uitzondering van het raam in de woonkamer, die heeft dubbel glas. En de andere uitzondering is het dubbele raam in de hal, die is in zijn geheel glas-in-lood. De delen glas met bovenlicht glas-in-lood zijn : 2/100 cm breed, 2/75 cm breed, 1/85 cm breed. Deze zijn 200 cm hoog. Het dubbele raam in de hal is 165 cm breed (die heeft onder en boven glas-in-lood) en is 238 cm hoog.. Het raam in de woonkamer is 180 cm breed en 200 cm hoog en dat is dubbel glas. Ik zag, dat op de badkamer twee vloertegels en vier wandtegels zijn ontzet. Daar zitten barsten in. In de hal zit tegen de buitenmuur een betimmering. Deze buitenmuur grenst aan het tussengangetje zijde juwelier. Ik zag, dat de betimmering ook ontzet is. Ten aanzien van de woning van onze dochter (perceel [adres 12] ) : Ik zag, dat haar voordeur beschadigd was. Ik zag, dat het slot van de deur ontzet was en ik zag, dat het bovenlicht (glas) eruit lag. Het bovenlicht van deze deur is 100 cm breed en bestaat uit twee raampjes enkel glas. De voordeur van onze dochter zit in het gangetje tussen de juwelier en ons pand. Voor dit gangetje zit een hek en daar zit een brievenbus aan vast. Ik zag, dat ook deze brievenbus vernield was door de explosie. Net als ook de lamp met bewegingsmelder, die in dat gangetje hing. Ten aanzien van de winkel: Ik zag, dat de voorzijde ontzet was. De voorzijde bestond voornamelijk uit grote glazen ramen van boven tot onder, enkel glas. Ik zag, dat twee van deze grote glazen ramen kapot waren. Ik zag, dat ook de winkeldeur kapot was. Deze winkeldeur is ook van glas. De hoogte van deze glazen is ongeveer 225 cm, en de breedte van de winkelpui is ongeveer 800 cm. Ook de luifel van de winkel is ontzet. 11. Het proces-verbaal van aangifte van [naam 2] van 22 januari 2024, PL600-20240382823-2, voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 356 - 358: Ik ben eigenaresse van de [winkel 1] aan de [adres 3] . Op donderdag 21 december 2023 was ik nog tot 21.00 uur in mijn winkel geweest. Mijn winkel was toen nog in een goede staat. Ik huur het pand aan de [adres 3] van [naam 1] (de rechtbank begrijpt: [naam 1] ). De winkelruimte die ik huur bevindt zich op de begane grond. Ik zag dat er twee grote ramen van de winkelpui gesneuveld zijn. Ik zag, dat er allemaal glas aan de voorzijde van de winkel lag, maar dat er ook veel glas in de etalage lag. Ik had één van deze grote ramen bestickerd voor mijn winkel. De schade van de ramen wordt natuurlijk in de aangifte genoemd van [naam 1] , maar de bestickering op het raam is mijn eigendom. De kosten voor het aanbrengen van deze stickers bedraagt ongeveer € 1.00,00. Daarnaast had ik producten in mijn etalage staan. Ik zag dat ook deze vernield waren door het glas, wat daar terecht is gekomen: kinderschoentjes, een kerststal van Nijntje, en dergelijke. De kosten hiervoor bedragen ongeveer € 250,00. Ik zag dat het buitenbord vernield is. Ik zag, dat het hele bord bol staat. Het buitenbord waar ik over spreek is een groot rechthoekig RVS bord van ongeveer 60 x 85cm en die staat op een RVS poot van ongeveer een meter hoog. Ik gebruik dit bord voor reclameposters. Ik kan het bord nu niet meer gebruiken en zal deze moeten laten repareren. De kosten hiervoor bedragen ongeveer € 450,00. 12. Het proces-verbaal van aangifte met bijlagen van [naam 3] van 5 maart 2024 , PL0600-2024103319-2 voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 366 - 374: Ik ben eigenaar van het pand [adres 4] in Rijssen. Dit pand bestaat in zijn geheel uit twee winkelruimtes op de begane grond en appartementen op de eerste en tweede verdieping. De winkelruimtes zijn genummerd [nummer] en [nummer] , de appartementen daarboven zijn genummerd [nummer] en [nummer] . Op 22 december 2024 zag ik een enorme ravage. Ik zag vooral glasschade. Diverse ramen waren gesneuveld. Mevrouw [naam 9] woont in het appartement direct naast het pand van de juwelier, zij woont op nummer [nummer] . Ik zag, dat de grootste thermopane ruit aan de voorzijde van haar appartement kapot was. Ik ben de rest van het pand doorgegaan. In het appartement [nummer] (naast die van mevrouw [naam 9] ) zag ik, dat vooral de twee zijramen naast het grote voorraam kapot waren. Dit appartement heeft een klein dakkapelletje bovenop en ik zag, dat ook daar een ruit van gesneuveld was. Ik zag, dat er allemaal dakpannen aan de voor- en achterkant van dit pand afgevallen waren. Ik heb zag, dat van het pand van [winkel 2] op nummer [nummer] de winkelruit kapot was. De bijlage bij de aangifte maakt melding van de schade aan het winkelpand aan de [adres 2] nummer [nummer] : Factuur Herstelwerk schade [adres 4] Rijssen [afbeeldingen] 13. Het proces-verbaal van aangifte van [naam 4] van 3 juni 2024, PL600-2024253881-2 voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 375 - 376: Op 22 december 2023 werd ik even voor 05.00 uur in de ochtend wakker door een harde knal. Ik woon boven de winkel aan de [adres 5] in Rijssen. Het adres van onze woning aan de achterkant van de winkel is [adres 6] in Rijssen. Dit is tegenover de [juwelier] . We keken uit het raam. We zagen dat er bij [juwelier] een plofkraak gaande was. We zagen dat er een auto voor [juwelier] stond met de neus in de richting van het Schild. Ik zag dat de etalageruit kapot was. Ik zag, dat er een aantal personen in de etalage stonden in het donker gekleed en ik zag, dat ze bivakmutsen op hadden. Ik zag, dat ze aan het graaien waren. Ik zag, dat ze een aantal lichtgekleurde big-bags bij zich hadden. Ik zag, dat ze daar van alles in stopten. Ik zag, dat ze die big-bags achter in de kofferbak van de auto stopten. Ik zag dat iemand van de bovenste woning boven [juwelier] een dumbell naar beneden gooide. Ik zag dat de mannen naar boven keken, in de auto stapten en wegreden in de richting van het Schild. Ik hoorde een harde knal. Ik zag dat de auto die zojuist weggereden was een botsing had met een andere auto. Ik zag dat we schade hadden aan ons pand (de rechtbank begrijpt: het winkelpand aan de [adres 2] ). Ik zag namelijk, dat de kap van de elektrische schuifdeur helemaal los hing en ik zag, dat de bedrading er los onder hing. Ik zag verder dat onze inpandige brievenbus zelfs open was gesprongen en ik zag dat het slot eruit was gesprongen. Ik zag, dat het slot op straat lag. Boven in onze woning ( de rechtbank begrijpt: aan de [adres 6] ) heb ik alle ramen nagekeken. Ik zag, dat zich één raam aan de voorzijde op de eerste verdieping helemaal gewrikt had. 14. Het proces-verbaal van aangifte van [naam 5] van 22 december 2023, PL600-2023587307-2 voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 740: Ik, [naam 5] , wil aangifte doen van diefstal van mijn kentekenplaten. Op 21 december 2023 omstreeks 18.15 uur reed ik in mij Volkswagen Up met kenteken [kenteken 1] in de richting van Holten. Ik heb mijn auto op de carpoolplaats aan de Markeloseweg langs de A1 geparkeerd. Op het moment dat ik het voertuig achterliet zaten de kentekenplaten nog op het voertuig. Getuige [slachtoffer 1] 15. Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 1] van 22 december 2023, nr. 3 voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 379 - 380: Ik woon schuin tegenover [juwelier] in Rijssen. Ik ben de zwager van de eigenaar van [juwelier] . Op 22 december 2023 omstreeks 04:45 uur lag ik te slapen in mijn woning. Mijn vrouw en kinderen lagen ook te slapen. Mijn dochter slaapt aan de voorkant van de woning. Haar raam is aan de kant van de [adres 2] . Ik hoorde opeens een heel hard geluid. Ik hoorde de ruiten van het appartement trillen. Ik zag een auto voor de deur bij [juwelier] staan. Ik hoorde het alarm van [juwelier] afgaan. Ik rende naar buiten. Ik stapte in mijn auto, een Volkswagen Tiguan. Het kenteken van mijn auto is [kenteken 4] . Ik reed vanaf [adres 6] en [adres 11] naar de [adres 2] . Ik wilde naar [juwelier] toe en de auto voor [juwelier] blokkeren. Ik nam de bocht richting de [adres 2] en zag direct de auto al rijden. Direct daarop volgde de aanrijding tussen ons al. Ik zag dat de rechterkant van de Audi helemaal beschadigd was. Ik zag dat mijn eigen auto aan de rechterkant helemaal kapot was. Ik kon niet meer rijden in mijn auto. Camerabeelden 16. Het proces-verbaal van bevindingen van 4 januari 2024, nr. 35, voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 405 - 473: Op 4 januari 2024 stelde ik een onderzoek in naar de gevorderde en hierna verkregen camerabeelden van [juwelier] te Rijssen, gelegen aan de [adres 2] te Rijssen. De beelden zijn bekeken en beschreven van 22 december 2023 04:47 uur tot en met 22 december 2023 04:55 uur. De omschrijving bij de screenshot is door mij waargenomen van de bewegende beelden, kleuren op deze beelden worden beschreven als de ogenschijnlijke kleur die ik heb waargenomen. De screenshots zijn gemaakt vanuit drie cameraposities die in chronologische volgorde van gebeurtenissen zijn gebeurd. [afbeeldingen] Omschrijving: 04.48.29 SR buiten Linksvoor. Voertuig, grijskleurige Audi, komt vanuit de [adres 11] , [adres 13] aanrijden over de [adres 2] . [afbeelding] Omschrijving: 04.48.35 SR buiten rechtsvoor. Voertuig, grijskleurige Audi, remt en komt tot stilstand [afbeelding] Omschrijving: 04.48.40 SR buiten rechtsvoor, portier linksachter gaat open [afbeelding] Omschrijving: 04.48.44 SR buiten rechtsvoor, persoon NN1 linksachter met capuchon [afbeelding] Omschrijving: 04.48.48 SR buiten rechtsvoor, persoon NN1 linksachter met capuchon opent kofferbak [afbeelding] Omschrijving: 04.48.50 SR buiten rechtsvoor, persoon NNI met capuchon haalt grote witte zakken uit de kofferbak [afbeelding] Omschrijving: 04.48.52 SR buiten rechtsvoor, persoon NN2 rechtsvoor en persoon NN3 rechtsachter verlaten het voertuig [afbeelding] Omschrijving: 04.48.55 SR buiten rechtsvoor, persoon NN2 rechtsvoor legt een donkere tas met lange hengsels op de grond [afbeelding] Omschrijving: 04.48.56 SR buiten rechtsvoor, persoon NN2 rechtsvoor hangt de donkere tas over zijn schouder en persoon NNI linksachter haalt meerdere witte grote zakken uit het voertuig [afbeelding] Omschrijving: 04.48.59 SR buiten rechtsvoor, persoon NN4 stapt linksachter uit het voertuig [afbeelding] Omschrijving: 04.49.08 SR buiten linksvoor, persoon NN2 met ogenschijnlijk lichtkleurige handschoen [afbeelding] Omschrijving: 04.49.09 SR buiten rechtsvoor, persoon NN2 (voor in beeld) met ogenschijnlijk lichtkleurige handschoenen en klein voorwerp in zijn rechterhand en NN4 lopen naar de voorzijde van [juwelier] [afbeelding] Omschrijving: 04.49.09 SR buiten rechtsvoor, persoon NN2 en NN4 lopen naar de voorzijde van [juwelier] [afbeelding] Omschrijving: 04.49.10 SR buiten linksvoor, persoon NN2 met beiden handen naar elkaar toe met vast daartussen een vermoedelijk klein voorwerp [afbeelding] Omschrijving: 04.49.12 SR buiten rechtsvoor.NN1 pakt twee lange voorwerpen, ogenschijnlijke slagwapens, uit de kofferbak [afbeelding] Omschrijving: 04.49.12 SR buiten rechtsvoor.NN4 met aan de bovenzijde van de handschoenen ogenschijnlijk oranje kleur loopt met rechthoekig voorwerpen in zijn handen naar de voorzijde van [juwelier] achter NN2 aan [afbeelding] Omschrijving: 04.49.19 SR buiten linksvoor, persoon NN2 en NN4, respectievelijk links en rechts van elkaar, staan naast elkaar aan de voorzijde van [juwelier] Rijssen [afbeelding] Omschrijving: 04.49.36 SR buiten rechtsvoor, persoon NN1 en NN3 (met hoofdlampje) blijven wachten ter hoogte van [winkel 4] [afbeelding] Omschrijving: 04.50.20 SR buiten linksvoor.NN4 met ogenschijnlijke oranjekleurige bovenzijde van de handschoenen met donkerkleurige binnenzijde [afbeelding] Omschrijving: 04.50.21 SR buiten rechtsvoor, persoon NN3 staat te wachten links van [winkel 4] terwijl het voertuig verderop in de straat heeft gekeerd en weer voorlangs komt rijden [afbeelding] Omschrijving: 04.50.23 SR buiten linksvoor. Voornoemd voertuig passeert NN2 en NN4 [afbeelding] Omschrijving: 04.50.33 SR buiten rechtsvoor, persoon NNI en NN3 lopen weg in de richting van het steegje naast VIF Rijssen [afbeelding] Omschrijving: 04.50.48 SR buiten linksvoor. Voornoemd voertuig stopt ter hoogte van [adres 11] , [adres 13] en NN2 loopt met versnelde pas in de richting van de [adres 13] [afbeelding] Omschrijving: 04.50.57 SR buiten linksvoor. Ogenschijnlijk kleine vonkjes landen op de straat voor [juwelier] Rijssen en lijken afkomstig te zijn waar zojuist NN2 en NN4 hebben gestaan [afbeelding] Omschrijving: 04.51.27 SR buiten linksvoor. NN2 en NN4 komen weer in beeld [afbeelding] Omschrijving: 04.51.29 SR buiten rechtsvoor, explosie vindt plaats bij [juwelier] Rijssen [afbeelding] Omschrijving: 04.51.30 SR buiten linksvoor. Explosie vindt plaats [afbeelding] Omschrijving: 04.51.33 SR buiten rechtsvoor, persoon NN1 en NN3 lopen met versnelde pas het steegje uit naast VIF Rijssen in de richting van [juwelier] Rijssen [afbeelding] Omschrijving: 04.51.37 SR buiten rechtsvoor, persoon NNI en NN3 lopen met versnelde pas en één van hen, pakt de twee slagvoorwerpen op [afbeelding] Omschrijving: 04.51.40 SR buiten linksvoor. Vier NN in beeld, allen richting [juwelier] Rijssen [afbeelding] Omschrijving: 04.51.42 SR buiten linksvoor. NN1 of NN3 overhandigt met rechts een breekvoorwerp aan NN2 of NN4, pakt deze aan met zijn linkerhand [afbeelding] Omschrijving: 04.51.49 SR buiten linksvoor. NN4 met breekvoorwerp klimt als eerste naar binnen [afbeelding] Omschrijving: 04.51.49 SR buiten linksvoor. NN2 klimt als tweede naar binnen [afbeelding] Omschrijving: 04.51.51 SR buiten rechtsvoor. NN-persoon komt met witte zakken aanlopen [afbeelding] Omschrijving: 04.52.13 SR buiten linksvoor. NNI of NN3 doet grote witte tas naar binnen. Voertuig komt achterwaarts de [adres 2] in rijden [afbeelding] Omschrijving: 04.52.16 SR Entree. NN2, met ogenschijnlijk breekvoorwerp, komt in beeld binnen bij [juwelier] Rijssen [afbeelding] Omschrijving: 04.52.19 SR buiten linksvoor. NNI of NN3 klimt als laatste NN ook naar binnen [afbeelding] Omschrijving: 04.52.34 SR buiten linksvoor. Grote witte zak wordt naar buiten gedaan [afbeelding] Omschrijving: 04.52.41 SR buiten linksvoor. Eerste NN komt naar buiten en pakt de weggewaaide witte zak en keert terug naar [juwelier] [afbeelding] Omschrijving: 04.52.49 SR buiten linksvoor. Voornoemde NN klimt weer naar binnen met grote witte zak [afbeelding] Omschrijving: 04.53.19 SR buiten linksvoor. Grote witte zak naar buiten [afbeelding] Omschrijving: 04.53.21 SR buiten linksvoor. NN naar buiten [afbeelding] Omschrijving: 04.53.37 SR buiten linksvoor. Twee NN-personen naar buiten [afbeelding] Omschrijving: 04.53.42 SR buiten linksvoor. Derde NN naar buiten [afbeelding] Omschrijving: 04.53.57 SR buiten linksvoor. Twee NN-personen komen retour richting [juwelier] Rijssen [afbeelding] Omschrijving: 04.54.19 SR buiten linksvoor. Laatste NN naar buiten [afbeelding] Omschrijving: 04.54.32 SR buiten linksvoor. Komt een voertuig vanuit de [adres 13] in de richting van de [adres 2] rijden [afbeelding] Omschrijving: 04.54.33 SR buiten linksvoor. Het voertuig vanuit de [adres 13] komt in aanraking met het vertrekkende voertuig vanuit het plaats delict [afbeelding] Omschrijving: 04.54.47 SR buiten linksvoor. Personen stappen uit het voornoemde voertuig en lopen met versnelde pas in de richting van de [adres 11] 17 . Het proces-verbaal van bevindingen bewakingsbeelden [winkel 5] [adres 14] van 16 januari 2024, nr. 54 voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 474 - 481: Ik verbalisant [verbalisant 3] heb beelden bekeken aangeleverd door [winkel 5] gelegen aan de [adres 14] . [winkel 5] bevindt zich schuin tegenover [juwelier] . Over deze beelden kan ik het volgende verklaren: Op 22-12-2023 om 04:48:33 uur (tijdstip beelden) zie ik een grijskleurige Audi in beeld komen. Deze rijdt van links naar rechts door beeld. Op 22-12-2023 om 04:48:33 uur (tijdstip beelden) zie ik dat de grijskleurige Audi tot stilstand komt. Op 22-12-2023 om 04:48:53 uur (tijdstip beelden) zie ik een persoon uit de grijskleurige Audi stappen vanuit de linkerzijde. Ik zie dat deze persoon de kofferruimte opent en hier twee wit kleurige big bags uithaalt. Ik zie vervolgens dat meerdere personen handelingen verrichten bij de grijskleurige Audi. Op 22-12-2023 om 04:49:12 uur (tijdstip beelden) zie ik twee personen, geheel in het donker gekleed, in de richting van [juwelier] lopen. Ik zie dat de voorste persoon