RECHTBANK OVERIJSSEL Team Strafrecht Meervoudige economische kamer Zittingsplaats Zwolle Parketnummer: 84.276469.22 (P) Datum vonnis: 19 februari 2024 Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1986 in [geboorteplaats] , wonende aan de [adres] . 1Het onderzoek op de terechtzitting Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 5 februari 2024. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. drs. M.J. Blotwijk en van wat door verdachte naar voren is gebracht. 2De tenlastelegging De verdenking komt er na wijziging van de tenlastelegging van 5 februari 2024, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte: feit 1: professioneel vuurwerk heeft opgeslagen, voorhanden heeft gehad en aan een ander ter beschikking heeft gesteld; feit 2: professioneel vuurwerk heeft opgeslagen, voorhanden heeft gehad en aan een ander ter beschikking heeft gesteld; feit 3: handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2 eerste en derde lid van het Vuurwerkbesluit heeft voorbereid en/of bevorderd. Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: 1. hij op of omstreeks 25 oktober 2022 te Arnhem en/of Elst, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen, opzettelijk, een of meerdere malen, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten: - 45 stuks knalvuurwerk (banger/flashbanger) genaamd cobra 6 (zie pag. 14 van 16, bijlage 3 van COV rapport PL0600-2022494498 (aanvullend proces-verbaal)); - 150 stuks knalvuurwerk (Banger/flashbanger) genaamd FD8048) (zie pag. 7 van 16, bijlage 2 COV rapport PL0600-2022494498 (aanvullend proces-verbaal)), heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad en/of aan een ander (te weten pseudokoper [alias 4] ) ter beschikking heeft gesteld; 2. hij op of omstreeks 25 oktober 2022 te Arnhem, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen, opzettelijk, een of meerdere malen, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten: - 1 stuks ( 13,9kg) batterij enkelschotsbuizen (flowerbed), genaamd Chaos (zie pag. 155, bijlage 2 COV rapport); - 3 stuks knalstreng, genaamd Big ben jumbo cracker (zie pag. 158, bijlage 3 COV rapport); - 252 stuks knalvuurwerk (banger/flashbanger), genaamd FD8048 (zie pag. 161, bijlage 4 COV); - 600 stuks knalvuurwerk (banger/flashbanger) genaamd La Bomba (zie pag. 168, bijlage 6 COV); - 78 stuks knalvuurwerk (banger/flashbanger) genaamd cobra 6(zie pag. 165, bijlage 5 COV rapport); - 180 stuks knalvuurwerk (banger/flashbanger) genaamd La Bomba (zie pag. 11 van 16, bijlage 3 van COV rapport PL0600-2022494498 (aanvullend proces-verbaal)); althans een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad en/of aan een ander ter beschikking heeft gesteld; 3. hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 10 oktober 2022 tot en met 25 oktober 2022 in de gemeente Arnhem en/of Elst, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen, opzettelijk, teneinde, handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2 eerste lid en/of het derde lid van het Vuurwerkbesluit, te weten, het voorhanden hebben en/of opslaan en/of aan een ander ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, voor te bereiden en/of te bevorderen, en/of het als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis professioneel vuurwerk tot ontbranding brengen (lid 3), voor te bereiden en/of te bevorderen - heeft getracht anderen te bewegen om die handelingen te plegen en/of mede te plegen en/of uit te lokken en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen te verschaffen; en/of - heeft getracht zich en/of anderen gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen tot het verrichten van die handelingen te verschaffen; en/of - voorwerpen voorhanden te hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het verrichten van die handelingen, immers, heeft verdachte en/of zijn mededader(
- s)op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 10 oktober 2022 tot en met 25 oktober 2022 via de applicatie Telegram – zakelijk weergegeven – professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik te koop aangeboden, althans heeft hij, verdachte berichten en/of foto’s waarin onder meer nitraten en/of La bomba nitraten en/of Cobra 6, althans professioneel vuurwerk te koop werd aangeboden, doorgezet, immers heeft hij, verdachte en/of zijn mededader(s): - in de periode van 10 oktober 2022 tot en met 24 oktober 2022 via Telegram een of meerdere berichten met een foto en/of foto’s gestuurd naar Telegram gebruiker [alias 1] met de tekst: “ 7 tuono 3 nitraat” en/of “Supernitraat 13g 6 stuks €12,50, Half karton €250 Karton €450 , 2 karton €850, 5 of meer kartonnen 400 per stuk, La bomba nitraten 4g 20 stuks €15,00, 10 pakken €125, Cobra 6 €15,00 per pak” (zie pag.90-102 proces-verbaal van bevindingen onderzoek telefoon, Samsung van verdachte [verdachte] ) - in de periode van 23 oktober 2022 tot en met 25 oktober 2022 via Telegram een of meerdere berichten met een foto en/of foto’s gestuurd naar Telegram gebruiker [alias 2] met de tekst: “Supernitraat 13g 6stuks €12,50, Half karton €250 Karton €450,2 karton €850, 5 of meer kartonnen 400 per stuk, La bomba nitraten 4g 20 stuks €15,00, 10 pakken €125, Cobra 6 €15,00 per pak (zie pag. 83-89 proces-verbaal van bevindingen onderzoek telefoon, Samsung van verdachte [verdachte] ); en/of - op 25 oktober 2022 via Telegram een of meerdere berichten met foto’s gestuurd naar Telegram gebruiker [alias 3] met de tekst: “Supernitraat 13g 6stuks €12,50”, Half karton €250 Karton €450 2 karton €850, 5 of meer kartonnen 400 per stuk, La bomba nitraten 4g 20 stuks €15,00 10 pakken €125, Cobra 6 €15,00 per pak” en/of de tekst: “ 2x supernitraat 850 + 500 la bomba (zie pag. 69 - 83 proces-verbaal van bevindingen onderzoek telefoon, Samsung van verdachte [verdachte] ) en/of heeft verdachte en/of zijn mededader(
- s)op 25 oktober 2022 voorwerpen, te weten 4 glasvezelbuizen voorhanden gehad (zie pag. 144 proces-verbaal). 3De voorvragen De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 4De bewijsmotivering 4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van alle tenlastegelegde feiten. 4.3 Het standpunt van de verdediging De verdachte heeft ter terechtzitting een bekennende verklaring afgelegd. 4.4 Het oordeel van de rechtbank De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. Feit 1 Het proces-verbaal ter terechtzitting van 5 februari 2024, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte. Het proces-verbaal van bevindingen nummer 221025 .2200, p. 18 en 19. De kennisgeving van inbeslagneming nummer PL0600-2022494498-5, p. 241 en 242. Het proces-verbaal nummer PL0600-2022494498-43, blad 1 laatste alinea, en blad 2 eerste alinea. Het proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk nummer PL0600-2022494498. Feit 2 6. Het proces-verbaal ter terechtzitting van 5 februari 2024, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte. 7. Het proces-verbaal van bevindingen nummer PL0600-2022494498-25, p. 39 en 40. 8. De kennisgeving van inbeslagneming nummer PL0600-2022494498-26, p. 238-240. 9. De kennisgeving van inbeslagneming nummer PL0600-2022494498-20, p. 231 en 232. 10. Het proces-verbaal nummer PL0600-2022494498-43, blad 1 laatste alinea, en blad 2 eerste alinea. 11. Het proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk nummer PL0600-2022494498. 12. Het proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk nummer PL0600-2022494498-1, p. 148-170. Feit 3 13. Het proces-verbaal ter terechtzitting van 5 februari 2024, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte. 13. Het proces-verbaal van bevindingen nummer PL0600-2022494498-40, met bijlagen, p. 49-143. 13. Het proces-verbaal van bevindingen nummer PL0600-2022494498-41, p. 144-147. 4.5 De bewezenverklaring De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat: 1. hij op 25 oktober 2022 te Arnhem, opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten: - 45 stuks knalvuurwerk (banger/flashbanger) genaamd cobra 6; - 150 stuks knalvuurwerk (Banger/flashbanger) genaamd FD8048, voorhanden heeft gehad en aan een ander (te weten pseudokoper 221025 ) ter beschikking heeft gesteld; 2. hij op 25 oktober 2022 te Arnhem opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten: - 1 stuks (13,9kg) batterij enkelschotsbuizen (flowerbed), genaamd Chaos; - 3 stuks knalstreng, genaamd Big ben jumbo cracker; - 252 stuks knalvuurwerk (banger/flashbanger), genaamd FD8048; - 600 stuks knalvuurwerk (banger/flashbanger) genaamd La Bomba; - 78 stuks knalvuurwerk (banger/flashbanger) genaamd cobra 6; - 180 stuks knalvuurwerk (banger/flashbanger) genaamd La Bomba; heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad; 3. hij op tijdstippen in de periode van 10 oktober 2022 tot en met 25 oktober 2022 in Nederland, opzettelijk, teneinde, handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2 eerste lid en/of het derde lid van het Vuurwerkbesluit, te weten, het voorhanden hebben en/of opslaan en/of aan een ander ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, voor te bereiden en/of te bevorderen, en/of het als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis professioneel vuurwerk tot ontbranding brengen (lid 3), voor te bereiden en/of te bevorderen - heeft getracht anderen te bewegen om die handelingen te plegen en/of mede te plegen en/of uit te lokken en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen te verschaffen; en - heeft getracht zich en/of anderen gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen tot het verrichten van die handelingen te verschaffen; en - voorwerpen voorhanden te hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het verrichten van die handelingen, immers, heeft verdachte op tijdstippen in de periode van 10 oktober 2022 tot en met 25 oktober 2022 via de applicatie Telegram – zakelijk weergegeven – professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik te koop aangeboden, immers heeft hij, verdachte: - in de periode van 10 oktober 2022 tot en met 24 oktober 2022 via Telegram berichten met een foto gestuurd naar Telegram gebruiker [alias 1] met de tekst: “ 7 tuono 3 nitraat” en “Supernitraat 13g 6 stuks €12,50, Half karton €250 Karton €450 , 2 karton €850, 5 of meer kartonnen 400 per stuk, La bomba nitraten 4g 20 stuks €15,00, 10 pakken €125, Cobra 6 €15,00 per pak” - in de periode van 23 oktober 2022 tot en met 25 oktober 2022 via Telegram een bericht met een foto gestuurd naar Telegram gebruiker [alias 2] met de tekst: “Supernitraat 13g 6stuks €12,50, Half karton €250 Karton €450,2 karton €850, 5 of meer kartonnen 400 per stuk, La bomba nitraten 4g 20 stuks €15,00, 10 pakken €125, Cobra 6 €15,00 per pak; en - op 25 oktober 2022 via Telegram berichten met foto’s gestuurd naar Telegram gebruiker [alias 3] met de tekst: “Supernitraat 13g 6stuks €12,50”, Half karton €250 Karton €450 2 karton €850, 5 of meer kartonnen 400 per stuk, La bomba nitraten 4g 20 stuks €15,00 10 pakken €125, Cobra 6 €15,00 per pak” en de tekst: “ 2x supernitraat 850 + 500 la bomba en heeft verdachte op 25 oktober 2022 voorwerpen, te weten 4 glasvezelbuizen voorhanden gehad. De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 5De strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 9.2.2.1 Wet milieubeheer in samenhang met artikel 1.2.2, eerste lid en vijfde lid, van het Vuurwerkbesluit, en de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op: feiten 1, 2 en 3 telkens het misdrijf: overtreding van een voorschrift gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 Wet milieubeheer, opzettelijk begaan. 6De strafbaarheid van verdachte Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten. 7De op te leggen straf of maatregel 7.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van acht maanden met aftrek van voorarrest, waarvan vier maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren. 7.2 Het standpunt van de verdachte De verdachte heeft gevraagd om een voorwaardelijke straf. 7.3 De gronden voor een straf of maatregel Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang. Ernst van de feiten De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het opslaan, voorhanden hebben en ter beschikking stellen van een grote hoeveelheid professioneel (knal)vuurwerk. Daarnaast heeft de verdachte dat professionele vuurwerk via Telegram te koop aangeboden en heeft hij glasvezelbuizen voorhanden gehad. Glasvezelbuizen worden gebruikt bij het afschieten van mortierbommen. Het vuurwerk dat verdachte voorhanden heeft gehad, betrof een hoeveelheid van meer dan 1300 stuks knalvuurwerk met een netto explosieve massa van minimaal 9.424,6 gram. De netto explosieve massa is in werkelijkheid nog hoger, omdat dit niet van elk soort aangetroffen vuurwerk is berekend. Het betreft hier illegaal zwaar vuurwerk. Het voorhanden hebben van dit vuurwerk is zeer gevaarlijk, vooral als het gaat om professioneel vuurwerk dat massa-explosief kan reageren. Dit betekent dat indien één exemplaar in een partij waarin de artikelen tegen elkaar aan liggen, tot ontbranding komt en explodeert, de kans bestaat dat de hele partij sympathisch mee-explodeert. Het gebied rondom zo een explosie, waarbinnen er als gevolg van die explosie kans op ernstig letsel en zware materiële schade bestaat, wordt daarmee vergroot. De verdachte heeft onverantwoorde risico’s genomen door dit vuurwerk op te slaan in de schuur bij de woning van zijn vriendin, middenin een woonwijk, en op deze manier de algemene veiligheid van personen en goederen ernstig in gevaar gebracht. De rechtbank rekent het de verdachte aan dat hij hier geen moment bij stil heeft gestaan. Persoon van de verdachte De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie betreffende verdachte van 8 januari 2024. Hieruit blijkt dat verdachte eerder is veroordeeld voor strafbare feiten. Daarnaast heeft de rechtbank acht geslagen op de inhoud van het reclasseringsrapport van Reclassering Nederland van 18 januari 2024 en de verklaring van de verdachte ter terechtzitting. De verdachte is werkzaam als ZZP-er, waardoor zijn inkomen varieert. Hij heeft steun van zijn thuisfront. Het recidiverisico is gemiddeld. Dat heeft onder meer te maken met de impulsiviteit van de verdachte. De reclassering is van mening dat de verdachte baat zou kunnen hebben bij een COVA-training, maar acht dit niet uitvoerbaar, vanwege een gebrek aan motivatie bij de verdachte. Geadviseerd wordt om een straf zonder bijzondere voorwaarden op te leggen. Strafoplegging De rechtbank houdt bij het bepalen van de strafmodaliteit en de strafmaat rekening met straffen die in vergelijkbare gevallen worden opgelegd. Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van drie maanden voorwaardelijk en een taakstraf voor de duur van 180 uren passend en geboden. 8De toegepaste wettelijke voorschriften De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 57 Sr. 9De beslissing De rechtbank: bewezenverklaring - verklaart bewezen dat verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; strafbaarheid feiten - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar; - verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: feiten 1, 2 en 3 telkens het misdrijf: overtreding van een voorschrift gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 Wet milieubeheer, opzettelijk begaan; strafbaarheid verdachte - verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde; straf - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 (drie) maanden; - bepaalt dat deze gevangenisstraf in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de proeftijd van 2 (twee) jaren de navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen: - stelt als algemene voorwaarde dat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; - veroordeelt de verdachte tot een taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van 180 (honderdtachtig) uren; - beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 90 (negentig) dagen; - beveelt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de taakstraf in mindering wordt gebracht, waarbij als maatstaf geldt dat voor de eerste zestig dagen doorgebracht in verzekering of voorlopige hechtenis, twee uren en voor de resterende dagen één uur per dag aftrek plaatsvindt. Dit vonnis is gewezen door, voorzitter, mr. H. Manuel, mr. M.B. Werkhoven en mr. D. ten Boer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.L. Vedder, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 19 februari 2024. Buiten staat Mr. H. Manuel en mr. D. ten Boer zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie, Landelijke Eenheid, met nummer PL0600-2022494498. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.