ECLI:NL:RBROE:2009:BH9463

RECHTBANK ROERMOND Parketnummer : 04/850985-06 Uitspraak d.d. : 1 april 2009 TEGENSPRAAK VONNIS van de rechtbank Roermond, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen: naam : [naam] voornamen : [voornaam] geboren op : [geboortedatum] adres : [adres] plaats : [woonplaats]

1. Het onderzoek van de zaak Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 18 maart
3. De tenlastelegging De verdachte staat terecht ter zake dat:
4. hij op of omstreeks 30 november 2006, in de gemeente Roermond, althans in Nederland, een hoeveelheid geld, te weten 219.360 euro, in elk geval een hoeveelheid geld en/of 79, in elk geval een groot aantal, brillen voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist, althans redelijkewijs moest vermoeden, dat dit geld en/of deze brillen -onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren/was uit enig misdrijf; (artikel 420bis/420 quater van het Wetboek van Strafrecht) Althans indien terzake het vorenstaande onder 1 geen veroordeling zou volgen: hij op of omstreeks 30 november 2006, in de gemeente Roermond, althans in Nederland, van een hoeveelheid geld, te weten 219.360 euro, in elk geval van een hoeveelheid geld en/of van 79, in elk geval van een groot aantal, brillen de werkelijke aard en/of de herkomst heeft verborgen en/of verhuld, althans heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende op deze hoeveelheid geld en/of deze brillen was of wie deze hoeveelheid geld en/of deze brillen voorhanden had, terwijl hij wist, althans redelijkewijs moest vermoeden, dat deze hoeveelheid geld en/of deze brillen - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren/was uit enig misdrijf; (artikel 420bis/420 quater van het Wetboek van Strafrecht)
5. hij op of omstreeks 30 november 2006 in de gemeente Roermond opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 4,77 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; (artikel 2 Opiumwet)
6. hij op of omstreeks 30 november 2006 in de gemeente Roermond opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 458,7 gram hasjiesj en ongeveer 7,61 gram hennep, in elk geval in totaal een hoeveelheid van meet dan 30 gram van een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, zijnde hasjiesj en hennep telkens een middel als bedoeld in die lijst II. (artikel 3 Opiumwet) Voor zover in de tenlastelegging kennelijke schrijffouten of misslagen voorkomen, zijn die in deze weergave van de tenlastelegging door de rechtbank verbeterd. De verdachte is door deze verbetering, zoals uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, niet in de verdediging geschaad.
7. De geldigheid van de dagvaarding Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding aan alle wettelijke eisen voldoet en dus geldig is.
8. De bevoegdheid van de rechtbank Krachtens de wettelijke bepalingen is de rechtbank bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen.
9. De ontvankelijkheid van de officier van justitie Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen omstandigheden gebleken die aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de weg staan. De officier van justitie kan dus in de vervolging worden ontvangen.
10. Schorsing der vervolging Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen gronden voor schorsing van de vervolging gebleken.
11. Bewijsoverwegingen 7.1 Standpunten van de officier van justitie en de verdediging De officier van justitie heeft ter terechtzitting van 18 maart 2009 gevorderd dat het onder sub 1 primair, sub 2 en sub 3 ten laste gelegde zal worden bewezen verklaard. De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van het sub 1 primair en subsidiair ten laste gelegde, nu concrete aanwijzingen ontbreken dat de aangetroffen gelden (€ 65.000,-- en € 151.000,--) een criminele herkomst hebben. De raadsman heeft hier toe aangevoerd dat de geldbedragen groot € 65.000,-- en € 151.000,-- en de brillen niet uit misdrijf afkomstig zijn. Het geldbedrag van € 65.000,-- heeft verdachte gegenereerd uit inkomsten afkomstig uit de opbrengsten van verkoop cafetaria, handel in auto’s en gelden van de nalatenschap van zijn vader. Het geldbedrag van € 151.000,-- zijn gelden die zijn vrijgekomen uit het vermogen van vader en afkomstig van verdachtes moeder. Het bedrag, oorspronkelijk groot € 160.000,--, heeft verdachte per auto meegenomen uit Marokko. Het was de bedoeling dit geld te verdelen tussen verdachte en zijn in Europa verblijvende broers. Wat betreft de brillen voert de raadsman aan dat het oude modellen zijn en naar verdachte stelt niet origineel. Verdachte heeft deze op straat gekocht en zij zijn niet van diefstal afkomstig. Een aangifte van diefstal ontbreekt in de stukken evenals een waarde bepaling van de brillen. De verdediging heeft wat betreft de bewezenverklaring van het sub 2 en 3 ten laste gelegde opgemerkt dat voor deze feiten een veroordeling kan volgen. Het standpunt van de verdediging is nader uitgewerkt in een aan het proces-verbaal ter terechtzitting van 18 maart 2009 gehechte pleitnota. 7.2 Bewezenverklaring De overtuiging van de rechtbank dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en de omstandigheden die zijn vervat in de volgende bewijsmiddelen. De hieronder vermelde bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit, waarop zij in het bijzonder betrekking hebben. De rechtbank merkt op dat waar hieronder bij de vindplaatsvermeldingen wordt verwezen naar paginanummers, deze verwijzen naar de doorlopende paginanummering van de ‘print van scan 20-09-2007 van origineel’, van het in de wettelijke vorm door de Regiopolitie Limburg-Noord, Bureau Financiële Ondersteuning, opgemaakt proces-verbaal, dossiernummer 07-004015, gedateerd 24 augustus 2007 en de daarbij behorende bijlagen. Ten aanzien van het sub 1 primair ten laste gelegde. De rechtbank overweegt als volgt. Artikel 420bis, eerste lid aanhef en onder b, van het Wetboek van Strafrecht (Sr) luidt: "Als schuldig aan witwassen wordt gestraft (...) hij die een voorwerp verwerft, voorhanden heeft, overdraagt, of omzet of van een voorwerp gebruik maakt, terwijl hij wist dat het voorwerp - onmiddellijk of middellijk - afkomstig is uit enig misdrijf." Zoals uit de jurisprudentie van de Hoge Raad naar voren komt moet op grond van het doel en de strekking van art. 420bis Sr en mede in het licht van de geschiedenis van de totstandkoming van die bepaling worden aangenomen dat uit de bewijsmiddelen niet behoeft te kunnen worden afgeleid dat het desbetreffende voorwerp afkomstig is uit een nauwkeurig aangeduid misdrijf. Dit betekent dus dat uit de bewijsmiddelen niet behoeft te kunnen worden afgeleid door wie, wanneer en waar dit misdrijf concreet is begaan. Wel is voor een veroordeling ter zake van art. 420bis vereist dat vaststaat dat het voorwerp afkomstig is uit enig misdrijf. De rechtbank overweegt dienaangaande het navolgende. Met betrekking tot de brillen. De rechtbank is wat betreft het witwassen van de brillen van oordeel dat in het dossier onvoldoende bewijs voorhanden is dat deze afkomstig zijn uit misdrijf. Uit het dossier kan niet worden afgeleid of het echte merkbrillen zijn of namaak en of het nieuwe modellen waren, dan wel overjarige modellen. Gelet op deze omstandigheden kan niet vastgesteld worden dat deze brillen uit misdrijf afkomstig zijn. Het gegeven dat verdachte wisselende verklaringen aflegt over hoe hij aan deze brillen gekomen zou zijn, maakt dit in casu niet anders. Verdachte moet van dit onderdeel van het ten laste gelegde worden vrijgesproken, Met betrekking tot het geld. Door de verbalisanten [naam verbalisant] en [naam verbalisant] is gerelateerd dat zij zich op 30 november 2006 bevonden op de voor het openbaar verkeer openstaande weg [adres] te Roermond gelegen tussen de grensovergang Elmpt en de [adres] te Roermond. Zij waren in burger gekleed en maakten gebruik van een onopvallend videosurveillancevoertuig. Aan die weg was een controleplaats ingericht in verband met een Euregionale grenscontrole. De verbalisanten moesten het rijgedrag van het grensverkeer observeren en mogelijke opvallende gedragingen doorgeven aan de taakcommandant. Verbalisanten zagen toen vanuit de richting Duitsland op ongeveer 100 meter afstand een personenauto zonder verlichting in de berm staan. De bestuurder van deze auto had vrij zicht op de met kunstlicht verlichte controleplaats. Nadat de verbalisanten deze auto voorbij waren gereden werd de verlichting ontstoken en keerde deze auto en reed weg richting Duitse grens. Verbalisant [naam verbalisant] keerde daarop het videovoertuig om de achtervolging in te zetten. De personenauto, een Volkswagen, verhoogde gelijk zijn snelheid. Nadat de Volkswagen was ingehaald werd een stopteken gegeven middels de verlichte stoptransparant aan de achterzijde van het videosurveillancevoertuig. De bestuurder van de Volkswagen voldeed hier niet aan en reed rechtsaf een smalle zijweg in. Nadat het dienstvoertuig was gekeerd reden de verbalisanten eveneens deze weg in. Zij zagen dat de bestuurder van de Volkswagen zijn snelheid flink verhoogde. Vervolgens zagen zij dat de bestuurder, in een bocht naar rechts zijn voertuig in de berm tot stilstand had gebracht. Het remspoor van het voertuig was ongeveer 15 meter en het voertuig stond op ongeveer 20 centimeter afstand van een ongeveer anderhalve meter diepe sloot. De verbalisanten hebben de bestuurder vervolgens aangehouden wegens het opzettelijk niet voldoen aan een stopteken. Door de verbalisanten [naam verbalisant] en [verbalisant] is gerelateerd dat zij op 30 november 2006, terwijl zij deelnamen aan een Euregionale grenscontrole, het verzoek kregen om te gaan naar een smalle zijweg van de straat genaamd [adres] te Roermond. Aldaar was een aanhouding verricht ter zake het negeren van een stopteken door een surveillance van het verkeershandhavingsteam. In de auto was een grote hoeveelheid geld aangetroffen. Nadat de verbalisanten ter plaatse waren werd hun door de collega’s [naam verbalisant] en [naam verbalisant] op de vloer van een Volkswagen Golf voor de bijrijdersplaats een grote hoeveelheid eurobankbiljetten in meerdere bundels en bestaande uit verschillende coupures getoond. Beide collega’s deelden mede dat de bestuurder mondeling toestemming had gegeven voor het doorzoeken van het voertuig. Het geldbedrag werd door de verbalisanten [naam verbalisant] en [naam verbalisant] inbeslaggenomen. Tevens werden (onder andere) aangetroffen vier mobiele telefoons, waarvan er drie in werking waren, welke eveneens in beslag zijn genomen. Verdachte verklaart ter terechtzitting dat hij op 30 november 2006 aan de grens in Roermond werd aangehouden terwijl er op de vloer van de door hem bestuurde auto € 65.530,-- lag. Verdachte had dit geld bij zich om een restaurant over te nemen in Düsseldorf. Het geld betreft spaargeld dat hij verdiend heeft met de handel in vlees en in auto’s. Verdachte verklaart verder dat hij zich aan de aanhouding wilde onttrekken omdat hij nog een geldboete had openstaan. Door de verbalisant [naam verbalisant] is gerelateerd dat hij met diverse andere opsporingsambtenaren onder leiding van de rechter-commissaris mr. [naam] een doorzoeking heeft verricht in de woning van de verdachte [naam verdachte]. Door de rechter-commissaris werden onder andere inbeslaggenomen een in de wasmand van de baby gevonden laptoptas gevuld met € 151.930,--, een enveloppe met € 1.700,-- en € 200,-- (los). Tevens werden inbeslaggenomen een blauwe tas met elastieken en een geldtelmachine. Ook werden er verdovende middelen aangetroffen en inbeslaggenomen door de rechter-commissaris: 4,77 gram cocaïne, 458,7 gram hasjiesj en 7,61 gram hennep. Verdachte verklaart ter terechtzitting dat het geld dat in de laptoptas in de wasmand is aangetroffen afkomstig is uit Marokko van zijn moeder. Het is geld vrijgemaakt uit de erfenis van zijn vader en moest verdeeld worden onder de kinderen. Verdachte verklaart tevens dat hij in Duitsland op 20 april 2007 is veroordeeld tot een gevangenisstraf wegens de invoer aldaar van 41 kilogram hasjiesj. Verdachte heeft tijdens de zitting in Duitsland dit feit bekend. Ook verklaart verdachte dat hij 10 jaar geleden in Nederland is veroordeeld voor handelen in strijd met de Opiumwet. Verdachte verklaart voorts dat de in zijn woning aangetroffen verdovende middelen hem toebehoren. Door de verdachte ([naam]) wordt op 2 december 2006 bij de politie verklaard dat het geld dat in de auto en bij hem thuis in de wasmand werd aangetroffen van hem is. Het betreft in beide gevallen spaargeld dat niet op een bankrekening staat omdat verdachte dan belasting moet betalen. Verdachte spaart al sinds hij in Nederland verblijft