ECLI:NL:RBROT:2012:BU9956

RECHTBANK ROTTERDAM Sector strafrecht Parketnummer: 10/691204-11 Datum uitspraak: 2 januari 2012 Tegenspraak Verkort vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [Verdachte] geboren in 1973 te [geboorteplaats] ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in de P.I. Rijnmond, HvB Noordsingel te Rotterdam, raadsman mr. A. Ong Sien Hien, advocaat te Rotterdam. ONDERZOEK OP DE TERECHTZITTING Het onderzoek op de terechtzitting heeft plaatsgevonden op 19 december

1. TENLASTELEGGING Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, zoals deze op de terechtzitting overeenkomstig de vordering van de officier van justitie is gewijzigd. De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. Deze bijlage maakt deel uit van dit vonnis. EIS OFFICIER VAN JUSTITIE De officier van justitie mr. M. Blom heeft gerekwireerd tot: - bewezenverklaring van het onder feit 1, 2 en 3 ten laste gelegde; - veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van zeven jaar met aftrek van voorarrest; - gehele toewijzing van de vordering benadeelde partij, met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel en vermeerderd met wettelijke rente. BEWEZENVERKLARING Wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
2. hij, op 09 juli 2011 te Rotterdam, meermalen, telkens door geweld en andere feitelijkheden en door bedreiging met geweld en bedreiging met andere feitelijkheden iemand, te weten [slachtoffer 1], heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam, namelijk het telkens: - brengen en houden van zijn, verdachtes, penis in de vagina en de mond van die [slachtoffer 1] en - vervolgens heen en weer bewegen van zijn, verdachtes, penis in de vagina en de mond van die [slachtoffer 1] en -brengen van zijn verdachtes, vingers, en tong in de vagina van die [slachtoffer 1] en - vervolgens heen en weer bewegen van zijn, verdachtes, vingers en tong in de vagina van die [slachtoffer 1] en; - aanraken/betasten van de borsten en knijpen in de tepel van die [slachtoffer 1] en; - zoenen in de hals en op de mond van die [slachtoffer 1] en - brengen en houden van zijn, verdachtes, tong in de mond van die [slachtoffer 1], het geweld en andere feitelijkheden en de bedreiging met geweld en de bedreiging met ander feitelijkheden hebben bestaan uit het (telkens): - vastpakken van die [slachtoffer 1] en mee trekken van die [slachtoffer 1] en - dreigend die [slachtoffer 1] de navolgende woorden heeft toegevoegd: "Niet gaan gillen, anders schiet ik je" en "Ik ga je naaien, zet je kind opzij" en "Heb je een condoom?" en "Doe je broekje uit en ga liggen op de grond. Je hebt 10 seconden" en "Doe je ondergoed ook uit" en "Benen spreiden" en "Als je liegt dan schiet ik je. . Het is hij of ik" en "Waar liggen de messen? Waar is de keuken?" en "Ik doe je dochter niets als je meewerkt" en "Hoe laat komt je man thuis?" en/ "Waar is het mes, ga het zoeken anders wurg ik je" en "Als je het binnen 5 minuten niet doet dan vermoord ik je" en "Waar is dat teringmes?" en "69, 69" en "Je moet wel anders ga ik je vermoorden want je man is nog niet thuis", en - uitkleden van die [slachtoffer 1] en - uitdoen van het licht in de woning van die [slachtoffer 1] en - losmaken van de riem van zijn, verdachtes, broek en - pakken van een schaar en een mes en tonen van die schaar en dat mes aan die [slachtoffer 1] en uithalen met dat mes naar die [slachtoffer 1] en - steken met een mes in een beautycase en in de muur en - trekken aan de haren van die [slachtoffer 1] en - dwingen van die [slachtoffer 1] tot het drinken van bier en - binden van een doek voor zijn, verdachtes, gezicht;
3. hij, op 09 juli 2011 te Rotterdam, gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, te weten in de periode van 00:30 uur tot en met 02:45 uur, in een woning, te weten een woning gelegen aan de [adres] met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen geld en een zonnebril en een mes, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welke diefstal werd voorafgegaan en/ vergezeld en gevolgd van geweld en bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 1], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, en met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en bedreiging met geweld [slachtoffer 1] heeft gedwongen tot de afgifte van geld en sieraden en een bankpas, geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk geweld of welke bedreiging met geweld bestond uit het: - vastpakken van die [slachtoffer 1] en mee trekken van die [slachtoffer 1] en - dreigend die [slachtoffer 1] de navolgende woorden heeft toegevoegd: "Niet gaan gillen, anders schiet ik je" en "Ik ga je naaien, zet je kind opzij" en "Heb je een condoom?" en "Doe je broekje uit en ga liggen op de grond. Je hebt 10 seconden" en "Doe je ondergoed ook uit" en "Benen spreiden" en "Als je liegt dan schiet ik je. . Het is hij of ik" en "Waar liggen de messen? Waar is de keuken?" en "Ik doe je dochter niets als je meewerkt" en "Hoe laat komt je man thuis?" en "Waar is het mes, ga het zoeken anders wurg ik je" en "Als je het binnen 5 minuten niet doet dan vermoord ik je" en "Waar is dat teringmes?" en "69, 69" en "Je moet wel anders ga ik je vermoorden want je man is nog niet thuis" en "Waar is je pinpas? Pak je pinpas" en "Wat is je pincode?" en "Ik weet dat je man in de drugs zit. Ik heb geld nodig en je man heeft geld in een kluis" en "Ik zoek 500 euro. Ik moet meer geld hebben" en - uitkleden van die [slachtoffer 1] en - uitdoen van het licht in de woning van die [slachtoffer 1] en - losmaken van de riem van zijn, verdachtes, broek en - pakken van een schaar en een mes en tonen van die schaar en dat mes aan die [slachtoffer 1] en uithalen met dat mes naar die [slachtoffer 1] en - steken met een mes in een beautycase en in de muur en - trekken aan de haren van die [slachtoffer 1] en - dwingen van die [slachtoffer 1] tot het drinken van bier - en binden van een doek voor zijn, verdachtes, gezicht en- brengen en houden van zijn, verdachtes, penis in de vagina en de mond van die [slachtoffer 1] en - vervolgens heen en weer bewegen van zijn, verdachtes, penis in de vagina en de mond van die [slachtoffer 1] en -brengen van zijn verdachtes, vingers, en tong in de vagina van die [slachtoffer 1] en; - vervolgens heen en weer bewegen van zijn, verdachtes, vingers en tong in de vagina van die [slachtoffer 1] en; - aanraken/betasten van de borsten en knijpen in de tepel van die [slachtoffer 1] en; - zoenen in de hals en op de mond van die [slachtoffer 1] en - brengen en houden van zijn, verdachtes, tong in de mond van die [slachtoffer 1];
4. hij, op 09 juli 2011 te Rotterdam, toen de aldaar dienstdoende [slachtoffer 2], brigadier van politie Rotterdam-Rijnmond, verdachte op verdenking van het overtreden van artikel 242 en 312/317 Wetboek van Strafrecht, op heterdaad ontdekt, had aangehouden en vastgegrepen, teneinde hem ten spoedigste voor te geleiden voor een hulpofficier van justitie en hem daartoe over te brengen naar een plaats van verhoor, te weten een politiebureau te Rotterdam, zich met geweld heeft verzet tegen bovengenoemde opsporingsambtenaar, werkzaam in de rechtmatige uitoefening zijner bediening, door opzettelijk gewelddadig die [slachtoffer 2] met geschoeide voet te schoppen , tengevolge waarvan deze opsporingsambtenaar enig lichamelijk letsel (een ontvelde en geschaafde plek aan het bovenbeen) bekwam. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. BEWIJSMOTIVERING De overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan is gegrond op de inhoud van de wettige bewijsmiddelen, houdende daartoe redengevende feiten en omstandigheden. Het vonnis zal in die gevallen waarin de wet dit vereist worden aangevuld met een later bij dit vonnis te voegen bijlage met daarin de inhoud dan wel de opgave van de bewijsmiddelen. STRAFBAARHEID FEITEN De bewezen feiten leveren op:
5. VERKRACHTING, MEERMALEN GEPLEEGD;
6. DIEFSTAL, VOORAFGEGAAN, VERGEZELD EN GEVOLGD VAN GEWELD EN BEDREIGING MET GEWELD TEGEN PERSONEN, GEPLEEGD MET HET OOGMERK OM DIE DIEFSTAL VOOR TE BEREIDEN EN DIE DIEFSTAL GEMAKKELIJK TE MAKEN, TERWIJL HET FEIT WORDT GEPLEEGD GEDURENDE DE VOOR DE NACHTRUST BESTEMDE TIJD IN EEN WONING - EN – AFPERSING;
7. WEDERSPANNIGHEID, TERWIJL HET MISDRIJF OF DE DAARMEE GEPAARD GAANDE FEITELIJKHEDEN ENIG LICHAMELIJK LETSEL TEN GEVOLGE HEEFT. De feiten zijn strafbaar. STRAFBAARHEID VERDACHTE De verdachte is strafbaar. STRAFMOTIVERING De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Verdachte heeft een 26-jarige vrouw meerdere keren verkracht in de beslotenheid en vertrouwdheid van haar eigen woning. Verdachte is onder invloed van een grote hoeveelheid alcohol even na middernacht de woning van het slachtoffer binnengedrongen. Nadat hij in zijn zoektocht naar spullen de woning deels overhoop heeft gehaald is hij naar de slaapkamer van het slachtoffer gegaan. Zij lag daar in bed samen met haar dochtertje van één jaar. Verdachte heeft haar vervolgens het bed uitgetrokken waarna zij gedurende ruim twee uur op verschillende plekken in de woning op afschuwelijke, grof gewelddadige wijze is verkracht. Het slachtoffer is deze uren doorgekomen met de gedachte haar dochter te moeten beschermen en zij heeft vanuit overlevingsdrang haar eigen integriteit volledig opzij gezet. Verkrachting, in zijn diverse verschijningsvormen, betekent al snel een ernstige inbreuk op de rechtsorde. Zonder daaraan iets te willen afdoen ziet de rechtbank een verkrachting zoals de onderhavige als één van de ernstigste die een vrouw kan overkomen. Als deze zo wordt aangevallen in haar eigen huis waar ze zich veilig moet kunnen voelen, gedurende meerdere uren en in het bijzijn van haar eigen kind, betreft dat een gebeurtenis die gedurende lange tijd, diepe fysieke en psychische sporen achterlaat. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking wat het slachtoffer in haar schriftelijke slachtofferverklaring daarover zegt. Verdachte heeft daarnaast geld en zonnebril meegenomen uit de woning en het slachtoffer gedwongen geld en sieraden af te geven. De rechtbank acht het hierbij extra schrijnend dat het slachtoffer gedwongen is om geld uit de spaarpot van haar dochtertje te halen. Verdachte heeft zich tenslotte bij zijn aanhouding verzet, waarbij een agent (licht) gewond is geraakt. Op bovenstaande feiten, kan naar het oordeel van de rechtbank op geen enkele andere wijze worden gereageerd dan met de oplegging van een langdurige gevangenisstraf. Verdachte heeft zich gedurende zijn verblijf in de woning totaal geen rekenschap gegeven van de ernst van zijn handelen, noch heeft hij zich op enig moment ingehouden. Hoewel verdachte zich ter zitting meerdere keren heeft verontschuldigd voor zijn gedrag en zich hier oprecht voor lijkt te schamen, acht de rechtbank zijn antwoord dat ’je zulke dingen toch niet doet’ en ‘hij die man niet is geweest’, geen blijk geven dat hij de ernst van zijn handelen inziet en daarvoor verantwoording neemt . Bij het bepalen van de hoogte van de straf heeft de rechtbank onder meer rekening gehouden met de NIFP-rapportages die over verdachte zijn uitgebracht. Zowel in het rapport van psycholoog drs. T. ’t Hoen d.d. 28 november 2011 als in het rapport van psychiater dr. B.A. Blansjaar d.d. 22 september 2011, vond de rechtbank geen afdoende verklaring wat verdachte heeft gedreven tot deze explosie van seksueel geweld. Deels kunnen die zijn gelegen in zijn frustratie over zijn leefomstandigheden van dat moment en zijn alcoholgebruik maar voldoende verklaring bieden deze niet. De rechtbank is het met de raadsman eens dat er wat dat betreft iets onverklaarbaars is in het gedrag van verdachte, wat een onbevredigend gevoel geeft. De rechtbank acht zich desondanks voldoende voorgelicht over de persoon van verdachte. De rechtbank onderschrijft, gezien de onderbouwing daarvan, het advies van de beide deskundigen de verdachte voor de feiten als enigszins verminderd toerekeningsvatbaar te beschouwen, en zij zal hier bij de strafoplegging rekening mee houden. De rechtbank heeft tevens acht geslagen op de inhoud van het reclasseringsrapport d.d. 13 december
8. Hierin wordt geadviseerd een gedeeltelijk voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen met daaraan gekoppeld verplicht reclasseringscontact waarbij verdachte zich onder meer klinisch dient te laten behandelen voor zijn middelengebruik. De rechtbank heeft voorts in aanmerking genomen dat verdachte blijkens zijn Justitiële Documentatie d.d. 28 november 2011 niet eerder is veroordeeld voor een zedendelict. Wel bevat zijn documentatie enkele geweldsfeiten. Om een begeleiding en behandeling door de reclassering mogelijk te maken dient een deel van de op te leggen straf voorwaardelijk opgelegd te worden. Het wettelijk strafmaximum waarbij nog een voorwaardelijk deel kan worden opgelegd bedraagt vier jaar. De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de ernst van de feiten, deze strafmodaliteit niet in aanmerking komt en dat dit strafadvies daarom niet gevolgd kan worden. De eis van de officier van justitie is gezien de ernst van de feiten zeker gerechtvaardigd. In de enigszins verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte en het ontbreken van soortgelijke feiten op zijn documentatie ziet de rechtbank voldoende aanleiding niet boven deze eis uit te gaan. Alles afwegend is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van zeven jaren passend en geboden is. VORDERING BENADEELDE PARTIJ / SCHADEVERGOEDINGSMAATREGEL Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: [slachtoffer 1], wonende te [adres en woonplaats], terzake van de feiten 1en
9. De benadeelde partij vordert vergoeding van materiële schade tot een bedrag van EURO 160,20 en immateriële schade tot een bedrag van EURO 5.
10. Nu is komen vast te staan dat aan de benadeelde partij als gevolg van de onder 1 en 2 bewezen verklaarde strafbare feiten rechtstreeks schade is toegebracht en de verdachte de hoogte van de gevorderde schadevergoeding niet heeft betwist, zal de vordering worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 9 juli 2011 tot aan de dag van de algehele voldoening. Nu de vordering van de benadeelde partij worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil. Tevens wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht. Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: [slachtoffer 2], domicilie kiezende te [adres en woonplaats], terzake van feit
11. De benadeelde partij vordert vergoeding van immateriële schade tot een bedrag van EURO 100,
12. Nu is komen vast te staan dat aan de benadeelde partij als gevolg van het onder 3 bewezen verklaarde strafbare feit rechtstreeks schade is toegebracht en de verdachte de hoogte van de gevorderde schadevergoeding niet heeft betwist, zal de vordering worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 9 juli 2011 tot aan de dag van de algehele voldoening. TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN Gelet is op artikelen 57, 180, 181, 242, 310, 312 en 317 van het Wetboek van Strafrecht. BESLISSING De rechtbank: verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de tijd van ZEVEN