ECLI:NL:RBROT:2019:10404

Rechtbank Rotterdam Team straf 3 Parketnummer: 10/812022.19 Datum uitspraak: 23 december 2019 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [naam verdachte] , geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] , ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres verdachte] , [woonplaats verdachte] , raadsman mr. J.J.A.P. van Breukelen, advocaat te Rotterdam. 1Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 10 december 2019. 2Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 3Eis officier van justitie De officier van justitie mr. J.A. Castelein heeft gevorderd: bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde, waarbij partiële vrijspraak wordt gevorderd van het onder 1 verspreiden, aanbieden en verwerven van kinderpornografische afbeeldingen en van hetgeen is aangetroffen op de externe harde schijf; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen, waarvan 179 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar en met de bijzondere voorwaarden die door de reclassering zijn geadviseerd in het rapport van 25 september 2019 en een taakstraf voor de duur van 240 uren, subsidiair 120 dagen vervangende hechtenis. 4Waardering van het bewijs 4.1. Bewijswaardering (feiten 1 en 2) 4.1.1. Standpunt officier van justitie Aangevoerd is dat de gehele ten laste gelegde periode onder de feiten 1 en 2 bewezen kan worden. Deze periode is gebaseerd op de vier jaar dat de verdachte in dienst is geweest bij het bedrijf [naam bedrijf] In die periode had de verdachte immers de beschikking over de bedrijfslaptop waarop de kinderpornografische afbeeldingen zijn aangetroffen. In elk geval kan bewezen worden: een of meer tijdstippen in die periode. 4.1.2. Beoordeling Op 21 december 2017 is de verdachte ontslagen en is zijn werklaptop door zijn werkgever in beslag genomen. Op de harde schijf van de laptop zijn vervolgens meerdere kinder- en dierenpornografische afbeeldingen aangetroffen. Op grond van het dossier kan worden vastgesteld dat de verdachte de afbeeldingen in ieder geval voorhanden heeft gehad op 21 december 2017. De rechtbank vindt het aannemelijk dat de verdachte de afbeeldingen gedurende de periode daarvoor ook al in zijn bezit heeft gehad, maar deze periode kan op grond van het dossier niet worden vastgesteld. Concrete data die aan de afbeeldingen kunnen worden gekoppeld ontbreken, waardoor uit het dossier niet afgeleid kan worden wanneer de verdachte precies de beschikking heeft gekregen over de afbeeldingen. De in de tenlastelegging opgenomen periode zal daarom worden beperkt tot 21 december 2017 en de verdachte zal voor het andere deel worden vrijgesproken. Dit betekent eveneens dat er geen sprake is van ‘het gewoonte maken van’ het voorhanden hebben van kinderporno, zoals ten laste is gelegd onder feit 1. Ook acht de rechtbank, evenals de officier van justitie en de verdediging, niet bewezen dat de verdachte kinderpornografische afbeeldingen heeft verspreid, aangeboden of verworven. 4.1.3. Conclusie De rechtbank acht de ten laste gelegde feiten, zoals hierna onder 4.2. weergegeven, wettig en overtuigend bewezen. 4.2. Bewezenverklaring In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de rechtbank de verklaring van de verdachte in die zin heeft opgevat dat hij het bezit van de pornografische afbeeldingen erkent. De raadsman heeft dit ter zitting ook bevestigd en er is nadien - anders dan op de onderdelen waarop de verdachte wordt vrijgesproken zoals overwogen in 4.1.2 - geen vrijspraak bepleit. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: 1. hij op 21 december 2017 te Rhoon, gemeente Albrandswaard, een gegevensdrager - te weten een laptop (HP) - bevattende afbeeldingen (foto'

1. s)van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis en/of vinger(s)/hand en/of voorwerp oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of vinger(s)/hand en/of mond/tong oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (file names [bestandsnaam 1] en/of [bestandsnaam 2] ) en het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (file names [bestandsnaam 3] en/of [bestandsnaam 4] ) en het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (filename [bestandsnaam 5] en/of [bestandsnaam 6] en/of [bestandsnaam 7] ) en het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar
2. is)(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (filename [bestandsnaam 8] en/of [bestandsnaam 9] ) 2. hij op 21 december 2017 te Rhoon, gemeente Albrandswaard, een gegevensdrager - te weten een laptop (HP) - bevattende afbeeldingen ( foto'
3. s)van ontuchtige handelingen, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit gehad en welke ontuchtige handelingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit het - oraal en/of vaginaal penetreren van een persoon door een dier (hond) en - likken door een persoon aan een geslachtsdeel door een dier (hond) Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 5Strafbaarheid feiten De bewezen feiten leveren op: feit 1: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben; feit 2: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar. 6Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar. 7Motivering straffen De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Bij het vervaardigen van kinderporno wordt op grove wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en persoonlijke levenssfeer van de betrokken kinderen. Vaak zeer jonge kinderen worden door volwassenen gedwongen om zeer vergaande seksuele handelingen uit te voeren of te ondergaan. Dergelijk seksueel misbruik zal in de regel leiden tot ernstige lichamelijke en psychische schade bij de betrokken kinderen. Van deze kinderen is een wezenlijk gedeelte van de privacy bovendien voorgoed geschaad; beelden die eenmaal op internet staan kunnen in tijd en naar plaats nagenoeg onbeperkt verder worden verspreid. De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van dergelijke kinderporno en dierenporno. Daarbij gaat het om heftige afbeeldingen, waarop zeer jonge kinderen – voornamelijk meisjes – te zien zijn, waarvan 85% de leeftijd tussen de 4 en 12 jaar heeft. Op de afbeeldingen wordt niet alleen geposeerd, maar er is ook ernstig seksueel misbruik en penetratie te zien. Verdachte heeft met zijn handelen bijgedragen aan de instandhouding van het misbruik van kinderen ten behoeve van de productie van kinderpornografie. De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 20 november 2019, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit. Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 25 september 2019. De reclassering adviseert in dat rapport om aan de verdachte bijzondere voorwaarden op te leggen, te weten een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling, het vermijden van contact met minderjarigen en het vermijden van kinderporno. De rechtbank heeft acht geslagen op dit rapport. De verdachte is bereid mee te werken met de geadviseerde voorwaarden. Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. Gezien de ernst van de feiten en gelet op het in beginsel van toepassing zijnde taakstrafverbod van artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht, zal de rechtbank een gevangenisstraf van na te noemen duur opleggen en daarnaast een taakstraf. Daarbij zal de op te leggen straf lager zijn dan door de officier van justitie geëist, omdat de rechtbank een kortere periode bewezen acht. Nu de reclassering begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk acht, zal de rechtbank een groot deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straffen passend en geboden. 8Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 22c, 22d, 57, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht. 9Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis. 10Beslissing De rechtbank: verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 91 (éénennegentig), dagen; bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 90 (negentig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 3 (drie) jaar; tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; stelt als algemene voorwaarde: de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; stelt als bijzondere voorwaarden: 1. de veroordeelde zal zich binnen 10 werkdagen melden bij Reclassering Nederland te Rotterdam en blijft zich hierna melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt om het reclasseringstoezicht uit te voeren; 2. de veroordeelde zal zich onder ambulante behandeling stellen voor zijn gedrag door Polikliniek ‘De Waag’ te Rotterdam of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door Reclassering Nederland. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering toepasbaar vindt; 3. de veroordeelde zal op geen enkele wijze contact opnemen, zoeken of hebben met minderjarigen en vermijdt deze contacten zoveel mogelijk, in persoon en via internet; 4. de veroordeelde zal zich – op welke wijze dan ook – onthouden van: het seksueel getint communiceren met minderjarigen dan wel over minderjarigen; gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd. verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen; geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; dit toezicht kan onder ander bestaan uit controles van computers en andere apparatuur, waaraan de veroordeelde dient mee te werken tijdens huisbezoek; veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 240 (tweehonderdveertig) uren, waarbij de Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan; beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 120 (honderdtwintig) dagen. Dit vonnis is gewezen door: mr. R.J.A.M. Cooijmans, voorzitter, en mrs. D.F. Smulders en P.E. van Althuis, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D. den Haan, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld. Bijlage I Tekst tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 1. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2014 tot en met 03 juli 2018 te Rotterdam en/of Rhoon, gemeente Albrandswaard, althans in Nederland, (meermalen) (telkens) (een) gegevensdrager(
4. s)- te weten een laptop (HP) en/of externe harde schijf (Sharkoon) - bevattende afbeeldingen ((een) foto('s)) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of aangeboden en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis en/of vinger(s)/hand en/of voorwerp oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of vinger(s)/hand en/of mond/tong oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (file names [bestandsnaam 1] en/of [bestandsnaam 2] ) en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (file names [bestandsnaam 3] en/of [bestandsnaam 4] ) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (filename [bestandsnaam 5] en/of [bestandsnaam 6] en/of [bestandsnaam 7] ) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar
5. is)(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (filename [bestandsnaam 8] en/of [bestandsnaam 9] ) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 2. hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2014 tot en met 21 december 2017 te Rotterdam en/of Rhoon, gemeente Albrandswaard, in elk geval in Nederland, (meermalen) (telkens) een gegevensdrager - te weten een laptop (HP) - bevattende afbeeldingen ((een) foto('s)) van (een) ontuchtige handeling(en), waarbij een mens en een dier is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, in bezit gehad en/of welke ontuchtige handeling(
6. en)- zakelijk weergegeven - bestonden uit het - oraal en/of vaginaal penetreren van een persoon door een dier (hond) en/of - likken door een persoon aan een geslachtsdeel door een dier (hond) ( [bestandsnaam 10] en/of [bestandsnaam 11] ).