beschikking RECHTBANK ROTTERDAM Team Jeugd Zaakgegevens : C/10/642800 / JE RK 22-1874 datum uitspraak: 9 september 2022 beschikking ondertoezichtstelling en machtiging gesloten jeugdhulp in de zaak van de Raad voor de Kinderbescherming, hierna te noemen de Raad, gevestigd te Rotterdam betreffende [naam kind], geboren op [geboortedatum kind] 2009 te [geboorteplaats kind], hierna te noemen [naam kind]. De rechtbank merkt als belanghebbende aan: [naam moeder], hierna te noemen de moeder, wonende te [woonplaats moeder]. Het procesverloop Het procesverloop blijkt uit de volgende stukken: - het verzoek met bijlagen van de Raad van 8 augustus 2022, ingekomen bij de griffie op 9 augustus 2022; - de verklaring van 22 augustus 2022 dat een voorziening nodig is op het gebied van jeugdhulp en verblijf niet zijnde verblijf bij een pleegouder; - de rapportage van de kinder- en jeugdpsychiater [naam 6] van 2 juni 2022; - de rapportage van de GZ-psycholoog [naam 1] van 3 juni 2022; - de instemmende verklaring van de gekwalificeerde gedragswetenschapper [naam 2] van 8 september
- Op 9 september 2022 heeft de rechtbank de zaak ter zitting met gesloten deuren behandeld. De behandeling vond gelijktijdig plaats met de behandeling van de strafzaak van [naam kind] met het parketnummer 10/051870-22 door de meervoudige strafkamer van deze rechtbank. Gehoord zijn: - de minderjarige [naam kind], bijgestaan door mr. T.S. Kessel, - de moeder, - twee vertegenwoordigers van de Raad, [naam 3] en [naam 4], - een vertegenwoordiger van de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond (hierna: de GI), [naam 5], - de kinder- en jeugdpsychiater, [naam 6], - de GZ-psycholoog, [naam 1]. Aan [naam 7], de oma van moederszijde, is bijzondere toestemming verleend om in de zittingszaal aanwezig te zijn. De feitenHet ouderlijk gezag over [naam kind] wordt uitgeoefend door de moeder. [naam kind] verblijft in het kader van de schorsingsvoorwaarden van de voorlopige hechtenis van de strafzaak bij de oma in Veendam. Het verzoek De Raad heeft de ondertoezichtstelling van [naam kind] verzocht voor de duur van een jaar. Ook wordt door de Raad een machtiging verzocht om [naam kind] in een gesloten accommodatie te doen opnemen en te doen verblijven voor de duur van de ondertoezichtstelling. De Raad heeft het verzoek tijdens de behandeling ter zitting en in de schriftelijke onderbouwing als volgt toegelicht. [naam kind] wordt ervan verdacht bij meerdere kinderen seksuele delicten te hebben gepleegd, onder wie zijn broertje en zusje. [naam kind] is een kwetsbare jongen, bij wie er sprake is van ASS (Autisme spectrum stoornis) en een ouder-kindrelatieprobleem. Vanwege zijn problematiek kan [naam kind] moeilijk meekomen in de maatschappij. Uit onderzoek is gebleken dat [naam kind] vanaf zijn vierde levensjaar (seksueel) grensoverschrijdend gedrag vertoont. De grootste zorg is dat [naam kind] seksueel grensoverschrijdend gedrag vertoont bij kinderen als er geen toezicht aanwezig is. [naam kind] lijkt zich enerzijds hiervoor te schamen en op sommige momenten dit gedrag zelfs te willen verdringen. Anderzijds vertelt hij zich bewust te zijn dat zijn gedrag onacceptabel is. [naam kind] heeft echter geen grip op zijn gedrag als hij terecht komt in spanningsvolle situaties waarbij zijn seksuele driften opspelen. [naam kind] bezit onvoldoende vaardigheden om alternatieve gedragsmogelijkheden te bedenken en in te zetten. [naam kind] heeft gedurende de jaren wel hulpverlening gekregen maar deze hulp was niet gericht op het leren reguleren van zijn (seksuele) driften in combinatie met zijn persoonlijke problematiek (ASS). De Raad is van mening dat de opvoedsituatie bij de moeder op dit moment onvoldoende veiligheid biedt voor [naam kind]. Het seksueel grensoverschrijdend gedrag van [naam kind] is door de jaren heen fors toegenomen. [naam kind] verblijft nu bij zijn oma, zodat de veiligheid van zijn omgeving is gewaarborgd. Hier kan hij alleen geen passende behandeling voor zijn problematiek krijgen. Er zal intensieve residentiele behandeling nodig zijn om deze problematiek aan te pakken. De Raad wil [naam kind] de juiste behandeling kunnen bieden en verzoekt daarom om een machtiging gesloten plaatsing te verlenen. Op 2 september 2022 heeft er een intake plaatsgevonden bij Harreveld en deze hebben te kennen gegeven dat zij [naam kind] de noodzakelijke behandeling kunnen bieden op de groep Atlantis II. De verwachting is dat er in week van 12 of 19 september 2022 een plek voor hem zal zijn. De complexe problematiek van [naam kind] zorgt voor de noodzaak van een termijn van tenminste 12 maanden behandeling in een gedwongen kader. De standpunten Door en namens [naam kind] is bepleit het verzoek toe te wijzen. De moeder van [naam kind] heeft ter terechtzitting te kennen gegeven dat zij instemt met het verzoek. De GI staat ook achter het verzoek van de Raad. De beoordeling Gelet op het bepaalde in artikel 6.1.2, tweede lid, Jeugdwet kan een machtiging gesloten jeugdhulp slechts worden verleend indien naar het oordeel van de rechtbank deze jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van de jeugdige naar volwassenheid ernstig belemmeren. Bovendien dient de opneming en verblijf noodzakelijk te zijn om te voorkomen dat de jeugdige zich aan deze jeugdhulp onttrekt of daaraan door anderen wordt onttrokken. De kinder- en jeugdpsychiater, [naam 6] en de GZ-psycholoog, [naam 1], adviseren voor [naam kind] beiden een klinische behandeling binnen het civielrechtelijk kader van de ondertoezichtstelling met een machtiging tot gesloten plaatsing, waarbij wordt gedacht aan behandeling binnen de specialistische afdeling Atlantis II van Harreveld. De gedragswetenschapper heeft geconcludeerd dat de opgroei- en opvoedproblemen opneming en verblijf van [naam kind] in een gesloten jeugdinstelling noodzakelijk maken om te voorkomen dat hij zich aan de jeugdhulp die hij nodig heeft zal onttrekken of daaraan door anderen zal worden onttrokken. De rechtbank overweegt dat gelet op het verzoek, de onderbouwing daarvan, de rapporten van de psychiater en de psycholoog en de verklaring van de gedragswetenschapper sprake is van ernstige opgroei- en opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van [naam kind] naar volwassenheid ernstig belemmeren. [naam kind] kan op dit moment niet naar huis terugkeren, omdat hij vanuit huis niet de juiste behandeling kan krijgen. Ook is zijn moeder niet bij machte om hem de begeleiding, en controle te bieden die hij nodig heeft. De mate van ASS is vastgesteld op niveau drie. Dit is het hoogste niveau. Gelet op de ernst hiervan heeft [naam kind] 24/7 toezicht nodig. Mogelijk dat hij door zijn behandeling een ontwikkeling doormaakt, waardoor de mate van ASS afneemt. Hierdoor is ook minder toezicht of begeleiding nodig. Zoals omschreven in de rapporten van de psychiater en de psycholoog is het de verwachting dat hij na zijn gesloten plaatsing langdurige passende begeleiding nodig heeft om te kunnen doorgroeien naar volwassenheid. Hierbij wordt gedacht aan een leefgroep of begeleid wonen. De plaatsing in een accommodatie voor gesloten jeugdhulp is, gelet op de problematiek van [naam kind], noodzakelijk om door middel van een behandeling zijn ontwikkeling in gunstige zin te bevorderen en om te voorkomen dat hij zich aan de jeugdhulp die hij nodig heeft, onttrekt. De behandeling kan plaatsvinden in de gesloten setting in Harreveld, want hier is voldoende expertise voor de specifieke problematiek van [naam kind] en kan hij gefaseerd en door middel van begeleiding leren omgaan met vrijheden en verantwoordelijkheden. De rechtbank zal gelet op al het voorgaande de machtiging gesloten jeugdhulp verlenen voor de periode van de ondertoezichtstelling. De beslissing De rechtbank: stelt [naam kind] onder toezicht van de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond gevestigd te Rotterdam tot 9 september 2023; verleent een machtiging gesloten jeugdhulp met ingang van 9 september 2022 tot 9 september 2023; verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. Deze beschikking is gegeven door T. van den Akker, kinderrechter tevens voorzitter, en mrs. W.H.J. Stemker Köster en D. van Putten, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K.J. Berke als griffier en in het openbaar uitgesproken op 9 september
- De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 16 september
- Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld: - door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak, - door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden. Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshofDen Haag.