RECHTBANK ROTTERDAM locatie Rotterdam zaaknummer: 10939403 CV EXPL 24-4538 datum uitspraak: 24 mei 2024 Vonnis van de kantonrechter in de zaak van Evides N.V., vestigingsplaats: Rotterdam, eiseres, gemachtigde: Syncasso Gerechtsdeurwaarders B.V., tegen [gedaagde] , woonplaats: Rotterdam, gedaagde, die zelf procedeert. De partijen worden hierna ‘Evides’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd. 1De procedure 1.1. Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: de dagvaarding van 1 februari 2024, met bijlagen; het antwoord; de nadere producties van Evides van 18 april 2024. 1.2. Op 24 april 2024 is de zaak tijdens een zitting besproken. Daarbij was [persoon A] namens de gemachtigde van Evides aanwezig. [gedaagde] is, hoewel zij daarvoor op de juiste wijze is opgeroepen, zonder bericht, niet verschenen. 2De beoordeling Waar gaat de zaak over? 2.1. [gedaagde] heeft met Evides een overeenkomst tot levering van drinkwater. Volgens Evides moet [gedaagde] nog eindafrekeningen en voorschotnota’s tot en met het eerste kwartaal van 2024 betalen. Het gaat in totaal om een bedrag van € 1.199,12. Evides wil dat [gedaagde] de openstaande facturen betaalt. Evides wil ook dat zij wordt gemachtigd om de levering van drinkwater stop te zetten voor het geval [gedaagde] niet alles betaalt. Verder wil Evides dat [gedaagde] in de proceskosten wordt veroordeeld. 2.2. [gedaagde] is het niet eens met de eis. Zij voert aan dat de Kredietbank vijf facturen heeft betaald of tenminste had moeten betalen, omdat de Kredietbank in die periode haar geldzaken regelde. Verder voert [gedaagde] aan dat zij in die periode van drie jaar geen betalingsherinneringen heeft ontvangen van Evides. Voor het overige erkent [gedaagde] de vordering. 2.3. De vorderingen van Evides worden toegewezen. [gedaagde] moet € 1.199,12 aan Evides betalen voor de openstaande facturen. Zij moet ook de toekomstige facturen betalen. Evides mag de levering van drinkwater aan [gedaagde] stopzetten, maar zij moet daarbij wel rekening houden met eventuele inwonende kinderen. Hierna wordt uitgelegd waarop deze beslissing is gebaseerd. [gedaagde] moet € 1.199,12 betalen aan Evides 2.4. [gedaagde] moet nog € 1.199,12 betalen. De kantonrechter kan namelijk niet vaststellen dat de Kredietbank een aantal facturen al heeft betaald. [gedaagde] heeft hier namelijk geen stukken van bijgevoegd, terwijl dit wel van haar mocht worden verwacht. [gedaagde] had hiervoor contact kunnen opnemen met de Kredietbank. Voor zover [gedaagde] bedoelt dat zij de facturen niet hoeft te betalen omdat de Kredietbank de facturen had moeten betalen, helpt dat haar niet. Ook als het klopt dat zij dit met de Kredietbank heeft afgesproken, dan is dat een afspraak tussen [gedaagde] en de Kredietbank. Evides staat buiten die afspraak. Tussen Evides en [gedaagde] bestaat juist de afspraak dat [gedaagde] moet betalen voor het drinkwater dat zij gebruikt. [gedaagde] moet die afspraak nakomen. [gedaagde] moet daarom ook de toekomstige termijnen betalen. 2.5. Voor de beslissing in deze zaak is niet van belang of het klopt dat [gedaagde] gedurende drie jaar geen betalingsherinneringen heeft gekregen. Dit zou hoogstens van belang zijn voor incassokosten of rente, maar Evides vordert geen incassokosten of rente. Stopzetting van de drinkwaterlevering 2.6. Evides mag de levering van drinkwater aan [gedaagde] stopzetten als [gedaagde] de achterstallige facturen niet betaalt, maar zij moet wel zorgvuldig en terughoudend omgaan met die bevoegdheid. Het gaat namelijk om de levering van drinkwater en dat is een eerste levensbehoefte. Daarnaast mag Evides in de regio waar [gedaagde] woont als enig bedrijf drinkwater leveren. Het is op dit moment niet bekend of er minderjarige kinderen in de woning verblijven. Als blijkt dat er minderjarige kinderen in de woning verblijven, dan mag Evides de levering van drinkwater niet volledig beëindigen. Minderjarige kinderen mogelijk namelijk niet volledig worden afgesloten van drinkwater. 2.7. Voor zover dat nodig is voor het beëindigen van de levering of het controleren van de verzegeling, mag Evides de woning tijdelijk, gedeeltelijk laten ontruimen. Dit houdt in dat [gedaagde] de toegang tot de woning moet verlenen en dat zij de ruimte(
AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.