ECLI:NL:RBUTR:2011:BP7662

RECHTBANK UTRECHT, NEVENZITTINGSPLAATS ALMELO Sector strafrecht parketnummer: 08/963005-07 datum vonnis: 18 februari 2011 Vonnis (promis) op tegenspraak van de rechtbank Utrecht, zitting houdende te Almelo, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie bij het landelijk parket tegen: [verdachte CÖ], geboren te [geboorteplaats] [(land)] op [1981], zonder bekende woon- of verblijfplaats in Nederland. 1. Het onderzoek op de terechtzitting Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 26 mei 2009, 10 juni 2009, 7 oktober 2009, 13 oktober 2009, 16 februari 2010, 18 februari 2010, 3 maart 2010, 23 augustus 2010, 26 augustus 2010, 27 september 2010, 28 september 2010, 7 oktober 2010, 11 oktober 2010, 12 oktober 2010, 1 november 2010, 2 november 2010, 3 november 2010, 8 november 2010, 7 december 2010, 13 december 2010, 5 januari 2011 en 18 februari 2011. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. I.A.H.M. Schepers en van hetgeen door de raadsman mr. R.I. Takens, advocaat te Amsterdam, naar voren is gebracht. 2. De tenlastelegging De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: feit 1: zich samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel ten aanzien van [betrokkene 36], dan wel daaraan medeplichtig is geweest; feit 2: : zich samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel ten aanzien van [betrokkene 29]; feit 3: zich samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel ten aanzien van [betrokkene 22], dan wel daaraan medeplichtig is geweest; feit 4: zich samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel ten aanzien van [betrokkene 21], [betrokkene 13] en [betrokkene 2]; Feit 5: heeft deelgenomen aan een criminele organisatie. Voluit luidt de tenlastelegging aan de verdachte, dat: 1. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2005 tot en met 07 februari 2007 te Alkmaar en/of Vinkeveen, gemeente De Ronden Venen, en/of Amsterdam en/of Utrecht en/of Assendelft, gemeente Zaanstad, en/of (elders) in Nederland en/of Duitsland en/of Turkije tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, - een ander, te weten [betrokkene 36], (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(

1. en)en/of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhei(i)d(
2. en)en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van (een) perso(o)n(
3. en)te verkrijgen die zeggenschap over die [betrokkene 36] heeft/hebben, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van (seksuele) uitbuiting van die [betrokkene 36] en/of - die [betrokkene 36] (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(
4. en)en/of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhei(i)d(
5. en)en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van (een) perso(o)n(
6. en)te verkrijgen die zeggenschap over die [betrokkene 36] heeft/hebben, heeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) dan wel onder genoemde omstandighe(i)d(
7. en)enige handeling(
8. en)heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(
9. s)wist(
10. en)of redelijkerwijs moest(
11. en)vermoeden dat die [betrokkene 36] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) en/of - (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de (seksuele) uitbuiting van die [betrokkene 36] en/of - die [betrokkene 36] (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(
12. en)en/of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhei(i)d(
13. en)en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van (een) perso(o)n(
14. en)te verkrijgen die zeggenschap over die [betrokkene 36] heeft/hebben, heeft gedwongen dan wel bewogen verdachte en/of verdachtes mededader(
15. s)te bevoordelen uit de opbrengst van haar, [betrokkene 36]'s, seksuele handeling(
16. en)met of voor (een) derde(n), immers hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(
17. s)(telkens) - met voornoemde [betrokkene 36] een (liefdes)relatie onderhouden en/of die [betrokkene 36] (aldus) (emotioneel) van hen/hem, verdachte en/of verdachtes mededader(s), afhankelijk gemaakt en/of - voor die [betrokkene 36] (een) werkplek(ken) geregeld en/of laten regelen waar zij als prostituee kon werken en/of die [betrokkene 36] naar haar werkplek(ken) gebracht en/of laten brengen en/of van haar werkplek(ken) opgehaald en/of laten ophalen en/of - die [betrokkene 36] als prostituee laten werken en/of toegezien en/of laten toezien op (een minimum aan) (
18. de)werktijd(
19. en)(en daarmede (aan) (
20. de)inkomsten) van die [betrokkene 36] als prostituee en/of die [betrokkene 36] (verder) in de gaten gehouden en/of in de gaten laten houden en/of gecontroleerd en/of laten controleren en/of de keuze-/bewegingsvrijheid van die [betrokkene 36] ingeperkt en/of laten inperken en/of - die [betrokkene 36] (het) door haar met/in de prostitutie verdiend geld geheel of gedeeltelijk aan hen/hem, verdachte en/of verdachtes mededader(s), doen afstaan en/of doen afdragen en/of die [betrokkene 36] (aldus) in een (verder) van hen/hem, verdachte en/of verdachtes mededader(s), afhankelijke positie gehouden en/of - die [betrokkene 36] met de 'blote' hand/vuist en/of met een metalen honkbalknuppel geslagen en/of - die [betrokkene 36] vrees ingeboezemd voor repressie en/of repercussie jegens haar en/of haar familie en/of haar vrienden en/of - die [betrokkene 36] in (een) positie/situatie(
21. s)gebracht waarin zij zich niet kon onttrekken aan de van verdachte en verdachtes mededader(
22. s)uitgaande groepsdwang en/of groepsintimidatie; ALTHANS, voor zover voor het vorenstaande onder 1 geen veroordeling mocht of zou kunnen volgen, SUBSIDIAIR, terzake dat [verdachte SB] op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2005 tot en met 07 februari 2007 te Alkmaar en/of Vinkeveen, gemeente De Ronde Venen, en/of Amsterdam en/of Utrecht en/of Assendelft, gemeente Zaanstad, en/of (elders) in Nederland en/of Duitsland en/of Turkije tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, - een ander, te weten [betrokkene 36], (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(
23. en)en/of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhei(i)d(
24. en)en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van (een) perso(o)n(
25. en)te verkrijgen die zeggenschap over die [betrokkene 36] heeft/hebben, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van (seksuele) uitbuiting van die [betrokkene 36] en/of - die [betrokkene 36] (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(
26. en)en/of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhei(i)d(
27. en)en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van (een) perso(o)n(
28. en)te verkrijgen die zeggenschap over die [betrokkene 36] heeft/hebben, heeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) dan wel onder genoemde omstandighe(i)d(
29. en)enige handeling(
30. en)heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(
31. s)wist(
32. en)of redelijkerwijs moest(
33. en)vermoeden dat die [betrokkene 36] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) en/of - (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de (seksuele) uitbuiting van die [betrokkene 36] en/of - die [betrokkene 36] (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(
34. en)en/of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhei(i)d(
35. en)en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van (een) perso(o)n(
36. en)te verkrijgen die zeggenschap over die [betrokkene 36] heeft/hebben, heeft gedwongen dan wel bewogen verdachte en/of verdachtes mededader(
37. s)te bevoordelen uit de opbrengst van haar, [betrokkene 36]'s, seksuele handeling(
38. en)met of voor (een) derde(n), immers hebbende die [verdachte SB] en/of diens mededader(
39. s)(telkens) - met voornoemde [betrokkene 36] een (liefdes)relatie onderhouden en/of die [betrokkene 36] (aldus) (emotioneel) van hen/hem, [verdachte SB] en/of diens mededader(s), afhankelijk gemaakt en/of - voor die [betrokkene 36] (een) werkplek(ken) geregeld en/of laten regelen waar zij als prostituee kon werken en/of die [betrokkene 36] naar haar werkplek(ken) gebracht en/of laten brengen en/of van haar werkplek(ken) opgehaald en/of laten ophalen en/of - die [betrokkene 36] als prostituee laten werken en/of toegezien en/of laten toezien op (een minimum aan) (
40. de)werktijd(
41. en)(en daarmede (aan) (
42. de)inkomsten) van die [betrokkene 36] als prostituee en/of die [betrokkene 36] (verder) in de gaten gehouden en/of in de gaten laten houden en/of gecontroleerd en/of laten controleren en/of de keuze-/bewegingsvrijheid van die [betrokkene 36] ingeperkt en/of laten inperken en/of - die [betrokkene 36] (het) door haar met/in de prostitutie verdiend geld geheel of gedeeltelijk aan hen/hem, [verdachte SB] en/of diens mededader(s), doen afstaan en/of doen afdragen en/of die [betrokkene 36] (aldus) in een (verder) van hen/hem, [verdachte SB] en/of diens mededader(s), afhankelijke positie gehouden en/of - die [betrokkene 36] met de 'blote' hand/vuist en/of met een metalen honkbalknuppel geslagen en/of - die [betrokkene 36] vrees ingeboezemd voor repressie en/of repercussie jegens haar en/of haar familie en/of haar vrienden en/of - die [betrokkene 36] in (een) positie/situatie(
43. s)gebracht waarin zij zich niet kon onttrekken aan de van die [verdachte SB] en diens mededader(
44. s)uitgaande groepsdwang en/of groepsintimidatie, tot en/of bij het plegen van welk(
45. e)misdrijf/misdrijven verdachte op een of meer tijdstippen in of omstreeks bovengenoemde periode, in elk geval op of omstreeks 04 februari 2006, te Amsterdam en/of Utrecht en/of (elders) in Nederland (telkens) opzettelijk gelegenheid heeft verschaft en/of (telkens)opzettelijk behulpzaam is geweest door voornoemde [betrokkene 36] voor voormelde [verdachte SB] (mede) in de gaten te houden en/of te controleren en/of die [betrokkene 36] (mede) naar haar werkplek(ken) te brengen en/of van haar werkplek(ken) op te halen. 2. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2005 tot en met 07 februari 2007 en/of in of omstreeks de maand mei 2007, althans op of omstreeks 29 mei 2007, te Utrecht en/of Breukelen en/of (elders) in Nederland en/of Duitsland en/of Turkije tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, - een ander, te weten [betrokkene 29], (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(
46. en)en/of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhei(i)d(
47. en)en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van (een) perso(o)n(
48. en)te verkrijgen die zeggenschap over die [betrokkene 29] heeft/hebben, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van (seksuele) uitbuiting van die [betrokkene 29] en/of - die [betrokkene 29] (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(
49. en)en/of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhei(i)d(
50. en)en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van (een) perso(o)n(
51. en)te verkrijgen die zeggenschap over die [betrokkene 29] heeft/hebben, heeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) dan wel onder genoemde omstandighe(i)d(
52. en)enige handeling(
53. en)heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(
54. s)wist(
55. en)of redelijkerwijs moest(
56. en)vermoeden dat die [betrokkene 29] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) en/of - (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de (seksuele) uitbuiting van die [betrokkene 29] en/of - die [betrokkene 29] (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(
57. en)en/of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhei(i)d(
58. en)en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van (een) perso(o)n(
59. en)te verkrijgen die zeggenschap over die [betrokkene 29] heeft/hebben, heeft gedwongen dan wel bewogen verdachte en/of verdachtes mededader(
60. s)te bevoordelen uit de opbrengst van haar, [betrokkene 29]'s, seksuele handeling(
61. en)met of voor (een) derde(n), immers hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(
62. s)(telkens) - met voornoemde [betrokkene 29] een (liefdes)relatie onderhouden en/of die [betrokkene 29] (aldus) (emotioneel) van hen/hem, verdachte en/of verdachtes mededader(s), afhankelijk gemaakt en/of - voor die [betrokkene 29] (een) werkplek(ken) geregeld en/of laten regelen waar zij als prostituee kon werken en/of - die [betrokkene 29] als prostituee laten werken en/of toegezien op (een minimum aan) (
63. de)werktijd(
64. en)(en daarmede (aan) (
65. de)inkomsten) van die [betrokkene 29] als prostituee en/of die [betrokkene 29] (verder) in de gaten gehouden en/of de keuze-/bewegingsvrijheid van die [betrokkene 29] ingeperkt en/of - die [betrokkene 29] (het) door haar met/in de prostitutie verdiend geld geheel of gedeeltelijk aan hen/hem, verdachte en/of verdachtes mededader(s), doen afstaan en/of doen overmaken en/of die [betrokkene 29] (aldus) in een (verder) van hen/hem, verdachte en/of verdachtes mededader(s), afhankelijke positie gehouden en/of - die [betrokkene 29] geslagen en/of op (anderszins) agressieve/gewelddadige wijze benaderd en/of bedreigd en/of onder druk gezet en/of (aldus) een dermate dreigende sfeer gecreëerd dat die [betrokkene 29] geen of (
66. te)weinig weerstand tegen verdachte en/of verdachtes mededader(
67. s)kon/durfde te bieden en/of voortgebouwd op de bij die [betrokkene 29] door eerder agressief/gewelddadig handelen ontstane angst voor (verder) geweld van de zijde van verdachte en/of verdachtes mededader(
68. s)en/of - die [betrokkene 29] vrees ingeboezemd voor repressie en/of repercussie jegens haar en/of haar familie en/of haar vrienden en/of - die [betrokkene 29] in (een) positie/situatie(
69. s)gebracht waarin zij zich niet kon onttrekken aan de van verdachte en verdachtes mededader(
70. s)uitgaande groepsdwang en/of groepsintimidatie. 3. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2005 tot en met 01 september 2005 te Alkmaar en/of Utrecht en/of Amsterdam en/of Amstelveen en/of Assendelft, gemeente Zaanstad, en/of Schiphol, gemeente Haarlemmermeer, en/of (elders) in Nederland en/of Duitsland en/of België en/of Polen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, - een ander, te weten [betrokkene 22], (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(
71. en)en/of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhei(i)d(
72. en)en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van (een) perso(o)n(
73. en)te verkrijgen die zeggenschap over die [betrokkene 22] heeft/hebben, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van (seksuele) uitbuiting van die [betrokkene 22] en/of - die [betrokkene 22] (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(
74. en)en/of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhei(i)d(
75. en)en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van (een) perso(o)n(
76. en)te verkrijgen die zeggenschap over die [betrokkene 22] heeft/hebben, heeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) dan wel onder genoemde omstandighe(i)d(
77. en)enige handeling(
78. en)heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(
79. s)wist(
80. en)of redelijkerwijs moest(
81. en)vermoeden dat die [betrokkene 22] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) en/of - (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de (seksuele) uitbuiting van die [betrokkene 22] en/of - die [betrokkene 22] (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(
82. en)en/of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhei(i)d(
83. en)en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van (een) perso(o)n(
84. en)te verkrijgen die zeggenschap over die [betrokkene 22] heeft/hebben, heeft gedwongen dan wel bewogen verdachte en/of verdachtes mededader(
85. s)te bevoordelen uit de opbrengst van haar, [betrokkene 22]'s, seksuele handeling(
86. en)met of voor (een) derde(n), immers hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(
87. s)(telkens) - met die [betrokkene 22] een (liefdes)relatie onderhouden en/of die [betrokkene 22] (aldus) (emotioneel) van hen/hem, verdachte en/of verdachtes mededader(s), afhankelijk gemaakt en/of - voor die [betrokkene 22] woonruimte/onderdak geregeld en/of laten regelen en/of - voor die [betrokkene 22] (een) werkplek(ken) geregeld en/of laten regelen waar zij als prostituee kon werken en/of die [betrokkene 22] naar haar werkplek(ken) gebracht en/of laten brengen en/of van haar werkplek(ken) opgehaald en/of laten ophalen en/of - die [betrokkene 22] - ook ongesteld - als prostituee laten werken en/of toegezien en/of laten toezien op (een minimum aan) (
88. de)werktijd(
89. en)(en daarmede (aan) (
90. de)inkomsten) van die [betrokkene 22] als prostituee en/of die [betrokkene 22] (verder) in de gaten gehouden en/of in de gaten laten houden en/of gecontroleerd en/of laten controleren en/of de keuze-/bewegingsvrijheid van die [betrokkene 22] ingeperkt en/of laten inperken en/of - die [betrokkene 22] (het) door haar met/in de prostitutie verdiend geld geheel of gedeeltelijk aan hen/hem, verdachte en/of verdachtes mededader(s), doen afstaan en/of doen afdragen en/of die [betrokkene 22] (aldus) in een (verder) van hen/hem, verdachte en/of verdachtes mededader(s), afhankelijke positie gehouden en/of - die [betrokkene 22] een - door verdachte en/of verdachtes mededader(
91. s)geregelde en/of bepaalde - borstvergrotende operatie laten ondergaan (om haar als prostituee aantrekkelijker te maken) en/of - die [betrokkene 22] met de 'blote' hand/vuist en/of met een metalen honkbalknuppel geslagen en/of gedwongen enige tijd in het (ijs)koude water te gaan/blijven staan en/of met de dood bedreigd en/of op (anderszins) agressieve/gewelddadige wijze benaderd en/of onder druk gezet en/of (aldus) een dermate dreigende sfeer gecreëerd dat die [betrokkene 22] geen of (
92. te)weinig weerstand tegen verdachte en/of verdachtes mededader(
93. s)kon/durfde te bieden en/of voortgebouwd op de bij die [betrokkene 22] door eerder agressief/gewelddadig handelen ontstane angst voor (verder) geweld van de zijde van verdachte en/of verdachtes mededader(
94. s)en/of - die [betrokkene 22] vrees ingeboezemd voor repressie en/of repercussie jegens haar en/of haar familie en/of haar vrienden en/of - die [betrokkene 22] in (een) positie/situatie(
95. s)gebracht waarin zij zich niet kon onttrekken aan de van verdachte en verdachtes mededader(
96. s)uitgaande groepsdwang en/of groepsintimidatie en/of - (
97. de)familie(leden) van die [betrokkene 22] (daadwerkelijk) bedreigd en/of laten bedreigen (om te bewerkstelligen dat een aangifte van die [betrokkene 22] zou worden ingetrokken en/of te beletten dat die [betrokkene 22] zou stoppen met haar werk als prostituee); ALTHANS, voor zover het vorenstaande onder 3 geen veroordeling mocht of zou kunnen volgen, SUBSIDIAIR, terzake dat [verdachte SB] op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2005 tot en met 01 september 2005 te Alkmaar en/of Utrecht en/of Amsterdam en/of Amstelveen en/of Assendelft, gemeente Zaanstad, en/of (elders) in Nederland en/of Duitsland en/of België en/of Polen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, - een ander, te weten [betrokkene 22], (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(
98. en)en/of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhei(i)d(
99. en)en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van (een) perso(o)n(
100. en)te verkrijgen die zeggenschap over die [betrokkene 22] heeft/hebben, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van (seksuele) uitbuiting van die [betrokkene 22] en/of - die [betrokkene 22] (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(
101. en)en/of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhei(i)d(
102. en)en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van (een) perso(o)n(
103. en)te verkrijgen die zeggenschap over die [betrokkene 22] heeft/hebben, heeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) dan wel onder genoemde omstandighe(i)d(
104. en)enige handeling(
105. en)heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(
106. s)wist(
107. en)of redelijkerwijs moest(
108. en)vermoeden dat die [betrokkene 22] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) en/of - (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de (seksuele) uitbuiting van die [betrokkene 22] en/of - die [betrokkene 22] (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(
109. en)en/of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhei(i)d(
110. en)en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van (een) perso(o)n(
111. en)te verkrijgen die zeggenschap over die [betrokkene 22] heeft/hebben, heeft gedwongen dan wel bewogen verdachte en/of verdachtes mededader(
112. s)te bevoordelen uit de opbrengst van haar, [betrokkene 22]'s, seksuele handeling(
113. en)met of voor (een) derde(n), immers hebbende die [verdachte SB] en/of diens mededader(
114. s)(telkens) - met die [betrokkene 22] een (liefdes)relatie onderhouden en/of die [betrokkene 22] (aldus) (emotioneel) van hen/hem, [verdachte SB] en/of diens mededader(s), afhankelijk gemaakt en/of - voor die [betrokkene 22] woonruimte/onderdak geregeld en/of laten regelen en/of - voor die [betrokkene 22] (een) werkplek(ken) geregeld en/of laten regelen waar zij als prostituee kon werken en/of die [betrokkene 22] naar haar werkplek(ken) gebracht en/of laten brengen en/of van haar werkplek(ken) opgehaald en/of laten ophalen en/of - die [betrokkene 22] - ook ongesteld - als prostituee laten werken en/of toegezien en/of laten toezien op (een minimum aan) (
115. de)werktijd(
116. en)(en daarmede (aan) (
117. de)inkomsten) van die [betrokkene 22] als prostituee en/of die [betrokkene 22] (verder) in de gaten gehouden en/of in de gaten laten houden en/of gecontroleerd en/of laten controleren en/of de keuze-/bewegingsvrijheid van die [betrokkene 22] ingeperkt en/of laten inperken en/of - die [betrokkene 22] (het) door haar met/in de prostitutie verdiend geld geheel of gedeeltelijk aan hen/hem, [verdachte SB] en/of diens mededader(s), doen afstaan en/of doen afdragen en/of die [betrokkene 22] (aldus) in een (verder) van hen/hem, [verdachte SB] en/of diens mededader(s), afhankelijke positie gehouden en/of - die [betrokkene 22] een - door [verdachte SB] en/of diens mededader(
118. s)geregelde en/of bepaalde - borstvergrotende operatie laten ondergaan (om haar als prostituee aantrekkelijker te maken) en/of - die [betrokkene 22] met de 'blote' hand/vuist en/of met een metalen honkbalknuppel geslagen en/of gedwongen enige tijd in het (ijs)koude water te gaan/blijven staan en/of met de dood bedreigd en/of op (anderszins) agressieve/gewelddadige wijze benaderd en/of onder druk gezet en/of (aldus) een dermate dreigende sfeer gecreëerd dat die [betrokkene 22] geen of (
119. te)weinig weerstand tegen die [verdachte SB] en/of diens mededader(
120. s)kon/durfde te bieden en/of voortgebouwd op de bij die [betrokkene 22] door eerder agressief/gewelddadig handelen ontstane angst voor (verder) geweld van de zijde van die [verdachte SB] en/of diens mededader(
121. s)en/of - die [betrokkene 22] vrees ingeboezemd voor repressie en/of repercussie jegens haar en/of haar familie en/of haar vrienden en/of - die [betrokkene 22] in (een) positie/situatie(
122. s)gebracht waarin zij zich niet kon onttrekken aan de van die [verdachte SB] en diens mededader(
123. s)uitgaande groepsdwang en/of groepsintimidatie en/of - (
124. de)familie(leden) van die [betrokkene 22] (daadwerkelijk) bedreigd en/of laten bedreigen (om te bewerkstelligen dat een aangifte van die [betrokkene 22] zou worden ingetrokken en/of te beletten dat die [betrokkene 22] zou stoppen met haar werk als prostituee), tot en/of bij het plegen van welk(
125. e)misdrijf/misdrijven verdachte op een of meer tijdstippen in of omstreeks bovengenoemde periode, in elk geval op of omstreeks 27 juli 2005, te Amstelveen en/of Alkmaar en/of Schiphol, gemeente Haarlemmermeer, en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk gelegenheid heeft verschaft en/of (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest door van voornoemde [betrokkene 22] geld te ontvangen voor (de betaling van) de huur van haarwoonruimte/onderdak en/of die [betrokkene 22] (op 27 juli 2005) op te zoeken en/of te (achter)volgen en/of (vervolgens) onder druk te zetten en/of in een benauwende situatie te brengen. 4. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van de maand november 2006 tot en met 07 februari 2007 te Utrecht en/of Scheveningen en/of Den Haag, (beiden) gemeente Den Haag, en/of Amsterdam en/of (elders) in Nederland en/of Duitsland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, - (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de (seksuele) uitbuiting van (een) ander(en), te weten [betrokkene 21] en/of [betrokkene 13] en/of [betrokkene 2], en/of - die [betrokkene 21] en/of [betrokkene 13] en/of [betrokkene 2] (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(
126. en)en/of door dreiging met geweld of (een) andere feitelijkhei(i)d(
127. en)en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van (een) perso(o)n(
128. en)te verkrijgen die zeggenschap over die [betrokkene 21] en/of [betrokkene 13] en/of [betrokkene 2] heeft/hebben, heeft gedwongen dan wel bewogen verdachte en/of verdachtes mededader(
129. s)te bevoordelen uit de opbrengst van hun/haar, [betrokkene 21]'s en/of [betrokkene 13]'s en/of [betrokkene 2], seksuele handeling(
130. en)met of voor (een) derde(n), immers hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(
131. s)(telkens) - met voornoemde [betrokkene 21] en/of [betrokkene 13] en/of [betrokkene 2] een (liefdes)relatie onderhouden en/of die [betrokkene 21] en/of [betrokkene 13] en/of [betrokkene 2] (aldus) (emotioneel) van hen/hem, verdachte en/of verdachtes mededader(s), afhankelijk gemaakt en/of - die [betrokkene 21] en/of [betrokkene 13] en/of [betrokkene 2] (het) door hen/haar met/in de prostitutie verdiend geld geheel of gedeeltelijk aan hen/hem, verdachte en/of verdachtes mededader(s), doen afstaan en/of doen afdragen en/of die [betrokkene 21] en/of [betrokkene 13] en/of [betrokkene 2] (aldus) in een (verder) van hen/hem, verdachte en/of verdachtes mededader(s), afhankelijke positie gehouden en/of - die [betrokkene 21] en/of [betrokkene 13] en/of [betrokkene 2] onder druk gezet en/of - (mede) door agressief/gewelddadig optreden jegens (een) medeprostituee(
132. s)- beangstigd en/of - die [betrokkene 21] en/of [betrokkene 13] en/of [betrokkene 2] vrees ingeboezemd voor repressie en/of repercussie jegens hen/haar en/of hun/haar familie en/of hun/haar vrienden en/of - die [betrokkene 21] en/of [betrokkene 13] en/of [betrokkene 2] in (een) positie/situatie(
133. s)gebracht waarin zij zich niet kon(den) onttrekken aan de van verdachte en verdachtes mededader(
134. s)uitgaande groepsdwang en/of groepsintimidatie. 5. hij in of omstreeks de periode van 01 januari 2002 tot en met 07 februari 2007, te Vinkeveen, gemeente De Ronde Venen, en/of Alkmaar en/of Amsterdam en/of Utrecht en/of Amstelveen en/of Assendelft, gemeente Zaanstad, en/of Schiphol, gemeente Haarlemmermeer, en/of (elders) in Nederland en/of Duitsland en/of België en/of Turkije heeft deelgenomen aan een organisatie, onder meer bestaande uit [verdachte SB] en/of [verdachte HB] en/of [verdachte UT] en/of [verdachte MD] en/of [verdachte BI] en/of verdachte ('de [organisatie SB]'), welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het (telkens) plegen van - mensenhandel, als bedoeld in artikel 250a (oud) van het Wetboek van Strafrecht en/of 273a (oud) van het Wetboek van Strafrecht en/of 273f van het Wetboek van Strafrecht, waarbij die mensenhandel onder andere bestond uit het seksueel uitbuiten van vrouwen (prostituees) en/of - (zware) mishandeling, als bedoeld in artikel 300 en/of 302 van het Wetboek van Strafrecht, waarbij die (zware) mishandeling onder andere bestond uit het slaan en/of stompen en/of schoppen van (meerdere) personen (prostituees, klanten van prostituees en/of pooiers) en/of - bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, als bedoeld in artikel 285 van het Wetboek van Strafrecht (onder andere het bedreigen van prostituees en/of klanten van prostituees) en/of - handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie, strafbaar gesteld bij artikel 55, eerste lid van de Wet wapens en munitie (onder andere het voorhanden hebben van steek- en/of vuurwapens) en/of - afpersing, als bedoeld in artikel 317 van het Wetboek van Strafrecht (onder andere het afhandig maken van geld van prostituees). De rechtbank heeft de eventueel in de tenlastelegging begane kennelijke schrijffouten in de bewezenverklaring verbeterd. Daardoor wordt verdachte niet geschaad in zijn verdediging. 3. De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor feit 1 primair, 2, 3 primair, 4 en 5 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de tijd van zes jaren, met aftrek van het voorarrest. 4. De voorvragen 4.1 De geldigheid van de dagvaarding en de bevoegdheid van de rechtbank De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is en dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak. 4.2 De ontvankelijkheid van het openbaar ministerie in de zaak [betrokkene 22] Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft aangevoerd dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk moet worden verklaard ten aanzien van de onderdelen van de tenlastelegging die zich richten op het feitencomplex van 27 juli 2005 op Schiphol. Verdachte is naar aanleiding hiervan op verdenking van wederrechtelijke vrijheidsberoving, dwang en bedreiging in verzekering gesteld. Op 31 juli 2007 heeft het openbaar ministerie de zaak geseponeerd. De officier van justitie heeft dezelfde feitelijkheden in de tenlastelegging opgevoerd. Een nieuwe vervolging ter zake van dat zelfde feitencomplex acht de raadsman in strijd met het beginselen van een behoorlijke procesorde in het bijzonder het vertrouwensbeginsel. De procedure van artikel 255 Sv had gevolgd moeten worden. Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie is van mening dat het openbaar ministerie ontvankelijk is in de vervolging ten aanzien van de door de raadsman bedoelde feiten. Het door de raadsman genoemde sepot is een beslissing van het openbaar ministerie uit Haarlem. Sindsdien zijn er nieuwe bezwaren ontstaan, in de vorm van tapgesprekken. Bovendien gaat het om andere feiten. Er is geen sprake van schending van het vertrouwensbeginsel. De beslissing van de rechtbank De feiten Uit een ongedateerd proces-verbaal over wederrechtelijke vrijheidsberoving op Schiphol (pagina 37/17328), blijkt dat verdachte op 27 juli 2005, samen met [verdachte SB], [betrokkene 133] en [betrokkene 96] is aangehouden en in verzekering gesteld wegens opzettelijke vrijheidsberoving, dwang en bedreiging. Op 28 juli 2005 zegt [betrokkene 22] naar aanleiding van dit incident tegen de politie dat ze slachtoffer van mensenhandel is. Op 30 juli 2005 wordt de inverzekeringstelling van verdachte voor drie dagen verlengd. Uit de justitiële documentatie van verdachte blijkt dat het Landelijk Parket op 31 juli 2007 deze zaak heeft geseponeerd, omdat er geen wettig bewijs zou zijn. Het sepot De officier van justitie heeft niet weersproken dat er is geseponeerd, zodat de rechtbank uitgaat van de juistheid van de justitiële documentatie op dit punt. Niet blijkt dat sprake was van een buitenvervolgingstelling, een verklaring dat de zaak is beëindigd of een kennisgeving niet verdere vervolging, zoals bedoeld in artikel 255 Sv. De verdediging heeft dat ook niet aangevoerd. De rechtbank gaat ervan uit dat hier een sepotbeslissing is genomen, zoals bedoeld in artikel 167 Sv. In dat geval is het door de raadsman genoemde artikel 255 Sv niet van toepassing. De eerste vraag die beantwoord moet worden is of de sepotbeslissing ziet op hetzelfde feit als waarvoor verdachte nu wordt vervolgd. De rechtbank is van oordeel dat die vraag bevestigend beantwoord moet worden. Het gaat om hetzelfde feitencomplex. Dat het feit aanvankelijk door het openbaar ministerie als wederrechtelijke vrijheidsberoving is benoemd en nu als mensenhandel, doet daaraan niet af. De tweede vraag is of het openbaar ministerie, gelet op het vertrouwensbeginsel, kan terugkomen op deze sepotbeslissing. De rechtbank is van oordeel dat het openbaar ministerie alleen op een eerdere sepotbeslissing kan terugkomen als er nieuwe bezwaren zijn. Door te verwijzen naar tapgesprekken heeft de officier van justitie niet duidelijk aangegeven wat in dit geval de nieuwe bezwaren zijn. Daarbij neemt de rechtbank de volgende omstandigheden in aanmerking: - het incident op Schiphol vond plaats op 27 juli 2005; - er is toen al door [betrokkene 22] gesproken over gedwongen prostitutie; - er werden in 2006 al telefoons afgeluisterd ; - begin februari 2007 zijn de meeste verdachten uit het sneeponderzoek, waaronder ook verdachte aangehouden; - verdachte is toen, zo blijkt uit het verhoor bij zijn inverzekeringstelling op 7 februari 2007, ook gevraagd naar het Schipholincident; - verdachte is in april 2007 in vrijheid gesteld; - de sepotbeslissing dateert van 31 juli 2007. Conclusie Onder die omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat verdachte erop mocht vertrouwen dat hij niet vervolgd zou worden voor deze zaak. Het openbaar ministerie heeft niet aannemelijk gemaakt dat er sprake was van nieuwe bezwaren, zodat de beslissing om verdachte alsnog ten aanzien van deze feiten te vervolgen, in strijd is met het vertrouwensbeginsel. De rechtbank zal de officier van justitie niet-ontvankelijk verklaren ten aanzien van de feiten die zich afspeelden op Schiphol op 27 juli 2005. 4.3 Tenslotte De rechtbank stelt vast dat de officier van justitie voor het overige ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 5. De beoordeling van het bewijs Leeswijzer Deze paragraaf bevat een aantal onderdelen die betrekking hebben op de vraag of de tenlastegelegde feiten bewezenverklaard kunnen worden of dat daarvan moet worden vrijgesproken. Deze bewijsmotivering bestaat per feit uit een aantal onderdelen. Eerst worden de kort samengevatte standpunten van de officier van justitie en de verdediging weergegeven. Onder het kopje bewijsoverwegingen zal de rechtbank vervolgens de feiten vaststellen en daarbij tussen haakjes steeds het nummer van het bewijsmiddel vermelden waaraan het is ontleend. In de bewijsoverwegingen motiveert de rechtbank verder in voorkomende gevallen dat, en waarom, zij afwijkt van door de officier van justitie en de verdediging uitdrukkelijk onderbouwde standpunten. In dat geval wordt uitgebreider vermeld hoe die standpunten luiden. Ook de eventuele overige bijzondere bewijsoverwegingen komen in de paragraaf bewijsoverwegingen aan de orde. In het geval de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, steunt de beslissing dat verdachte het feit heeft begaan op de inhoud van bewijsmiddelen die hierna in het vonnis zijn opgenomen. Deze bewijsmiddelen bevatten de redengevende feiten en omstandigheden op grond waarvan de rechtbank de overtuiging heeft gekregen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. Onder het kopje conclusie zet de rechtbank uiteen of zij tot een vrijspraak of een bewezenverklaring komt en neemt zij de eventuele bewezenverklaring op. De genummerde bewijsmiddelen zijn, geordend per feit, als bijlage aan het vonnis gehecht en maken daarvan op die wijze deel uit. Feitelijk gedeelte van de tenlastelegging De tenlasteleggingen in de zaken van Sneep II zijn voor wat betreft de mensenhandel toegespitst op de in artikel 273a (oud)/273f en in een enkel geval ook in 250a (oud) Sr, telkens in het eerste lid omschreven onderdelen. De opbouw van de tenlastelegging is steeds dat eerst de onderdelen zijn omschreven, gevolgd door een passage die begint met ‘immers’, welke passage de feitelijke omschrijving bevat. De rechtbank duidt dat deel van de tenlastelegging soms aan als ‘het feitelijk deel van de tenlasteleggging’ of ‘de feitelijke omstandigheden’ maar ook wel als ‘de feitelijkheden’. Met die laatste term wordt dan niet bedoeld: feitelijkheden in de zin van de als dwangmiddel in de delictsomschrijving opgenomen wetsterm. Wanneer dat wél wordt bedoeld, vermeldt de rechtbank dat uitdrukkelijk. Artikel 273f, eerste lid aanhef en sub 4°, Sr - Gebondenheid aan de tenlastelegging De rechtbank stelt voorop dat de tenlastelegging er toe strekt voor de procesdeelnemers – zowel voor het openbaar ministerie en de rechter als voor de verdachte en eventueel de benadeelde partij – de inzet van het geding en de te volgen beslissingsstructuur met de vereiste duidelijkheid vast te leggen. Afgezien van de wettelijke wijzigings- en aanvullingsmogelijkheden (artikelen 312, 313 en 314 Sv) kan de rechter aan de tenlastelegging overeenkomstig haar kennelijke strekking een uitleg geven die met de bewoordingen ervan niet letterlijk overeenstemt, mits die uitleg met die bewoordingen niet onverenigbaar en ook overigens niet onbegrijpelijk is alsmede ook voor de andere procesdeelnemers duidelijk is. Eventuele kennelijke misslagen kunnen aldus worden hersteld (vgl. HR 27 juni 1995, NJ 1996, 126 en 127). - Tenlastelegging in Sneep II In de zaken die onder de naam Sneep II aan de rechtbank zijn voorgelegd, zijn de tenlasteleggingen die betrekking hebben op mensenhandel, in de meeste gevallen volgens een vast patroon opgebouwd. Primair wordt verdachte verweten dat hij als pleger of medepleger betrokken is geweest, subsidiair is medeplichtigheid tenlastegelegd. In vrijwel alle zaken is onder meer artikel 273f, eerste lid sub 4°Sr, of de corresponderende strafbaarstelling in de vervallen artikelen 273a (oud) en 250a (oud) Sr, tenlastegelegd. Dit onderdeel ziet op degene die in een door een ander gecreëerde uitbuitingssituatie of situatie van onvrijwilligheid (dat zijn de onder 1° genoemde omstandigheden waarbij een dwangmiddel is gebruikt ) enige handeling onderneemt waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat die ander zich daardoor beschikbaar stelt tot het verrichten van arbeid of diensten. Volgens de wetsgeschiedenis is deze culpoze variant ingevoerd met het oog op personen voor wie niet bewijsbaar geldt dat zij zelf de dwangmiddelen hebben aangewend om een vrouw te dwingen of te bewegen zich tot prostitutie beschikbaar te stellen, maar die, in een situatie waarin een vrouw door anderen daartoe gedwongen of bewogen zich prostitueert, zelf iets doet waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat de vrouw zich daardoor prostitueert. In gewoon Nederlands: iemand doet iets, waarvan hij weet of moet vermoeden, dat een vrouw die in een uitbuitingssituatie verkeert, zich daardoor prostitueert. - Bewijsvraag Voor alle verdachten is een vrijwel gelijkluidende tenlastelegging uitgebracht. Voor vrijwel alle verdachten is gerequireerd tot bewezenverklaring van het (mede)plegen van mensenhandel bij alle vrouwen. Het is de taak van de rechtbank op basis van de tenlastelegging tot een oordeel te komen. De rechtbank constateert bij beantwoording van de bewijsvraag dat niet alle verdachten op eenzelfde wijze bij de verweten gedragingen betrokken zijn geweest. Daardoor kan in veel gevallen opzet en/of medeplegen niet bewezenverklaard worden. - Sub 4° De rechtbank heeft zich gebogen over de vraag of het gedachtestreepje dat ziet op sub 4° in die gevallen bewezen kan worden. In het huidige sub 4° - en de voorlopers daarvan in de inmiddels vervallen artikelen 273a (oud) en 250a (oud) Sr - heeft de wetgever, voor zover in deze zaak van belang, naar het oordeel van de rechtbank twee situaties strafbaar willen stellen, te weten: 1) een ander met de onder lid 1, sub 1° genoemde middelen dwingen of bewegen, zich beschikbaar te stellen voor het verrichten van arbeid of diensten, en 2) onder de omstandigheden van lid 1, sub 1°, enige handeling ondernemen waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat een ander zich daardoor beschikbaar stelt voor het verrichten van arbeid of diensten. Onder 1) valt de uitbuiter zelf, onder 2) bijvoorbeeld degene die door de officier is aangeduid als “facilitator”, ofwel een persoon die op de hoogte is van de uitbuiting en daarbij zelf ook enige handeling onderneemt waarvan hij weet of redelijkerwijs moeten vermoeden dat die ander zich daardoor beschikbaar stelt tot het verrichten van seksuele diensten. De officier van justitie heeft steeds de delictsomschrijving van sub 4° in zijn geheel tenlastegelegd, ook al had zij, zo leidt de rechtbank uit het requisitoir af, soms alleen het oog op het tweede deel van sub 4°. De rechtbank loopt door deze wijze van tenlasteleggen tegen een probleem op. In gevallen waarin de rechtbank niet kan bewijzen dat verdachte zelf de pleger van de uitbuiting was en dus zal vrijspreken van het eerste deel van sub 4°, blijft het tweede deel van dat gedachtestreepje over. Dat tweede deel is: dat verdachte “onder genoemde omstandighe(i)d(
135. en)enige handeling(
136. en)heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(
137. s)wist(
138. en)of redelijkerwijs moest(
139. en)vermoeden dat die vrouw zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het verrichten van arbeid of diensten”, waarna onder “immers” de feitelijke handelingen van de uitbuiter volgen. De rechtbank is van oordeel dat de overgebleven zin “onder genoemde omstandigheden enige handeling ondernemen” onvoldoende concreet en feitelijk is. Waar doelt de steller van de tenlastelegging dan op? De genoemde omstandigheden worden daarin immers niet meer genoemd, nu het eerste deel van de tenlastelegging is weggestreept. Bovendien zijn de feitelijkheden die na “immers” volgen, geen uitwerking van “enige handeling” die door verdachte wordt verricht. De feitelijkheden die door verdachte worden verricht, staan namelijk in de tenlastelegging genoemd onder het subsidiair tenlastegelegde, ter invulling van de medeplichtigheid. De rechtbank heeft zich afgevraagd of zij de tenlastelegging verbeterd zou kunnen en moeten lezen in die zin dat de steller van de tenlastelegging het volgende heeft bedoeld ten laste te leggen: dat een medeverdachte (de uitbuiter) de vrouw heeft gedwongen of bewogen, met de dwangmiddelen van lid 1 sub 1°, om zich beschikbaar te stellen voor arbeid en diensten, door de na “immers” genoemde feitelijkheden te verrichten, terwijl verdachte onder die omstandigheden, enige handeling heeft verricht, te weten de handelingen die onder het subsidiair tenlastegelegde staan, ter invulling van de medeplichtigheid. Die feitelijkheden zou de rechtbank daar dan moeten inlezen. Een dergelijke reconstructie is naar het oordeel van de rechtbank echter niet een uitleg van de tenlastelegging die valt binnen de door de Hoge Raad getrokken grenzen. - De conclusie De rechtbank zal verdachte in dergelijke gevallen (ook) vrijspreken van het deel van de tenlastelegging dat ziet op het als artikel 273f/273a (oud), onder sub 4°/250a (oud) sub 1° Sr tenlastegelegde. 5.1 [betrokkene 36] (tenlastelegging onder feit 1) 5.1.1 De standpunten van de officier van justitie en de verdediging Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerequireerd tot bewezenverklaring. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft vrijspraak bepleit. 5.1.2 De bewijsoverwegingen van de rechtbank Tenlastelegging Aan verdachte is primair medeplegen van en subsidiair medeplichtigheid aan mensenhandel ten aanzien van [betrokkene 36] tenlastegelegd. De tenlastelegging bevat een groot aantal feitelijkheden die de uitwerking vormen van de tenlastelegging voor zover die is toegesneden op artikel 273a (oud)/273f, eerste lid aanhef, sub 1°, 4°, 6° en 9° Sr. Medeplegen volgens de officier van justitie De officier van justitie heeft haar requisitoir bij dit feit niet met een conclusie afgesloten. Aangevoerd is slechts dat de bemoeienis van verdachte met het werk van [betrokkene 36] als prostituee bestaat uit het houden van toezicht en controle voor [verdachte SB] en dat deze taak “wordt ondersteund” door twee taps. De officier heeft niet onderbouwd welke bewijsmiddelen ten aanzien van verdachte door die taps worden ondersteund en evenmin hoe dit tot een bewezenverklaring van betrokkenheid van verdachte bij alle uit het eerste lid van artikel 273a (oud)/273f Sr tenlastegelegde subonderdelen moet leiden, met andere woorden: op grond waarvan aan de eisen voor opzet en medeplegen voldaan is. Verklaring verdachte en [betrokkene 36] Verdachte is tijdens zijn voorlopige hechtenis in het voorjaar van 2007 diverse keren gehoord maar heeft zich ten aanzien van de tegen hem gerezen verdenkingen steeds op zijn zwijgrecht beroepen. [Betrokkene 36] is zowel door de politie als door de rechter-commissaris gehoord en heeft, kort gezegd, steeds verklaard geen slachtoffer van mensenhandel te zijn. Zij herkent verdachte als ‘[H]’ op de haar getoonde foto 17 bij haar verhoor bij de politie op 21 maart 2007 (pagina 46A/21202). Bij haar verhoor door de rechter-commissaris op 9 oktober 2009 verklaart zij over verdachte dat hij familie van haar man, [verdachte SB], en een beetje bazig is en een rare persoonlijkheid heeft. Maar met haar werk had hij niets te maken en de vraag of hij haar controleerde tijdens haar werk als prostituee beantwoordt ze ontkennend. Overige bewijsmiddelen De enige link die op basis van het dossier tussen verdachte en het werk van [betrokkene 36] te leggen is, zijn de twee door de officier van justitie, als steunbewijs gewaardeerde, tapgesprekken van respectievelijk 4 februari en 15 augustus 2006. In het eerste gesprek vraagt [verdachte SB] aan [H] (de rechtbank begrijpt: verdachte) om even naar [betrokkene 36] te kijken: “Kijk even hoe ze werkt, met wie ze praat daarna moet je komen”. Hoe dit is afgelopen, valt uit het dossier niet op te maken. Het tweede gesprek, van 15 augustus 2006, wordt gevoerd tussen [betrokkene 20], evenals [betrokkene 36] als prostituee werkzaam, en [betrokkene 36]. Het kan uitgelegd worden als een mededeling van [betrokkene 36] dat ze [H] (id.) in de Trompettersteeg (in het Amsterdamse prostitutiegebied) probeert te ontlopen. Zelfs wanneer aangenomen zou moeten worden dat verdachte in het eerste gesprek met een controlerende taak voor [betrokkene 36] belast werd, dan nog ontbreekt elk bewijs voor het gehele complex van aan verdachte verweten strafbare handelingen, ook in de tenlastegelegde deelnemingsvormen. Met andere woorden: er is ten aanzien van verdachte geen bewijs waaraan de tapgesprekken steun bieden. Beide gesprekken zijn noch op zichzelf, noch in combinatie met elkaar voldoende voor een bewezenverklaring van (mede)plegen van of medeplichtigheid aan/bij mensenhandel ten aanzien van [betrokkene 36]. 5.1.3 De conclusie De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte primair en subsidiair is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 5.2 [betrokkene 29] (tenlastelegging onder feit 2) 5.2.1 De standpunten van de officier van justitie en de verdediging Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerequireerd tot bewezenverklaring van het tenlastegelegde feit. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft vrijspraak bepleit. 5.2.2 De bewijsoverwegingen van de rechtbank Telastelegging Aan verdachte is medeplegen van mensenhandel ten aanzien van [betrokkene 29] tenlastegelegd. De tenlastelegging bevat een groot aantal feitelijkheden die de uitwerking vormen van de tenlastelegging voor zover die is toegesneden op artikel 273a (oud)/273f, eerste lid aanhef, sub 1°, 4°, 6° en 9° Sr. Sms-berichten wel, maar tapgesprekken niet bruikbaar voor het bewijs De raadsman stelt dat voor het bewijs geen gebruik mag worden gemaakt van de samenvattingen van tapgesprekken. De rechtbank stelt voorop dat geen rechtsregel zich verzet tegen het gebruik van een geschrift - als bedoeld in artikel 344, eerste lid, onder 5° Sv – die in samenvattende vorm de inhoud van een telefoongesprek bevat. Of van zo een samenvatting in een concreet geval gebruik gemaakt kan worden, is afhankelijk van het oordeel van de rechtbank over de betrouwbaarheid ervan. Daarbij kunnen diverse factoren een rol spelen. Uiteraard is ook van belang of de betrouwbaarheid gemotiveerd is betwist. Het zaaksdossier [betrokkene 29] bevat tapgesprekken van een nummer eindigend op 902, in de vorm van in de Duitse taal gemaakte samenvattingen waarvan een vertaling in het Nederlands is gemaakt. Daarnaast zijn er de Nederlandse vertalingen van samengevatte, waarschijnlijk Duitse tapgesprekken van een nummer eindigend op 316, maar de Duitse versies daarvan trof de rechtbank niet in ordner 46H aan. Bij deze samenvattingen doet zich de bijzonderheid voor dat niet alleen de samenvattingen zeer summier zijn, maar ook dat deze in de vorm van lijsten worden weergegeven. In die lijsten worden geen relevante bijzonderheden vermeld, zoals over de wijze waarop is vastgesteld wie aan het gesprek deelneemt of hoe lang een gesprek heeft geduurd. Het is voor de rechtbank daardoor niet mogelijk zich een oordeel te vormen over de betrouwbaarheid van de inhoud van het gesprek. Het is daarom dat de rechtbank deze samenvattingen niet zal gebruiken voor het bewijs. Vaststelling dat de sms-berichten van [betrokkene 29] naar verdachte of vice versa zijn gestuurd Het verweer dat alleen gebruik mag worden gemaakt van sms-berichten waarvan [betrokkene 29] bevestigt dat ze door haar zijn verstuurd, verwerpt de rechtbank op grond van het volgende. [Betrokkene 29] checkt op 27 januari 2007 in bij Hotel Breukelen en geeft daar als telefoonnummer op [XXX]. Met dat toestel zijn telefoongesprekken gevoerd en sms-berichten verstuurd die in Duitsland zijn getapt op het Duitse nummer [YYY], volgens het loopproces-verbaal en het in de noot genoemde audioproces-verbaal vermoedelijk in gebruik bij verdachte. Niet wordt gerelateerd waarop dat vermoeden is gebaseerd. De rechtbank concludeert dat het toestel bij verdachte in gebruik was op basis van de inhoud van de berichten die onmiskenbaar door [betrokkene 29] verstuurd zijn naar haar partner. Die partner was in die periode verdachte . Die gesprekken en berichten in de periode van 16 november 2006 tot en met 26 januari 2007 zijn gerelateerd op de pagina’s 46H/24124 tot en met 24165. Uit die pagina’s leidt de rechtbank af dat het nummer volledig luidt: [YYY]. Feit van algemene bekendheid is dat 49 het landennummer is van Duitsland. Dat nummer [XXX] is aangetroffen in de onder verdachte inbeslaggenomen mobiele telefoon [ZZZ]. Dat verdachte dit toestel gebruikte leidt de rechtbank af uit het feit dat het toestel met dit nummer bij hem in beslag is genomen én uit zijn deelname aan het tapgesprek op pagina 46H/24175. Bedoeld nummer, eindigend op […], stond opgeslagen bij de contactpersonen onder de naam “[AD]”. (46H/4959, INB code W.02 gelezen in combinatie met 46H/24186, administratienummer W.02 en 46H/24188). De rechtbank concludeert dat dit […] nummer van [betrokkene 29] in Duitsland is. Daarnaast zijn er op het Duitse nummer [AAA] gesprekken en berichten getapt in de periode van 15 tot en met 18 december 2006 met een toestel met het nummer [BBB]. Die zijn gerelateerd op de pagina’s 46H/24165 tot en met 24171. Het nummer eindigend op […], is eveneens aangetroffen in de onder verdachte inbeslaggenomen mobiele telefoon, dit keer onder de naam “[A]” (zie wederom 46H/4959, INB code W.02 gelezen in combinatie met 46H/24186, administratienummer W.02 en 46H/24188). De telefoon met dat 06-nummer (eindigend op […]) gebruikte verdachte in zijn tapgesprek met [verdachte SB] op 1 februari 2007 (46H/180). De rechtbank concludeert dat het nummer, eindigend op […] van [betrokkene 29] is omdat verdachte in zijn mobiele telefoon twee nummers onder de naam “[A]” heeft opgenomen, één met de toevoeging D, kennelijk van Duitsland, en één van een mobiel toestel. Uit het dossier blijkt bovendien dat “[A]” zoveel betekent als Liefste, schat e.d. Verdachte had in de periode waarin de gesprekken zijn getapt een liefdesrelatie met [betrokkene 29], zoals onder meer blijkt uit haar verklaring bij de rechter-commissaris. De rechtbank gebruikt diverse sms-berichten als bewijsmiddelen. Op basis van de hiervoor getrokken conclusie dat de betrokken telefoons bij verdachte respectievelijk [betrokkene 29] in gebruik waren, in combinatie met de inhoud van de gesprekken en de verklaring van [betrokkene 29] bij de rechter-commissaris, concludeert de rechtbank dat verdachte en [betrokkene 29] die sms-berichten hebben gewisseld. Op basis van de sms-berichten kan het volgend vastgesteld worden. Liefdesrelatie, afhankelijkheid, werken in de prostitutie, slaan, vrees voor repercussie familie [Betrokkene 29] is als getuige door de rechter-commissaris gehoord. Hoewel zij verdachte niet van mensenhandel beschuldigt, stelt de rechtbank op basis van de inhoud haar verklaring en de overige bewijsmiddelen het volgende vast. [betrokkene 29] en verdachte hadden een liefdesrelatie van 2001/2002 tot mei 2009, dus ook in de tenlastegelegde periode (1, 12). Tijdens die relatie is [betrokkene 29] naar Nederland gereisd om hier in de prostitutie te werken