ECLI:NL:RBZLY:2012:BX2487

RECHTBANK ZWOLLE-LELYSTAD Sector Bestuursrecht Registratienummer: Awb 12/1348 uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaak tussen ASVD Korfbal, gevestigd te Dronten, en B. en anderen, wonende te Dronten, verzoekers, gemachtigde: mr. J.R. Bügel, advocaat te Dronten en het college van burgemeester en wethouders van Dronten, verweerder, gemachtigde: mr. M. Bekooy, advocaat te Zwolle, Stichting MJUN, gevestigd te Dronten, belanghebbende. Procesverloop Op 15 juli 2010 heeft Stichting USRA te Dronten een aanvraag gedaan om verlening van een bouwvergunning eerste fase ten behoeve van de bouw van een jongerencentrum op de percelen Educalaan 39A en 39B te Dronten. Bij besluit van 7 december 2010 heeft verweerder het projectbesluit Dronten-Jongerencentrum Nirwana/USRA vastgesteld. Bij besluit van 8 december 2010 heeft verweerder aan Stichting USRA de aangevraagde bouwvergunning eerste fase verleend. Bij besluit van 25 januari 2011 heeft verweerder de aangevraagde bouwvergunning eerste fase overgeschreven op naam van Stichting MJUN, te Dronten. De door verzoekers ingestelde beroepen tegen verweerders besluiten van 7 en 8 december 2010 zijn bij uitspraken van 29 augustus 2011 (Awb 11/46 en 11/142) door de rechtbank gegrond verklaard. De rechtbank heeft de bestreden besluiten van 7 en 8 december 2010 vernietigd. Bij besluiten van 28 februari 2012 heeft verweerder een nieuw projectbesluit vastgesteld en heeft verweerder een wederom een bouwvergunning eerste fase verleend ten behoeve van het bouwplan. Verzoekers hebben tegen deze besluiten bij brief van 11 april 2012 beroep ingesteld. Het beroep is geregistreerd onder zaaknummer Awb 12/720. Op 4 juli 2012 hebben verzoekers de voorzieningenrechter verzocht de voorlopige voorziening te treffen dat het bestreden besluit wordt geschorst, totdat op het beroepschrift is beslist. De rechtbank heeft ambtshalve Stichting MJUN in de gelegenheid gesteld om als belanghebbende partij deel te nemen aan dit geding. Het verzoek is ter zitting van 19 juli 2012 behandeld. ASVD Korfbal heeft zich laten vertegenwoordigen door A. De overige verzoekers hebben zich laten vertegenwoordigen door B en C. Verzoekers hebben zich laten bijstaan door mr. Bügel. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door E. Helder, bijgestaan door mr. M. Bekooy. Belanghebbende heeft zich laten vertegenwoordigen door D en E. Overwegingen Op grond van artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) kan de voorzieningenrechter op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist. Voor zover hierbij het geschil in de bodemprocedure wordt beoordeeld, heeft het oordeel van de voorzieningenrechter daaromtrent een voorlopig karakter en is dat niet bindend voor de beslissing in die procedure. De voorzieningenrechter stelt vast dat het verzoek is ingediend namens de vereniging ASVD Korfbal alsmede namens de belanghebbenden die genoemd zijn in de bijlage bij het verzoekschrift. Een dergelijke bijlage is evenwel niet aangetroffen. Wel bevat het aan dit verzoek connexe beroep met zaaknummer Awb 12/720 als bijlage een aantal machtigingen voor het indienen van een zienswijze tegen het voornemen tot het vaststelling van het projectbesluit. Mr. Bügel heeft ter zitting verklaard dat dit de bijlage is met de namen van de overige eisers, in de beroepsprocedure, en van de verzoekers, in deze procedure. De voorzieningenrechter is, gelet op de samenhang tussen dit verzoek en het beroep met zaaknummer Awb 12/720, van oordeel dat voldoende aannemelijk is gemaakt dat bedoeld is om dit verzoek mede namens de overige belanghebbenden, namens wie tevens beroep was ingesteld, in te dienen. Gelet op de toelichting van mr. Bügel ter zitting en gelet op het ontbreken van een lijst met namen van belanghebbenden namens wie tevens wordt opgekomen, acht de rechtbank voldoende aannemelijk dat met deze overige belanghebbenden diegenen bedoeld zijn van wie een machtiging voor het indienen van een zienswijze was overgelegd. Zoals is overwogen in de onherroepelijke uitspraak van deze rechtbank van 29 augustus 2011 (Awb 11/46) kunnen de betrokken bewoners van de Planetenwijk, gelet op de invloed van het bouwplan op hun leefomgeving, als belanghebbenden, in de zin van artikel 1:2, eerste lid, van de Awb, worden aangemerkt. Het beroep en verzoek, voor zover namens hen ingediend, is dan ook ontvankelijk. De voorzieningenrechter is van oordeel sprake is van spoedeisend belang bij het treffen van een voorlopige voorziening. De bouwvergunning tweede fase is verleend, zodat geen sprake is van juridische belemmeringen om te kunnen beginnen met de bouw van het jongerencentrum. Gebleken is dat in augustus 2012 een begin zal worden gemaakt met het bouwrijp maken van het terrein aan de Educalaan 39A en 39B te Dronten. Nog in diezelfde maand zal een begin worden gemaakt met de daadwerkelijke bouw van het jongerencentrum. Belanghebbende wil zo spoedig mogelijk een begin maken met de bouw, om haar aanspraken op provinciale co-financiering voor het project niet te verliezen. De voorzieningenrechter is van oordeel dat nader onderzoek in dit geval redelijkerwijs niet kan bijdragen aan de beoordeling van de zaak en zal dan ook onmiddellijk uitspraak doen in de hoofdzaak. De voorzieningenrechter gaat hierbij uit van de volgende feiten en omstandigheden. Het bouwplan voorziet in de oprichting van een jongerencentrum op de percelen Educalaan 39A en 39B te Dronten. Het jongerencentrum zal worden gebruikt door studentenvereniging USRA (hierna: USRA) en door jeugdcultureel centrum Nirwana (hierna: Nirwana). Elke vereniging heeft een eigen ingang, maar de mogelijkheid bestaan om ruimten te delen. Stichting MJUN is opgericht met het doel om het jongerencentrum te beheren en te exploiteren. USRA huurt thans accommodatie in een ander pand aan de Educalaan in Dronten. De huur van deze accommodatie is recentelijk verlengd. Nirwana is thans gevestigd op een locatie ten noorden van het centrum van Dronten. Deze locatie is, vanwege de komst van de Hanzelijn, niet langer beschikbaar voor Nirwana. ASVD Korfbal huurt van de gemeente Dronten een aantal kunstgrasvelden aan de Educalaan in Dronten. Door leden van verzoekster wordt zo nu en dan tevens geoefend op het grasveld, op het terrein waar het bouwplan is gesitueerd. Oefenen op natuurlijk gras is voor verzoekster belangrijk, omdat in de competitie nog steeds wedstrijden op natuurlijk gras worden gespeeld. Verzoekster stelt dat sprake is van een mondelinge bruikleenovereenkomst tussen haar en de gemeente Dronten, op grond waarvan zij gerechtigd is om dit terrein te gebruiken. Daardoor is er een privaatrechtelijke belemmering die aan het vaststellen van het projectbesluit in de weg staat. Verweerder stelt zich op het standpunt dat geen aanwijzingen zijn gevonden voor het bestaan van een bruikleenovereenkomst, zoals door verzoekster betoogd, tussen de gemeente en verzoekster. Voor zover nodig heeft verweerder, bij brief van 16 november 2011, de gestelde bruikleenovereenkomst met ingang van 16 februari 2012 opgezegd. De overige verzoekers zijn bewoners van de Planetenwijk in Dronten. De Planetenwijk is van de sportvelden aan de Educalaan gescheiden door een doorgaande weg en een groenstrook. Verzoekers vrezen voor overlast door de komst van het jongerencentrum. De voorzieningenrechter overweegt als volg. Bij onherroepelijke uitspraken van 29 augustus 2011 (Awb 11/46 en 11/142) is geoordeeld over de destijds verleende bouwvergunning eerste fase en over het destijds vastgestelde projectbesluit inzake dit project. De rechtbank heeft bij die uitspraken geoordeeld dat het onderzoek onvolledig was en dat de bestreden besluiten, zoals die toen voorlagen, daarom niet in stand konden blijven. De voorzieningenrechter zal, bij de beoordeling van deze zaak, uitgaan van hetgeen in de uitspraken van 29 augustus 2011 is overwogen. Op 1 oktober 2010 is de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) in werking getreden. Bij de invoering van deze wet is een aantal andere wetten gewijzigd. Uit het overgangsrecht, dat is opgenomen in artikel 1.2, tweede lid, van de Invoeringswet Wabo, volgt dat de wetswijzigingen niet van toepassing zijn, indien de aanvraag om verlening van een vergunning of ontheffing als bedoeld in het eerste lid van dit artikel vóór inwerkingtreding van de Wabo is ingediend. Nu hiervan in dit geval sprake is, zal de rechtbank uitgaan van het recht, zoals dit gold onmiddellijk voor het tijdstip van inwerkingtreden van de Wabo. Op de gronden waarop het bouwplan gesitueerd is, is het bestemmingsplan “Zuidwest Woonkern Dronten